این نوع قفل را من هرگز ندیدم که در ویکی انگلیسی استفاده کنند و آنجا نهایتا کاربرانی که امکان پذیرش نسخه را ندارند اصلا امکان ویرایش هم ندارند، وجود این قفل فقط بار سنگینی به سامانه تحمیل میکند و هرگز نمیتوانیم به ویرایشهای جدید رسیدگی کنیم و برخی مقالات همینطور ویرایش های تایید نشده میگیرند و یکهو به خود می آییم میبینیم بیست تا تغییر نیازمند بازنگریست و یارای بررسی هم نیست. پیشنهادم این است که این دسترسی را برداریم، فلسفه وجودش هم احمقانه است. دسترسی گشت برای همین روزهاست دیگر، کاربری که دسترسی گشت ندارد ویرایش هایش در جایی فهرست میشود، در این مدل قفل ویرایش هایش منتظر تایید میماند و یکی با دسترسی گشت زن باید بیاید و آنها را تایید کند منتهی در مورد این قفل ویرایش های کاربران بدون گشت خودکار تا موعد تایید نمایش داده نمیشود. MAXگفتگو ۱ آبان ۱۴۰۲، ساعت ۲۱:۵۶ (ایران) ۲۳ اکتبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۸:۲۶ (UTC)[پاسخ]
نظر: ویرایشات مفید هم تلنبار میشوند و بعضا صفحات بیش از ۲۰ نسخه در انتظار میمانند. در این بین ویرایشات مخرب و مفید هست که باعث سردرگمی «گشتزنان» و در نهایت خروج از آن مقاله منجر میشود. از طرفی، این نوع حفاظت در صفحاتی که احتمال خرابکاری از طرف کاربران تأییدشده و تأییدشده پایدار میباشد، کارساز است. در نهایت میتوان گفت: «نبود کاربران فعال گشتزن باعث همچنین مشکلی میشود.» استارتسلا(بحث)۲۳ اکتبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۸:۳۹ (UTC)[پاسخ]
دقیقا، درواقع تر و خشک با هم میسوزند. بدتر آن که امکان سوا کردن ویرایش درست و غلط هم وجود ندارد و شما باید همه ویرایش های تلنبار شده را با هم رد یا تایید کنید و بعد به صورت دستی اشتباهات را حذف یا تصحیح کنید که خودش کار را غیرممکن میکند. MAXگفتگو ۱ آبان ۱۴۰۲، ساعت ۲۲:۱۲ (ایران) ۲۳ اکتبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۸:۴۲ (UTC)[پاسخ]
پس سیاست آنها در استفاده از قفل سفید با مال ما خیلی فرق دارد، دستکم باید روی موارد بهکارگیری قفل سفید تجدیدنظر کنیم، اینجا راحتتر مقاله را قفل سفید میزنند همین هم سبب ازدیاد تغییرات میشود. MAXگفتگو ۲ آبان ۱۴۰۲، ساعت ۰۷:۰۹ (ایران) ۲۴ اکتبر ۲۰۲۳، ساعت ۰۳:۳۹ (UTC)[پاسخ]
پیشنهاد من این است که مثل ویژه:صفحههای_تازه، بعد از یک مدت زمانی، تغییرات در حال انتظار هم منقضی شود. برای صفحههای تازه اگر اشتباه نکنم سه ماه است و اگر در این محدوده زمانی مقالات تازه گشتزنی نشوند، برچسب گشت خودکار منقضی میشود.-- SunfyreT۲۴ اکتبر ۲۰۲۳، ساعت ۰۳:۵۹ (UTC)[پاسخ]
شبیه همان داستان گشت خوردن است. 🤔 فقط یک مسئلهای هست. ما این ویژگی را عمدتا برای مقالات برگزیده انتخاب میکنیم، اگر ویرایشها بررسی نشده منتشر شوند کمکم به مقالات خوبیده و برگزیده محتوای بررسینشده اضافه میکنند که احتمالا هم بیشتر یا دستکم نصفشان سازنده نیستند و همین هم برای تضعیف مقاله در حد بازبینی و پس گرفتن برگزیدگی کافیست، اگر مقاله دست نخورد حداقل در دراز مدت نیازمند بروزرسانی میشود که زحمت بهبودش در قیاس با ویرایشهای غیرسازنده خاموش در درازمدت ناچیز است. بنده پیشنهادم این است که بعد از x مدت بررسی نشدن ویرایشها خودکار رد شوند. MAXگفتگو ۲ آبان ۱۴۰۲، ساعت ۰۷:۴۰ (ایران) ۲۴ اکتبر ۲۰۲۳، ساعت ۰۴:۱۰ (UTC)[پاسخ]
در حال حاضر روی رد شدن یا نشدن خودکار نظر و استدلال خاصی ندارم. ولی استدلال شما هم قابل اعتنا است. من زیربخشی جدا باز میکنم تا بحث متمرکز شود. البته باید بررسی کرد نرمافزار قابلیت فنی اجرای پیشنهاد را دارد یا نه؟-- SunfyreT۲۴ اکتبر ۲۰۲۳، ساعت ۰۴:۱۴ (UTC)[پاسخ]
این زیر بخش از ریسه در ۲۴ اکتبر ۲۰۲۳ گشوده شد و به همراه زیر بخش «محدود کردن دامنه مقالات دارای این دسترسی» تا ۱ مارس ۲۰۲۴ مورد ارزیابی قرار گرفت. بر اساس گفتگوهای انجام گرفته اجماع بر «اگر نسخهای در تغییرات در حال انتظار در طی یک ماه بازبینی نشود، میتوان آن را بدون بررسی رد کرد.» وجود دارد.
اجماع بر این ریسه به منزله عدم حصول نتیجه در ریسه «محدود کردن دامنه مقالات دارای این دسترسی» نیست و در صورت وقوع اجماع بر ریسه مذکور میتواند به صورت مکمل برای آن عمل کند. بحثهای انجام گرفته پوششدهنده خواستهها و نقطه نظرات کاربران بود و نقطه نظر مخالفی در ۶۰ نظر مطرح شده در ریسه تغییرات در حال انتظار برای آن به ثبت نرسید.
بر طبق این اجماع «نسخههای نیازمند بازبینی که بیش از یک ماه از ثبت آنها میگذرد قابلیت رد شدنِ بدون بررسی، توسط گشتزنان را دارند. همچنین ویرایشهایی که بخشهای یکسانی از مقاله را شامل میشوند و بهصورت مجزا قابل رد شدن نیستند، تا زمان حصول مدت یک ماهه از آخرین تغییرِ قابل خنثیسازی، قابلیت رد شدن بدون بررسی را ندارند.» PereopticTalk۲۲ مارس ۲۰۲۴، ساعت ۱۰:۰۸ (UTC)[پاسخ]
بحث زیر بسته شده است. لطفاً آن را تغییر ندهید. ادامهٔ دیدگاهها باید در صفحهٔ بحث مناسب ثبت شوند. نباید ویرایش دیگری در این ریسه انجام شود.
همچون مقالات تازه که اگر در یک محدوده زمانی مشخص گشتزنی نشوند، برچسب گشت آنها خودکار منقضی میشود؛ پیشنهاد میشود تغییرات در حال انتظار نیز اگر در یک محدوده زمانی بازبینی نشدند، خودکار یا دستی رد شوند:
اگر حتی از لحاظ فنی، نرمافزار چنین قابلیتی نداشت؛ ولی از لحاظ سیاستی کاربران قابلیت اجرایی آن را داشته باشند. به بیان دیگر گشتزنان بتوانند پس از یک ماه و بدون بررسی، تغییرات در حال انتظار را رد کنند.-- SunfyreT۲۴ اکتبر ۲۰۲۳، ساعت ۰۴:۲۱ (UTC)[پاسخ]
@Sunfyre یک نکته را یادم رفت بپرسم، رد شدن ویرایشهای رسیدگی نشده پس از یک ماه از چه زمان محاسبه میشود؟ یک ماه بعد گذشتن از آخرین ویرایش یا اولین ویرایش؟ MAXگفتگو ۳ آبان ۱۴۰۲، ساعت ۰۵:۵۴ (ایران) ۲۵ اکتبر ۲۰۲۳، ساعت ۰۲:۲۴ (UTC)[پاسخ]
متوجه نشدم. فرض کنید کاربر:فلانی در مقالهای که قفل سفید است امروز ویرایشی میکند که نیازمند بازبینی میشود. اگر طی ماه بعد بازبینی نشود، گشتزنان میتوانند این ویرایش را رد کنند.-- SunfyreT۲۵ اکتبر ۲۰۲۳، ساعت ۰۲:۵۸ (UTC)[پاسخ]
آخر به لحاظ فنی این امکان وجود ندارد، نمیشود ویرایش ها را ب. پایه تاریخ انجام سوا کرد و همه را لا هم باید رد یا تایید نمود، اگر جز این بود که اصلا این ریسه ضرورتی نداشت. MAXگفتگو ۳ آبان ۱۴۰۲، ساعت ۱۵:۵۵ (ایران) ۲۵ اکتبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۲:۲۵ (UTC)[پاسخ]
بحث بسته شده است. لطفاً آن را تغییر ندهید. ادامهٔ دیدگاهها باید در صفحهٔ بحث مناسب ثبت شوند. نباید ویرایش دیگری در این ریسه انجام شود.
محدود کردن دامنه مقالات دارای این سطح از دسترسی[ویرایش]
در مورد مقالات خوب و برگزیده، این سطح از محافظت کمک می کند تا به صورت سهوی یا عمدی مطلبی وارد مقاله ستارهدار نشود که درجه کیفی مقاله را پایین بیاورد. از طرفی هم امکان ویرایش را از کاربران سلب نمی کند. عموما در این مقالات، کار بازبینی دشواری زیادی ندارد چون مقاله یک بیسلاین قابل اتکا دارد و ویرایشهای جدید باید متناسب با سطح کیفی موجود مقاله باشد. مثلا هر ویرایش بدون منبع یا با منبع ضعیف بدون هیچ ملاحظه خنثی میشود (پس بازبینی چندان هم دشوار نیست). اما در مقالات مورد مناقشه که خود مقاله از ابتدا پر از منبع ضعیف و مطالب بدون منبع است، بازبینی دشوار می شود. مخصوصا که حجم ویرایشها در مقالات مورد مناقشه عموما خیلی بیشتر هم هست. که خودش بازبینی را دشوارتر می کند. با توجه به این موارد، پیشنهاد می کنم:
دامنه این سطح از محافظت، فقط به مقالات خوب یا برگزیده محدود شود.
موافق پیشنهاد رد شدن ویرایش پس از یک مدت هم پیشنهاد خوبی بود، اما این پیشنهاد بهنظرم منطقیتر و عملیتر است. دلیلش هم دقیقاً همان دلیلی که جناب مرتضا گفتند. مقالهای که در آن خرابکاری میشود در یکی از سطوح ممکن محافظت میشود و دیگر نیازی به حفاظت در انتظار بازبینی ندارد. {{کاربر|جـیپیوتر}}بحث۲۴ اکتبر ۲۰۲۳، ساعت ۲۲:۵۶ (UTC)[پاسخ]
بحث جناب مرتضی در باب دامنه استفاده از قفل سفید بهجاست، لیکن موضوعی موازی با بحث اصلیست، محدود کردن دامنه استفاده را من هم هستم اما به هرحال حتی در اینصورت هم امکان تلنبار شدن تغییرات نیازمند بازبینی هست و بحث اصلی را هم بایسته است تا به سرانجام برسانیم. MAXگفتگو ۳ آبان ۱۴۰۲، ساعت ۰۵:۵۲ (ایران) ۲۵ اکتبر ۲۰۲۳، ساعت ۰۲:۲۲ (UTC)[پاسخ]
بعید می دانم در صورت محدود شدن دامنه، تغییرات روی هم تلمبار شوند. اصولا مقالات خوب و برگزیده تغییرات زیادی ندارند. یکی از شرایط خوب شدن مقاله، پایدار بودن مقاله است. به نظرم دست کم یک مدت دامنه را محدود کنید اگر تغییرات تلمبار شد، پیشنهادهای دیگر را مد نظر قرار دهید. ٪ مرتضا (بحث) ۲۵ اکتبر ۲۰۲۳، ساعت ۰۷:۵۱ (UTC)[پاسخ]
@Sunfyre: نمیشود بخاطر کم کاری گشتزنان و عدم رسیدگی به مقالات این سطح از محافظت، دسترسی کاربران تأییدشده را از مقالات قطع کنیم. از دیدگاه بنده پیشنهاد بالایی که ارائه کردید خیلی منطقی است. استارتسلا(بحث)۲۵ اکتبر ۲۰۲۳، ساعت ۰۸:۰۲ (UTC)[پاسخ]
من کاری به کمبود گشتزنان ندارم. این سیاست وپ:قفل آبی است که گفته است «زمانی که نیمهحفاظت مقاله کارساز نبود، مدیران میتوانند صفحات را در هر زمینهای در برابر مشکلاتی مانند خرابکاری، جنگ ویرایشی، زاپاسبازی و … نیمهمحافظت ویژه کنند.» -- SunfyreT۲۵ اکتبر ۲۰۲۳، ساعت ۰۸:۵۴ (UTC)[پاسخ]
@StarTesla: سلام. این نوع محافظت وقتی برداشته شود، بر مقالههایی که مثال زدید، و مقالههای مشابه آنها محافظت نیمه یا نیمهٔ ویژه اعمال میشود. اکنون هم ویرایشهای خرابکارانه در آن مقاله انجام میشود، اما صرفاً نمایش داده نمیشود. اگر پس از ۱ ماه آن ویرایشها بازبینی و رد نشوند، بهطور خودکار وارد مقاله میشوند و میمانند. وضعیت فعلی هم به این صورت است که بسیاری از تغییراتی که نیازمند بازبینی هستند، بازبینی نمیشوند و پس از منقضی شدن، بدون بازبینی وارد مقالهها میشوند. {{کاربر|جـیپیوتر}}بحث۲۵ اکتبر ۲۰۲۳، ساعت ۰۸:۱۴ (UTC)[پاسخ]
@Jeeputer: درود. میتواند منطقی باشد و مشکلی هم ندارد. اما اینگونه دسترسی ویرایشی کاربران تأییدشده به مقالات قطع میشود. خیلی از کاربران تأییدشده هستند که ویرایشات مفیدی دارند و آمار ها را بروز میکنند و تغییر ناگهانی حفاظت به قفل آبی باعث دلسرد شدن این دست از کاربران میشود. برای مثال الان مقاله کریستیانو رونالدو چند مدتی میشود که ویرایش خرابکارانه به خود ندیدهاست اما ناگهان چند کاربر تاییدشده سر میرسند و شروع به خرابکاری و نقض بیطرفی میکنند در این صورت تغییرات در حال انتظار کارساز است. استارتسلا(بحث)۲۵ اکتبر ۲۰۲۳، ساعت ۰۸:۳۸ (UTC)[پاسخ]
لیونل مسی، کریستیانو رونالدو یا ایران را که بالاتر ذکر شد بررسی کردم، نیازمند قفل آبی بودند که اعمال کردم؛ این همین الان در سیاست پیشبینی شده است. برای برخی از دلایل قفل سفید، اعمال قفل آبی بهتر است؛ مثلا «مقالههای پربازدید» پتانسیل ویرایش عمده را هم دارند و اعمال قفل سفید روی آنها درست نیست. یا «مقالههای در معرض خرابکاری مداوم» مشخصا نیازمند قفل آبی هستند. -- SunfyreT۲۵ اکتبر ۲۰۲۳، ساعت ۰۹:۳۳ (UTC)[پاسخ]
جلوگیری از خرابکاری مداوم مهمتر از بروزرسانی است؛ کاربرانی که تاییدشده پایدار نیستند میتوانند در بحث مقاله درخواست ویرایش ثبت کنند. قفل آبی بدون قفل سفید باعث میشود ویرایشهای کاربران تاییدشده پایدار پشت خرابکاریها معطل نماند.-- SunfyreT۲۵ اکتبر ۲۰۲۳، ساعت ۰۹:۵۴ (UTC)[پاسخ]
آنوقت فرق بین درخواست ویرایش و در حال انتظار چیست؟ درخواست ویرایش هم باید تأیید شود؛ حالا چه شود که درخواستها تلنبار شوند یا اصلا نادیده گرفته شوند. اگر گشتزنان فعال بودند اصلا نیازی به این ریسه نبود. استارتسلا(بحث)۲۵ اکتبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۰:۰۳ (UTC)[پاسخ]
«در حال انتظار» در تاریخچه و متن مقاله است و باعث میشود ویرایشهای بدون مشکل معطل بررسی ویرایشهای مشکلدار شوند که حتی تا چندین ماه طول میکشد. اما «درخواست ویرایش» در بحث مقاله است. به بیان دیگر ویرایشهای بدون مشکل را از ویرایشهای مشکلدار تفکیک کردهایم.
درست است که مشکل اصلی کمبود گشتزن است ولی این مشکل را نمیتوانیم مستقیم و با افزودن گشتزن برطرف کنیم؛ لاجرم باید قابلیتهای فنی یا اجرایی را تغییر دهیم. -- SunfyreT۲۵ اکتبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۰:۰۹ (UTC)[پاسخ]
نظر: دوستان این منطق را هم در دفاع از پیشنهاد در نظر داشته باشید: مقالات برگزیده به تناوب در صفحه اصلی قرار می گیرند و معمولا در این زمانها، تمایل کاربران برای مشاهده و ویرایش آنها افزایش می یابد. محافظت کردن از این صفحات به طوری که کاربران تازه کار اجازه ویرایش آنها را نداشته باشند، به صلاح نیست چون اشتیاق مشارکت کنندگان جدید را کور می کند. از طرفی چون خیلی از این ویرایشها از طرف کاربرانِ کمتر آشنا صورت می گیرد، احتمال خراب شدن محتوای برگزیده وجود دارد. از این رو، اگر ویرایشها بازبینی شوند، هم مشارکت را جلب کرده ایم و هم از مقاله برگزیده محافظت کردهایم. اما برای مقالاتِ آماج خرابکاری، این استدلال کاربردی ندارد و بهتر است از سطوح محافظتی بیشتر استفاده شود چون خرابکاریها در این صفحات عمدتا آگاهانه است و منع کردن کاربرانی که به سطح مشخصی نرسیدهاند، حجم زیادی از «نیاز به بازبینی» میکاهد. ٪ مرتضا (بحث) ۲۰ نوامبر ۲۰۲۳، ساعت ۰۷:۲۴ (UTC)[پاسخ]
مخالف بر اساس تجربه بیش از ۵۷٬۰۰۰ گشتزنی و مقابله با خرابکاری در فعالیت چند سالهام، با محدود کردن دامنه مقالات دارای این سطح از دسترسی موافق نیستم. کاربران زیادی هستند که با ویرایشهای جزئی آمار مشارکت خود را به بالای ۵۰۰ رسانده و دارای دسترسی تأییدشدهٔ پایدار میشوند و اجازهٔ ویرایش در صفحات قفل آبی را کسب میکنند. با تغییر این سیاست بررسی ویرایشهای خرابکارانه، جنگ ویرایشی، زاپاسبازی در مقالههای حساس از دید گشتزنان پنهان میماند. ArefKabi (بحث) ۱۷ مارس ۲۰۲۴، ساعت ۲۲:۰۰ (UTC)[پاسخ]
اول این را بگویم که نمیدانم چنین چیزی را میتوانیم برای نرمافزار تعریف کنیم یا خیر–اگر نمیشود که هیچ–اما چرا این را مطرح کردم.
اگر بتوانیم ثبت نسخههای درحال انتظار را محدود کنیم–مثلا در ۵ نسخه– راحتتر هم میشود این نسخهها را تایید یا رد کرد. مقالاتی که نیازمند بازبینی شدهاند معمولا در یک زمان کوتاه به ویرایشهای جدید نیاز پیدا نمیکنند (منظور تعداد ویرایش زیاد در یک زمان کوتاه)، و تقریبا برای نگهداشتن آنها در یک نسخه پایدار این سطح از حفاظت در نظر گرفته شده. شاید بگویید در همان یک نسخه، کاربران تغییرات زیادی را انجام خواهند داد اما به نظرم این، از وضعیتی که ویرایشهای کاربران را بدون بررسی پس از یک ماه رد کنیم بهتر باشد. MJXVI۳۰ اکتبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۶:۱۸ (UTC)[پاسخ]
این شبیه درمان سطحی است، یعنی کلا هرکه زودتر رسید میتواند کارش را بکند و بقیه هم هیچ، کارایی مفیدش هم روشن نیست، کلا اگر به ویرایش آن گروه کاربری اعتماد نداریم که آن پنج ویرایش دردی دوا نمیکند. بهتر است مسئله را ریشه ای حل کنیم جای چاق کردن بروکراسی و مسائل فنی. MAXگفتگو ۲۸ آبان ۱۴۰۲، ساعت ۱۵:۲۳ (ایران) ۱۹ نوامبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۱:۵۳ (UTC)[پاسخ]
تقدیر از مدیران، گشتزنان و نگهبانان و کاربران با بیشترین حجم (نه تعداد) ایجاد مقاله[ویرایش]
درود ما نشانهایی برای قدردانی از کاربران ایجاد کننده و گسترش دهنده مقالهها داریم که پس از برگزیدگی و یا ویکیپدیا:جایزه مقاله سال/۲۰۲۴ به آنها اعطا میشود اما به نظرم نیاز است برای تشویق کاربران این برگزیدگی و نشانها باید گسترش یابد، مثلا مدیر برگزیده و گشتزن برگزیده و نگهبان برگزیده و ویرایشگر الگوی برگزیده و بیشترین حجم تولید محتوا (نه تعداد) برای آنها هم نشان در نظر گرفته و مثلا در پریود زمانی سه ماهه و یا شش ماهه و حتی سالیانه تقدیم شود بدیهی است اینکار با گزارش سیستمی مثلا از گشتزنان قابل انجام است و .... نکته مهم اینکه این عزیزان نقش بسیار مهمی در نگهداری از دانشنامه دارند، خواهشمند است با {{موافق}} و یا {{مخالف}} نظر خود را با همکاران در میان قرار دهید. از مشارکت شما سپاسگزارم. AzadTalk۴ ژانویهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۲۱:۴۲ (UTC)[پاسخ]
اگر انتخاب کاربران واجد شرایط بر اساس بیشترین حجم است موافق، در غیر این صورت، اگر بر اساس صرفاً (برای سازندگان مقالهها) تعداد مقالهها باشد نهتنها مخالفم بلکه این نوع نگاه برای دانسنامه ضرر هم دارد، ویکیفا مملو شده از مقالههای یک خطی که ترجمه شده از مقالهی متناظری در ویکی دیگری با چند مگ حجم.Mostafamirchouli (بحث)۱۸ دی ۱۴۰۲، ساعت ۱۳:۰۷ (ایران) ۸ ژانویهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۰۹:۳۷ (UTC) با توجه به اینکه از نظر برگزارکننده «ایجاد مقاله» ملاک نیست و با توجه به اینکه نظر مثبتم بر آن اساس بود، نظرم را خط زدم.[پاسخ]
@Azadiazadi درست میفرمایید کاملا شفاف است، دلیل آوردن آن توضیحات در نظرم تأکید بر آن مورد بود و تأکید به این دلیل که در آینده اگر تغییری بر خلاف آن در هدف نظرخواهی ایجاد شد، رأی موافق اینجانب همسو با آن تلقی نشود. Mostafamirchouli (بحث)۱۸ دی ۱۴۰۲، ساعت ۱۵:۰۰ (ایران) ۸ ژانویهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۱:۳۰ (UTC)[پاسخ]
مخالف اینکه فقط بر اساس حجم فعالیت (ویرایش) کاربران بخواهیم از آنها تقدیر کنیم با هیچ منطقی درست نیست.
کاربری که جناب هجی در پرسمان ایجاد کرده فرمودهاند بیشترین حجم فعالیت (در فضای نام اصلی) را داشته، چند ماه پیش بهدلیل رها کردن مقالههایی که ساخته قطع دسترسی شده، حتی الان هم که بعد از ۷ ماه مقالههای اشاره شده توسط مدیر قطع دسترسی کننده را نگاه کردم ایراد دارد و منابع درون خطی برای تأیید محتوا ندارد.
آیا نحوهی فعالیت اهمیتی ندارد و فقط مهم این است که محتوا به ویکیپدیا بیفزاییم و همین حجم ویرایشمان بالا باشد شایستهی تقدیر هستیم، خیر.
یا حتی فعالیت مدیران هم به همین صورت، فقط مهم است که کُنش مدیریتی زیادی داشته باشیم و درست/مُفید بودن یا نبودنش اهمیتی ندارد؟
تا زمانی که دقیق، کامل و جامع مشخص نشود که کاربران برای تقدیر بر اساس چه مشخصههایی انتخاب خواهند شد برای تقدیر، با این درخواست مخالفم. Mostafamirchouli (بحث)۴ اردیبهشت ۱۴۰۳، ساعت ۱۹:۱۴ (ایران) ۲۳ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۱۵:۴۴ (UTC)[پاسخ]
@Azadiazadi درود. حوزهی انتقال مقالهها را هم بیفزایید؛ از کاربری که بیشترین انتقال (اینکه کاربر دسترسی انتقالدهنده پیشرفته را داشته باشد یا نه، یا انتقالها توسط این دسترسی باشند یا نه را هم در نظر نگیریم، بهصورت کُلی) را در آن دورهی زمانی داشته تقدیر شود. الگوها مهم هستند، بیشترین ایجاد کنندگان الگو (نیاز به یک معیارهایی دارد، مثلا از ۵۰ تا بیشتر اگر بود).
@Azadiazadi حالا از کُلیت گذشته، به نظرم اینکه تشکرها و قدردانیها محدود شود به دسترسی داران (گشتزنان و مدیران و...) درست نیست، کاربرانی هستند که هیچ دسترسی ستاندنی ندارند اما بسیار مفید هستند حتی مفیدتر از آن دسترسی داران. Mostafamirchouli (بحث)۱۵ دی ۱۴۰۲، ساعت ۰۲:۰۰ (ایران) ۴ ژانویهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۲۲:۳۰ (UTC)[پاسخ]
درود Mostafamirchouli گرامی نمیدانم از نظر تکنیکی آمار انتقال قابل دریافت است یا خیر و اصولا تشویق به انتقال کار درستی هست یا خیر! چرا که شخصا معتقدم انتقال باید در پی بحث و اجماع انجام شود مگر در شرایط بسیار مشهود چرا که معمولا نگارنده مقاله تلاش میکند بهترین عنوان را انتخاب کند و تشویق به تغییر نام مقاله چندان مطلوب به نظر نمیرسد قطعا پیشنهاد شما در مورد ویرایشگران الگو بسیار پسندیده است و اضافه خواهم نمود اما اصولا اگر کاربری دسترسی خاصی نداشته باشد (حداقل گشت خودکار) به نظر میرسد شخصا علاقه به فعالیت جدی ندارد که تلاشش چنان باشد که نیازمند برگزیدگی باشد. AzadTalk۵ ژانویهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۰۸:۴۶ (UTC)[پاسخ]
درود Sunfyre گرامی بدیهی است اصولا هر کاری چالش های خودش را دارد اما هدف و نتیجه مهم است خود ویرایش در ویکی یک چالش با زمان آزاد و ذهن آزاد است و هنگامی دسترسی اندکی هم داشته باشید که موضوع خود به خود پیچیده تر هم میشود اما نفس این کار قدردانی از مثلا سه فعالترین مدیر که از سیستم میتوان جمع بندی آماری فعالیت مدیران و ویکی بانان را به دست آورد و جدا از آنها تقدیر کرد فراموش نکنیم به قول دیل کارنگی یکی از بیشترین خواست انسانها دیده شدن و مورد توجه قرار گرفتن است (کتاب آیین دوستیابی) و نکته دیگر رقابت سازنده به نفع دانشنامه است و باعث پیشرفت خواهد شد بدیهی است که حسن آن به سختی آن برتری دارد. AzadTalk۵ ژانویهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۰۹:۳۲ (UTC)[پاسخ]
@Azadiazadi یک سؤال پیش میآید آیا فعالترین مساوی است با مفیدترین؟
پاسخ: درود آرامش گرامی آن تنها به دلیل ویرایشگر برتر از نظر مقاله نامزد شده است بدیهی است که چیز بدی نیست اما منظور بنده قضاوت یک مقاله یا چند مقاله نیست مثلا اکنون همه مدیران رامی زحمت میکشند اما امسال به نظر شخص بنده جناب جییبوتر و سانفایر و امیر عزیز به عنوان سه تن از بیشترین مشارکت کنندگان و رهگشایان بوده اند نه اینکه مثلا جناب قارونی و یا Q2020 و ... زحمت نکشیده بلکه کمتر حضور داشتهاند بدیهی است این سه تن اگر با آمار دریافتی متناسب باشند باید قدردانی و نشان دریافت دارند همچنین ویکیبانان و گشتزنان و نگهبانان و بیشترین حجم ویرایشگران محتوایی. هر چیز به جای خویش نیکوست. AzadTalk۵ ژانویهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۰:۰۰ (UTC)[پاسخ]
آیا حجم مقالهها را در زمانی که کاربر ایجاد کرده (ویرایش اول) باید ملاک قرار داد؟ مشکلش این است که گاهی کاربران مقاله را به صورت کوتاه ایجاد میکنند و در طول زمان گسترش میدهند.
آیا حجم تمام ویرایشهایی که یک کاربر در مقالههایی خودش ایجاد کرده را باید جمع بزنیم؟ مشکلش این است که باز به «ساختن مقاله» وزن زیادی میدهد.
آیا حجم تمام ویرایشهایی که یک کاربر در مقالهها (ساختهٔ هر کسی) کرده را باید جمع بزنیم؟ مشکلش این است که ممکن است برخی ویرایشها حجم مقاله را کم کنند (منفی) و برخی زیاد (مثبت)؛ مثال موارد منفی زمانی است که کاربری خرابکاری یک کاربر دیگر را در مقاله خنثی میکند.
آیا محاسبه را باید منحصر کنیم به مواردی که طول مقاله زیاد شده (یعنی موارد کاهش حجم را در حساب وارد نکنیم)؟
تکلیف کاربرانی که با خرابکاری مبارزه میکنند چیست؟ خیلی از اینها، تعداد زیادی ویرایش در مقالهها دارند اما عمدهٔ این ویرایشها حاصل مشارکت مستقیم محتوایی خود کاربر نیستند، بلکه حاصل خنثیسازی خرابکاری کاربران دیگر هستند.
برای شروع، من از این تعریف استفاه کردم: ویرایش در هر مقالهای (تغییرمسیرها شمرده نشوند) توسط کاربران غیرربات، فقط با شمارش ویرایشهایی که طول مقاله را زیاد کردهاند. با این تعریف یک پرسمان نوشتم که برای بازهٔ زمانی ۱ ژانویهٔ ۲۰۲۴ تا امروز اجرا شد و نشان داد که جناب Luckie Luke با وارد کردن بیش از ۲٫۵ مگابایت محتوا به مقالههای مختلف در رتبهٔ اول هستند و پس از ایشان هم MJXVI و Shawarsh و GodNey هستند که هر کدام بیش از نیم مگابایت محتوا به مقالات افزودهاند. ظاهراً بندهٔ کمترین کل محتوایی که در این مدت افزودهام تنها کمی بیش از یک مگابایت بودهاست.
وقتی تلاش کردم همین پرسمان را برای کل تاریخ ویکی برانم، هفت دقیقه طول کشید تا جواب داد. Modern Sciences و Luckie Luke (هر دو یک نفرند) با مجموع حدود ۶۵ مگابایت، رتبهٔ اول و دوم را داشتند و رتبهٔ سوم مانی بود با حدود ۲۲ مگابایت. حساب من جزء هزارتای اول نبود. — حجت/بحث۱۹ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۰۲:۱۳ (UTC)[پاسخ]
@Huji درود. ببینید در عنوان این ریسه و درخواست آمده «با بیشترین حجم (نه تعداد) ایجاد مقاله» در واقع موضوع اصلی «ایجاد مقاله» نه سایر ویرایشها، یعنی فقط باید آمار ایجاد مقالههای کاربر بررسی شود.
مثلا یک کاربر صد مقاله ایجاد کرده که مجموع حجم آنها مثلا صد کیلو بایت است و کاربر دیگری آن هم صد مقاله ایجاد کرده اما حجم مقالههای ایجاد کرده دویست کیلو باید است، پس «کاربر دوم تقدیر میشود». Mostafamirchouli (بحث)۳۱ فروردین ۱۴۰۳، ساعت ۰۹:۳۴ (ایران) ۱۹ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۰۶:۰۴ (UTC)[پاسخ]
درود Huji گرامی خیلی لطف فرمودید در این خصوص ورود فرمودید و مانند همیشه آگاهانه موضوع را بررسی فرمودید بدیهی است این مسئله چالش برانگیز است اما هدف آن برای پیشرفت دانشنامه نیکو خواهد بود اگر محبت کرده و مانند همیشه یکی از بهترین پیشنهاد ها را ارائه فرمایید متشکر خواهم شد اما نکته این است که منظور بنده تک تک عنواین است یعنی تقدیر از مدیران جدا ویکیبانان جدا و .... با کنشهای مرتبط با دسترسی و آخرین کلیه کاربران بود که مستند به هرگونه آماری که از نظر فنی قابل دسترس باشد و البته متوازن تنظیم گردد با توجه به تجربه شما حتما میتوان به نتیجه مطلوب دست یافت. با تشکر AzadTalk۱۹ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۰۷:۳۵ (UTC)[پاسخ]
ظاهراً منظورم را نرساندم. فرض کنید روش شما را بخواهیم به کار ببندیم. کاربر سومی را در نظر بگیرید که صد مقاله ساخته اما در زمان ساخت حجمشان کلاً ده کیلوبایت بوده، و در حال حاضر حجمشان دویست و پنجاه کیلوبایت است. بررسی بیشتر نشان میدهد که ۲۴۹ کیلوبایت دیگر را کاربرانی دیگر به مقالههای ایشان افزودهاند. آیا ایشان باید مورد تقدیر باشد یا نه؟ اگر معلوم شود که نصف ۲۴۹ کیلوبایت کار خودش بوده و نصف دیگر کار دیگران، چه؟ — حجت/بحث۱۹ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۱۵:۴۶ (UTC)[پاسخ]
@Huji حجم مقاله فقط در زمان ایجاد باید محاسبه شود و این اهمیت دارد.
اگر بخواهیم گسترش مقاله در طول دورهی بعد از ایجاد را هم محاسبه کنیم سنگین میشود و بیشتر به آن سمت میرود که ویرایشهای کاربر بررسی میشود نه صرفاً ایجاد مقالهاش.
در واقع هدف در این بخش که مربوط به ساخت/ایجاد مقالهها است این است که از کاربرانی تقدیر شود که مقالههای حجیم را ایجاد میکنند (در واقع این نظر اینجانب است، پیشنهاد دهنده هم همین را خواسته و تأیید کرده و نظر موافقم را هم مشروط به برقراری همین روش کردهام). Mostafamirchouli (بحث)۳۱ فروردین ۱۴۰۳، ساعت ۲۳:۱۲ (ایران) ۱۹ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۱۹:۴۲ (UTC)[پاسخ]
مسئله اینجاست که حجم زمان مقاله نمایندهٔ عادلانهای از تلاش کاربر در ایجاد مقاله نیست. از خودم مثال میزنم: رساله شرفیه را وقتی ساختم زیر ۲ کیلوبایت بود و از آن زمان بیشتر ویرایشهایش را خودم انجام دادم و به ۴۴ کیلوبایت رسیده و مقالهٔ برگزیده شده. یا میخائیل مشاقه را که ساختم زیر ۴ کیلوبایت بود اما با تلاشهای من به بالای ۵۰ کیلوبایت رسید و برگزیده شد. در روش پیشنهادی شما، از نزدیک به ۷۰ کیلوبایت مطلبی که با تلاش بسیار در این دو مقاله افزودم، اعتبار تنها ۵ کیلوبایتش به من میرسد. — حجت/بحث۲۱ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۰۲:۱۸ (UTC)[پاسخ]
درود Huji گرامی ضمن تشکر مجدد، چند نکته در این مورد موجود است نخست تقدیر از دسترسی دارای مانند مدیران، ویکیبانان و گشتزنان که به نظرم در مورد آمار عملکرد آنها مشکلی وجود ندارد و بدیهی است که میزان مشارکت آنها در تابلوها هم قابل دریافت است و میتوان به نتیجه کنشهای آنها برای دستیابی به آمار دقیق استفاده نمود. تنها موضوع پیچیده فعالیت کلیه کاربران بدون در نظر گرفتن دسترسی در خصوص مشارکت سازنده و یا ایجاد و یا تکمیل مقالهها میماند که میفرمایید مشکلات فنی در دریافت آمار وجود دارد با توجه به اینکه میزان مشارکت هر کاربر در هر مقاله مشخص است مانند مثال حضرتعالی در خصوص رساله شرفیهاینجا آمار مشارکت حضرتعالی 43,646 (96.3%) است آیا نمیتوان در بازده زمانی مشخصی این آمار را چه منفی که بدیهی است به نگهبانی اختصاص دارد و چه مثبت که اضافه نمودن مطلب به مقاله است را در نظر گرفت اصولا منظور بنده از ایجاد تنها ایجاد مقاله نبوده بلکه منظورم ایجاد در شکل عام آن است مثلا در مورد مثالی که مرقوم فرمودید بازده زمانی صرف نظر از زمان ایجاد ملاک فعالیت در نظر گرفته شود حتی میتوان کاهش مطلب را با آن جمع بست چرا که حذف مطالب نیز فعالیت مثبت در جهت نکوداشت دانشنامه و بهبود مقالهها است یعنی تجمبع کاهش و افزایش ملاک قرار گیرد نمیدانم این مهم از نظر فنی قابل استخراج است یا خیر که بدیهی است با دانش و تجربه حضرتعالی میتوان به نتیجه مطلوب نزدیک گردید. امیدوارم منظورم را رسانده باشم. AzadTalk۲۲ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۰۸:۵۸ (UTC)[پاسخ]
@Azadiazadi درود. منظورتان این قسمت پیامتان چیست: «منظور بنده از ایجاد تنها ایجاد مقاله نبوده بلکه منظورم ایجاد در شکل عام آن است»، بهخصوص اینجا «منظورم ایجاد در شکل عام آن است»؟ Mostafamirchouli (بحث)۳ اردیبهشت ۱۴۰۳، ساعت ۲۱:۵۳ (ایران) ۲۲ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۱۸:۲۳ (UTC)[پاسخ]
درود Mostafamirchouli گرامی منظور اصلی تشکر و تقدیر از کاربران فعال است که میتواند شامل هرگونه کنشی شود ایجاد تنها ایجاد مقاله نیست ممکن است کسی یک مقاله تک خطی را به سطح مطلوب برساند این هم باید لحاظ شود. ایجاد منظور هرگونه گسترش میتواند باید به همین دلیل در نظر خواهید نگاشته ام کاربران با بیشترین حجم (نه تعداد) ایجاد مقاله که حجم را میتوان به میزان مشارکت تغییر داد که تنها همانگونه که به درستی حجت گرامی فرمودند شامل کلیت ویرایشها شود گسترش گاها از ایجاد مهمتر است. AzadTalk۲۲ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۱۹:۴۶ (UTC)[پاسخ]
@Azadiazadi این که گفتید، میشود همان آماری که بالاتر عرض کردم: مجموع حجم افزوده شده به مقالهها، مستقل از اینکه خود کاربر مقاله را ایجاد کرده یا دیگری. و طبق آن آمار، Lukie Luke پیشروست؛ تقریباً همیشه. — حجت/بحث۲۳ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۰۱:۱۶ (UTC)[پاسخ]
@Azadiazadi ببینید شما در عنوان همین بخش نوشتهاید «با بیشترین حجم (نه تعداد) ایجاد مقاله» در واقع در عنوانِ این نظرخواهی که ایجاد کردهاید به «ایجاد مقاله» اشاره کردهاید.
اگر نظرتان تغییر کرده است، بحث دیگریست و باید بگویید که نظرتان تغییر است نه اینکه بگویید «ایجاد تنها ایجاد مقاله نیست...». Mostafamirchouli (بحث)۴ اردیبهشت ۱۴۰۳، ساعت ۱۱:۴۸ (ایران) ۲۳ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۰۸:۱۸ (UTC)[پاسخ]
درود Mostafamirchouli خیر نظرم عوض نشده بحث این است که با توجه به تغییر عنوان در اولین روزهای نظر خواهی مستند به اینکه حجم مقاله ملاک باشد هدف تقدیر از همکاران فعال است و نتیجه با توجه به جمع بندی و نوع تقدیر و غیره مثلا نشان و یا حتی در صورت امکان شکلهای دیگری از تشویق در نظر گرفته شود. AzadTalk۲۳ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۱۴:۵۹ (UTC)[پاسخ]
درود حجت گرامی اگر نشان را به صورت مثلا برای سه یا پنج نفر در سال قرار دهیم چه بدیهی است اینگونه که میفرمایید جناب لاکی لوک اول هستند چند نفر بعد از ایشان چه امکان دریافت و اهداء نشان و یا ... امکان پذیر است برای دسترسی داران چه مستند به کنش آنها میتوان به این آمار استناد کرد؟ و به سه مدیر فعالتر و سه ویکی بان فعالتر نشان تقدیم کرد اگر درست یادم باشد ماخذی نیز برای دریافت آمار گشتزنی داشتیم. برای آنها نیز چنین کنیم. اگر موافق هستید مانند همیشه قبول زحمت فرموده و رهنمودی در این خصوص تهیه فرمایید تا اجرایی کنیم. صرف نظر از نشان خیلی دوست داشتم تقدیری فیزیکی صورت گیرد اما بدیهی است که محرمانگی کاربران را به خطر خواهد انداخت. AzadTalk۲۳ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۱۴:۵۹ (UTC)[پاسخ]
درود مجدد Mostafamirchouli گرامی ببینید بحث ریز عنوان نیست بلکه کلیت آن یعنی تقدیر از کاربران است از دسترسی داران گرفته تا ایجاد کنندگان و گشتزنان و .... کلیت که تایید شده مانده رهنمود که باید تهیه. منظور اینکه هرگونه فعالیت میتواند تقدیر شود. هدف مشهود ایجاد رقابت سازنده در کاربران است هدف پنهان پیشرفت و سود دانشنامه است. AzadTalk۲۳ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۲۰:۲۱ (UTC)[پاسخ]
نکته ۱.ببینید کاربری که میخواهد بیاید در نظرخواهی شرکت کند اول به عنوان نظرخواهی دقت میکند بعد به محتوای توضیحی متن نظرخواهی. الان در عنوان این نظرخواهی نوشته شده «ایجاد مقاله» اگر ایجاد مقاله ملاک نیست بهتر است آن حذف شود.
نکته۲. در بالا در بخش مخالف توضیح دادم که نمیتوان صرفاً به این دلیل که کاربری فعالیت بیشتر دارد از آن تقدیر کرد، باید سایر زوایای فعالیت کاربر هم بررسی شود، مثلا بررسی شود که آیا آن حجم عظیم فعالیت مفید بوده یا نه؟ آیا تعاملش با سایر کاربران خوب است؟ آیا...؟ Mostafamirchouli (بحث)۵ اردیبهشت ۱۴۰۳، ساعت ۱۰:۰۶ (ایران) ۲۴ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۰۶:۳۶ (UTC)[پاسخ]
درود Mostafamirchouli گرامی جالب است تغییر عقیده فرمودید، در رای شما که خط زدید اعلام فرمودید حجم مقاله مهم است اکنون میفرمایید حجم فعالیت مهم نیست اصولا مگر داریم حجم فعالیت غیر مفید دیدگاه شما اگر پیشرفت گروهی دانشنامه باشد هر کس در حد توان مشارکت خواهد کرد همه فعالیتها همواره کامل و بی نقص نیست و اصولا نمیتواند باشد چون ما از مشارکت کننده خردسال داریم تا مسن، به طور کلی روح ویکی همین است کار گروهی و تکمیل یک دانشنامه این که بخواهیم خیل کنشهای یک کاربر را به اخلاق او پیوند بزنیم اشتباه و غلط است، این هم خود مقوله خوبی است میتوان نشانی نیز به عنوان اخلاق ایجاد کنیم تا تلاش کاربران برای دریافتش به بهبود نحوه برخورد همکاران کمک کند با تشویق چه چیزها که نمیتوان به دست آورد وزن تنبیه در ویکی فا به وزن تشویق آن میچربد که خود باعث دوری و کم تعداد شدن ویرایشگران خواهد شد اکنون اگر دقت بفرمایید به نظم تعداد همکاران فعال در ویکی که مانا هستند در خوش بینانه ترین شکل آن به هزار هم نمیرسد در حالی که بیشتر از میلیون ثبت نام شده داریم پس یک جای کار میلنگد یکی از آنها همین مته به خشخاش زند بیش از حد است. جناب Huji گرامی جسارتا اگر محبت فرمایید و با نگاه آگاهانه خود به مشکلات فنی و سیاستها و البته سود دانشنامه این مهم را به هر صورتی اصلاح فرمایید تا منتج به نتیجه گردد، به نظرم حتی میتوان برای میزان مشارکت همکاران و تشویق آنها درجه و نشانی که اکنون داریم به شکل خودکار تقدیم گردد تا موجب دلگرمی کاربران بخصوص جدیدها شود چیزی شبیه اگر درست به خاطر داشته باشم آگاه سازی و تشکر از ویرایش دهم و ... که مخصوصا در ویکی انگلیسی صورت میگرید یادم است دهمین ترجمه را تشکر و شادباش گفت. AzadTalk۲۴ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۰۸:۱۱ (UTC)[پاسخ]
@Azadiazadi خیر تغییر عقیده ندادهام، آن نظر موافقم بر اساس عنوان نظرخواهی بوده که شما به ایجاد مقاله اشاره کردهاید، بعلاوه من در نظرم اشاره کردهام به «ساخت مقاله»
اگر انتخاب کاربران واجد شرایط بر اساس بیشترین حجم است موافق، در غیر این صورت، اگر بر اساس صرفاً (برای سازندگان مقالهها) تعداد مقالهها باشد نهتنها مخالفم بلکه این نوع نگاه برای دانسنامه ضرر هم دارد، ویکیفا مملو شده از مقالههای یک خطی که ترجمه شده از مقالهی متناظری در ویکی دیگری با چند مگ حجم.
.
بله حجم فعالیت غیرمفید داریم، که اگر نبود قطع دسترسی نبود.
حذف خودکار پیشنویسهای قدیمی توسط رباتها طبق سیاست[ویرایش]
در ویکیپدیا پیشنویسها فضای رایگان و نامحدودی برای میزبانی محتوا در نظر گرفته نشدهاند. طبق سیاست تعریف شده، پیشنویسهایی که بیش از ۶ ماه بدون ویرایش رها شدهاند (به استثنا پیشنویسهای امیدبخش و ثبتشده برای بازبینی مبا) میتوانند با معیار ع۱۳ حذف شوند. در ویکیپدیای فارسی پیشنویسهای زیادی این شرایط را دارند و حذف همه آنها توسط مدیران و ویکیبانان که دسترسی حذف دارند ممکن نیست. بنابراین پیشنهاد میکنم همانند ویکیپدیای انگلیسی، اگر مقدور است یکی از رباتها حذف خودکار این پیشنویسها را برعهده بگیرد. بستر ویکیپدیا:درخواست احیا برای کاربرانی که قصد دارند واقعا دوباره روی این پیشنویسها کار کنند محیا است.
این یکی از معیارهای تعریف شده در فرایند حذف سریع است. منهای سیاست، دلایل دیگری از نظر من وجود دارد که اگر با پیشنویسهای رها شده برخورد کرده باشید نیازی به گفتن نیست... MJXVI ʕ•ᴥ•ʔ۶ فوریهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۲:۳۱ (UTC)[پاسخ]
موافق بهتازگی برخوردی با پیشنویسی که حدوداً یکسال رها شده بود داشتم، آن هم با حجم بالا که درخواست حس را برایش ثبت کردم، با گفتهی شما موافقم که بهتر است یک ربات بهصورت خودکار پیشنویسهای دارای شرایط حس را حذف کند. Mostafamirchouli (بحث)۲۶ بهمن ۱۴۰۲، ساعت ۰۱:۰۴ (ایران) ۱۴ فوریهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۲۱:۳۴ (UTC)[پاسخ]
@MJXVI: در ویکی انگ پرس و جویی کردم، رباتی پیش نویس ها را حذف نمی کند، تنها به کاربرانی که پیش نویس هایشان بیشتر از 6 ماه بدون ویرایش می ماند اخطار حذف می دهد، ربات دیگری هم به پیش نویس ها برچسب حذف می زند و کار حذف بر عهده کاربران است. هر چند می شود از ربات آنها کمک گرفت و کدی هم مکملش برای حذف پیشنویس به کمک ربات پدید آوریم. PereopticTalk۱۶ مارس ۲۰۲۴، ساعت ۱۶:۰۷ (UTC)[پاسخ]
من تصور کردم به غیر از دو موردی که اشاره کردید، رباتی نیز صفحات را حذف میکند؛ هرچند مواردی مانند همین دو مورد (اخطار حذف به سازنده و برچسب حذف زدن به پیشنویس) را در ویکیفا آیا رباتی انجام میدهد؟ هدفم از بازگشایی این ریسه این بود که رباتی مانند کاربر:Dexbot که تغییرمسیر به صفحهٔ ناموجود یا حذفشده را با معیار وپ:ت۱ حذف میکند، صفحات پیشنویس نیز با وپ:ع۱۳ توسط رباتها حذف شوند. MJXVI ʕ•ᴥ•ʔ۱۶ مارس ۲۰۲۴، ساعت ۱۶:۴۲ (UTC)[پاسخ]
مخالف حذف رباتیک پیشنویسها زمانی معنا دارد که بهطور فعال پیشنویسها بررسی و تأیید/رد شوند. ربات ممکن است پیشنویسی را حذف کند که بیش از شش ماه در صف بررسی بوده، سرشناسی هم داشته، اما هنوز کسی بررسیاش نکرده است. اگر یک کاربر (انسان) آن صفحه را ببیند، احتمالاً به فضای اصلی انتقالش خواهد داد. اما ربات بدون توجه به هیچ چیز و فقط بر پایهٔ یک تاریخ، آن را حذف میکند. بهتر است بهجای این کار، هر چند وقت یک بار یک Backlog drive بگذاریم مشابه ویکیپدیای انگلیسی. {{کاربر|جـیپیوتر}}بحث۲۴ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۰۰:۴۵ (UTC)[پاسخ]
من فکر میکنم معیار ع۱۳ برای پیشنویسهایی مناسب است که هنوز درخواست بررسیشان (آن برچسب زرد رنگ) ثبت نشده. یعنی کاربر یک مدت روی پیشنویس کار کرده، اما بدون این که درخواست بررسی دهد، آن را رها کرده است. چنین صفحهای دقیقاً مصداق همان وپ:میزبان وب نیست است که دوستان گفتند و باید حذف شود.
در مقابل، وقتی کاربری یک مقاله در فضای پیشنویس مینویسد، از دیگران راهنمایی میگیرد و بهبودش میدهد، منبعدهی میکند و اشکالاتش را برطرف میکند، بعد درخواست بررسی میدهد اما هیچکس درخواستش را تا ۶ ماه بررسی نمیکند، حذف مقالهاش، آن هم بدون بررسی و بهصورت رباتیک، هم ظلم به پروژه است (بهخاطر از دست دادن مقالهٔ سرشناس و البته و قطعاً، از دست دادن یک کاربر بالقوه فعال) و هم ظلم به کاربر. {{کاربر|جـیپیوتر}}بحث۲۴ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۰۰:۵۱ (UTC)[پاسخ]
@Jeeputer: درود، مرحله اولیه کار، ربات ارسال اعلان به کاربران دارای پیش نویس با معیار ع۱۳ است. می شود یک فرجه زمانی بعد از اعلان تعیین کرد تا کاربران از احتمال حذف مطلع شوند و بعد ربات برای حذف پیش نویس اقدام کند. کار دیگری هم که می شود کرد این است که پیش نویس هایی که برچسب درخواست بررسی دارند را از روال حذف و اعلان توسط ربات مستثنی کنیم. PereopticTalk۲۴ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۱۲:۴۴ (UTC)[پاسخ]
@Pereoptic: من کلاً با حذف رباتیک مخالفم، بهنظرم نهایتاً بهتر است صفحه را برای حذف برچسب بزند یا مثلاً فهرست تهیه کند. اما خودش بهتر است حذف نکند.
بهطور کلی تازهواردان را هرچه کمتر با ربات روبرو کنیم بهتر است. رباتی که کار منفی مانند حذف و واگردانی و قطع دسترسی انجام میدهد، میتواند کاربر تازهوارد را فراری دهد. {{کاربر|جـیپیوتر}}بحث۲۴ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۱۲:۵۴ (UTC)[پاسخ]
@Jeeputer: جند نمونه از این پیش نویسها را به صورت رندوم بررسی کنید. ابتدا خواستم بگویم با شما موافقم اما نظرم عوض شد متاسفانه شمارشان خیلی خیلی زیاد است و اگر یک انسان بخواهد آن ها را حذف کند دیگر تبدیل به ربات میشود D: به نظرم پیشنویسی که این شرایط را نداشته باشد، تنها یک درصد احتمال دارد که حذف رباتیکش مشکل بیافریند:
پیشنویسهایی که ۶ ماه از آخرین ویرایش بر روی آنها گذشته باشد. کاربری که نیاز داشته باشد پیش نویسش بماند یک ویرایش جزئی بر روی آن انجام میدهد تا مدتش مجدد تمدید شود، حتی میتواند زمانش را از ۶ ماه هم بیشتر کرد مثلا ۹ ماه.
کاربر از احتمال حذف پیشنویسش آگاه شده و میتواند بر روی آن ویرایش یا آن را تکمیل کند میتواند زمان اعلان به کاربر و حذف پیشنویس را مثلا ۴ یا ۵ ماه قرار داد یعنی یک مدت طولانی پیشنویس رها شده، کاربر مطلع شده و در یک بازه طولانی دیگری فرصت دارد ویرایشی در پیش نویس صورت دهد.
پیشنویسی که الگوی درخواست بررسی نداشته باشد پیشنویس هایی که حداقل های مقالات را رعایت میکنند و درخواست بررسی آنها داده شده از حذف توسط ربات محافظت میشوند
کاربران تازه، نیازی به انجام پروسه طولانی یا خاصی ندارنددر همان راهنمایی که صفجه بحث شان قرار میگیرید به آنها اطلاع داده میشود که تنها یک ویرایش جزئی هم بر روی پیش نویس برای توقف فرایند حذف کافیست.
با تمام این اما و اگر ها فکر نمی کنم دیگر پیش نویس مهم و بدرد بخوری وجود داشته باشد که بگوییم اگر انسان جای ربات بود می توانست آن را تشخیص دهد و حذفش نکند (هر چند اگر یک درصد هم مقاله مفیدی حذف شد بازگشتها به سوی وپ:احیا است). PereopticTalk۲۴ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۱۳:۲۷ (UTC)[پاسخ]
@Pereoptic: با استفاده از قابلیت حذف دستهجمعی توینکل و با کمک رده:مقالهها برای ایجاد شایسته حذف با ع۱۳ ایکی ثانیهای قابل حذف هستند. اگر اشتباه نکنم، در ویکیپدیای انگلیسی معمولاً پیشنویسهایی که وارد این رده میشوند را کاربران بررسی میکنند و برچسب حذف میزنند. یعنی مرسوم نیست که صرفاً با گذشت ۶ ماه و افزوده شدن پیشنویس به آن رده حذفش کنند، بلکه باید یک کاربر آن را ببیند و برچسب حذف به آن بزند. بهنظرم ما هم باید آستین بالا بزنیم و هر چند مورد که میشود را دست کم از طریق همان رده نجات دهیم. کاربر:MJXVI فکر میکنم با فرایند بازبینی مقالهها آشنایی دارند. راهنمای بازبینی را هم خودشان زحمت کشیده و ترجمه کردهاند. اگر دوست داشتید کمک کنید. آنهایی که قابل حذف هستند را بدون این که ویرایشی در آن انجام دهید، برچسب حذف بزنید.
@Jeeputer: تعداد کاربران ویکی انگ با ویکی فا قابل مقایسه نیست. با ملاک هایی هم که در بالا عرض کردم به نظرم پیشنویس مفیدی حذف نخواهد شد. ترجیح میدهم وقتی روش بهتری وجود دارد این کار را به لیست کارهای ناتمام و نیازمند اقدام اضافه نکنم پشته ها زیاد اند و بهتر است کارهایی که بدون انسان قابل انجام اند، انجام شوند تا انرژی مان را بتوانیم برای کارهای مهم تر اختصاص دهیم. PereopticTalk۲۵ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۰۵:۲۵ (UTC)[پاسخ]
@Pereoptic: محض اطلاعتان، با دکمهٔ موجود در رده یک مقالهٔ تصادفی باز کردم که همان اولیاش سرفراز غزنی بود و اصلاحش کردم. کاربر ایجادکنندهاش بهنظرم میتوانست کاربر فعال و البته مفید و مقیدی باشد، اما بهواسطهٔ بازبینی نشدن مقالهاش، علاقهاش را از دست داد (بحث مقاله را ببینید). در هر حال بازبینی این مقاله باعث شد بلوار کشاورز را بازنویسی کنم و به گمخ ببرم. من مطالعهٔ زیادی روی ویکیپروژهٔ مبا انجام دادهام و معتقدم برای ویکیپدیای فارسی که میانگین کیفیت مقالههایش پایین است، این پروژه مفیدترین ویکیپروژه است. باز هرطور که تمایل دارید، من نمیتوانم مجبورتان کنم و اگر اینجا هم اجماع بر حذف رباتیک حاصل شود، باید تمکین کنم. {{کاربر|جـیپیوتر}}بحث۲۵ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۰۹:۲۱ (UTC)[پاسخ]
دقیقا همین صحبت شما هم من را مجاب تر میکند که حذف رباتیک اهمیت زیادی دارد. این هم همان مسئله لجستیک است زمانی که یافتن پیشنویس های مفید در انبوهی از پیشنویس های غیر مفید سخت و زمان بر می شود تمایل برای انجام کارها هم کمتر میشود. لفظ پشته خود گویاست؛ چیزی که مدام روی هم می افتد و همین کوهی که در آخر ایجاد می شود توانایی اصلاح را از کاربران سلب میکند. تازه این موضوع تنها یک پشته از بسیار پشته های سامانه است. به نظرم بجای جمع کردن انرژی مان برای کندن این کوه با بیل و کلنگ بهتر است لودر درست کنیم و با تلاش کمتری کار را سرعت بخشیم. من این موضوع را در جشن دیروز ویکی هم مطرح کردم.
همین ابزارهای اسکریپتی که شما می سازید و خیلی هم بابتش از شما ممنونم به نظرم یکی از همین کارهای تاثیر گذار و دراز مدت است. ساخت دیلم که می تواند با زحمت کم یک سنگ را بلند کند بهتر از جمع کردن چند نفر برای بلند کردن همان سنگ است. PereopticTalk۲۵ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۱۱:۳۷ (UTC)[پاسخ]
@Jeeputer: در این قسمت از پیامم «پیشنویسهایی که بیش از ۶ ماه بدون ویرایش رها شدهاند (به استثنا پیشنویسهای امیدبخش و ثبتشده برای بازبینی مبا) به این نگرانی اشاره کردم که پیشنویسهای ثبت شده مبا و مواردی که ویرایشگر دیگری آنها را با الگوی پیشنویس امید بخش برچسب گذاری کرده از حذف رباتیک مستثنی شوند و البته در شرایطی که بتوان این چیزها را برای ربات تعریف کرد. قصد داشتم با این ایده سرو سامانی به تمام پیشنویسهای ویکیپدیا داده شود و نه فقط مثلا پیشنویسهای مبا—حتی برای مواردی که نه در ردهای قرار گرفته و نه الگوی مبا یا چیزی دارد که شاید یک نفر در جایی آن را ببیند. به نظرم کاربران زیادی پیدا نمیشوند که مواردی را از ویژه:تمام صفحهها/پیشنویس: یا مبا به طور تصادفی بررسی کنند. البته شاید با خودتان بگویید، فضای نام پیشنویس که جستجوگرهای وب آنها را فهرست نمیکنند، چه اجباری هست که حتما اینها را بررسی کرد و برای آنها زمان صرف کرد اما نکتهاش اینجاست، همانطور که Pereoptic اشاره کرد، وقتی انبوهی از پیشنویسها را داریم تمایل برای رسیدگی یا حتی بازدید از آنها کمتر میشود. الان که فکر میکنم، پیشنویسهای ثبت شده مبا هم بهتر است حذف شوند. تصور کنید به جای این رده که بیشتر از ۱۸۰ پیشنویس را فهرست کرده، ۸ پیشنویس را فهرست کرده بود. در کدام حالت تمایل بیشتری داشتید که پیشنویسها را بازبینی کنید؟ با شما موافقم که حذف این پیشنویسها ظلم به کاربر است و شاید به ضرر پروژه تمام شود، اما در همین وضعیت کنونی آیا ما به کاربران تازه وارد ظلم نکردهایم؟ اتفاقا زمانی که کاربر میبیند پس از گذشت ۶ ماه ۱ سال هنوز به پیشنویساش رسیدگی نشده، بیشتر امکان دارد که از ویکیپدیا ناامید شود. من نوعی و شما و چند کاربر محدود، به تنهایی نمیتوانیم پروژه مبا را زنده نگه داریم و کاربران دیگر را هم نمیتوانیم مجبور کنیم که به این پروژه اهمیت دهند. این در مورد وضعیت مبا—حال اگر پیشنویسهای بازبینی نشده مبا را هم فاکتور بگیریم، نظرتان در مورد سایر پیشنویسها چیست؟ MJXVI ʕ•ᴥ•ʔ۲۶ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۱۶:۲۸ (UTC)[پاسخ]
سلام، جناب @Bilbo Bagenz در حال بازگردانی نقشههای استانهای ایران به حالت سنتی هستند. لطفا قبل از بازگردانی بحث را انجام دهید.
نقشههای جدید بسیار دقیق، قابل زوم، و شامل فراداده اند. به همین جهت استفاده از آنها در اکثر جاها توصیه شده است. از جمله برای استانها استفاده از آنها بسیار مفید است. پیشنهاد من استفاده از نسل جدید نقشهها برای نشان دادن محدوده استانها میباشد. لطفا بحث را شروع کنید. ممنون. هومن م (بحث) ۲۸ فوریهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۶:۰۲ (UTC)[پاسخ]
@Bilbo Bagenz این موضوع (مرز غیر دقیق) قابل اصلاح است، و به معنی این نیست که نباید از نقشه جدید استفاده کرد. لطفا اگر اصلاحی لازم میبینید، اصلاحات را در سایت OpenStreetMaps انجام دهید. هیچ سندی هم موجود نیست که مرز نقشههای قدیمی دقیق بودهاند. چرا معتقدید نقشه قدیمی دقیق بوده است؟ اطلاعات ویکیپدیا (مثل نقشههای سنتی) اصلا قابل استناد نیست.
سلام، این نقشهها از نظر من بهتر بودند چه را که فقط نقشه استان بود و نام شهرها و کشورهای همسایه در آنها نبود
و اینکه من مقاله چندین ایالت و استان رو در ویکیپدیای انگلیسی سایر کشورها نگاه کردم از جمله ایالتهای آمریکا و نقشههای آنها به صورت سنتی با پرونده svg بود. اگر مخالف هستید من میتوانم ویرایشهایم را برگردانی کنم. Bilbo Bagenz (بحث) ۲۸ فوریهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۶:۱۷ (UTC)[پاسخ]
@Bilbo Bagenz بله من معتقدم که صبر کنید بقیه نظر بدهند، و در این زمینه به یک اجماع برسیم. نظر من آن است که ایالتهای آمریکا هم به تدریج باید به نقشههای نسل جدید مجهز شوند. اما کمی صبر کنید تا نظرات دیگر دوستان را هم ببینیم. هومن م (بحث) ۲۸ فوریهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۶:۱۹ (UTC)[پاسخ]
از نظر من نقشه جدید ارحج است، زیرا علاوه بر قابلیت زوم، مرزهای دریایی و جزایر استان بوشهر را هم به خوبی نشان میدهد. ممنون. هومن م (بحث) ۷ مارس ۲۰۲۴، ساعت ۰۸:۲۵ (UTC)[پاسخ]
@Massol1360 سلام، بله باید وارد سایت شوید و سپس برای جزیره فارسی در قسمت tag ها is_in:state را به Bushehr تغییر دهید.(قبلا فقط is_in:country داشت) من الان انجام دادم احتمالا 24 ساعت دیگر درست شود. هومن م (بحث) ۷ مارس ۲۰۲۴، ساعت ۱۵:۳۹ (UTC)[پاسخ]
ایراد بزرگتر اینه که چرا مرزهای آبی ایران در شمال و جنوب انقدر چسبیده به خاکِ ایران، محدود و کَمه؟ آیا واقعاً سهم ایران از دریای خزر و خلیج فارس همینقدره؟ Mostafamirchouli (بحث)۱۷ اسفند ۱۴۰۲، ساعت ۱۹:۰۵ (ایران) ۷ مارس ۲۰۲۴، ساعت ۱۵:۳۵ (UTC)[پاسخ]
موافق@Hooman Mallahzadeh: درود بر شما و سپاس از فراخوانی اینجانب، با توجه به توضیحات دادهشده با کاربرد نقشه جدید که به طور نمونه برای استان بوشهر نشان شده است، موافقم. پیشنهاد میکنم با توجه به ماهیت جغرافیایی این بحث، نظر کاربر HADI نیز پرسیده شود. سپاس فراوان از تلاشهای شما AKhaleghizadeh (بحث) ۷ مارس ۲۰۲۴، ساعت ۲۰:۴۴ (UTC)[پاسخ]
به نظر بنده هر دو نوع نقشه مفید و قابل استفاده در کنار هم هستند. البته ویرایش نقشههای پویا سختتر است و اصلاحشان به کندی پیش میرود که به زعم بنده این مشکلی جدی است.
همچنین مرزهای آبی که در نقشه آمده کار جالبی نیست. کشورها روی مرزهای زمینی هم بعضاً اختلاف نظر شدید دارند که از ویکیپدیا انتظار بیطرفی در این مجادلات میرود ؛ حال چه رسد به مرزهای دریایی که اکثر کشورهای مجاور دربارهشان اختلاف نظر دارند و اصلا رسم مرزهای آبی کار خوبی نیست. کدی چیزی ندارد که این مرزهای آبی را بشود مخفی کرد؟ محک📞۱۰ مارس ۲۰۲۴، ساعت ۱۰:۴۶ (UTC)[پاسخ]
@محک اتفاقا نمایش مرزهای آبی بسیار مفید است، مرزها مشخص است و منبعی که در بالا آورده شده تأیید کننده آن است. اختلاف نظرها در همهجا هست، اینکه نقشه با مرزهای مشخص و تأیید شده بیاید نقض بیطرفی نیست.
در واقع خواستهی شما سانسور موضوع است. دلیل اینکه از وجود مرزهای آبی دفاع میکنم و تغییر یا حذف اون رو «سانسور» میدونم اینه که، نود درصد شهروندان ایرانی مرزهای آبی کشورشون رو نمیدونن منجمله خودم که بعد از دیدن این نقشه و اون منبع متوجه شدم.
اما یک مسئله است، نقشه کدام مرز را نمایش بدهد؟ در آن منبع سه نوع مرز آبی مشخص شده که هر کدام با دیگری متفاوت است، آیا همین مرز کنونی که فکر کنم «مرز سرزمینی» باشه مناسبه. Mostafamirchouli (بحث)۲۰ اسفند ۱۴۰۲، ساعت ۲۳:۰۵ (ایران) ۱۰ مارس ۲۰۲۴، ساعت ۱۹:۳۵ (UTC)[پاسخ]
نظر: بهطور کلی با نقشههای پویا موافقم با در نظر گرفتن نکاتی که کاربر محک گفتهاند. مرزهای دریایی روی نقشه استان بوشهر، آبهای سرزمینی را نشان میدهد (مرز خاکستری روی نقشه) که به نظر من بهتر است حذف شود و فقط خشکیها (خاک اصلی+جزیرهها) نشان داده شود. دلایل: آبهای سرزمینی جزء مساحت کشورها، استانها/ایالتها، جزیرهها و... محسوب نمیشوند و در صورت نمایش آبهای سرزمینی در جعبه اطلاعات، مساحت ذکرشده برای استان بوشهر، با مساحت پهنهای که نقشه نشان میدهد، مغایرت دارد. همچنین در صورت محسوب کردن آبهای سرزمینی در مساحت، علاوه بر عدم دقت و مشکلات بسیار دیگر مانند اختلافات سیاسی موجود در مرزهای آبی، ترتیب مساحت استانها به هم میخورد. چند نقشه آشنا با کاربرد عمومی از کشورهای مختلف را در نظر بگیرید (ایتالیا، آمریکا، بریتانیا و...)؛ در نقشه هیچکدام از این کشورها آبهای سرزمینی نشان داده نمیشود و نقشه فقط خشکی/جزیره و آبهای داخلی را نمایش میدهد. اگر امکان حذف نمایش آبهای سرزمینی از نقشههای OpenStreetMaps وجود ندارد، بهتر است فعلا همان نقشههای قدیمی بهکار روند. HADI (بحث) ۱۲ مارس ۲۰۲۴، ساعت ۰۷:۱۷ (UTC)[پاسخ]
@HADI سلام، در اینجا گفته شده است که نمیتوان با «کدهای موجود ویکیپدیا» چنین نقشهای ساخت. ولی میتوان در همان OpenStreetMaps نقشه جدیدی با wikidataItem جدید ایجاد کرد که فقط مرز زمینی را شامل شوند، و مرز دریایی نداشته باشد. ایجادش 15 دقیقه هم طول نمیکشد. اگر از حذف مرز دریایی مطمئن هستید، تا نقشه جدید را ایجاد کنم. هومن م (بحث) ۱۷ مارس ۲۰۲۴، ساعت ۰۵:۵۶ (UTC)[پاسخ]
یا به با لنج و قایق تندرو درحال ترانزیت کالا هستند.
یا نظامیاند. در نیروی دریایی و مسائل نظامی، تحرکات بیگانگان در مرز برای مرزداران دریایی میتواند قابل ردیابی باشد. نمیدانم شاید برای پرسنل نیروی دریایی هم شاید استفاده از این نقشهها مفید باشد.
Invitation to join the WMF Annual Plan 2024-2025 discussion[ویرایش]
سلام Farsi Wikimedians!
Apologies, as this message is not in your language. لطفاً برای ترجمه به زبان مادریتان کمک کنید.
The Wikimedia Foundation has published the full draft of the annual plan on Meta, which is available in Farsi language.
I am contacting your community because the WMF wants you to read the annual plan and share your feedback and ideas. You can also read more about what this means in practice on Meta, where you can find summaries of what the Wikimedia Foundation wants to achieve and links to more detailed pages. Members of this community can also join any of the calls happening in different spaces to discuss more.
Please share your thoughts and questions about the annual plan here or on Meta. I will ensure the Wikimedia Foundation gets your feedback and answers your questions.
«This page is not for consensus polling. Stalwart "Oppose" and "Support" comments generally have no place here. Instead, discuss ideas and suggest variations on them.»
(اگر ترجمه نادرست است لطفاً خودتان درستش را بنویسید) بهمعنی «این صفحه برای نظرسنجیاجماع نیست. نظرات «مخالف» و «موافق» معمولاً در اینجا جایی ندارند. در عوض، ایدهها را مورد بحث قرار دهید و تغییراتی را در مورد آنها پیشنهاد دهید.» یعنی درآن صفحه فقط ایدهها را مورد بحث قرار میدهیم و تغییراتی را در مورد آنها پیشنهاد میدهیم و ویکیپدیا:رأیگیری جایگزین بحث نیست را در آنجا رعایت کنیم. سپس اگر در مورد پیشنهاد بحث شد، آن را به قخ:اجرایی یا وپ:نظرخواهی ببریم. W7070 (بحث) ۳ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۰۹:۳۶ (UTC)[پاسخ]
@W7070: قهوهخانه گوناگون جایگزین مناسبی برای این مورد است. هر بحثی باشد در آنجا قابل انجام است. بهتر است بحث ها را پراکندهتر نکنیم WASP بحث ۱۴ اردیبهشت ۱۴۰۳، ساعت ۱۶:۱۹، ۳ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۲:۴۹ (UTC)[پاسخ]
@W7070: نگران پراکنده شدن بحثها هستم. وپ:گوناگون با کارکرد مشابه، بسیار خلوت تر از آن است که نیاز به یک صفحه جدید باشد. طبق تجربه، بعد از اجرایی این ایده، قطعا پس از ۵ روز متروک خواهد شد. ایدهی خوبی است. اما در این سطح از مشارکت و بحث، از نظر من اضافهکاری به نظر میرسد. WASP بحث ۱۴ اردیبهشت ۱۴۰۳، ساعت ۱۶:۲۹، ۳ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۲:۵۹ (UTC)[پاسخ]
@WASP-Outis حق باشماست. امّا توجه کنید گوناگون کارکردش مثل ایدهپردازی نیست (و نباید هم باشد). خود توضیحات هم همین را گفته گوناگون مکانی برای بحثهای متفرقه است. برای همین است که در ویکیپدیای انگلیسی گوناگون و ایدهپردازی را یکی نکردهاند. اگر ایدهپردازی بخواهد در گوناگون انجام شود باید نام و توضیحات گوناگون را هم عوض کنیم. با احترام W7070 (بحث) ۳ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۳:۰۷ (UTC)[پاسخ]
@W7070: سلام. خوب توضیحات گوناگون را تغییر دهیم، مشکلی ندارد که! وقتی عموم کاربران برای ایدهپردازی هم از آن استفاده میکنند، این یعنی استفاه از آن برای ایدهپردازی اجمااع ضمنی دارد. بنابراین توضیحاتش و حتی نامش باید متناسب با کاربردش باشد. بهنظر من نامش خوب است، اما توضیحاتش را میشود بهبود داد. {{کاربر|جـیپیوتر}}بحث۳ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۵:۲۸ (UTC)[پاسخ]
مخالف با تفکیک دوبارهٔ این دو قهوهخانه. اگر نیازمند ساز و کار خاصی بود که موجود نبود، شاید ساختنش مفید بود، اما تفکیک دو موضوعی که هر دو جای مناسبی دارند و شرایطشان هم فراهم است، مفید نیست. همین حالا که با هم ادغام شدهاند، در وپ:گوناگون ماهی ۲ یا ۳ مبحث ایجاد میشود که از میان آنها شاید یکیشان مربوط به قهوهخانهٔ ایدهپردازی باشد. هرچه موضوعات مشابه در یک صفحه متمرکز باشند و تعداد صفحهها کمتر باشد، برای اجتماع بهتر است. {{کاربر|جـیپیوتر}}بحث۳ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۵:۲۵ (UTC)[پاسخ]
@W7070: موافقم. یکی برای گزارشهای کوتاه نظیر خرابکاری، زاپاسبازی واضح (وپ:اردک)، تبلیغات و غیره، و دیگری برای گزارشهای عمومی و زمانبر مانند شکایتهای محتوایی، نظرخواهیهایی نظیر سلب دسترسی ویکیبانی و غیره. البته یادمان نرود که همین حالا هم وپ:تامنام و وپ:تام۳ را داریم که خیلی متروکند و بهتر است آنها هم با تابلوی اول که گفتم ادغام شوند. پیشنهاد را بسط میدهم و ریسهای جدا برایش ایجاد میکنم. {{کاربر|جـیپیوتر}}بحث۳ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۵:۵۰ (UTC)[پاسخ]
از نظر من ساخت یک زیربخش برای گفت و گو درباره زاپاسها، اردکها و .. میتواند مفید باشد. تا این صفحه روی موضوعات دیگر متمرکز باشد. WASP بحث ۱۴ اردیبهشت ۱۴۰۳، ساعت ۱۹:۱۷، ۳ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۵:۴۷ (UTC)[پاسخ]
مخالف تقریباً در تمام صفحات ق.خ ایدهها بیان میشود بازخورد هم میگیرد، بازخوردها هم صرفاً موافق و مخالف گونه نیست، ایجاد این صفحه موازی کاری با صفحات کنونی است و نالازم. Mostafamirchouli (بحث)۲۲ خرداد ۱۴۰۳، ساعت ۲۲:۵۷ (ایران) ۱۱ ژوئن ۲۰۲۴، ساعت ۱۹:۲۷ (UTC)[پاسخ]
همانطور که در ویکیپدیای فارسی برای سرشناسی دوبلورها معیارهایی تعریف شد، لازم است شیوهنامهای نیز اضافه شود که اطلاعات راجع به دوبلهها در مقالات فیلم و مجموعههای خارجی در چه شرایطی یا در کجا میتوانند درج شوند. زمانی که دوبلورها یا گروههای دوبله سرشناس در ویکیپدیا مقاله دارند، کارها و فعالیتهای مرتبط باید تاجای ممکن در مقالات خودشان اشاره شوند (آن هم با منبع) نه در مقالات آثار. این دوبلههای فارسی قریب به تمامشان هیچ ارتباطی با پروژههای خارجی ندارند و منابع فارسی زبان تقریبا هیچوقت یا شاید به ندرت به خودِ دوبلههای فارسی پرداختهاند (هر دو مورد رو من ندیدم)؛ چیزی هم که گاهی در منابع یافت میشود بیشتر اطلاعاتی راجع به نام فیلم یا سریال، تنها اسامی دوبلورها و بعضا شخصیتهاست که اینها برای اعتبار دادن به آنها و اضافه کردن در مقالات آثار خارجی کافی نیست. در مقابل کاربران فارسی علاقه زیادی به اضافه کردن این اطلاعات دارند مانند اضافه کردن نام مهرداد رئیسی یا دیگر گویندگان فارسیزبان به مقاله خر شرک یا ایجاد بخشی مانند این و هزاران نمونه دیگر که به احتمال زیاد دیدهاید. همه اینها را میتوان به استناد یکی از سیاستهای ویرایش حذف کرد، اما این موضوع یکی دوتا مقاله نیست و گاهی باید فراتر از ارجاع به سیاست به کاربران دلیل حذف را توضیح داد. اگر نظری دارید، بنویسید. سپاس MJXVI ʕ •ᴥ•ʔ۱۱ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۲:۳۷ (UTC)[پاسخ]
چون این آثار خارجی هستند نباید به عوامل توزیعشان به زبان فارسی اشاره شود؟ به نظر من گفته شما منطقی :نیست. درباره منابع، رسانه یا خبرگزاری که ارجاع دادن به آن در ویکی پدیا معتبر هست چطور در مورد اخبار :مربوط به دوبله باید نامعتبر شمرده شود؟ (مثلا ایسنا) درباره شلوغکاری که برخی در مقالات مربوط به مهرداد :رئیسی یا آثاری که او دوبله کرده انجام میدهند من با شما هم نظرم ولی موارد اینچنینی را نمیتوان به همه ویرایشهای درباره دوبله تعمیم داد. Mohamadhosein.a (بحث) ۸ ژوئن ۲۰۲۴، ساعت ۱۳:۱۸ (UTC)[پاسخ]
درود و عرض ادب. آیا کسی از دوستان مایل است برای ساخت ویکیپروژه ناتوانی (معلولیت) که پیشتر در شش زبان دیگر بویژه انگلیسی فعالیت خود را آغاز کردهاست با بنده همکاری کند؟ Claggy (بحث) ۱۱ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۵:۲۴ (UTC)[پاسخ]
من تقریباً هیچی در این زمینه نمیدونم ولی اگه کمکی از دستم بر میاد ، در خدمتم.
این رو هم بگم که ویکیپروژهها در ویکیفا خیلی گذشته درخشانی ندارند. من در پروژههای بسیار زیادی عضو هستم ولی فقط چندتایی سابقه موفقیت داشتند. بنا بر تجربه فکر میکنم تنها با هدفهای کوتاهمدت، مشخصشده و سهلالوصول میشه ویکیپروژههای کارآمدتری داشت. مثل میراث جهانی و مقالات گنب. محک📞۱۱ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۶:۲۵ (UTC)[پاسخ]
سپاس فراوان. قطعا تجربیات شما کارا است. هدف گسترش ویکیپدیا و ایجاد صفحات مادر است. اگر وجود این ویکیپروژه کارایی نداشته باشد زمان را روی پروژهها و مقالات دیگر میزاریم. Claggy (بحث) ۱۱ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۷:۱۲ (UTC)[پاسخ]
درود فراوان و سپاس از شما. آیا کاربران دیگری را میشناسید که همیار شوند؟ هدف فقط ساخت نیست. فعال بودن و تاثیر بر ویکیفا هم مهم است. Claggy (بحث) ۱۵ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۳:۱۲ (UTC)[پاسخ]
درود و عرض ادب. مقاله پولیس زن در افغانستان برای خوبیدگی نامزد شدهاست. اگر از دوستان افغان کسی است که میتواند به گسترش و یا ویرایش بهتر کمک کند لطفا بررسی نماید. متاسفانه به سبب ساختار نامناسب این مقاله که محتوا و منابع ارزشمندی دارد نامزد حذف نیز شدهاست. Claggy (بحث) ۱۸ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۵:۲۶ (UTC)[پاسخ]
در مقالات حوزه نرم افزار واژه lazy گاه تنبلانه معنی و گاه کاهلانه ( مورد استفاده در هر دو یکیه ) نیاز هست که اجماعی برای این قضیه وجود داشته و اصلا مهمه که فقط از یه واژه استفاده بشه ؟ 𝓜𝓲𝓼𝓪𝓷𝓸۳ ژوئن ۲۰۲۴، ساعت ۱۲:۲۱ (UTC)[پاسخ]
خب خب، بالاخره انقدر مقالهها گشت زده نشدند که هماکنون مقالهٔ زاهدان را با ۸۸ ویرایش در انتظار بررسی داریم. بعد میشینید اینجا و اونجا دو ساعت تحلیل فلسفی و روانی میکنید که چرا اینطوره و اونطوره، دیگه مشخصه یا کاربر نداریم یا کاربرا همشون تنبل شدن. من و شما و ایشان هم نداره. الان با این همه ویرایش که روی هم تلنبار شدن، باید چه کاری کرد؟ یکی دو نفری نمیشه از پس همشون براومد. آرامش(بحث • مشارکتها)۵ ژوئن ۲۰۲۴، ساعت ۱۳:۲۷ (UTC)[پاسخ]
@Aramesh.aram: دور از جانشان! والا شما گفتید «کاربرا همشون تنبل شدن»! من شوخطبعم، اما دیگران ممکن است چنین نباشند. توصیهام این است که پیام آخرتان را برای پیشگیری از حاشیه و مناقشه خط بزنید.
قبلاً گفتم، باز هم میگویم و تأکید میکنم که حتی اگر روزی هیچیک از کاربران فعالیتی در پروژه نداشته باشند، هیچکس نمیتواند سرزنششان کند (کاری که شما در این ریسه کردید). در چنین وضعیتی، مشکلات را با انتقاد از کاربران داوطلب نمیشود برطرف کرد. باید به دنبال راه حل بود. اگر پیشنهادی دارید، مطرح کنید. این که از کاربران (مستقیم یا غیرمستقیم) بخواهید بیشتر در پروژه وقت بگذارند، در تضاد با مفهوم مشارکت داوطلبانه است. {{کاربر|جـیپیوتر}}بحث۵ ژوئن ۲۰۲۴، ساعت ۲۱:۳۹ (UTC)[پاسخ]
@Jeeputer: من کاری به کسانی که به هر دلیلی نیستن ندارم (خودم از آذر تا اوایل خرداد خیلی کم فعالیت میکردم). اگه با دقت بیشتری بخوانید، معلوم است که گفتم به جای حرفهای بیهوده (و در کل حرف زدن که همه بلدن) باید وارد عمل شویم.
@Aramesh.aram: گویا متوجه آنچه مینویسید نیستید و به عرایض بنده هم توجه نمیکنید. کاربران داوطلبند، شما اجازه ندارید برایشان تکلیف تعیین کنید یا از آنها توقعی داشته باشید. حتی وقتی کاربری حرفی میزند، اما به هر دلیلی به آن عمل نمیکند، شما نمیتوانید اعتراضی کنید. کاربران نباید بابت کاری که دوست ندارند انجام دهند به شما توضیح دهند. نزاکت را هم رعایت کنید. آنچه ناقض سیاستهای رفتاری است را از پیام شما حذف میکنم. {{کاربر|جـیپیوتر}}بحث۶ ژوئن ۲۰۲۴، ساعت ۰۷:۴۳ (UTC)[پاسخ]
@WASP-Outis: راه حل دادن همان «میشینید اینجا و اونجا دو ساعت تحلیل فلسفی و روانی میکنید که چرا اینطوره و اونطوره» است. به بیان دیگهای:
مشکل چیه؟ کاربرا فعالیت نمیکنن
چرا اینطوریه؟ کاربرا حوصله ندارن و وقت نمیذارن.
راه حلش چیه؟ هر کاربر باید خودش در فعالیتش تغییر ایجاد کنه
ما نمیتونیم بریم پشت کامپیوتر هرکدوم از کاربرا و تفنگ بذاریم پشت سرشون و بگیم یا فعالیت کن یا شلیک میکنیم، هرکسی باید فعالیت خودش رو اصلاح کنه.
همه قضیه اینطور خلاصه میشه. لازمم نیست که وقتمان را پای بحثهای بینتیجه بگذاریم. این همه مدت این همه بحث شده دربارهٔ این موضوع، آخرش چی شده؟ هیچی. آرامش(بحث • مشارکتها)۶ ژوئن ۲۰۲۴، ساعت ۱۹:۱۰ (UTC)[پاسخ]
@Aramesh.aram: من به حواشی نمیپردازم. شما پیش از این که موضوعی را مطرح کنید، باید از سیاستها پیروی کنید. همان مطالبی که من بالاتر حذف کردم میتوانست به قطع دسترسی منجر شود. بسته شدن حساب شما باعث توقف این بحث و به حاشیه رفتن آن میشود. اگر خیلی اصرار دارید که بحث بر موضوع فعالیت کاربران متمرکز بماند، گفتههایتان را با آرایه و نسبت دادن صفات نامناسب به کاربران آب و تاب ندهید. امیدوارم من هم منظورم را به خوبی رسانده باشم و متوجه اشتباهاتتان باشید. {{کاربر|جـیپیوتر}}بحث۶ ژوئن ۲۰۲۴، ساعت ۲۳:۵۷ (UTC)[پاسخ]
چرا دوره های تخصصی نزاریم ؟ ویکی پروژه ایجاد کنیم، ارشدان این جریان دوره های آموزشی ارائه بدن از تحقیق تخصصی، منابع، چگونگی مدیریت و غیره که کمک میکنه افراد بیشتری جذب بشن. 𝓜𝓲𝓼𝓪𝓷𝓸۱۳ ژوئن ۲۰۲۴، ساعت ۰۸:۱۲ (UTC)[پاسخ]
اضافه کردن قابلیت «تنظیم نوع قلم» به ابزار جدید Appearance[ویرایش]
سلام، به تازگی ابزار Appearance برای اندازه فونت فعال شده است، که شامل گزینههای «small» ،«Standard» و «بزرگ» است. این موضوع با یک تنظیم CSS انجام میشود و سپس عملیات rendering در مرورگر خروجی میدهد. کار بسیار جالبی است! اما برای ویکیفارسی «نوع قلم» هم بسیار مهم است، پیشنهاد من اضافه کردن «تنظیم نوع قلم» به ابزار Appearance است. مثلا با یک کلیک قلم نستعلیق فعال شود به این صورت که ویژگی CSS تغییر کرده و سپس مرورگر render کند. این موضوع پیادهسازی بسیار سادهای دارد، فکر کنم با اصلاح کدهای جاوااسکریپت محلی ویکیفارسی برای این ابزار جدید Appearance قابل پیادهسازی باشد و نیازی به درخواست به فابریکیتور نیست. لطفا نظر بدهید. ممنون. هومن م (بحث) ۱۱ ژوئن ۲۰۲۴، ساعت ۱۶:۵۰ (UTC)[پاسخ]
@Roozitaa: پاسخ: سلام. فعلا تنها راه حل این است که تگ شروع رو به صورت <timeline method="svg2png"> بنویسید. نیازه که یکی از مدیرانی که دسترسی دارد، فونت افزونه را تغییر دهد. WASP بحث ۶ اردیبهشت ۱۴۰۳، ساعت ۱۴:۵۴، ۲۵ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۱۱:۲۴ (UTC)[پاسخ]
@Roozitaa: کوچک ترین حالت فونت این است که به انتهای هر سطر از نوشته ها این: fontsize:XS را اضافه کنید. مانند زیر. متاسفانه امکان کوچک تر کردنی یا تغییر فونت وجود ندارد.
قرار دادن «ابزار تبدیل اعداد انگلیسی به فارسی»، و «ابزار تصاویر و رسانهها» در ویرایشگرهای دیداری و مبدا بحثها و قهوهخانهها[ویرایش]
سلام، بهتر است برای تبدیل اعداد انگلیسی به فارسی در ویرایشگرهای دیداری و مبدا بحثها و قهوهخانهها، ابزار جاوااسکریپتی قرار گیرد. این در «ویرایش متنی» بحثها و قهوهخانهها هست ولی در حالت «ویرایش دیداری» و «ویرایش مبدا» موجود نیست و کار ویرایش را سخت میکند. وجودش بسیار مفید است. «ابزار تصاویر و رسانهها» هم همین حالت را دارد. در «ویرایشگر متنی» هست، ولی «ویرایش دیداری» و «ویرایش مبدا» بحثها و قهوهخانهها آن را ندارد. ممنون. هومن م (بحث) ۴ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۱۱:۵۵ (UTC)[پاسخ]
@Hooman Mallahzadeh دقیقا این مشکل تبدیل اعداد انگلیسی به فارسی در ویرایشگر دیداری را من هم دارم و زمانگیر و آزاردهنده است. اگر بتوان یک ابزار (مثل ویرایشگر قدیمی/متنی) ایجاد کرد که با زدن آن اعداد فارسی شوند عالی میشود. Mostafamirchouli (بحث)۱۶ فروردین ۱۴۰۳، ساعت ۲۱:۳۲ (ایران) ۴ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۱۸:۰۲ (UTC)[پاسخ]
در ترجیحات، «ابرابزار ویرایشگر دیداری» را داریم و می توانید آن را فعال کنید. اما به طور درستی کار نمی کند. ابزار ثبت نظر هم یک گزینه ابرابزار دارد که می توانید قبل از انتشار پیامتان از آن بهره ببرید. PereopticTalk۲۸ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۰۶:۰۶ (UTC)[پاسخ]
در ترجیحاتم ابرابزار را فعال کردم ولی هیچ اتفاقی نیافتاد. منظورم این
@Hooman Mallahzadeh: من منظورم بخش ابزارهای بحث و گفتگو ---> «ابزار ثبت نظر و جمعبندی زیربخشها» است
برا افزوده شدن ابرابزار به فید بحث های ساختارمند فکر می کنم باید از سمت فضای نام های مدیا ویکی اصلاح شود و شاید جناب ابراهیم بدانند که برای افزودن افزونه ابرابزار به آن، در کجا باید درخواستمان را مطرح کنیم. PereopticTalk۲۸ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۰۶:۴۴ (UTC)[پاسخ]
سلام گرامی اینها احتمالاً از آن دسته کارها هستند که داوطلبانه مانند نوشتن مقالههای دانشنامه درون این ویکی انجام میشوند و جای خاصی جز قهوهخانهٔ فنی و صفحههای بحث ابزارها برای گزارش ندارند Ebrahim (بحث) ۲۸ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۰۸:۵۷ (UTC)[پاسخ]
اخیرا هنگامی که در وپ:ترم در حال ترجمه مقالات انگلیسی هستم، بسیاری از یادکردها درست نمایش داده نمی شوند و با اخطار منبع موجود نیست مواجه می شوم، متنش را دقیق به خاطر ندارم چیزی شبیه به اینکه «این یادکرد در زبان شما موجود نیست» یا متنی شبیه به این…، البته یک یادکرد ایجاد می کند ولی شمارهاش آبی نیست و با کلیک بر روی آن و رفتن به بخش ویرایش یادکرد کلی اخطار می بینیم.
اما دقیقا در زمانی که (بالاجبار!) دقیقا همان یادکرد ر از بخش ویرایش متنی مقاله در زبان انگلیسی کپی و در ابزار پیست می کنیم دیگر چنین اخطاری نمی بینیم و یادکرد به خوبی کار می کند.
با توجه به اینکه این ابزار همه پیوندها و الگوهای موجود را به خوبی منتقل می کند و -به جز ایرادات نگارشی که آن هم با ابرابزار رفع میشود- ایراد دیگری (لااقل من!) ندیدهام درخوست اصلاح این مشکل رو از کاربران مزبوطه دارم
@NSGASM: درود این مشکل خیلی متداول است و تا آنجا که می دانم به عدم تطابق الگو:یادکرد در ویکی فا با دیگر ویکی ها مانند ویکی انگ برمیگردد.
برای آنکه بدون زحمتِ بسیار منابع را بتوانید در مقاله ترجمه شده قرار دهید، زمانی که در صفحه ترجمه هستید نگاهی به منابع بیندازید برخی کم رنگ نمایش می یابند و به این معنی است که درست به نسخه ترجمه شده منتقل نشده اند؛ در همان بخش بر روی یادکرد موجود در صفحه انگلیسی/هر زبان دیگر کلیک و آن را کپی و در جلو متن پیست کنید. اینگونه لازم نیست مجدد به صفحه اصلی مقاله یا حالت ویکی متن بازگردید. با این حال من این مشکل را در ویکی انگ پیگیری می کنم ببینم آیا راه حلی برای برطرف کردنش از لحاظ فنی وجود دارد یا خیر. PereopticTalk۱۲ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۱۵:۵۲ (UTC)[پاسخ]
مشکل را یافتم، مشکل در نتیجه پارامترهای مستندسازی نشده در الگو پدید میآید. در بین CS1های موجود هم تنها cite Book است که پارامترهایش مشکل دارد و اگر این الگو که کارکردش را از پودمان:Citation/CS1/en میگیرد اصلاح شود دیگر مشکل یادکردهای ابزار ترجمه محتوا برطرف میشود.
@Jeeputer: درود من کمی پودمان را در اینجا دستکاری کردم اما نتیجه نداد. تا آنجا که بررسی کردم در خط 3697 پارامترها برای الگو تعریف شده اند اما نمی دانم به چه دلیل مستندات را برای book نشان نمی دهد. پودمان هم در این دو سال دچار تغییرات اساسی در ویکی انگ شده است، شاید نیاز باشد تغییرات اساسی در این پودمان و پودمان های مرتبطش صورت گیرد. PereopticTalk۲۳ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۱۳:۵۵ (UTC)[پاسخ]
جدیدترین اخبار فناوری از جامعهٔ فنی ویکیمدیا. لطفاً کاربران دیگر را هم از این تغییرات آگاه کنید. همهٔ تغییرات روی شما اثر نخواهند گذاشت. ترجمههای بیشتر در دسترس است.
مشکلات
بین ۲ آوریل و ۸ آوریل، در ویکیهایی که از نسخههای پرچمدار استفاده میکنند، برچسب «برگرداندهشده» بر ویرایشهای خنثیشده اعمال نشد. علاوه برا این، انتقالها، محافظتها و درونریزیها بهطور خودکار بازبینی نشدند. این مشکل اکنون برطرف شده است. [۱][۲]
تغییرات این هفته
یک نسخهٔ جدید از مدیاویکی روی ویکیهای تست و MediaWiki.org از تاریخ ۱۶ آوریل فعال خواهد شد. این نسخه بر روی وبگاههای غیر ویکیپدیا و بعضی از ویکیپدیاها در تاریخ ۱۷ آوریل فعال خواهد شد و از ۱۸ آوریل روی همهٔ ویکیها خواهد رفت (تقویم). [۳][۴]
کلیدهای مرتبسازی پیشفرض رده اکنون بر ردههایی که بهواسطهٔ الگوهای قرار گرفته در پانویسها افزوده میشوند، اثر خواهند گذاشت. پیش از این پانویسها از عنوان صفحه بهعنوان کلید مرتبسازی استفاده میکردند؛ حتی اگر کلید مرتبسازی پیشفرض متفاوتی تعریف شده بود (کلیدهای مرتبسازی اختصاصی ردهها از پیش کار میکردند). [۵]
یک متغیر جدید page_last_edit_age به پالایههای ویرایش افزوده خواهد شد. این متغیر نشان میدهد که چند ثانیه از آخرین ویرایش انجام شده در یک صفحه گذشته است. [۶]
تغییرات آینده
از توسعهدهندگان داوطلب درخواست میشود که کدهای ابزارها و ویژگیهای خود را طوری به روز کنند که با حسابهای موقت سازگار باشند. بیشتر بدانید.
دو بخش از پایگاه داده از پایگاههای دادهٔ عینی (از جمله کوآری) حذف خواهند شد. این تغییر فقط بر جدولهای abuse_filter و abuse_filter_history اثر خواهد گذاشت. برخی پرسمانها ممکن است نیازمند بهروزرسانی باشند. [۷]
بررسی نسخه بهروز شده پودمان:Sister project links[ویرایش]
من در پودمان:Sister project links/تمرین یک نسخه بهروز شده از پودمان:Sister project links را ساختم. نمیدانم چرا با اینکه v="enwikiversity" وجود دارد اما به fawikiversity پیوند میدهد. جایی برای قرار دادن پارامترهای "جمعشونده"، "خودکار"، "سبک"، "موقعیت"، و "نمایش" پیدا نکردم. اما "خودکار" کار میکند. به غیر از اینها در آزمایش این پودمان در صفحهها مشکل خاصی ندیدم.
جدیدترین اخبار فناوری از جامعهٔ فنی ویکیمدیا. لطفاً کاربران دیگر را هم از این تغییرات آگاه کنید. همهٔ تغییرات روی شما اثر نخواهند گذاشت. ترجمههای بیشتر در دسترس است.
یک نسخهٔ جدید از مدیاویکی روی ویکیهای تست و MediaWiki.org از تاریخ ۲۳ آوریل فعال خواهد شد. این نسخه بر روی وبگاههای غیر ویکیپدیا و بعضی از ویکیپدیاها در تاریخ ۲۴ آوریل فعال خواهد شد و از ۲۵ آوریل روی همهٔ ویکیها خواهد رفت (تقویم). [۹][۱۰]
تغییرات آینده
این آخرین هشدار مبنی بر این است که تا پایان مهٔ ۲۰۲۴ پوستهٔ وکتور ۲۰۲۲ دیگر دارای اسکریپتها و سبکهای کاربری مشترک با وکتور قدیمی نخواهد بود. برای اسکریپتهای کاربری که میخواهید در وکتور ۲۰۲۲ به استفاده از آنها ادامه دهید، محتوای ویژه:صفحهٔ من/vector.js را در ویژه:صفحهٔ من/vector-2022.js کپی کنید. جزئیات فنی بیشتر در دسترس است. مدیران رابط کاربری که پیشبینی میکنند این موضوع منجر به طرح پرسشها و درخواستهای فنی زیادی شود میتوانند همانطور که در ویکیپدیای فرانسوی انجام شده، پیامی انبوه به جامعهٔ خود ارسال کنند. [۱۱]
@Mostafamirchouli: : سلام. کار الگو درست است، اشکال از نامگذاری است. Iran national futsal team همان تیم ملی فوتسال ایران است. در ویکی انگلیسی این مقاله برابر با همان تیم مردان در نظر گرفته شده که البته بهنظر من صحیحتر است؛ چون رایجتر است. هرچند که فارغ از قواعد ویکیپدیا، جنسیتزده و مردسالارانه است. بهنظر من بهتر است ما هم همین کار را بکنیم و بهجای صفحهٔ ابهامزدایی از سرنویس استفاده کنیم. اینطوری از رهنمود ابهامزدایی هم پیروی کردهایم. {{کاربر|جـیپیوتر}}بحث۲۴ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۲۳:۵۳ (UTC)[پاسخ]
@Jeeputer بهنظر من هم جنسیتزده و مردسالارانه است، چرا باید عنوان خنثی و جامعِ «تیم ملی فوتسال ایران» به «تیم ملی فوتسال مردان ایران» تغییرمسیر داشته باشد و آنرا نشان دهد.
و بهتر بر اساس ویکی انگلیسی پیش نرویم، یا پارامتری برای مشخص کردن مردان و زنان در الگو قرار دهیم، یا صفحهی هدف را در الگو تغییر دهیم و به مقالهی مردان ارجاعش دهیم.
منظورتان از رهنمود ابهامزدایی بخش «کاربرد اصلی» آن است؟
@Mostafamirchouli: بله منظورم بخش کاربرد اصلی بود. عنوان «تیم ملی فوتسال ایران» اشاره به تیم ملی مردان دارد. این را منابع میگویند و اولویت هم با منابع است. مقاله را به عنوان قبلیاش برگرداندم. چون کاربر دیگری هم پایینتر به خرابشدن پیوند الگو معترض شده بود. {{کاربر|جـیپیوتر}}بحث۲۸ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۱۰:۵۲ (UTC)[پاسخ]
@Jeeputer اگر اینگونه است که هیچ، فقط یک موضوع، بهتر نیست در لید به اینکه مقاله مربوط به «مردان» است اشاره شود؟ مثلا عنوان) بُلد شود «تیم ملی فوتسال مردان ایران» یا اگر ایراد دارد، در پاراگراف دوم (فقط یکبار عنوان همراه با مردان آورده شود تا کاربر متوجه شود (البته که در نام ج اطلاعات مردان آمده است اما یکبار در متن هم بیاید خوب است. Mostafamirchouli (بحث)۹ اردیبهشت ۱۴۰۳، ساعت ۱۹:۳۹ (ایران) ۲۸ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۱۶:۰۹ (UTC)[پاسخ]
با نظر جناب جـیپیوتر موافقم. باتوجه به اینکه عنوان تمامی مقالات مربوط به فوتسال مردان بهطور خنثی نوشته شدهاند بهتر است باعث گیج شدن مخاطبان نشویم. Massolگفتگو۲۸ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۰۶:۰۰ (UTC)[پاسخ]
با عرض سلام و تهنیت. عدم توانایی دیدن محتوای خصیصهی title المان abbr در الگوهایی مثل الگو:ترجمه تحتاللفظی در نمای موبایل باعث آشفتگی و کج فهمی راجع به مخففهای ذکر شده میشود. در حین استفاده از این الگو در حالت عادی، هیچ راهی برای فهم متن کامل مورد اشاره نیست. نظر بنده این است که محتوای اینگونه الگوها در نمای موبایل، به صورت کامل نمایش داده شوند. Amiria703 (بحث) ۲۴ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۱۸:۲۰ (UTC)[پاسخ]
سلام. @Pereoptic جان. به عنوان نمونه، در نمای موبایل صفحهی زرتشت، در بخش:
زَرْتُشْتْ یا زَرْدُشْتْ (به اوستایی: 𐬰𐬀𐬭𐬀𐬚𐬎𐬱𐬙𐬭𐬀، ت.ت. 'زَرَثوشْتْرَ') رهبر و اصلاحگر دینی، فیلسوف و شاعر ایرانی بود.
بخشی که این الگو از آن استفاده شده به شکل «ت.ت.» نمایش داده میشود و هیچ روشی برای فهم متن کامل «ترجمهٔ تحتاللفظی» وجود ندارد. چه بسا با زدن روی این بخش یا نگهداشتن روی آن.
@Gire 3pich2005 سلام به گیرسهپیچ بزرگ. خوشحال شدم که دیدم هنوز به ویکی سر میزنید.
قبلاً یک رویهای شکل گرفته بود که برای الگوهای پرکاربرد، معادل فارسی ساخته میشد. حال که ناکارآمدیِ آن رویه (به دلیل عقب ماندن از آپدیتهای بعدی الگو و پودمانهای مربوطه) محرز شده، امیدوارم یکی از کاربران متبحر، زحمت ادغام الگوی فارسی درون الگوی انگلیسی را بکشد. بنیامین (بحث) ۶ اردیبهشت ۱۴۰۳، ساعت ۲۱:۰۶ (ایران) ۲۵ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۱۷:۳۶ (UTC)[پاسخ]
@Gire 3pich2005: درود؛ یکی از یادکردها به زبان فارسی و دیگری به زبان انگلیسی است. از نظر فنی هم خیلی دلایل وجود دارد که چرا این دو الگو یکی نیستند. یکی اش اخلال در روند ابزارهای ترجمه است، دومی اش حجم بالا پودمان برای لود شدن هنگام ایجاد یادکرد است، سوم اش کارکرد صحیح ابزار تولید خودکار یادکرد است و خیلی چیزهای دیگر
@Benyamin: ادغام=خطر مرگ! :) دو پودمان پودمان:Citation/CS1/fa و پودمان:Citation/CS1/en خیلی سنگین اند و از لحاظ فنی ادغام آنها کار درستی نیست، برای آنکه هر دو الگوی فارسی و انگلیسی به طور صحیح کار کنند به هر دو کد پودمان نیاز است (چون یادکردهای فارسی پارامترهای فارسی می گیرند و یادکردهای انگلیسی پارامترهای انگلیسی). بر فرض محال اگر بشود ادغامشان کرد (یعنی یک پودمان هم پارامتر فارسی عرضه کند هم انگلیسی)، پودمانی پدید می آید که به دلیل حجم بالایش امکان اصلاح، بروزرسانی و دستکاری اش غیر ممکن می شود (این پودمان با پودمان هایی نظیر جعبه های اطلاعات فرق دارد که هر دو پارامتر فارسی و انگلیسی را ارائه می دهند)، ضمنی که اصلاح این حجم زیاد از یادکرد در همه مقالات هم که کاری نشدنی است. مشکلات احتمالی دیگری هم ممکن است پدید بیاید (یک نمونه اش تاثیر این پودمان بر پودمان ها یا الگوهای وابسته است). PereopticTalk۲۶ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۱۰:۵۴ (UTC)[پاسخ]
سلام. شدنی است، اما وقت و حوصلهٔ زیادی میطلبد. باید ابتدا پودمان را مطالعه کرد، بعد اثرات تغییرات در پودمان را ارزیابی کرد؛ مثلاً الگوهایی که ممکن است از کار بیافتند یا صفحههایی که باید اصلاح شوند. بعد هم اگر ممکن بود، به همان روشی که قبلاً انجام شده، پودمان بهصورت بومی بهروز شود. اگر هم ممکن نبود، پودمان از نو و با روشی جدیدتر بومیسازی و بهروز شود. این دومی سادهتر و احتمالاً سریعتر است چون نیازی به مطالعهٔ دقیق پودمانهای بومی قدیمی نیست، اما مشکلش این است که احتمالاً اثرات جانبی بیشتری خواهد داشت و خطاهای زیادی تولید خواهد کرد. من که شخصاً از پودمانهای یادکرد دوری میکنم چون نگاهشان که میکنم اصطلاحاً مخم سوت میکشد. {{کاربر|جـیپیوتر}}بحث۲۸ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۱۱:۰۰ (UTC)[پاسخ]
ضعفی که ما داریم این است که زحمت بومیسازی کشیده شده، اما این بومیسازیها مستندسازی نشدهاند. اگر بومیسازیها جایی توضیح داده شده بودند، شخصاً حاضر بودم آنها را بخوانم و بعد طبق آنها پودمانها را بهروز کنم. {{کاربر|جـیپیوتر}}بحث۲۸ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۱۱:۰۱ (UTC)[پاسخ]
@Jeeputer: از وقت و حوصله به رد است. متاسفانه از ضعف های بزرگ ویکی فا این انتقال دانش کاربران فنی به کاربرانی بعدی است. همگام بودن با ویکی انگلیسی، ویکیای که آب روی زمین نریخته تمیزش می کنند، این فایده را دارد که بروزرسانی و اصلاحات دانش گسترده و زحمت فراوانی ندارد. الان اگر بیاییم پودمان را از نو بنویسیم جدا از تاثیراتش روی دیگر الگوها و پودمان ها، عیب یابی اش خیلی سخت و توانایی اصلاحش محدود به کاربرانی می شود که با کد نویسی آن آشنا هستند. مثلا من خودم بسیاری از سوالات فنی ام را در ویکی انگ می پرسم، خیلی دقیق، واضح و سریع پاسخ می گیرم. مثلا چندتا از الگوها و پودمان های ما زیر صفحه /توضیحات دارد که بشود با خواندنش دست کم پی برد چگونه باید از آنها استفاده کرد؟ PereopticTalk۲۸ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۱۱:۳۸ (UTC)[پاسخ]
با درود. وجود هر دو ضروری است. من الگو:Cite journal را برای مقالات انگلیسی و الگو:یادکرد ژورنال را برای مقالات علمی فارسی بهکار میبرم و اینطوری مثلاً مشکلات نشانههای سجاوندی برطرف میشود. اگر یکی از دوستان محبت میکردند و بخش «توضیحات الگو» در «الگو:یادکرد مجله» را هم تکمیل میکردند که میفهمیدیم از چه پارامترهایی (و چگونه) میتوان استفاده کرد، عالی میشد. قبلاً در اینجا درخواست دادم، منتها به نتیجه نرسید. Tisfoon (بحث) ۲۹ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۱۸:۳۱ (UTC)[پاسخ]
@Farshad.h: درود در همان مقاله در فیلدی که بخش های ویرایش، خواندن و غیره وجود دارند یک زبانه به نام «ابزارها» وجود دارد. در این زبانه گزینهای «ویرایش آیتم ویکیداده» را انتخاب میکنید و صفحه ویکی داده به شما نمایش داده می شود و در آنجا میتوانید پیوند نادرست را حذف یا ویرایش کنید. PereopticTalk۲۹ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۰۶:۲۳ (UTC)[پاسخ]
جدیدترین اخبار فناوری از جامعهٔ فنی ویکیمدیا. لطفاً کاربران دیگر را هم از این تغییرات آگاه کنید. همهٔ تغییرات روی شما اثر نخواهند گذاشت. ترجمههای بیشتر در دسترس است.
تغییرات اخیر
نمونهای از یک صفحهٔ بحث با طراحی جدید، به زبان فرانسوی.
ظاهر صفحههای بحث در این ویکیها تغییر کرده است: ویکیپدیای آذربایجانی، ویکیپدیای بنگالی، ویکیپدیای آلمانی، ویکیپدیای فارسی، ویکیپدیای عبری، ویکیپدیای هندی، ویکیپدیای اندونزی، ویکیپدیای کرهای، ویکیپدیای هلندی، ویکیپدیای پرتغالی، ویکیپدیای رومانیایی، ویکیپدیای تایلندی، ویکیپدیای ترکی، ویکیپدیای اوکراینی، ویکیپدیای ویتنامی. این ویکیها در یک آزمایش شرکت داشتند؛ آزمایشی که طی آن ۵۰٪ از کاربران طراحی جدید را دریافت کردند. از آنجا که نتایج این آزمایش مثبت بوده است، این طراحی جدید بهطور پیشفرض در این ویکیها فعال خواهد شد. امکان غیر فعال کردن این تغییرات در ترجیحات کاربری («نمایش فعالیت در گفتگو») وجود دارد. فعالسازی تغییرات در هفتههای آینده در تمام ویکیها انجام خواهد شد. [۱۲]
نقشههای نقشهنگار میتوانند با استفاده از mapstyle="osm" از یک سبک دیداری جایگزین بدون برچسب استفاده کنند. این قابلیت در حالت پیشنمایش کار نمیکرد، و این ذهنیت را ایجاد میکرد که از آن پشتیبانی نمیشود. این مشکل اکنون برطرف شده است. [۲۱]
تغییرات این هفته
یک نسخهٔ جدید از مدیاویکی روی ویکیهای تست و MediaWiki.org از تاریخ ۳۰ آوریل فعال خواهد شد. این نسخه بر روی وبگاههای غیر ویکیپدیا و بعضی از ویکیپدیاها در تاریخ ۱ مهٔ فعال خواهد شد و از ۲ مهٔ روی همهٔ ویکیها خواهد رفت (تقویم). [۲۲][۲۳]
@W7070: سلام. من قبلاً سعی کرده بودم، اما به موانعی بر خوردم که باعث شد صرف نظر کنم. به خاطر ندارم که آن موانع چه بودند. البته این را هم بگویم که این ابزار مشابه توینکل است و بهنظرم بهتر است پروژهٔ کوچکمان را خیلی شلوغ نکنیم. توینکل ابزار بسیار کارامد و کاملی است. {{کاربر|جـیپیوتر}}بحث۸ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۲۳:۱۹ (UTC)[پاسخ]
جدیدترین اخبار فناوری از جامعهٔ فنی ویکیمدیا. لطفاً کاربران دیگر را هم از این تغییرات آگاه کنید. همهٔ تغییرات روی شما اثر نخواهند گذاشت. ترجمههای بیشتر در دسترس است.
تغییرات اخیر
نمونهای از یک صفحهٔ بحث با طراحی جدید، به زبان فرانسوی.
نمای ظاهری صفحههای بحث در تمام ویکیها بهجز ویکیانبار، ویکیداده و بیشتر ویکیپدیاها (که برخی از آنها از پیش از تغییر در طراحی را دریافت کردهاند) تغییر کرده است. میتوانید جزئیات این تغییر را در دیف بخوانید. امکان غیرفعالسازی این تغییرات در ترجیحات کاربری («نمایش فعالیت در گفتگو») وجود دارد. این فعالسازی در هفتههای آینده در ویکیهای باقیمانده اتفاق خواهد افتاد. [۲۴][۲۵]
با رونمایی از SiteAdminHelper، اکنون مدیران رابط کاربری در نمای موبایل کنترل بیشتری بر روی سبکبندی بخشهای مقالهها خواهند داشت. اطلاعات بیشتر در خصوص چگونگی غیرفعالسازی سبکها را میتوانید در صفحهٔ افزونه بیابید. [۲۶]
بنگاه ویکیمدیا بدنهٔ مقالهها را در فرمت جیسان و یک توصیف مختصر گزیدهشده را به جعبهٔ اطلاعات تجزیهشدهٔ موجود اضافه کرده است. این افزونه برای رابط کاربردی برنامهنویسی (API) از طریق سرویس ابری ویکیمدیا نیز در دسترس است. [۲۷]
تغییرات این هفته
یک نسخهٔ جدید از مدیاویکی روی ویکیهای تست و MediaWiki.org از تاریخ ۷ مهٔ فعال خواهد شد. این نسخه بر روی وبگاههای غیر ویکیپدیا و بعضی از ویکیپدیاها در تاریخ ۸ مهٔ فعال خواهد شد و از ۹ مهٔ روی همهٔ ویکیها خواهد رفت (تقویم). [۲۸][۲۹]
وقتی به صفحه ویژه:سیاههها نگاه میکنید، نخستین نما دارای برچسب «تمام سیاهههای عمومی» است، اما فقط برخی از سوابق را نشان میدهد. این برچسب اکنون دارای عنوان «سیاهههای عمومی اصلی». [۳۰]
Early access to the dark mode (mobile web, logged-in)[ویرایش]
Hi everyone, as announced in November, the Web team at the Wikimedia Foundation is working on dark (sometimes also called night) mode. Now, we have released the feature for logged-in users of advanced mobile mode across all wikis for testing purposes. But don't worry, the new feature is not disruptive! (See the "known limitations" section below.) It's just important for us to work together with you before we release this feature to a wider audience. Our goals for the early rollout are to:
Show what we've built very early. The earlier you are involved, the more your voices will be reflected in the final version
Get your help with flagging bugs, issues, and requests
Work with technical editors to adjust various templates and gadgets to the dark mode
Go to the project page and the FAQ page to see more information about the basics of this project.
Known limitations of the initial release
Currently, dark mode is only available on mobile, for logged-in users who have opted into advanced mode, as an opt-in feature.
Gadgets may initially not work well with dark mode and may have to be updated.
Our first goal is making dark mode work on articles. Special pages, talk pages, and other namespaces have not been updated to work in dark mode yet. We have temporarily disabled dark mode on some of these pages.
What we would like you to do (the broad community)
If you have questions - ask us! Also, where appropriate, consider linking to the Recommendations for dark mode compatibility on Wikimedia wikis on pages explaining how to define colors in code. Soon, this page will be marked for translation. We would like to emphasize that the recommendations may evolve. For this reason, we are not suggesting to create your local wiki copies of recommendations. At some point, the copy could become different from the original version.
What we would like you to do (template editors, interface admins, technical editors)
When most bugs are solved, we'll be able to make the dark mode available for readers on both desktop and mobile. To make this happen, we need to work together with you on reporting and solving the problems.
To turn it on, use the mobile website and go to the settings part of your menu and opt into advanced mode, if you haven't already. Then, set the color to dark. (Later, we will be allowing the device preferences to set dark mode automatically).
Next, go to different articles and look for issues:
If you have noticed an issue with a template but do not know how to fix it
پیوندهای معمولی ویکیپدیا که با fa.wikipedia.org آغاز میشوند در حالت موبایل، به fa.m.wikipedia.org هدایت میشوند که بسیار عالیست.
ولی شوربختانه، در حالت میزکار، پیوندهای fa.m.wikipedia.org (که برای حالت موبایل مورد استفاده قرار میگیرند) به پیوندهای معمولی (fa.wikipedia.org) هدایت نمیشوند که باعث اذیت شدن کاربرهای میزکار میشود.
@Amiria703: سلام. عبارت زیر را در صفحهٔ کاربر:Amiria703/common.js قرار دهید و صفحه را ذخیره کنید. پس از آن تمام پیوندها به نسخهٔ رایانه هدایت خواهند شد.
البته این اسکریپت در موبایل هم عمل میکند و بنابراین اگر از طریق موبایل هم صفحه را باز کنید، باز به نمای رایانه هدایت خواهید شد. اگر نمیخواهید این اتفاق بیافتد، باید بسته به پوستهٔ مورد استفادهتان، دستور را در صفحهٔ جاوااسکریپت مرتبط با آن پوسته قرار دهید (مثلاً کاربر:Amiria703/vector.js برای وکتور قدیمی و کاربر:Amiria703/vector-2022.js برای وکتور جدید). {{کاربر|جـیپیوتر}}بحث۱۱ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۳:۰۲ (UTC)[پاسخ]
@Tisfoon: سلام. در راهنمای خطا نوشته شده که در شیوهنامه ونکوور نام نویسندگان و ویراستاران فقط باید به زبان لاتین باشد. استفاده از پارامتر |vauthors= باعث میشود که یادکرد با شیوهنامهٔ ونکوور تولید شود، اما آنچه به پارامتر وارد شده از این شیوهنامه پیروی نمیکند و باعث خطا میشود. برای رفع خطا باید |vauthors= را با |نویسنده= (برای یک نویسنده) یا |نویسندگان= (برای بیش از یک نویسنده) جایگزین کنید. دو پارامتر دیگر هم هستند که باعث تولید این خطا میشوند (در راهنمای خطا ذکر شدهاند) اما تا جایی که دیدم در مقالهٔ مذکور از این پارامترها استفاده نشده. {{کاربر|جـیپیوتر}}بحث۱۱ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۳:۱۱ (UTC)[پاسخ]
@Jeeputer: درود بر شما. راستش در بخش «توضیحات الگو» در «الگو:یادکرد ژورنال» چیزی در این باره ندیدم و فکر کردم چون الگو، بومیسازی شده، فقط کافی است در آن پارامتر، نامها را فارسی قرار دهم. امکانش هست این توضیحات را در آنجا وارد کنید؟ (چون صفحه قفل است، نتوانستم خودم اضافه کنم). همچنین پرسش دیگری دارم: من با خطایی دیگر در یادکردهایم به شیوهٔ ونکوور در سرطان لوزالمعده مواجه هستم؛ ولی این بار، نامها انگلیسی هستند. هرچه سعی کردم نامها را دستی بنویسم یا نقطهگذاریها را تغییر دهم، موفق نشدم خطا را رفع کنم و متوجه نشدم اشکال در کجاست. ممکن است در این باره هم راهنمایی کنید؟ Tisfoon (بحث) ۱۱ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۵:۵۷ (UTC)[پاسخ]
@Tisfoon: توضیحات الگو نباید محافظت میشد. آن را از محافظت خارج کردم و میتوانید ویرایشش کنید. خطای یادکرد در مقالهٔ مذکور هم دلایل متعددی داشت. یک نمونهاش را در ویژه:تفاوت/39494562 برطرف کردم. دریافتم که از نقطه نباید در آن پارامتر استفاده شود، نامها باید در فرمت Name X بیاید و بین نام و حرف اول فامیلی نباید از کاما استفاده شود. فقط زوجهای نام و فامیلی باید با کاما جدا شوند و نویسهٔ & هم مشکلساز میشود. {{کاربر|جـیپیوتر}}بحث۱۱ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۷:۰۲ (UTC)[پاسخ]
@W7070: بله شدنی است، اما باید پس از ادغام الگوهایی که باقی میمانند را هم بررسی کنیم و خطاهای احتمالی را برطرف کنیم. با توجه به این که تمام الگوها به زیرصفحهٔ کاربری یک حساب منتقل شدهاند (کار بسیار اشتباهی که حالا زحمت نگهداری الگوها را دو چندان کرده)، شخصاً حوصلهٔ این کار را ندارم. {{کاربر|جـیپیوتر}}بحث۱۲ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۲۳:۲۵ (UTC)[پاسخ]
درود. مدتی هست که بهویکیفا انبوه در بخش شهر و مکانهای مسکونی برای بنده روی مرورگر کروم و فایرفاکس کار نمیکنه. یعنی پس از زدن دکمه درخواست تا ساعت ها هیچ اتفاقی نمی افته. آیا مشکل سراسری هستش؟ ممنون. : Master2000 گفتگو ۱۲ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۰:۰۷ (UTC)[پاسخ]
مشکل در تطبیق جعبه اطلاعات تیم ملی فوتبال زنان ویکی انگلیسی با ویکی فا[ویرایش]
دو مقاله با عنوان تیم ملی فوتبال زنان سورینام و تیم ملی فوتبال زنان مصر با منبع مقاله متناظر در ویکی انگلیسی ایجاد کردم ولی در قسمت جعبه اطلاعات در بخش رده بندی فیفا دو گزینه برترین و پایین ترین رده رو به طور خودکار یکسان درج می کنه و یک عدد ثابت برای هر دو رتبه فرض می کنه در صورتی که در مقاله انگلیسی این دو رتبه تفاوت دارند. چند مقاله مشابه با نام تیم ملی فوتبال زنان کشورهای دیگر هم بررسی کردم این مشکل وجود داشت تنها مختص به مقاله های مورد اشاره نیست غریبه ای در شهر (بحث) ۱۳ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۹:۴۵ (UTC)[پاسخ]
Latest tech news from the Wikimedia technical community. Please tell other users about these changes. Not all changes will affect you. Translations are available.
Recent changes
On Wikisource there is a special page listing pages of works without corresponding scan images. Now you can use the new magic word __EXPECTWITHOUTSCANS__ to exclude certain pages (list of editions or translations of works) from that list. [۳۲]
If you use the user-preference "پیشنمایش بدون بارگیری دوبارهٔ صفحه", then the template-page feature "پیشنمایش صفحه با این الگو" will now also work without reloading the page. [۳۳]
Kartographer maps can now specify an alternative text via the alt= attribute. This is identical in usage to the alt= attribute in the image and gallery syntax. An exception for this feature is wikis like Wikivoyage where the miniature maps are interactive. [۳۴]
The old Guided Tour for the "New Filters for Edit Review" feature has been removed. It was created in 2017 to show people with older accounts how the interface had changed, and has now been seen by most of the intended people. [۳۵]
Changes later this week
The new version of MediaWiki will be on test wikis and MediaWiki.org from 14 May. It will be on non-Wikipedia wikis and some Wikipedias from 15 May. It will be on all wikis from 16 May (calendar). [۳۶][۳۷]
The ویژه:جستجو results page will now use CSS flex attributes, for better accessibility, instead of a table. If you have a gadget or script that adjusts search results, you should update your script to the new HTML structure. [۳۸]
Future changes
In the Vector 2022 skin, main pages will be displayed at full width (like special pages). The goal is to keep the number of characters per line large enough. This is related to the coming changes to typography in Vector 2022. Learn more. [۳۹]
Two columns of the pagelinks database table (pl_namespace and pl_title) are being dropped soon. Users must use two columns of the new linktarget table instead (lt_namespace and lt_title). In your existing SQL queries:
Replace JOIN pagelinks with JOIN linktarget and pl_ with lt_ in the ON statement
Below that add JOIN pagelinks ON lt_id = pl_target_id
درود. چرا رده مقالههای نامزد حذف سریع اینقدر به هم ریخته شده است؟ حتی به رده ها پیوند داده نمیشود. ممنون میشوم به این ریسه رسیدگی شود. استارتسلا(بحث)۱۴ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۰:۵۷ (UTC)[پاسخ]
@StarTesla: سلام. من دارم برچسبهای حذف سریع را بهروز میکنم، اما حجمشان زیاد است و روند کمی کند پیش میرود. کمی صبر کنید مشکل برطرف میشود.
درود. با توجه به حوادث اخیر، افزودن القاب احترامآمیز شهید و شهادت در مقالات مختلف به شدت افزایش پیدا کرده است. آیا امکان اضافه کردن موقت این القاب به پالایه وجود دارد؟ سپاس. بوراندخت (بحث) ۲۰ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۰۹:۳۶ (UTC)[پاسخ]
Latest tech news from the Wikimedia technical community. Please tell other users about these changes. Not all changes will affect you. Translations are available.
Recent changes
The Nuke feature, which enables administrators to mass delete pages, will now correctly delete pages which were moved to another title. [۴۲]
New changes have been made to the UploadWizard in Wikimedia Commons: the overall layout has been improved, by following new styling and spacing for the form and its fields; the headers and helper text for each of the fields was changed; the Caption field is now a required field, and there is an option for users to copy their caption into the media description. [۴۳][۴۴]
Changes later this week
The new version of MediaWiki will be on test wikis and MediaWiki.org from 21 May. It will be on non-Wikipedia wikis and some Wikipedias from 22 May. It will be on all wikis from 23 May (calendar). [۴۵][۴۶]
The HTML used to render all headings is being changed to improve accessibility. It will change on 22 May in some skins (Timeless, Modern, CologneBlue, Nostalgia, and Monobook). Please test gadgets on your wiki on these skins and report any related problems so that they can be resolved before this change is made in all other skins. The developers are also considering the introduction of a Gadget API for adding buttons to section titles if that would be helpful to tool creators, and would appreciate any input you have on that.
درود دوستان، پیشتر فونت عنوانهای ویکیپدیا تاهوما بود. مدتی است که این فونت تغییر کرده است. نام این فونت چیست؟ آشکارا با تغییر فونت کالیبری ساخته شده و برخی از لیگاتورهای زیبایش حذف شده است. آیا نظرخواهیای در این باره صورت گرفته است؟ شفرشید؛گفتوگو۲۱ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۰۱:۲۲ (UTC)[پاسخ]
کاربر:Shfarshid: درود، این تغییر، یعنی تغییر از قلم یکسان برای متن و عنوان به قلمی متفاوت برای عنوان را من به دو دلیل اعمال کردهام، ویکیپدیای انگلیسی از قلمی sans-serif برای متن و از قلمی serif برای عنوان استفاده میکند و این تغییر سعی در هماهنگی با آن داشته است، و Segoe UI در عنوان باعث میشود نقطههای پ دیده نشود که در این نماگرفت میتوان مشاهده کرد: File:Calibri for titles in Persian Wikipedia.png، آیا مایلید این تغییر واگردانی شود و قلم متن و عنوان یکسان شود یا مایلید صرفاً لیگاتورهای آن فعال شود؟ دقت کنید که صدا زدن قلمهایی که در سیستم نصب نیستند از نظر فنی تقریباً برای شرایط ما مقدور نیست و قلمها اشاره شده همه قلمهای سیستم است که سعی شده بهترین اسفتاده از آنها شود. تغییر قلم پیشفرض متن را من اعمال نکردهام و بحثی جداگانهای قبلاً بوده که در اصل system-ui را صدا میزند که باعث میشود در ویندوز Segoe UI و در مک، در مرورگر Safari قلم بهتری دیده شود. فعالسازی لیگاتورهای Calibri به راحتی ممکن است، من محتاطانه لیگاتورهای آن را غیرفعال کردم چرا که برخی در بازخورد اولیه آنها را نامناسب فارسی میدانستند با این حال میتوان آن را میتوان فعال کرد چرا که همان Calibri صدا زده شده از سیستم با تنظیمی مختصر (کد سیاساسی font-variant-ligatures: no-common-ligatures) است و نه قلمی وبی. Ebrahim (بحث) ۲۱ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۶:۱۲ (UTC)[پاسخ]
@Ebrahim: بسیار سپاسگزارم از این تغییر. تنها تعجب کردم که گفتوگویی در این باره پیدا نمیکردم. فونت کالیبری بسیار زیباست. بیش از یک سال است که در تنظیمات حساب کاربریام این فونت را فعال کردهام و با تغییر اندازهٔ صفحه از زیباییهای این فونت و خط نسخ بهره میبرم. کالیبری در اندازههای درشتترش در اغلب صفحهها به خوبی دیده میشود و انتخاب آن برای عنوانها هوشمندانه بوده است. راجع به لیگاتورها نظر من این است که اعمال شوند تا از زیباییهای خط نسخ بهره ببریم. بسیار خوب میشود اگر نظرسنجیای در این باره برگزار شود. شفرشید؛گفتوگو۲۲ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۰۰:۱۷ (UTC)[پاسخ]
کاربر:Shfarshid: در نظرخواهیهای قبلی که دربارهٔ قلم متن داشتیم معمولاً گزینههایی مطرح میشد که امکان اعمال نداشتند، ما گزینههایمان تقریباً محدود به قلمهای عمومی موجود در سیستمهاست و حتی بین آنها از آنهایی که در اندازهٔ فعلی ظاهر ویکیپدیا و نه بزرگتر قابل استفاده است میتوانیم استفاده کنیم. تغییر قلم عنوان در عوض تغییری به آن اندازه بزرگ نیست و تاجایی که میدانم اعمال تفاوت قلم متن و عنوان در ویکیپدیای انگلیسی از طریق اعمال در مدیاویکی و نه بحثی درون ویکی بوده، که به همین دلیل هم تفاوت قلم متن و قلم عنوان را در پوستههای دیگر ویکیپدیای انگلیسی مشاهده نمیکنید و در ویکیهایی غیر از ویکیپدیای انگلیسی هم مثل ویکیپدیای ایتالیایی قابل مشاهده است.
فعالسازی لیگاتورهای فونت Calibri انجام شد Special:Diff/39565640، شخصاً این تغییر را دوست ندارم، لیگاتور «کی» در همین «ویکی» برای کاربر فارسیزبان شاید کمی ناآشنا به نظر آید ولی این گزینهای است که کاربران بهتر میتوانند تصمیم بگیرند، امکان دارد خودتان هم از چند نفر از اطرافیانتان که کاربر عادی زبان فارسی (و نه خطاط، طراح وب یا قلم) بهصورت شخصی بپرسید که آیا این لیگاتورها را میپسندند؟ اگر نظرتان عوض شد هم میتوانم اعمال کنم و اگر دیگرانی در بحث وارد شدند اگر ممکن است همراهی کنید، ممنونم 😊 Ebrahim (بحث) ۲۲ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۳:۱۱ (UTC)[پاسخ]
در این صفحه از الگو:Infobox election استفاده شده و در قسمت نتایج انتخابات که از الگو:Switcher استفاده شده یک سری حروف اضافی میبینیم که به نظر مربوط به عکس باشن (ابتدا با File شروع میشه و پایین هم 300px دیده میشه). من نتونستم بفهمم اشکال از الگوی Infobox elections هست یا Switcher. اگر دوستان زحمت بکشن یه بررسی بکنن ممنون میشم. Jondoeburner (بحث) ۲۲ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۹:۲۲ (UTC)[پاسخ]
ابزار ترجمه در دو مقالهای که اخیرا ترجمه کردهام ایراد وجود پیوند ممنوع را گرفت و اجازهی انتشار بهعنوان صفحه جدید را نداد. پالایه این پیغام را نمایش میدهد: «پالایههای خودکار ویرایش محتوایی مشکلدار را در متن ترجمهٔ شما شناسایی کردهاند. پالایهٔ فعالشده: افزودن پیوند وبنوشت (وبلاگ) یا انجمن (فروم)» و بالاجبار در پیشنویس مقاله را ذخیره کردم و سپس در وپ:دا درخواست ثبت کردم.
حال مشکل اصلی این است که نمیتوان فهمید پیوند مشکل دار کدام است تا با حذف آن و رفع ایراد بتوان مقاله را در فضای نام اصلی منتشر کرد. بهتر است این ابزار را اصلاح کرد و این قابلیت را به آن افزود. Mostafamirchouli (بحث)۴ خرداد ۱۴۰۳، ساعت ۱۹:۲۸ (ایران) ۲۴ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۵:۵۸ (UTC)[پاسخ]
@Mostafamirchouli: سلام. این موضوع ربطی به ابزار ترجمه ندارد. خطا مربوط به پالایهٔ ویرایش است که جلوی درج پیوند به انجمنها و وبلاگها را میگیرد. عبارتهای «forum» و «blog» را در متن مقاله جستجو کنید و پیوندهای وبلاگ و انجمن را حذف کنید تا پالایه جلوی ثبت مقاله را نگیرد. {{کاربر|جـیپیوتر}}بحث۳۱ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۶:۱۰ (UTC)[پاسخ]
@Jeeputer درود بر شما. در این پیام (لینک) کاربر انتقال دهنده نوشته است «بدون هیچ تغییری انتقال انجام شد.» یعنی همان مقالهای که جلوی انتشارش بعد از ترجمه به کمک ابزار ترجمه توسط پالایه گرفته شده بود، بدون حذف هیچ پیوندی منتشر شده!
@Mostafamirchouli: هچنان پالایه. متن «پالایههای خودکار ویرایش محتوایی مشکلدار را در متن ترجمهٔ شما شناسایی کردهاند» یعنی کار، کار پالایه بوده. ضمن این که آن پالایه جلوی انتشار «ویرایش» یا «صفحهٔ تازه» در فضای اصلی را میگیرد (در پیشنویس یا فضای کاربری، خیر)، اما کاری به انتقال صفحههایی که حاوی پیوند نامناسب هستند را نمیگیرد. سیاههٔ پالایه را هم دیدم؛ پیوند به وبگاه cowhampshireblog.com مشکلساز شده است. {{کاربر|جـیپیوتر}}بحث۱ ژوئن ۲۰۲۴، ساعت ۱۶:۴۴ (UTC)[پاسخ]
Latest tech news from the Wikimedia technical community. Please tell other users about these changes. Not all changes will affect you. Translations are available.
Recent changes
Several bugs related to the latest updates to the UploadWizard on Wikimedia Commons have been fixed. For more information, see T365107 and T365119.
In March 2024 a new addPortlet API was added to allow gadgets to create new portlets (menus) in the skin. In certain skins this can be used to create dropdowns. Gadget developers are invited to try it and give feedback.
Some CSS in the Minerva skin has been removed to enable easier community configuration. Interface editors should check the rendering on mobile devices for aspects related to the classes: .collapsible, .multicol, .reflist, .coordinates, .topicon. Further details are available on replacement CSS if it is needed.
Changes later this week
The new version of MediaWiki will be on test wikis and MediaWiki.org from 28 May. It will be on non-Wikipedia wikis and some Wikipedias from 29 May. It will be on all wikis from 30 May (calendar). [۴۷][۴۸]
When you visit a wiki where you don't yet have a local account, local rules such as edit filters can sometimes prevent your account from being created. Starting this week, MediaWiki takes your global rights into account when evaluating whether you can override such local rules. [۴۹]
فعلاً الگو را تصحیح کردم و هم با ارقام فارسی و هم با ارقام انگلیسی به درستی کار میکند. اگر مشکلی در خروجی الگو مشاهده کردید، خبر دهید تا اصلاحش کنم. {{کاربر|جـیپیوتر}}بحث۳۱ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۶:۰۷ (UTC)[پاسخ]
@Jeeputer: درود. ارقام درجه، دقیقه و ثانیه قوسی هم به همراه علائم آنها باید بهترتیب از چپ به راست نمایش داده شوند. برای نمونه در مدارگان#تعریف_نجومی در خط اول و دوم این الگو بهکار رفته، هرگاه این اعداد به صورت "۱۰٫۰'۲۶°۲۳ (یا °۲۳٫۴۳۶۱۲) نشان داده شود، الگو درست است. الان در خروجی الگو، عدد بیرون پرانتز برای درجه، دقیقه و ثانیه از راست به چپ هستند و علامت درجه، دقیقه و ثانیه هم در سمت چپ عدد قرار گرفته است که هر دو نیاز به اصلاح دارد. در مورد عدد داخل پرانتز فقط علامت درجه باید در سمت راست عدد باشد، باقی مواردش درست است. با سپاس از شما -- HADI (بحث) ۳۱ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۶:۱۸ (UTC)[پاسخ]
Hi everyone! We are the Wikimedia Foundation Web team. We work on making it easier to read Wikimedia projects as part of the objective "Reading and media experience" of the current year’s annual plan. To achieve this goal, we have introduced the "Accessibility for Reading" beta feature. It adds a menu which works on the Vector 2022 skin and allows logged-in users to choose different font sizes and color schemes based on individual needs.
The menu introduces a new Standard font setting. It slightly increases the size and height of the font. It was selected based on multiple sources. You will find more information on this in the section "About the new Standard font setting".
What will change
We are now ready to make the new Appearance menu available for logged-out and logged-in users.
At the same time, we will also make the Standard option the new default for logged-out users only.
If no breaking technical issues are found, we plan on making this change within the next two weeks.
Later, this menu will also include the option to select dark mode, which for the time being will remain a beta feature. For more information, check out our project page.
About the menu
The new menu will allow logged-in and logged-out users to set preferences for:
Text size and line height (available now as a beta feature): Users will be able to choose between the Small (current default), Standard (recommended for better accessibility), and Large options. Selecting an option will change both the font size and line height of the text.
Dark mode (available now as a beta feature): Users will be able to choose to see the site in night mode on a permanent basis, or select an "automatic" setting which will set day or night mode based on the device or browser preferences.
Content width (previously available as a toggle button): We have moved the content width toggle from an icon at the bottom of the page to a labeled radio button in the new menu. It will work exactly the same as the toggle. The previous toggle button will no longer be available.
This menu has been tested as a beta feature by logged-in users across wikis as well as in user testing with readers. Based on the findings of these tests, we changed the menu to improve discoverability and ease of use, and to accommodate gadget compatibility.
The menu will appear to the right of the page, immediately under the Tools menu if that has been pinned. Unlike the Tools menu, the Appearance menu is pinned by default, but can be unpinned. Once unpinned, it collapses under an icon at the top of the page.
The "Small" option is the current default. We will be changing this default to "Standard" for logged-out users, while keeping "Small" as the default for logged-in users. The "Standard" and "Large" options were built and tested based on the following:
Academic studies and recommendations for the best average font size for the majority of readers. These recommendations stated that our current size is too small for the majority of people to read comfortably. This means that on average, people read more slowly, strain their eyes while reading, or have difficulty clearly seeing the text. Increasing the font size by default improves these issues for all users, including users who might not have sufficient time to spend adjusting a setting via the appearance menu or browser. Information density is also important, which is why we wanted to increase font size without sacrificing information density. We have achieved this by changing not only font size, but also line height and paragraph spacing.
Designs submitted by more than 630 Wikipedians from across 13 wikis of different languages, scripts, and sizes. The majority (~450) of these users opted for a font size that was larger than the default. "Standard" represents the average of the most popular cluster of responses (15-20 pixels). "Large" represents the need for an even larger option, as represented by the cluster of sizes between 21-26 pixels. You can read more on how we included volunteers in the process and landed on these options.
Beta feature usage showed that the majority of users who interact with the feature at least once opt for a font size that is larger than the current default.
Our works so far and next steps
Logged-in users will remain with the "small" setting for the time being as their default, but can change to any other setting at any time. In a few months, we will study how many logged-in users switch to standard and start a conversation on whether it makes sense for logged-in users to make the switch as well. From the early data from the beta feature, 55% of sessions who interacted with the feature chose to use a setting that was standard or larger.
If you'd like to help, we have a few simple requests for you:
Try out the new menu. Is anything confusing? Do you understand all the labels and how the menu works?
Try out the small, standard, and large sizes, the color schemes, and the width toggle. Reach out to us if you notice any bugs, or have questions or concerns.
If you'd like to learn more about the project, see our FAQ. Comments and questions are most welcome. Thank you!
@Jeeputer: درود بر شما. خیر، من همچنان پیامهای متعددی در انتهای صفحه میبینیم؛ یعنی در کتابشناسی و پیوند به بیرون، لینکها حذف شده و بهجایش پیام قرمز رنگ «زمان مجاز برای اجرای اسکریپتها منقضی شده است.» و «خطای عبارت: عملگر < دور از انتظار زمان مجاز برای اجرای اسکریپتها منقضی شده است.» دیده میشود. Tisfoon (بحث) ۳۱ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۶:۵۲ (UTC)[پاسخ]
@Tisfoon: از آنجا که من این خطا را نمیبینم، و البته با توجه به پیام خطایی که شما مشاهده میکنید، حدس میزنم که مشکل از سرعت اینترنت شما باشد. اگر برایتان ممکن است، با خط اینترنت سریعتری امتحان کنید که درستی یا نادرستی حدس من مشخص شود. اگر مشکل این نبود، یا دسترسی به اینترنت سریعتر نداشتید، بیشتر بررسی میکنم. {{کاربر|جـیپیوتر}}بحث۳۱ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۸:۱۶ (UTC)[پاسخ]
@Jeeputer: بسیار بعید است که مشکل از سرعت اینترنت باشد. (سرعت اینترنتم 500Mbps است). اما چیزی که متوجه شدم این است: فقط هنگامی که لاگین کردهام، این پیغام را میبینم و وقتی از حساب کاربریام لاگآوت میکنم، همه چیز طبیعی است. روی فایرفاکس و گوگلکروم هر دو به همین شکل است. Tisfoon (بحث) ۳۱ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۸:۴۶ (UTC)[پاسخ]
@Jeeputer: جالب شد! {{Commons category}} را با {{انبار-رده}} جایگزین کردم و ظاهرا مشکل بهکلی برطرف شد! از شما چه پنهان، احساسی که الان دارم این است که یکی از مهندسان برنامهنویس مایکروسافت و اوراکل هستم! تقریبا یکمتر بالاتر از زمین راه میروم و به افق خیره شدهام. ((-: Tisfoon (بحث) ۳۱ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۲۳:۴۶ (UTC)[پاسخ]
@Tisfoon: این را که گفتید متوجه شدم مشکل از کجا بوده! هربار که صفحه را ذخیره کنید، حتی اگر هیچ تغییری هم در آن نداده باشید، کاشهٔ صفحه خالی میشود و اگر خطایی در حافظهٔ نهان مانده باشد، با بهروز شدن صفحه حذف میشود. این ماجرا هنگام تغییر در الگوها و پودمانها هم مصداق دارد و وقتی در یک الگو تغییری ایجاد میکنید، آن تغییرات بلافاصله در صفحهها ظاهر نمیشود و مدتی زمان میبرد تا خود را نشان دهند. احتمالاً یک ویرایش اشتباهی در یک الگو یا پودمانی انجام شده که بعداً خنثی شده، اما نسخهٔ خرابش در کاشهٔ شما مانده و وقتی الگوی رده انبار را تغییر داده و صفحه را ذخیره کردهاید، با به روز شدن کاشه، خطا هم برطرف شده است. آن خطا دقیقاً به جای کدام الگو نمایش داده میشد؟ {{کاربر|جـیپیوتر}}بحث۱ ژوئن ۲۰۲۴، ساعت ۰۳:۱۳ (UTC)[پاسخ]
@Jeeputer: در بخش «کتابشناسی» من فقط میتوانستم کتاب اول را ببینم (Interna Szczeklika 2014) و بقیه کتابها خطای «انقضای زمان مجاز برای اجرای اسکریپت» داشت. در «پیوند به بیرون» فقط الگوی «Curlie» درست نمایش داده میشد و دو الگوی «Medical condition classification and resources» و {{Commons category}} هر دو خطا داشتند. برایم جالب بود که کتاب اول، هیچ مشکلی نداشت. Tisfoon (بحث) ۱ ژوئن ۲۰۲۴، ساعت ۰۴:۳۵ (UTC)[پاسخ]
@GodNey درود. پاسختان را تصادفی دیدم. ممنون از راهنمایی. یک مشکل دیگر، تورفتگی در بخش منابع است که برخی از آنها، در جای خود نیستند و بیرونزدگی دارند (مثلا منبع ۱۶۳ و ۱۶۴ را ببینید). در این مورد نظری دارید؟ Tisfoon (بحث) ۳ ژوئن ۲۰۲۴، ساعت ۲۰:۱۷ (UTC)[پاسخ]
@Tisfoon سلام. من با پوسته وکتور (۲۰۲۲) مشکلی نمیبینم فقط شماره یادکرد انگلیسی درج شده. به جای الگو {{Sfn}} میتوان از {{پک}} استفاده کرد شاید مشکل رفع شود. GodNey (بحث) ۴ ژوئن ۲۰۲۴، ساعت ۱۴:۵۹ (UTC)[پاسخ]
@GodNey راهنماییتان عالی بود! با جایگزینی {{پک}} مشکل برطرف شد. اجازه بدهید یک سوال دیگر هم بپرسم: وقتی در حالت «ویرایش» صفحه هستم، آن پائین در بخش «الگوهای بهکاررفته در این صفحه:» یک پیوند قرمز هست که می گوید «پودمان:Wikidata/i18n» در ویکیفا موجود نیست. این پودمان چیست و چگونه می توانم ایجادش کنم (صفحۀ انگلیسیاش را نتوانستم پیدا کنم). سپاس Tisfoon (بحث) ۴ ژوئن ۲۰۲۴، ساعت ۱۶:۳۳ (UTC)[پاسخ]
@Tisfoon: سلام. الگو:آوا را بهروز کردم. فقط در مواردی که راهنمای IPA برای زبان مورد نظر وجود نداشته باشد، الفبای آوانگاری به صورت پیوند قرمز نمایش داده میشود. برای این که چنین نشود، باید صفحههای راهنما برای زبانها ایجاد شوند. فهرست صفحهها در Module:IPA/data در ویکی انگلیسی قرار دارد و عنوانهایی که در پودمان تعریف شدهاند هم در پودمان:IPA/data قابل مشاهده هستند. اگر عنوانی اشتباه است، صفحهٔ راهنما باید در عنوان درست ایجاد شود و نام صفحه در پودمان نیز اصلاح شود. وگرنه پیوند همچنان قرمز خواهد بود. {{کاربر|جـیپیوتر}}بحث۳۱ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۲۰:۲۱ (UTC)[پاسخ]
در مقاله هوانگ جیانلی در ویکی انگلیسی آمده که زبان چینی ساده شده هم وجود دارد و نام شخص در چینی ساده شده:黄坚立 است. ولی در ویکی فا تعریف نشده. کسی می تواند زبان چینی ساده را بسازد؟ Hulu2024 (بحث) ۲ ژوئن ۲۰۲۴، ساعت ۰۹:۵۸ (UTC)[پاسخ]
Infobox Bibliographic Database و Infobox Organisation2[ویرایش]
بحث زیر پایان یافتهاست و بهزودی بایگانی خواهد شد زمان جمعبندی: سه روز پیش.
درود اینجا ابزار کمک ترجمه که به صورت کنار هم انگلیسی و ترجمه را جهت ویرایش نشان میدهد متاسفانه مشکل جدیدی دارد ابزار های لینک دهی و تغییر خط و ... که در سطون سمت چپ قرار داشت به زیر کل صفحه رفته و دسترسی و استفاده را تقریبا غیر ممکن کرده نمیدانم مدیران فنی ویکی فا دسترسی لازم جهت رفع اشکال را دارند و یا باید به بنیاد خبر داد. با مهر شهنامک (گفتگو) ۳ ژوئن ۲۰۲۴، ساعت ۲۱:۰۸ (UTC)[پاسخ]
جدیدترین اخبار فناوری از جامعهٔ فنی ویکیمدیا. لطفاً کاربران دیگر را هم از این تغییرات آگاه کنید. همهٔ تغییرات روی شما اثر نخواهند گذاشت. ترجمههای بیشتر در دسترس است.
تغییرات اخیر
اکنون این امکان برای مدیران محلی وجود دارد که بدون استفاده از جاوااسکریپت، پیوندهای جدید را به پایین منوی ابزارهای وبگاه اضافه کنند. مستندات در دسترس است. [۵۰]
نام پیام برای توصیف ردهٔ ردیابی ویکیهیرو از «MediaWiki:Wikhiero-usage-tracking-category» به «MediaWiki:Wikihiero-usage-tracking-category» تغییر یافته است. [۵۱]
یک نسخهٔ جدید از مدیاویکی روی ویکیهای تست و MediaWiki.org از تاریخ ۴ ژوئن فعال خواهد شد. این نسخه بر روی وبگاههای غیر ویکیپدیا و بعضی از ویکیپدیاها در تاریخ ۵ ژوئن فعال خواهد شد و از ۶ ژوئن روی همهٔ ویکیها خواهد رفت (تقویم). [۵۳][۵۴]
تغییرات آینده
در هفتهٔ پیش رو، در ویکیهایی که پوستهٔ وکتور ۲۰۲۲ در آنها پوسته پیشفرض است، کاربران رایانه قادر خواهند بود تا اندازهٔ قلم خود را انتخاب کنند. اندازهٔ پیشفرض قلم نیز برای آنان افزایش خواهد یافت. این کار بهمنظور تسهیل خوانده شدن پروژههای ویکیمدیا انجام شده است. بیشتر بدانید.
@Tisfoon: سلام. منظور اتصال مجازی است که با Ctrl+⇧ Shift+~ تایپ میشود. خود متن خطا به شما نشانی آن نویسه را گفته: «پارامتر ژورنال، نویسهٔ پانزدهم». اما پیدا کردن این نویسه در متن کار آسانی نیست و معمولاً تایپ کردن مجدد متن بهصورت دستی (به جای کپی کردن از منبع) راحتترین راه برای رفع خطا است. این مورد را من با تایپ دستی تصحیح کردم. {{کاربر|جـیپیوتر}}بحث۱۰ ژوئن ۲۰۲۴، ساعت ۲۲:۲۶ (UTC)[پاسخ]
ردههایی که دارای کلماتی مثل «درباره» هستند، یکدستی ندارند یعنی در برخی موارد مثلا «رده:کتابها درباره طلاق» داریم و در برخی موارد «کتابهای درباره طلاق». میشود فکری برای یکدستی آنها کرد؟ Pirhayati (بحث) ۵ ژوئن ۲۰۲۴، ساعت ۱۶:۵۴ (UTC)[پاسخ]
@Pirhayati: سلام. «کتابهای» معمولاً حاصل اشتباه تایپی یا کپی کردن از عنوان ردههای دیگر هنگام ایجاد رده است. درستش همان اولی است و باید ردهها از قالب یکسان پیروی کنند. اگر برایتان مقدور است، فهرستی از ردهها تهیه کنید تا همه را اصلاح کنم. {{کاربر|جـیپیوتر}}بحث۱۰ ژوئن ۲۰۲۴، ساعت ۲۲:۲۱ (UTC)[پاسخ]
سلام. زمانی که زیر جعبه اطلاعات الگویی باشد، دیگر تصاویر راست چین از الگوی دوم بالاتر نشان داده نمی شوند. خود جعبه اطلاعات این مشکل را ندارد و اگر الگوی دوم حذف شود، تصویر در جای درستش قرار می گیرد حتی اگر جعبه اطلاعات طولانی تر باشد. مشکل فقط برای زمانی است که الگوی دومی باشد. تفاوتی هم ندارد الگوی دوم چیست، تصویر (در سمت راست) دقیقا با این الگو (در سمت چپ) در یک ردیف قرار می گیرند. مقالاتی با دو الگوی متفاوت: یک و دو. — Shawarsh(بحث)۵ ژوئن ۲۰۲۴، ساعت ۱۸:۰۹ (UTC)[پاسخ]
Latest tech news from the Wikimedia technical community. Please tell other users about these changes. Not all changes will affect you. Translations are available.
Recent changes
The software used to render SVG files has been updated to a new version, fixing many longstanding bugs in SVG rendering. [۵۵]
The HTML used to render all headings is being changed to improve accessibility. It was changed last week in some skins (Vector legacy and Minerva). Please test gadgets on your wiki on these skins and report any related problems so that they can be resolved before this change is made in Vector-2022. The developers are still considering the introduction of a Gadget API for adding buttons to section titles if that would be helpful to tool creators, and would appreciate any input you have on that.
The HTML markup used for citations by Parsoid changed last week. In places where Parsoid previously added the mw-reference-text class, Parsoid now also adds the reference-text class for better compatibility with the legacy parser. More details are available. [۵۶]
Problems
There was a bug with the Content Translation interface that caused the tools menus to appear in the wrong location. This has now been fixed. [۵۷]
Changes later this week
The new version of MediaWiki will be on test wikis and MediaWiki.org from 11 June. It will be on non-Wikipedia wikis and some Wikipedias from 12 June. It will be on all wikis from 13 June (calendar). [۵۸][۵۹]
The new version of MediaWiki includes another change to the HTML markup used for citations: Parsoid will now generate a <span class="mw-cite-backlink"> wrapper for both named and unnamed references for better compatibility with the legacy parser. Interface administrators should verify that gadgets that interact with citations are compatible with the new markup. More details are available. [۶۰]
On multilingual wikis that use the <translate> system, there is a feature that shows potentially-outdated translations with a pink background until they are updated or confirmed. From this week, confirming translations will be logged, and there is a new user-right that can be required for confirming translations if the community requests it. [۶۱]
Plans to enable MinT for Wiki readers in Persian Wikipedia[ویرایش]
سلام Persian Wikipedians!
Apologies as this message is not in your language, لطفاً برای ترجمه به زبان مادریتان کمک کنید.
The WMF Language team has been working on MinT for Wiki Readers. This feature will allow communities to access more content that is only available in other languages with machine translation in Wikipedia. We will enable the initial version of this feature in Igbo Wikipedia, and your Wikipedia is the next to test and have this feature since it will be beneficial for reading content in other languages. For this, our team would like you to read about the feature and test it so you can:
Ask us questions
Tell us how to improve the feature
Give us your feedback on enabling it in your Wikipedia
About the feature
The MinT for Wiki Readers is a feature that will allow readers of Persian Wikipedia to expand their reading options and knowledge beyond the language they are familiar with in Wikipedia. For instance, if someone is interested in a topic or content that only exists in the Japanese language and the person is not familiar with the language. While using the mobile web version of Wikipedia, the reader can access the machine translation version of that content in the Persian language from the language selector or the article's footer (as shown in the media files below).
Language selector entry point.
Article footer entry point
These machine-generated translations of content are clearly identified as such, and the human-created content is surfaced and recommended if available.
This feature is in its initial development. It is an early and functional version, and many aspects will be improved based on your community member's feedback on what works and what can be improved to better support your needs as readers.
How to try the tool
Before we enable this feature in your Wikipedia by the 26th June 2024, we invite members of your community to try MinT for Wiki Readers in your Wikipedia at Special:AutomaticTranslation and give us early feedback in this thread or on this talk page. Our team would like to know your impression on:
How do you use the feature
Anything we should consider for our plans to enable it?
Your ideas for improving it.
We greatly appreciate your time and effort in testing this tool. We eagerly look forward to your valuable feedback and questions, which will be instrumental in the further development of this feature. Thank you.
در ابتدا گمانم بر این بود که ویکیپدیا:اعلانات بر پایه اجماع کاربران است ولی متوجه شدم که نتیجه این بحث است که ۶ مهٔ ۲۰۱۶ با پیشنهادی آغاز و ۱۹ مهٔ ۲۰۱۶ جمع بندی شده و تعداد چند نفر از کاربران (حدود ۴ الی ۵ نفر) در آن مشارکت داشته اند و برای مواردی پیشنهاد داده شده و این پیشنهاد و راهنما به سیاست و قانونی نانوشته در ادبیات کاربران تبدیل شده است. در هیچ کجای این رهنمود در مورد مخالفت با میلیونی شدن بحثی صورت نگرفته و حتی خود پیشنهاده دهنده نیز این مورد را خیلی خیلی خاص ذکر کرده اند که در وپ:هسته بیاید. لازم است این مورد راهنما توسط کاربران و مدیران بازنگری و با اجماع کاربران در مدت زمان معیین جمع بندی شود. Persia☘۳۱ مارس ۲۰۲۴، ساعت ۰۹:۵۵ (UTC)[پاسخ]
مخالف با درج نظرخواهیهای انتخاب لوگو در وپ:هسته. یک بار برای همیشه تکلیف این موضوع روشن شود که هربار مناسبتی میشود و نظرخواهی برقرار میشود، تاریخچهٔ وپ:هسته پر از خنثیسازی نشود. نظرخواهی برای این که «لوگو تغییر بکند یا نه» یک نظرخواهی مهم است که همین حالا هم در وپ:هسته درج شده و مخالفتی هم نیست. اما این که «کدام لوگو برای یک میلیونگی استفاده شود» یک نظرخواهی نامهم است و جایش در وپ:هسته نیست. {{کاربر|جـیپیوتر}}بحث۵ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۰۸:۲۳ (UTC)[پاسخ]
موافق بهتر است فلسفه تابلو اعلانات را فراموش نکنیم، این الگو ایجاد شده تا موضوعات مهم و قابل توجه در پروژه را به کاربران اعلام کند. هم خبررسانی و هم هسته برای اطلاع کاربران درباره موضوعات مهم، ویژه و تاثیر گذار ایجاد شده اند و نباید علت و معلول را اشتباه بگیریم. ابتدای خود رهنمود هم آمده هدف رهنمود؛ جلوگیری از جارزنی و شلوغ کردن فهرست های پیگیری و حواسپرتی مکرر کاربران است. چند میلیونگی ویکی یک رویداد مهم و کم نظیر برای پروژه محسوب میشود و اعلان و خبردار کردن تمام کاربران از آن کاری ضروری است. توضیحات بیشتر را هم در این نظر و نظر بعدش دادم PereopticTalk۱۲ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۱۶:۰۸ (UTC)[پاسخ]
گذر کردن ویکیپدیا فارسی از یک میلیون مقاله[ویرایش]
جشن یک میلیون مقالگی
به مناسبت عبور تعداد مقالات ویکیپدیای فارسی از مرز ۱ میلیون مقاله، روز چهارشنبه ساعت ۲۰ به وقت ایران، بهصورت آنلاین گرد هم میآییم تا این رویداد مهم را جشن بگیریم. لینک پیوستن به جشن در زمان اعلام شده: https://meet.google.com/qfp-bujd-job
لحظه رسیدن ویکیپدیای فارسی به یک میلیون مقاله
عرض تبریک خدمت تمامی بزرگواران و ویکینویسان گرامی؛ ویکیپدیای فارسی در این لحظه از یک میلیون مقاله عبور کرد و جزو ویکیهایی هفت رقمی قرار گرفت! سپاس از تمام کاربران و ویکیپدینهایی که این دستاورد بزرگ را رقم زدند.
تبریک و خسته نباشید به همه ویکینویسان عزیز. کاری انجام شده، کارِستان. یادم میآید روزی رسیدن به هزار مقاله جزو کارهای دور و دشوار به چشم میآمد. --مانی (بحث) ۲۲ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۱۶:۲۹ (UTC)[پاسخ]
دوستان؛ کار سترگی که اینجا کردهایم را هیچ کوچک مشمرید! ما کاخی بلند از محتوای درخور توجه و اثباتشدنی را در چارچوبی علمبنیاد و همهفهم برای مردممان پی افکندهایم. همگان باید بدانند آنچه را که در وبگاه بهرایگان میخوانند، تنها نتیجهٔ یک عمر نیست، بلکه نتیجهٔ عمر بسی بینامونشانهاست. شادباشهای فراوان! — آرشツ ۴ اردیبهشت ۱۴۰۳/ ۲۳ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۰۵:۳۹ (UTC)[پاسخ]
ضمن تبریک به همه دوستان و تشکر از تمام کسانی که برای رسیدن به این نقطه تلاش کردند که این تلاششان قابل تقدیر است. خوب بود مقاله یک میلیون در زبانهای بیشتری موجود بود، لطفا کسانی که می توانند مقاله یک میلیون(افسر) را در چند زبان دیگر ایجاد کنند تا این مقاله پیوندهای بیشتری به زبان های دیگر داشته باشد. Behnam mancini (بحث) ۲۳ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۰۸:۰۹ (UTC)[پاسخ]
حالا هندی باز خوبه، فیلمش به زبان پنجابییه و توی یکی از دوتا ویکیپدیاهای پنجابی هم حتی مقاله نداره! (پنجابی دو ویکی به دو خط فارسی و هندی داره) محک📞۲۳ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۱۱:۳۵ (UTC)[پاسخ]
من هم رسیدن به این مرحله بزرگ از زندگی ویکیپدیای فارسی را شادباش میگویم. با سپاس از کسانی که در تمام این سالها وقتشان را برای این دانشنامه صرف کردند و به امید غنیتر شدن پیوسته این گنجینه ارزشمند. وهاب (گپ) ۲۳ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۱۰:۳۲ (UTC)[پاسخ]
@Gnosis: آخی، اشکالی نداره، من بیشتر در زمینهٔ بهبود مقالات بودم تا ساخت مقاله، رضا اون زمان با رباتش ماها رو هل میداد به سمت ساخت مقاله، من تنبل بودم، نمی دونم الان کجا است. ای کاش میشد دور هم جمع شیم جشن یک میلیونی بگیریم. هر کس یه جای کرهٔ زمینه - Rmashhadi♪♫۲۳ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۱۵:۳۱ (UTC)[پاسخ]
@Rmashhadi نظر من این است که یک «جشن یک ساعته» به صورت «ویدئو کنفرانس اینترنتی» برگزار شود، و ضمن برگزاری مراسم جشن (شاید بریدن کیک یک میلیونی) و تبریک گفتن، از کاربران ویژه قدردانی شود. سپس چالشهای پیشرو برای موعدهای مهم بعدی هم در آن کنفرانس گفته شود. هومن م (بحث) ۲۳ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۱۵:۳۸ (UTC)[پاسخ]
@Pereoptic اشکالی ندارد که دوبار، دوبار جشن بگیریم. حالا اگر موضوع غمگینی بود نباید میگرفتیم. حتی نوع جشن هم فرق میکند: آن دفعه حضوری بود، این دفعه مجازی میگیریم. آن دفعه خیلی کم شرکت کردند، ولی اینبار همه شرکت میکنند. دفعه قبل بیشتر 20 سالگی بود و یک میلیونی کمرنگ بود، این دفعه یک میلیونی پررنگ است و 20 سالگی کمرنگ. هومن م (بحث) ۲۳ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۱۶:۰۸ (UTC)[پاسخ]
شادباش به همگیمان که میکوشیم کنجکاو باشیم و به آدمهای پیرامونمان هم در این راه دلگرمی دهیم. یادم میآید که در آذرماه پارسال، در اینستاگرام نوشتم که با این شیب افزایش شمار مقالهها، آیا تا نوروز باستانی، ویکیپدیای فارسی، یک میلیون مقاله خواهد داشت؟ البته که آن روز، امکان ترجمه محتوا از ویکی انگلیسی با گوشی هم بود و امروز نیست. به گمان من، امروز که ویکی فارسی، به پانزده ویکی پرمقالهٔ دیگر پیوسته، وقتش رسیده که بیشتر و بیشتر روی بهبود مقالات بکوشیم. خودِ من، صدواندی مقاله ترجمه کردهام که بیشترشان «خرد» هستند؛ پس از خودم آغاز میکنم. The.shahab (بحث) ۲۳ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۱۷:۳۹ (UTC)[پاسخ]
بهنظرم تشکرِ اصلی را باید از افرادی نمود که کار ویکینویسی و ساخت مقاله را هزاربار آسانتر و سریعتر کردهاند: تمامیِ «دوستان فنی». آنهایی که با صرفِ ساعتها وقت، ابزارهایی (مثل tofawiki) ساختند که کارِ ساختِ مقاله را بهمراتب سهلتر نموده است. وگرنه حالاحالاها داشتیم مقاله مینوشتیم و تکتک «رده» میافزودیم و جعبه اطلاعات و پانویس و الگو اضافه میکردیم و با یک میلیونی شدن هم فاصلهٔ بسیار داشتیم. تشکر ویژه از ابراهیم، امیر (لدزگروپ) یاماها، حجت، جیپیوتر، دالبا، درفش کاویانی، .... و تمامی عزیزان فنی که به نحوی، مقالهنویسی در ویکیفا و حفظ و گسترش آن را آسانتر کردند. با احترام. Tisfoon (بحث) ۲۳ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۱۷:۵۹ (UTC)[پاسخ]
بنده نیز به نوبه خود از تمام دستاندرکاران چه آنهایی که سالهای سال در این بنیاد فعالیت دارند و چه حتی آیپیهای چند روزه، سپاسگزارم که ویکیفا را تا به اینجا گسترش دادهاند.😊🅣𝓗𝓪𝓻𝓸𝓵𝓭 𝓚𝓻𝓪𝓫𝓼۲۳ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۱۸:۲۸ (UTC)[پاسخ]
من ۲۵هزارگی ویکیپدیای فارسی را به یاد دارم، همینطور پنجاههزارگیش، پانصدهزارگیش و اکنون هم یک میلیونی شدن آن. تبریک میگویم. خوشحالم که روند ایجاد رباتیک در ویکیپدیای فارسی بعد از پانصدهزارگی کم شد و تلاش کردیم که هم کمیت موردنظر باشد و هم کیفیت. امیدوارم روزبهروز یکی از معدود منابع آزاد اطلاعات به زبان فارسی در جایی و زمانی که بیشتر از همیشه مفهوم واقعیت مورد حمله قرار گرفتهاست پربارتر و بزرگتر شود و بیشتر و بیشتر مورد استفاده قرار گیرد. خسته نباشید به همگی عزیزان که در بیست سال گذشته بر هر نحوی آن را بهتر و بهتر کردند. :)امیرΣυζήτηση۲۳ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۲۰:۴۷ (UTC)[پاسخ]
من هم به نوبه خود یک میلیونی شدن ویکیپدیای فارسی را به همه همکاران تبریک میگویم، امیدوارم روزبهروز ارتقاء یافته و بیشتر مورد استفاده قرار گیرد. مانا باشید. AbDaryaee (بحث) ۲۴ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۰۵:۵۷ (UTC)[پاسخ]
درود و شادباش به تمامی کاربران گرامی ویکیپدیای فارسی. من به نوبهٔ خود شاید نهایتا دو سال در این فضا فعالیت داشتم و کمتر از سایر دوستان پیشرفت این وبگاه را به چشم دیدم اما واقعا از دیدن یک میلیونی شدن به وجد آمدم. امیدوارم همهروزه ویکیپدیای فارسی از همه لحاظ پیشرفت کند. زنده باد! چیپسباماست۲۴ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۰۶:۲۵ (UTC)[پاسخ]
جشن دیشب خوش گذشت؛ دست درفش گرامی و دیگر عزیزان بابت برگزاریاش درد نکند. البته که جای بسیاری خالی بود؛ به ویژه آنهایی که گنوسیس گرامی بالاتر نام بردند. حالا که به یک میلیون مقالهمان رسیدیم، شاید بهتر این باشه که بیشتر از قبل روی «کیفیت مقالهها» وقت بذاریم. یکسری از مقالهها ارزش خاصی دارند، یکسری موضوع جالبی دارند، یکسری بازدید زیادی دارند و الی آخر. باید برای همهشون وقتی گذاشته بشه. تعدادشان هم که زیاد است و به همهمان میرسد. اینطوری گمخ و گمب هم جان تازهای میگیرند. تبریک به همگی، عکس زیر رو هم نگاهی بیندازید ▬ کپلر/بحث ۶ اردیبهشت ۱۴۰۳، ساعت ۱۳:۰۹ (ایران) ۲۵ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۰۹:۳۹ (UTC)[پاسخ]
ویکیپدیئون در کافه گل رضائیه، بالاتر از موزهٔ آبگینه
درود. تبریک فرااااواااان به تمام دوستانِ ویکینویسم 🌸
بسیار خوشحال شدم وقتی خبرِ یک میلیونی شدنِ ویکیفا را خواندم :) چقدر افتخارآمیز است حضور در جمعی خردمند و اهل دانش که این چنین داوطلبانه وقت با ارزششان صرفِ گسترشِ دانشنامه آزاد میکنند. ارادتمند همگی، مهرنگار (بحث) ۱ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۲۳:۱۶ (UTC)[پاسخ]
@مهرنگار درود، چقدر از این ویرایشتان در ویکی خوشحال شدم، امیدوارم حضورتان ماندگار باشد و دو میلیون مقالگی را در کنار شما جشن بگیریم! WASP بحث ۱۳ اردیبهشت ۱۴۰۳، ساعت ۰۳:۰۵، ۱ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۲۳:۳۵ (UTC)[پاسخ]
قابل توجه مدیران و ویکی بانان و کاربران روش جدید خرابکاران (ای پی) برای دور زدن ربات DEXBOT. یکی ویرایش خرابکاری میزند آن یکی بلافاصله خنثی میکند در نتیجه بات به ویرایش قبلی (خرابکاری) بر میگرداند. اگر هردو ویرایش از یک ای پی باشد ربات بدرستی هردو را وگردانی میکند. ولی اگر دو ای پی داشته باشیم و دومی اولی را خنثی کند بات ویرایش دومی را فقط وامیگرداند که خرابکاری اولی است. لطفا در اینگونه مورد ویرایش ای پی ها و بات را هم نگاه کنید چون ویرایش بات خودبخود گشت میخورد. GharouniTalk۲۴ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۱۷:۱۷ (UTC)[پاسخ]
من برای شما می نویسم تا به شما اطلاع دهم که دوره رای گیری برای کمیته هماهنگی آییننامه فراگیر رفتاری (U4C) اکنون تا 30 آوریل 2024 باز است. اطلاعات مربوط به صفحه رأی گیری در متا ویکی برای کسب اطلاعات بیشتر در مورد رأی دادن و واجد شرایط بودن رأی دهندگان.
کمیته هماهنگی آییننامه فراگیر رفتاری (U4C) یک گروه جهانی است که به ارائه اجرای عادلانه و منسجم UCoC اختصاص دارد. از اعضای انجمن دعوت شد تا درخواست های خود را برای U4C ارسال کنند. برای اطلاعات بیشتر و مسئولیتهای U4C، لطفاً منشور U4C را مرور کنید.
لطفا این پیام را با اعضای جامعه تان به اشتراک بگذارید تا آنها هم بتوانند در این کار شرکت کنند.
این کمیته (که مخففش را میشود گفت کهافر؟) کمیته مهمی است و به مشکلات سیستماتیک ویکیها در نقض آییننامه رفتاری رسیدگی خواهد کرد. مثلا اگر شکایتی از ویکی عربی و غیره دارید در آنجا میتوانید مطرح کنید. از رای دادن به آن غافل نشوید. :)امیرΣυζήτηση۲۵ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۲۱:۵۸ (UTC)[پاسخ]
کاش کسی هم از ویکیفا کاندید میشد. نزدیکترینها در خاورمیانه بودند. یادتان باشد که ما واقعاً به کسانی که در زمینه فرهنگی نزدیک و آشنا به فرهنگ ما باشند برای نمایندگی نیاز داریم. 🅣𝓗𝓪𝓻𝓸𝓵𝓭 𝓚𝓻𝓪𝓫𝓼۸ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۲۳:۲۵ (UTC)[پاسخ]
درود. سیاست روشنی در خصوص سرشناسی نمایشنامهها وجود ندارد و آیا سرشناسی یک نمایشنامه با وپ:موسیقی، وپ:فیلم سنجیده میشود یا مثلاً وپ:کتاب؟ چون نمایشنامه هم اثری مکتوب هست؛ مثلاً آیا تمام نوشتارهای این رده مطابق معس هستند؟ آیا تمام آثار نمایشنامهنویسان و نویسندگان دارای مقاله، مستحق داشتن مدخل جداگانه هستند؟ آیا صرف خبررسانی چند وبگاه خبری دربارهٔ اجرای یک نمایشنامه در فلان زمان و محل و سالن تئاتر یا معرفی نقشآفرینان و دستاندرکاران کفایت میکند؟ الزاماً خیر. فلز (بحث) ۲۸ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۰۵:۴۵ (UTC)[پاسخ]
@فلز: سلام. رهنمودهای اختصاصی عموماً برای کمک به تشخیص سرشناسی تدوین شدهاند و بعضاً حتی به تنهایی ممکن است نشانگر سرشناسی موضوع نباشند. برای مثال ممکن است یک موسیقیدان یکی از معیارهای وپ:موسیقی را برآورده کند، اما همچنان از سوی کاربران سرشناس دانسته نشود. در نهایت معیار عمومی سرشناسی است که ملاک است. برای موضوعاتی که معیار و رهنمود اختصاصی ندارند (مانند خودروها) باید به همان رهنمود اصلی سرشناسی رجوع کرد. {{کاربر|جـیپیوتر}}بحث۲۸ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۱۳:۰۷ (UTC)[پاسخ]
چرا تصویر نگاره برگزیده در صفحه اصلی انقدر کوچک شده؟! 330 پیکسل خیلی برای این تصویر کم است؛ خصوصاً که این بخش از صفحه اصلی تمام صفحه را پوشش میدهد و در یکی از باندهای دوگانه چپ و راست قرار ندارد. این عکس امروز حداقل هزار پیکسل میطلبد که مشخص شود اصلاً چیست. محک📞۲۸ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۰۸:۳۲ (UTC)[پاسخ]
@محک: سلام. ۱۰۰۰ پیکسل خیلی بزرگ میشد. مشابه ویکیپدیای انگلیسی، عرض آن را روی ۵۵۰ تنظیم کردم، اما تصویر فردا دوباره کوچک خواهد بود. چون اندازهٔ تصاویر باید یک به یک و در صفحهٔ خودشان (مثلاً الگو:نر محافظت شده/2024-04-28 برای امروز یا الگو:نر محافظت شده/2024-04-29 برای فردا) تنظیم شود.
با تشکر از تذکر دوستان گرامی حتما در ویرایشهای آتی این موضوع را رعایت خواهم کرد، در ضمن حالا که این بحث مطرح شد از همه دوستان خواهشمندم تا در نامزد کرد کردن تصاویر جدید در ویکیپدیا:گزیدن نگاره برگزیده مشارکت فرمایند تا این پروژه همچنان ادامه داشته باشد(زیرا تصاویر فعلی کمتر از یک ماه دیگر تمام خواهد شد). باسپاس فراوان Behnam mancini (بحث) ۲۹ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۰۹:۳۴ (UTC)[پاسخ]
درود، در نسخه تلفن همراه، پارامتری به نام توصیف مرکزی نمایش داده میشود که بعضا نادرست یا ناواضح است. چطور میشود این پارامتر را ویرایش و تصحیح کرد؟ کارون گفتگو ۲۸ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۱۵:۰۲ (UTC)[پاسخ]
@Karooon: سلام. نخست این که در امضای شما همچنان پیوند به نام کاربری پیشین شما وجود دارد (پیوند صفحهٔ بحث) لطفاً آن را هم اصلاح کنید تا زمان پینگ کردن کاربران با خطا مواجه نشوند.
برای ویرایش توصیف مرکزی باید به آیتم ویکیدادهٔ صفحه بروید و آن را ویرایش کنید. در نمای رایانه این گزینه در نوار کنار تحت عنوان «آیتم ویکیداده» موجود است. {{کاربر|جـیپیوتر}}بحث۲۸ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۱۵:۱۶ (UTC)[پاسخ]
سلام. چرا هیئت داوری در ویکیپدیای فارسی تشکیل نمیشود؟ آیا موافق با تشکیل آن هستید؟ چه چیزی باعث میشود که هیئت داوری در ویکیپدیای فارسی تشکیل نشود؟ W7070 (بحث) ۳ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۷:۵۴ (UTC)[پاسخ]
داشتم رده:مقالههای نامزد حذف سریع را بررسی میکردم که متوجه وضعیت بسیار بد گشتزنی در پروژه شدم. کاربران گشتزن و حتی یکی از ویکیبانان مقالهها را با معیارهایی نامزد حذف سریع میکنند که یا به کل وجود ندارند (مثلاً ما معیاری تحت عنوان «عدم سرشناسی» نداریم)، یا بر موضوع مقاله اعمال نمیشوند. از میان ۳۲ مقالهای که تاکنون بررسی کردم، ۱۹ مورد (بیش از نصف) مشمول حذف سریع نبودند. خواستم یادآوری کنم کاربران گشتزنی که از معیارهای نادرست در زمان نامزد کردن صفحهها استفاده میکنند و به صفحه برچسب گشت میزنند، دسترسی خود را از دست خواهند داد و کاربرانی غیر گشتزن هم در آینده شانس کمتری برای کسب دسترسی خواهند داشت. ویکیبانان هم که احتمالاً قادر به تمدید دوره دسترسیشان نخواهند بود.
این که حس میکنید مقالهای باید حذف شود، لزوماً به این معنی نیست که میتوان حذف سریعش کرد. در بسیاری از موارد باید از نبح، حذف زماندار یا پیشنویس استفاده کنید. در برخی موارد دیدم که مقالهٔ پیرامون یک بازیکن لیگ برتر با وپ:م۷ نامزد حذف شده و جایی هم بازیکن تیم ملی با همین معیار نامزد حذف سریع شده بود!
توصیه میکنم که هنگام نامزد کردن هر مقاله برای حذف، یک بار بند مورد نظر خود را مرور کنید و مطمئن شوید که معیار مورد نظر شامل حال آن مقاله میشود. این باعث میشود که به مرور به تسلط کافی بر معیارهای حذف سریع نیز دست پیدا کنید. {{کاربر|جـیپیوتر}}بحث۴ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۰۰:۵۰ (UTC)[پاسخ]
سلام. با پاراگرافهای دوم و سوم صحبتتان موافقم. اما شاید پاراگراف اول نیاز به شفافسازی داشته باشد، یا شاید من اشتباه متوجه شده باشم. برداشت من از اینجا این است که اگر کاربری بدون دسترسی گشت خودکار به صفحهای برچسب حذف زده باشد، بررسی صحت برچسب برعهدهٔ گشتزن نیست. کاربر گشتزن باید صرفاً برچسب گشت بزند و بررسی برعهدهٔ ویکیبان یا مدیر بررسیکنده است که یا صفحه را حذف کند و یا برچسب حذف را بردارد. درست است؟ آیدین (بحث)۷ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۲:۵۳ (UTC)[پاسخ]
@Tgeik: سلام. بله در نهایت یک ویکیبان یا مدیر باید رسیدگی کند. اما وقتی از ۳۰ برچسب، ۲۰ تایش اشتباه باشد، کمتر مدیر/ویکیبانی رغبت میکند که به نامزدهای حذف رسیدگی کند و نتیجهاش میشود ردهٔ نامزدها که تا چند روز پیش ۱۴۰ صفحه را شامل میشد و چند موردشان حتی برای سال ۲۰۲۳ بودند. مدیر/ویکیبانی که آن رده را برای انجام حذف باز میکند، انتظارش این است که کار را چند دقیقهای تمام کند و به سراغ فعالیت دیگری برود. حذف کار زمانبری نیست و وقتی برای وظیفهٔ کوتاه و سریع میآیید، اما با کار سنگینی روبرو میشوید که بررسی و زمان میطلبد، صرف نظر میکنید و میگذرید.
وقتی کاربری که گشتزن نیست، برچسب میزند، در نهایت و به احتمال زیاد یک کاربر دارای دسترسی گشتزن (حال مدیر یا غیر مدیر) آن را خواهد دید؛ چون در صفحهٔ مقالههای جدید بهصورت گشتنخورده نمایش داده میشود. اما وقتی کاربر گشتزن برچسب حذف میزند و مقاله را گشت هم میزند، احتمالاً سایر گشتزنان دیگر آن را نخواهند دید. از آنجا که برچسب گشت را نمیشود برگرداند، این برچسبزنی اشتباه توسط گشتزنان هم اثرات مخرب خاص خودش را دارد.
الان دیدم که ممکن است منظورتان را اشتباه فهمیده باشم. توضیح دیگری هم میدهم که رفع ابهام شود: آن قسمت از سیاست که پیوند دادید اشارهای نکرده که برچسب حذف را چه کاربری زده است. از نظر من منظور این است که مقالههای برچسب خورده برای حدف، باید گشت هم بخورند. چون بازبینی شدهاند و تصمیم به نامزدی آنها برای حذف گرفته شده. برچسب گشت یعنی «دیدم و بررسی کردم» و به همین دلیل صفحهٔ گشت خورده باید به یکی از آن روشها (برچسب نگهداری یا برچسب حذف) بازبینی شده باشد. اگر برچسب حذف اشتباه باشد و صفحه گشت هم خورده باشد، آن پیچیده شدن مضاعف فرایند حذف که بالاتر عرض کردم، کار را خراب میکند. بهطور خلاصه، اگر من بدون دسترسی گشت خودکار برچسب حذف بزنم و شمای گشتزن برچسب من را ببینید و دریابید که اشتباه است، میتوانید آن را بردارید و مانعی برای آن وجود ندارد. {{کاربر|جـیپیوتر}}بحث۸ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۰۲:۰۰ (UTC)[پاسخ]
ممنون از توضیح. باید سوال را واضحتر میپرسیدم که شما را هم به شک نیندازم. من این شانس (یا شاید بدشانسی) را داشتهام که سه طرف قضیه را تجربه کردهام و تا حدی با مساله آشنایی دارم. اوایل که دسترسی گشت گرفته بودم، تذکر گرفتم که بعد از برچسب حذف توینکل، برچسب گشت را فراموش نکنم. در دوران ویکیبانی با رده شلوغ نامزد حذف که الزاماً صحیح نبودند مواجه شدهام. و نهایتاً این روزها که گاهی به یاد گذشته به فهرست صفحههای تازه مراجعه میکنم با صفحاتی مواجه میشوم که گشت نخوردهاند اما برچسب حذف دارند. سوالم معطوف به این نقش سوم بود. در این شرایط اگر برچسب گشت به وضوح اشتباه باشد اصلاحش میکنم. اما اگر در نگاه اول اشتباه نباشد، به استناد آن قسمت از سیاست، برچسب گشت میزنم و بررسی دقیقتری نمیکنم. یا مثلا اگر ببینم صفحه یکی از شرایط حذف را دارد، دیگر در مورد معیار استفاده شده در برچسب سختگیری نمیکنم. حالا در این شرایط، آیا از نظر شما تقصیری متوجه من گشتزن است؟ آیدین (بحث)۸ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۰۶:۵۱ (UTC)[پاسخ]
@Tgeik: بهنظر من خیر. شما بهعنوان کاربر داوطلب، فقط باید در مورد کاری که انجام میدهید پاسخگو باشید، نه کاری که انجام نمیدهید. اگر دوست داشتید، کمک میکنید و کار مدیران و ویکیبانان را آسانتر میکنید، اگر نه، همین که یک برچسب گشت به صفحهای زدهاید خودش منتی بر سر پروژه است؛ وظیفهای ندارید.
البته من یک نظر دیگر هم در این مورد دارم: برچسب گشت هنگام نامزد کردن برای حذف بهتر است تنها زمانی زده شود که از درستی برچسب مطمئن باشید. یعنی در واقع نامزد شدن یک صفحه برای حذف، با شایستگی کاربر گشتزنی که صفحه را گشت میزند، گره خورده. من گشتزن اگر تسلط کافی (=شایستگی) داشته باشم، آن برچسب را به شکلی کاملاً درست و منطبق با سیاست در صفحه قرار میدهم و اگر هم کاربر دیگری بدون دسترسی برچسب زده بود، برچسب را درست میکنم یا تأیید میکنم (=گشت میزنم). فرایند حذف که نهایتاً با چند کلیک یک مدیر/ویکیبان کامل میشود، در واقع باید حاصل تلاش و کمک چندین کاربر باشد و نه فقط یک کاربر. به این صورت یک کاربر غیر گشت خودکار برچسب بزند، یک گشتزن که با معیارها آشناست بررسی و تأیید/اصلاح کند (گشت بزند) یک ویکیبان/مدیر ببینید و حذف کند. اگر هرکس به اندازهٔ دسترسیاش یک گوشهٔ کار را بگیرد، یک گروه خاص از کاربران فرسوده نمیشوند.
من در این ریسه بیشتر اشارهام به برچسبهای حذفی بود که زده میشوند، نه گشتزنی صفحههای برچسبخورده. در واقع انتقادم صرفاً متوجه برچسبزنندگان بود، نه گشتزنانی که برچسبها را میبینند و ممکن است از آنها بگذرند (ر.ک. جملهٔ اولم در همین پیام). {{کاربر|جـیپیوتر}}بحث۹ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۰۲:۳۴ (UTC)[پاسخ]
پیام هشدار با چهار سطح برای سرهسازی افراطی[ویرایش]
ابزار توینکل برای اکثر مشکلات نظیر خرابکاری، جنگ ویرایشی، حمله و غیره دارای ۴+۱ سطح هشدار است. ۴ سطح برای هشدار پلکانی، و یک سطح برای «تنها هشدار». این هشدارها برای مشکلاتی هستند که در تمام ویکیها اتفاق میافتند (مانند موارد فوق). اما برخی مشکلات صرفاً در یک یا چند ویکی خاص بروز میکنند که «سرهسازی» از جملهٔ آنهاست. برای این که بشود با استفاده از توینکل هم در این خصوص به کاربران هشدار داد، لازم است که یکی از کاربران خوشقلم زحمت بکشد و یک متن ابتدایی هشدار با این موضوع بنویسد تا بر اساس آن الگوهای سطوح مختلف هشدار را ایجاد کنیم و به توینکل اضافه کنیم. اگر کاربری علاقه داشت در این زمینه کمک کند، مرا اینجا پینگ کند تا بیشتر توضیح دهم. {{کاربر|جـیپیوتر}}بحث۸ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۰۲:۰۸ (UTC)[پاسخ]
درود به همه دوستان سیری در دیگر ویکیها میکردم. متوجه آن شدم که دیگر زبانهای ویکی از تنوعهای جالب و جدیدی در قالب بندی صفحههای خود استفاده میکنند که گمان میکنم با گذر ویکیفا از یک میلیون مقاله بد نیست ما هم بروزرسانیهایی را در قالببندی ویکیفا اعمال کنیم. در این رابطه بنده چند پیشنهاد هم دارم:
اگر به ویکیپدیای عبری نگاهی بیاندازید، خواهید دید که برچسبها شکلهای هلالی و رنگهای جذابی دارند.
یا اگر به ویکیپدیای مصری نگاهی بیاندازید خواهید دید که ساختار و کادرها گوشههای هلالی و هالههای آبیرنگ دارند.
در همان ویکیپدیای مصری اگر نگاهی بیاندازید بخشی وجود دارد برای معرفی ویکیپدیای مصری به کسانی که زبان مصری را بلد نیستند.
یا مثلاً بد نیست بیشتر از متون رنگی در دکمهها و دیگر بخشهای ویکیفا استفاده شود.
درود بر همهٔ دوستان. به مناسبت گذر ویکیپدیای فارسی از مرز یک میلیون مقاله، جشنی خودمانی تدارک دیدهایم که به تاریخ پنجشنبه ۲۷ اردیبهشتماه ساعت ۱۷ تا ۲۰ در تهران برگزار خواهد شد. ما از حضور همهٔ ویکیپدینها استقبال میکنیم، منتها برای اینکه تمهیداتمان متناسب با مدعوین باشد و شرمندهٔ دوستان نشویم، بایستی شمار شرکتکنندگان را پیشاپیش بدانیم. لذا هر یک از دوستان که به حضور در این رویداد مایل است، ایمیلی برای من بفرستد یا به تلگرام من پیامی بدهد و «حضور قطعی» خود را اعلام دارد. شایان ذکر است که نیازی به معرفی کامل (نام و نام خانوادگی) خود نیست. هر کدام از دوستان که به طرق پیشگفته «حضور قطعی» خود را معلوم سازد، ما خطی به چوبخطمان خواهیم افزود. مکان دقیق را طی روزهای آینده به دوستان ثبتنامکرده اعلام خواهیم کرد. حضور سبزتان را چشمبهراه ایم! — آرشツ ۲۰ اردیبهشت ۱۴۰۳/ ۹ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۷:۴۱ (UTC)[پاسخ]
بحث زیر پایان یافتهاست و بهزودی بایگانی خواهد شد زمان جمعبندی: ۳۲ روز پیش.
درود
در ویکیپدیا:منابع معتبر/منابع مکرر اثری از این دو رسانه ندیدم و از اینکه پیشتر اجماعی درباره اعتبار آنها صورت گرفته یا نه، بیاطلاعم. پیشنهاد میکنم برای رسیدن به یک تصمیم(مثل این) جهت تحریم این دو رسانه، خصوصاً در موارد مرتبط با مسائل حقوق بشری بحث کنیم. چیزی که در عمل شاهدش هستم این است که عملاً ادعاهای این دو رسانه به عنوان فکت در ویکیپدیا جدی گرفته نمیشود، اما رسیدن به یک اجماع تکلیف ویرایشگران را روشنتر کرده و از بحثهای بیهود میکاهد. ارادتمند 𝚁𝚞𝚕𝚎𝚋𝚊𝚜𝚎𝚍 (بحث) ۱۱ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۵:۳۳ (UTC)[پاسخ]
ویکینبشته یکی از پروژههای مهم و در عین حال جذاب ویکیمدیاست که متأسفانه در بین کاربران ویکیپدیای فارسی چندان محبوبیت ندارد. به همین دلیل روز جمعه ۲۸ اردیبهشت ۱۴۰۳ ساعت ۱۸ به وقت تهران، یک کارگاه آموزشی آنلاین تحت عنوان «ویکینبشته: از ۰ تا ۱۰۰» در گوگلمیت برگزار خواهد شد. در این کارگاه دربارهٔ نحوهٔ استفاده از ویکینبشته و همینطور نحوهٔ مشارکت در آن صحبت خواهد شد.
درود. شش سال است در «ویکینبشته» حساب کاربری دارم ولی یادآوری شما سبب شد سری بزنم و ببینم شگفتا! چه بهشتیست و افسوس! کمترین مشارکتی نداشتهام. The.shahab (بحث) ۱۲ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۵:۱۶ (UTC)[پاسخ]
Sign up for the language community meeting on May 31st, 16:00 UTC[ویرایش]
Hello all,
The next language community meeting is scheduled in a few weeks - May 31st at 16:00 UTC. If you're interested, you can sign up on this wiki page.
This is a participant-driven meeting, where we share language-specific updates related to various projects, collectively discuss technical issues related to language wikis, and work together to find possible solutions. For example, in the last meeting, the topics included the machine translation service (MinT) and the languages and models it currently supports, localization efforts from the Kiwix team, and technical challenges with numerical sorting in files used on Bengali Wikisource.
Do you have any ideas for topics to share technical updates related to your project? Any problems that you would like to bring for discussion during the meeting? Do you need interpretation support from English to another language? Please reach out to me at ssethi(__AT__)wikimedia.org and add agenda items to the document here.
@Master2000 عزیز، درود. بهتر اینکه در وپ:زبان و زبانشناسی ریسهای باز بشه تا در این باره کاربران کمک کنند؛ ولی به نظر من پیتزای تختهای عنوان بهتریست. چون خود Sheet pizza قیافهای تخته مانند (مستطیلی شکل) دارد (البته، اگر تختههای دنیا را فقط مستطیلی شکل در نظر بگیریم!) ▬ کپلر/بحث ۲۸ اردیبهشت ۱۴۰۳، ساعت ۱۳:۴۲ (ایران) ۱۷ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۰:۱۲ (UTC)[پاسخ]
امروز متوجه شدم دکمهٔ مفید و خطرناک «واگردانی همه ویرایشها» که در صفحهٔ مشارکتهای کاربر قابل مشاهده و استفاده است صرفاً مشارکتهای صفحهٔ نمایش داده شده از مشارکتهای کاربر را واگردانی میکند نه «همه ویرایشها»ی کاربر را. یعنی اگر مثلاً در حال مشاهدهٔ ۵۰۰ ویرایش آخر کاربر باشید فقط همان ۵۰۰ تا را واگردانی میکند و ویرایشهای قدیمیتر را باید ۵۰۰ تا ۵۰۰ تا باز کنید و جداگانه واگردانی کنید. برای واگردانی ویرایشهای خرابکارانهٔ مطلق حواستان باشد. Saeidpourbabak (بحث) ۱۸ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۰۵:۴۲ (UTC)[پاسخ]
You can find the details on this page, as well as the ways to give your feedback from today until the end of the day on June 23, 2024, anywhere on Earth.
You can also share information about this with the interested project communities you work with or support, and you can also help us translate the procedure into more languages, so people can join the discussions in their own language.
پیشنهاد : مقاله چلنج کاپ ۲۰۲۴ ایجاد شود و مقالات بازیکنان تیم ملی ایران (در صورت موجود نبود در ویکی فارسی) ایجاد شود و ترکیب تیم ملی نیز بروز شود لیست بازیکنان و مربیان در زیر
ساختن راهنما برای راهنما کردن کاربرهای تازه وارد[ویرایش]
بحث زیر پایان یافتهاست و بهزودی بایگانی خواهد شد زمان جمعبندی: ۱۳ روز پیش.
سلام به همگی. می خواستم ببینم چطوری می توانم صفحه راهنما بسازم تا کاربرهای تازه وارد را راهنمایی کنم؟ می خواهم صفحه راهنما (به همراه عکس و اسکرین شات) بسازم تا بقیه خوب متوجه شوند. Hulu2024 (بحث) ۲۸ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۲:۵۷ (UTC)[پاسخ]
@Hulu2024: آخرین بار خودم حذفش کردم چون حاوی پیوند تبلیغاتی بود. از ابتدا هم راهنمایی در آن نوشته نشده بود. البته آن صفحهٔ راهنما با عنوان متفاوتی وجود داشت که به همین عنوان منتقل کردم. اکنون پیوند درست کار میکند. {{کاربر|جـیپیوتر}}بحث۲۹ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۲:۲۹ (UTC)[پاسخ]
سلام به همگی. برای هفته بعد، به علت کمبود مشارکتکننده، احتمالاً بخش آیا میدانستید که در صفحه اصلی چیز جدیدی برای ارائه نخواهد داشت. مشکل چنین بخشهایی از ویکیفارسی کاربرمحور بودنشان است. در نگاره برگزیده هم مشکل مشابهی وجود دارد و بخش وپ:وقایع کنونی که کلاً چندین سال است که تعطیل شده و حتی الگوهایش از کار افتاده! دلیل اصلی احتمالاً کم شدن کاربران مفید سامانه است که تبعاتش را جای جای ویکیفا میبینیم؛ در وپ:گمخ که روزگاری در یک سال، صد مقاله خوب تحویل میگرفتیم، حالا به زور به بیست مقاله در سال میرسیم!
@محک: سلام. با خواندن ویژه:پیوند دائمی/37371000#صفحهٔ اصلی متوجه خواهید شد که چرا پیوند اکنون به هفتههای ۲۰۲۳ میرود. همین الان بدون هیچ بحثی میشود پیوندی برای نامزد کردن آمیک به صفحهٔ اصلی اضافه کرد. اما بهنظرتان روند کنونی نامزد کردن آمیک برای کاربران ناآشنا آسان است؟ یعنی آن پیوند در عمل هم میتواند مفید باشد؟ {{کاربر|جـیپیوتر}}بحث۲۹ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۲:۲۵ (UTC)[پاسخ]
@Jeeputer سلام . پوزش بابت تأخیر. در باب پرسشتان، فکر میکنم چندان هم سخت نیست. البته میدانم که مخاطب امروز با زمانی که من آمدم فرق کرده و اکثراً گوشی موبایل به دست هستند و با ویرایشگر مسخره دیداری کار میکنند و کاری مثل تراگنجایش در چنین حالتی خیلی سخت است ولی اگر کسی کنجکاو بود و خواست، باید راهش را جلویش بگذاریم که یاد بگیرد ولو به آزمون و خطا کمی گند هم بالا بیاورد...
به عنوان پیشنهاد ، فکر میکنم طریقه ویکی انگلیسی عمل کنیم خوب باشد. در صفحه اصلی مستقیم به این صفحه بحث الگو لینک داده و البته یک لینک هم داده که درونش آمیکهای هفت روز اخیر دیده میشوند.
ما آمیک روزانه نداریم و به جایش میشود یک ماه اخیر را گذاشت یا اصلا همین آرشیو سال قبل هم بدک نیست.
منتها لینک اول به نظرم حتماً باید باشد. البته آنجا صفحه پیشنویس جدا از الگو و صفحهی اصلی امیکها نیست؛ فردا کمی سردر بالای پیشنویس آمیک را کمی ویرایش میکنم تا تازهواردان را بیشتر راهنمایی کند. محک📞۷ ژوئن ۲۰۲۴، ساعت ۱۸:۵۷ (UTC)[پاسخ]
سلام. من و @Ladsgroup: فردا جمعه ساعت ۲۰ به وقت تهران در گوگلمیت هستیم تا به سوالات دوستان جواب بدیم در مورد نحوهٔ کار با ویکیپدیا و دیگر پروژههای بنیاد ویکیمدیا. اگر دربارهٔ قوانین، ابزارها، نحوهٔ ویرایش و بهطور کلی هر چیزی که مرتبط با ویکیپدیا هست سوال دارید یا راهنمایی میخواید، میتونید در این نشست شرکت کنید یا سوالاتی که دارید رو برای من یا امیر از هر طریقی که مایلید بفرستید تا در جلسه مطرح کنیم و بهش جواب بدیم و بعداً فایل ضبطشده رو ببینید. درفش کاویانی (بحث) ۳۰ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۵:۰۱ (UTC)[پاسخ]
عوامل فیلم ''[[خانه هیولا]]''، هم برای نامزدی جایزهٔ [[جایزه آنی بهترین فیلم پویانمایی|بهترین فیلم پویانمایی]] و هم برای نامزدی [[Monster House (video game)|بازی ویدئویی اقتباسشده از فیلم]]، که شاهد حضور صداپیشگان فیلم ''(در تصویر)'' در نقشهای خودشان بود، در [[سی و چهارمین دوره جوایز آنی]] حضور یافتند.
جمعشدن بحثهای ساختارمند (یا همان «جریان»)[ویرایش]
درود. ما در چند صفحه مانند ویکیپدیا:قهوهخانه/خبررسانی از بحثهای ساختارمند استفاده میکنیم که به زودی برداشته خواهد شد phab:T332022. باید فکری به حال چنین صفحات بکنیم. برای اعلان دادن به نظرخواهیها شاید بتوانیم از mw:Extension:Newsletter استفاده کنیم (ولی احتمالا باید تغییراتی در نرمافزار داده شود). به هر صورت اینجا بهتر است فهرست صفحاتی که بحث ساختارمند هستند را جمع کنیم و یکی یکی فکری به حالشان بکنیم. :)امیرΣυζήτηση۲ ژوئن ۲۰۲۴، ساعت ۱۲:۳۳ (UTC)[پاسخ]
Thank you again to everyone who participated in this process and much appreciation to the candidates for your leadership and dedication to the Wikimedia movement and community.
Over the next few weeks, the U4C will begin meeting and planning the 2024-25 year in supporting the implementation and review of the UCoC and Enforcement Guidelines. Follow their work on Meta-wiki.
تخریب (نقض وپ زنده) و تبدیل به زردنامه نمودن مقالات کاندیداهای ریاست جمهوری[ویرایش]
لطفا مدیران گشت زنان ویکی بانان توجه بیشتری به مقالات کاندیداها مدنظر قرار دهند آشکارا در روزهای روند تخریبی (نقل وپ زنده) در مقالات فوق به شدت افزایش یافته است و مقالات به زردنامه تبدیل شده است Luckie Luke (Talk / C) ۳ ژوئن ۲۰۲۴، ساعت ۱۹:۲۱ (UTC)[پاسخ]
انتشار هزاران عکس قاجاری در اینترنت برای اولین بار[ویرایش]
درود. گویا بیش از سه هزار عکس از دورۀ قاجار در ۷۶ پوشه از آلبومهای موجود در کاخ گلستان در اینترنت منتشر شده است؛ اگر اشتباه نکنم قابلیت بارگذاری در انبار را دارند. لینک خبر و پوشهها -- SunfyreT۷ ژوئن ۲۰۲۴، ساعت ۰۳:۱۴ (UTC)[پاسخ]
@Sunfyre ممنون، تصاویر بسیار مفیدی است. فقط دو نکته فنی:
اول امضای دیجیتال تصاویر: پیشنهاد من این است که تصاویر توسط کلید خصوصی «آلبومخانۀ کاخ گلستان» امضا شوند. تا بتوان با کلید عمومی اعتبارسنجیاش کرد. به این شیوه هرگونه تغییری و ویرایش اضافی از تصویر اصلی قابل تشخیص است. اینجوری با یک کلید اعتبارسنجی (verify)، اصالت عکس معین میشود.
دوم استخراج فراداده: توسط یک متخصص اطلاعاتی مثل مکان، افراد داخل عکس، زمان عکسبرداری و غیره، (شاید به صورت نیمه قطعی) از تصویر استخراج شود و در پایگاه داده قرار گیرد. اینطوری با یک پرسمان (query) ساده از پایگاه داده به عکس دلخواه میرسیم.
@Benyamin@Sunfyre پیشنهاد من این است که بعد از پر شدن structured data و تعیین ماهیت عکس، به سرعت به مقالههای مرتبط اضافه شوند. فکر کنم این عکسهای جدید پیشرفت قابل توجهی برای ویکیپدیا حداقل در زمینه تاریخی هستند. تعداد قابل توجهی از مقالههای تاریخی به وسیله این عکسها، تصویردار شده و کیفیت آن مقاله ارتقا مییابد. تصاویر میتوانند در بخش نگارخانه ی مقاله (پایین مقاله) هم اضافه شوند. هومن م (بحث) ۷ ژوئن ۲۰۲۴، ساعت ۰۷:۰۶ (UTC)[پاسخ]
سلام و درود بر شما
وقت بخیر
آیا غیاثالدین طاهامحمدی در تاریخ 18 خرداد ماه سال 1403 خورشیدی درگذشت یا در تاریخ 19 خرداد ماه سال 1403 خورشیدی درگذشت ؟
بعضی از منابع به عبارت ساعت یا ساعاتی پیش اشاره کردند و بعضی های دگر به زمان دقیق فوت این شخص اشاره نکردند
لطفا به من کمک کنید تا از تاریخ دقیق و موثق مرگ این شخص آگاه شوم
متشکرم Sinaahvazi1378 (بحث) ۸ ژوئن ۲۰۲۴، ساعت ۱۴:۵۱ (UTC)[پاسخ]
متن نهایی منشور جنبش ویکیمدیا اکنون در فراویکی قرار دارد[ویرایش]
منشور جنبش ویکیمدیا یک سند پیشنهادی برای تعریف نقشها و مسئولیتها برای همهٔ اعضا و نهادهای جنبش ویکیمدیا، از جمله ایجاد یک نهاد جدید - شورای جهانی - برای ادارهٔ جنبش است.
به «میهمانی راهاندازی» منشور جنبش ویکیمدیا بپیوندید
در ۲۰ ژوئن ۲۰۲۴ از ساعت ۱۴ تا ۱۵ (UTC) (وقت محلیتان را از اینجا چک کنید) به «میهمانی راهاندازی» بپیوندید. طی این تماس، انتشار نهایی منشور را جشن خواهیم گرفت و محتوای منشور را ارائه خواهیم کرد. قبل از رأی دادن به منشور، به این میهمانی بپیوندید و در مورد منشور اطلاعات کسب کنید.
رأی تصویب منشور جنبش
رای گیری در SecurePoll در تاریخ ۲۵ ژوئن ۲۰۲۴ در ساعت ۰۰:۰۱ (UTC) آغاز میشود و در ۹ ژوئیهٔ ۲۰۲۴ در ساعت ۲۳:۵۹ (UTC) به پایان میرسد. میتوانید دربارهٔ فرایند رأیگیری، معیارهای واجد شرایط بودن، و جزئیات دیگر در فراویکی اطلاعات بیشتری کسب کنید.
درود، آیا امکان ساختن الگو با بهویکیفا انبوه وجود دارد؟ اگر جواب مثبت است، چگونه؟
مثلا در این الگو حتی اگر نام مقالات موجود به فارسی آن را برگردان کند هم جوابگو است. : Master2000 گفتگو ۱۳ ژوئن ۲۰۲۴، ساعت ۱۳:۳۸ (UTC)[پاسخ]