ویکی‌پدیا:گزیدن مقاله‌های خوب/جنگ آلبانی و ونیز
جنگ آلبانی و ونیز
[ویرایش]| ویرایش ورودی‌ها | |||
|---|---|---|---|
| اندازهٔ مقاله | ۲۱٬۲۵۴ | ||
| آیا مقاله ترجمه از ویکی‌های دیگر است؟ | بله | ||
| املا و انشای خوب |
 | ||
| دیباچهٔ مناسب |
| ||
| منبع‌دارکردن همهٔ مطالب |
| ||
| یادکرد صحیح منابع |
| ||
| جایگزینی منابع نامعتبر (به‌خصوص منابع ویکیایی) با منابع معتبر |
| ||
| بررسی حق نشر (متن و پرونده‌ها) |
| ||
| جعبهٔ اطلاعات و/یا جعبهٔ گشتن مناسب |
| ||
| رده و میان‌ویکی مناسب |
| ||
| تصویر(های) مناسب |
| ||
| پیوند به محتوا(ها)ی مرتبط در پروژه‌های خواهر |
 | ||
| پیوند پایدار منابع برخط | به‌زودی انجام می‌شود | ||
| هنوز ناظر وپ:گمخ صحت ورودی‌ها را تأیید نکرده‌است. | |||
جنگ آلبانی و ونیز (ویرایش | تاریخچه) • بحث • پی‌گیری
نامزدکننده: Delta-light (بحث • مشارکت‌ها)
بررسی‌کننده:
تاریخ نامزد کردن: ۲۸ دسامبر ۲۰۲۴، ساعت ۱۵:۴۶ (UTC)
- ۱۹ روز پیش نامزد شده‌است.
امیدوارم توانایی پذیرفته شدن را داشته باشد. 𝕯𝖊𝖑𝖙𝖆-𝖑𝖎𝖌𝖍𝖙 (بحث)
نظر: درود نامزدکننده گرامی. سپاس از زحماتی که برای این مقاله کشیده‌اید. مقاله فوق هنوز فاصله‌هایی تا خوبیدگی دارد. ازجمله نیاز جدی به ویراستاری. فعلاً برای شروع، الگوی تمام پانویس‌ها را با الگو:sfn جایگزین کنید. چون مقاله سبکی است، اگر وقت کنم در بهبودش همراهی‌تان خواهم کرد. به درود Atabakjan (بحث) ۹ ژانویهٔ ۲۰۲۵، ساعت ۱۰:۴۲ (UTC)
- درود. چشم پانویس هارا طی مدتی تغییر خواهم داد. 𝕯𝖊𝖑𝖙𝖆-𝖑𝖎𝖌𝖍𝖙 (بحث) ۹ ژانویهٔ ۲۰۲۵، ساعت ۱۰:۵۳ (UTC)
- درود @Atabakjan برخی از منابع متنی را به قالب {{sfn}} تغییر دادم، اما مشاهده کردم که این تغییرات به کاهش کیفیت مقاله بر اساس شاخص ساعن منجر شده است. آیا می‌دانید چرا؟ 𝕯𝖊𝖑𝖙𝖆-𝖑𝖎𝖌𝖍𝖙 (بحث) ۹ ژانویهٔ ۲۰۲۵، ساعت ۱۱:۳۸ (UTC)
- درود. ربطی ندارد. این شکل از پانویس پرکاربردترین نوع در ویکی انگلیسی و همچنین منابع انگلیسی است. مشکل الگوی قبلی این است که به جای "p" از "ص" استفاده می‌کند که غلط است. کار را تکمیل کنید. Atabakjan (بحث) ۹ ژانویهٔ ۲۰۲۵، ساعت ۱۹:۱۶ (UTC)
- درود بسیار ممنون از شفاف سازی بزودی تکمیل خواهم کرد. 𝕯𝖊𝖑𝖙𝖆-𝖑𝖎𝖌𝖍𝖙 (بحث) ۱۰ ژانویهٔ ۲۰۲۵، ساعت ۰۷:۱۳ (UTC)
- سلام و درود بی‌پایان. کار به سرانجام رسید و اکنون در انتظار رهنمود بعدی شما هستم. 𝕯𝖊𝖑𝖙𝖆-𝖑𝖎𝖌𝖍𝖙 (بحث) ۱۰ ژانویهٔ ۲۰۲۵، ساعت ۰۷:۴۶ (UTC)
- درود. در الگوی پیشاخوبیدگی بالا نوشتید که این مقاله را از نسخه‌ای متناظر ترجمه کرده‌اید. اما مقاله شما گسترده‌تر از نسخه انگلیسی است. وقتی می‌گویید "ترجمه" باید مقاله‌های مبدأ را معرفی کنید تا صحت ترجمه بررسی شود. همچنین، اگر اشتباه نکنم دو منبع که در بخش منابع افزودید اصلاً در الگو نیستند! از هر کجا که آنها را کپی کرده‌اید، باید در الگو باشند مثل سایرین. به دقت بررسی کنید که تمام پانویس‌ها به بخش منابع متصل باشند (روی آنها کلیلک کنید). Atabakjan (بحث) ۱۱ ژانویهٔ ۲۰۲۵، ساعت ۰۷:۴۶ (UTC)
- درود! بخشی را با منابع جدید اضافه کرده‌ام. اگر این بخش به نظرتان نیاز به اصلاح دارد، آماده‌ام تا آن را حذف نمایم. در حال حاضر، تمامی منابع را با دقت بررسی می‌کنم و به‌زودی ایرادات احتمالی را تصحیح کرده و منابع را به درستی مرتبط خواهم ساخت. از لطف و مساعدت‌های بی‌نظیر شما عمیقاً سپاسگزارم. 𝕯𝖊𝖑𝖙𝖆-𝖑𝖎𝖌𝖍𝖙 (بحث) ۱۱ ژانویهٔ ۲۰۲۵، ساعت ۱۰:۰۲ (UTC)
- درود. فقط جسارتا یک سوال منظورتان از دو منبع همان دو منبعی است که ISBN ندارن؟ 𝕯𝖊𝖑𝖙𝖆-𝖑𝖎𝖌𝖍𝖙 (بحث) ۱۱ ژانویهٔ ۲۰۲۵، ساعت ۱۰:۰۹ (UTC)
- اگر منظورتان آن دو است چون که کتاب‌های منتشر شده قبل از دهه ۱۹۷۰ شابک (ISBN) ندارند، زیرا سیستم شابک در سال ۱۹۶۷ معرفی شد و تا دهه ۱۹۷۰ به‌طور کامل اجرا نشد. به همین دلیل، کتاب‌های قدیمی‌تر فقط دارای شماره‌های دسته‌بندی دیگر مانند OCLC بودند. 𝕯𝖊𝖑𝖙𝖆-𝖑𝖎𝖌𝖍𝖙 (بحث) ۱۱ ژانویهٔ ۲۰۲۵، ساعت ۱۰:۲۹ (UTC)
- وگرنه بر این باورم که تمامی منابع به درستی در قالب خود جای گرفته‌اند؛ چراکه هر بار به ویرایشگر دیداری مراجعه می‌کنم، میتوانم حضور آنها در الگو بخش منابع را با اطمینان نسبی مشاهده نمایم. 𝕯𝖊𝖑𝖙𝖆-𝖑𝖎𝖌𝖍𝖙 (بحث) ۱۱ ژانویهٔ ۲۰۲۵، ساعت ۱۰:۳۸ (UTC)
- پانویس‌ها را نیز با دقت بررسی نموده و تمامی ایرادات مشهود و جزئی موجود را برطرف کردم. 𝕯𝖊𝖑𝖙𝖆-𝖑𝖎𝖌𝖍𝖙 (بحث) ۱۱ ژانویهٔ ۲۰۲۵، ساعت ۱۰:۴۸ (UTC)
- @Delta-light درود. می‌توانید پس از اینکه کارها را انجام دادید پیام دهید تا بحث شلوغ نشود. به گمانم مشکل کار را دریافتم. شما از ویرایشگر دیدیاری استفاده می‌کنید و به این طریق منابع را کپی کردید. درحالی که کپی باید با ویرایشگر متنی انجام شود. برای نمونه، بخش منابع مقاله تزار تمام روسیه را ببینید. منابع باید آنگونه باشند. نگفتید مقاله را از چه مقاله‌هایی در ویکی‌پدیای انگلیسی ترجمه کردید؟ Atabakjan (بحث) ۱۱ ژانویهٔ ۲۰۲۵، ساعت ۱۱:۳۲ (UTC)
- با احترام به دیدگاهاتان شاید کمی و اندکی پیش ولی درحال حاضر برای کپی منابع از ویرایشگر دیداری استفاده نمیکنم. و شاید بهتر بود در ابتدا مطرح میکردین مثالتان را من الان سریع تمامی منابع را دقیقا عین و شبیه شما در میاورم گمان میبرم متوجه منظورم شده باشید. در ابتدای ترجمه اینگونه بود سپس در فرایندی صلاح دیدم که اینگونه نباشد مقاله انگلیسی هم مطابق حرف های شما بوده است. مقاله هم از این ترجمه شده Albanian–Venetian War 𝕯𝖊𝖑𝖙𝖆-𝖑𝖎𝖌𝖍𝖙 (بحث) ۱۱ ژانویهٔ ۲۰۲۵، ساعت ۱۲:۰۸ (UTC)
- با سپاس بیکران از شما، کار به پایان رسید. از کمک شما بی‌نهایت سپاسگزارم. 𝕯𝖊𝖑𝖙𝖆-𝖑𝖎𝖌𝖍𝖙 (بحث) ۱۱ ژانویهٔ ۲۰۲۵، ساعت ۱۲:۲۴ (UTC)
- @Delta-light درود. می‌توانید پس از اینکه کارها را انجام دادید پیام دهید تا بحث شلوغ نشود. به گمانم مشکل کار را دریافتم. شما از ویرایشگر دیدیاری استفاده می‌کنید و به این طریق منابع را کپی کردید. درحالی که کپی باید با ویرایشگر متنی انجام شود. برای نمونه، بخش منابع مقاله تزار تمام روسیه را ببینید. منابع باید آنگونه باشند. نگفتید مقاله را از چه مقاله‌هایی در ویکی‌پدیای انگلیسی ترجمه کردید؟ Atabakjan (بحث) ۱۱ ژانویهٔ ۲۰۲۵، ساعت ۱۱:۳۲ (UTC)
- درود! بخشی را با منابع جدید اضافه کرده‌ام. اگر این بخش به نظرتان نیاز به اصلاح دارد، آماده‌ام تا آن را حذف نمایم. در حال حاضر، تمامی منابع را با دقت بررسی می‌کنم و به‌زودی ایرادات احتمالی را تصحیح کرده و منابع را به درستی مرتبط خواهم ساخت. از لطف و مساعدت‌های بی‌نظیر شما عمیقاً سپاسگزارم. 𝕯𝖊𝖑𝖙𝖆-𝖑𝖎𝖌𝖍𝖙 (بحث) ۱۱ ژانویهٔ ۲۰۲۵، ساعت ۱۰:۰۲ (UTC)
- درود. در الگوی پیشاخوبیدگی بالا نوشتید که این مقاله را از نسخه‌ای متناظر ترجمه کرده‌اید. اما مقاله شما گسترده‌تر از نسخه انگلیسی است. وقتی می‌گویید "ترجمه" باید مقاله‌های مبدأ را معرفی کنید تا صحت ترجمه بررسی شود. همچنین، اگر اشتباه نکنم دو منبع که در بخش منابع افزودید اصلاً در الگو نیستند! از هر کجا که آنها را کپی کرده‌اید، باید در الگو باشند مثل سایرین. به دقت بررسی کنید که تمام پانویس‌ها به بخش منابع متصل باشند (روی آنها کلیلک کنید). Atabakjan (بحث) ۱۱ ژانویهٔ ۲۰۲۵، ساعت ۰۷:۴۶ (UTC)
- درود. ربطی ندارد. این شکل از پانویس پرکاربردترین نوع در ویکی انگلیسی و همچنین منابع انگلیسی است. مشکل الگوی قبلی این است که به جای "p" از "ص" استفاده می‌کند که غلط است. کار را تکمیل کنید. Atabakjan (بحث) ۹ ژانویهٔ ۲۰۲۵، ساعت ۱۹:۱۶ (UTC)
- درود @Atabakjan برخی از منابع متنی را به قالب {{sfn}} تغییر دادم، اما مشاهده کردم که این تغییرات به کاهش کیفیت مقاله بر اساس شاخص ساعن منجر شده است. آیا می‌دانید چرا؟ 𝕯𝖊𝖑𝖙𝖆-𝖑𝖎𝖌𝖍𝖙 (بحث) ۹ ژانویهٔ ۲۰۲۵، ساعت ۱۱:۳۸ (UTC)
- درود. چشم پانویس هارا طی مدتی تغییر خواهم داد. 𝕯𝖊𝖑𝖙𝖆-𝖑𝖎𝖌𝖍𝖙 (بحث) ۹ ژانویهٔ ۲۰۲۵، ساعت ۱۰:۵۳ (UTC)
- @Delta-light مطمئن‌اید مقاله را فقط از روی نسخه متناظر ترجمه کردید؟ مقاله انگلیسی ۱۷ هزار بایت با ۲۷ منبع است و مقاله شما ۳۰ هزار بایت با ۵۰ منبع. چطور چنین چیزی ممکن است؟ این دو مقاله با هم یکسان نیستند. Atabakjan (بحث) ۱۴ ژانویهٔ ۲۰۲۵، ساعت ۰۶:۴۲ (UTC)
- بله من هم منابع اضافه کردم هم متن! منابع بر اساس همون رفرنس ها هستن تموم بخوش مشابه متن انگلیسی هستند جز تاثیر جنگ آلبانی و ونیز این مقاله دست بالاتر نسبت به اون مقاله دارد گفتم اگه مشکل داره ایرادشو بهم بگید! 𝕯𝖊𝖑𝖙𝖆-𝖑𝖎𝖌𝖍𝖙 (بحث) ۱۴ ژانویهٔ ۲۰۲۵، ساعت ۰۷:۴۶ (UTC)
- گفتم اگه مشکل جدی میبینید میتوانم منابع و اون بخشو حذف کنم اگر انقد ایراد جدی می بینید متن همونه کلیات! فقط یک بخش اضافه کردم و منابع بیشتر از رفرنس های در همین حوالی 𝕯𝖊𝖑𝖙𝖆-𝖑𝖎𝖌𝖍𝖙 (بحث) ۱۴ ژانویهٔ ۲۰۲۵، ساعت ۰۷:۵۰ (UTC)
- @Delta-light کاربر عزیز این بخشی از پروسه خوبیدگی یا برگزیدگی هست که دقیق مشخص شود مبدأ مقاله (اگر دارد) چیست. الان شما در الگوی پیشاخوبیدگی به پرسش «آیا مقاله ترجمه از ویکی‌های دیگر است؟» پاسخ "بله" دادید. اما حالا می‌گویید که این مقاله از نسخه انگلیسی دست بالاتر دارد و شما خودتان هم متن اضافه کردید هم منبع! آن هم نه یکی دوتا، مقاله شما ۲ برابر نسخه انگلیسی مطلب و منبع دارد. درحالی که ترجمه یعنی برگردان واژه به واژه نه کمتر و نه بیشتر. بنابراین آن پاسخ بله غلط می‌باشد. مسئله مهم‌تر اصل ماجرا یعنی مطالبی است که شما افزوده‌اید. یعنی شما واقعاً آن همه کتاب به زبان انگلیسی و آلبانیایی را خوانده‌اید و ۱۵ هزار بایت مطلب جدید افزوده‌اید؟ متاسفانه باور این موضوع برای من دشوار است. منابعی که شما افزودید حتی پیوند هم ندارند که من چک کنم آیا نسخه الکترونیکی دارند یا نه. مقاله انگلیسی مقاله برگزیده است یعنی سندیتش قبلاً تأیید شده. اینکه شما خودتان مطالب جدید افزوده‌اید خیلی هم خوب است؛ اما حالا باید راهی نشان دهید تا مستند بودن افزوده‌هایتان تأیید شود. این روال کار است. امیدوارم توضیحاتم علت سخت‌گیری‌ام را روشن کرده باشد. Atabakjan (بحث) ۱۵ ژانویهٔ ۲۰۲۵، ساعت ۱۳:۲۳ (UTC)
- درود.@Atabakjan اول در آن هنگام مقاله دقیقا مشابه بوده و این عمل بعد از آن رخ داده! دوم نمیتوانید باور کنید! خب چشم در همین لحظه متن را کپی از ویکی انگلیسی باز میگردانم تا خیالتان راحت شود خوب؟ Delta-light (بحث) ۱۵ ژانویهٔ ۲۰۲۵، ساعت ۱۴:۴۲ (UTC)
- اگر مقداری لحنم بد بود پوزش میطلبم! دلتا لایت ☆گـــفــــتـــگــو☆ ۱۶ ژانویهٔ ۲۰۲۵، ساعت ۰۷:۱۸ (UTC)
- درود.@Atabakjan اول در آن هنگام مقاله دقیقا مشابه بوده و این عمل بعد از آن رخ داده! دوم نمیتوانید باور کنید! خب چشم در همین لحظه متن را کپی از ویکی انگلیسی باز میگردانم تا خیالتان راحت شود خوب؟ Delta-light (بحث) ۱۵ ژانویهٔ ۲۰۲۵، ساعت ۱۴:۴۲ (UTC)
- @Delta-light کاربر عزیز این بخشی از پروسه خوبیدگی یا برگزیدگی هست که دقیق مشخص شود مبدأ مقاله (اگر دارد) چیست. الان شما در الگوی پیشاخوبیدگی به پرسش «آیا مقاله ترجمه از ویکی‌های دیگر است؟» پاسخ "بله" دادید. اما حالا می‌گویید که این مقاله از نسخه انگلیسی دست بالاتر دارد و شما خودتان هم متن اضافه کردید هم منبع! آن هم نه یکی دوتا، مقاله شما ۲ برابر نسخه انگلیسی مطلب و منبع دارد. درحالی که ترجمه یعنی برگردان واژه به واژه نه کمتر و نه بیشتر. بنابراین آن پاسخ بله غلط می‌باشد. مسئله مهم‌تر اصل ماجرا یعنی مطالبی است که شما افزوده‌اید. یعنی شما واقعاً آن همه کتاب به زبان انگلیسی و آلبانیایی را خوانده‌اید و ۱۵ هزار بایت مطلب جدید افزوده‌اید؟ متاسفانه باور این موضوع برای من دشوار است. منابعی که شما افزودید حتی پیوند هم ندارند که من چک کنم آیا نسخه الکترونیکی دارند یا نه. مقاله انگلیسی مقاله برگزیده است یعنی سندیتش قبلاً تأیید شده. اینکه شما خودتان مطالب جدید افزوده‌اید خیلی هم خوب است؛ اما حالا باید راهی نشان دهید تا مستند بودن افزوده‌هایتان تأیید شود. این روال کار است. امیدوارم توضیحاتم علت سخت‌گیری‌ام را روشن کرده باشد. Atabakjan (بحث) ۱۵ ژانویهٔ ۲۰۲۵، ساعت ۱۳:۲۳ (UTC)
- گفتم اگه مشکل جدی میبینید میتوانم منابع و اون بخشو حذف کنم اگر انقد ایراد جدی می بینید متن همونه کلیات! فقط یک بخش اضافه کردم و منابع بیشتر از رفرنس های در همین حوالی 𝕯𝖊𝖑𝖙𝖆-𝖑𝖎𝖌𝖍𝖙 (بحث) ۱۴ ژانویهٔ ۲۰۲۵، ساعت ۰۷:۵۰ (UTC)
- بله من هم منابع اضافه کردم هم متن! منابع بر اساس همون رفرنس ها هستن تموم بخوش مشابه متن انگلیسی هستند جز تاثیر جنگ آلبانی و ونیز این مقاله دست بالاتر نسبت به اون مقاله دارد گفتم اگه مشکل داره ایرادشو بهم بگید! 𝕯𝖊𝖑𝖙𝖆-𝖑𝖎𝖌𝖍𝖙 (بحث) ۱۴ ژانویهٔ ۲۰۲۵، ساعت ۰۷:۴۶ (UTC)
- درود دوست خوبم. لطفاً بخش منابع را بر اساس الفبای انگلیسی مرتب کنید. Taddah (بحث) ۱۰ ژانویهٔ ۲۰۲۵، ساعت ۰۹:۴۶ (UTC)
- درود. چشم حتما انجام خواهم داد. بااحترام و آرزوی نیکی، 𝕯𝖊𝖑𝖙𝖆-𝖑𝖎𝖌𝖍𝖙 (بحث) ۱۰ ژانویهٔ ۲۰۲۵، ساعت ۱۲:۲۴ (UTC)
- درود و احترام انجام شد. 𝕯𝖊𝖑𝖙𝖆-𝖑𝖎𝖌𝖍𝖙 (بحث) ۱۰ ژانویهٔ ۲۰۲۵، ساعت ۱۲:۳۵ (UTC)