قهوه‌خانهٔ فنی در ویکی‌پدیا، مکانی است برای طرح پرسش‌های فنی، درخواست نظر و راهنمایی از دیگر کاربران متخصص مسائل فنی و بحث بر سر موضوع‌های گوناگون فنی که در ویکی‌پدیا و برای پیشبرد دانشنامه‌نویسی اهمیت دارد.
1- لطفاً عنوان پارامترهای «توضیحات» و «خانواده» در الگو:Succession table monarch را به «یادداشت» و «دودمان» تغییر دهید. واژه دودمان به غلط خانواده ترجمه شده. عنوان یاددشت در جدول‌ها نسبت به توضیحات رایج‌تر هست و اینکه پارسی نیز میباشد.
2-سایز فونت پارامترهای «پیشوند افتخاری» و «نام» در الگو:جعبه زندگی‌نامه فوق‌العاده ریز هست. ببینید:
پیشوند
نام
لازم است حداقل سه برابر بزرگ شوند. دست کم سایز آن را به اندازه دیگر جعبه اطلاعات‌ها کنید. همچنین پارامتر «پسوند افتخاری» هم کار نمی‌کند و فاقد پارامتر «محل زندگی» نیز میباشد که اکثر دیگر جعبه اطلاعات‌ها دارند. برای این الگو چون پر کاربرد هم هست نیاز هست. با مهر♡𝓕𝓪𝓻𝓱𝓪𝓭 ۱۸ اکتبر ۲۰۲۴، ساعت ۲۱:۵۶ (UTC)پاسخ
برای پارامتر «پسوند افتخاری»، یک نویسه فضای خالی کم داشت، و الان در تست درست شده است. اما پارامتر «محل زندگی» را در ویکی‌انگلیسی طبق بحثی منسوخ کرده اند و data19 الان کامنت شده است. در مورد سایز هم باید در کد زیر:
میزان font-size را به درصد مورد نظر تغییر دهید که الان در تست 100درصد است، اگر بزرگتر مد نظر هست به درصد بالاتر تغییر دهید. با سپاس. هومن م (بحث) ۱۹ دسامبر ۲۰۲۴، ساعت ۰۶:۵۷ (UTC)پاسخ
@Hooman Mallahzadeh سپاس از رسیدگی شما. آنطور که من دیده‌ام، سایز فونت پارامتر نام یا عنوان همیشه از پسوندها بیشتر است. اما در این مورد گویا هم اندازه هستند. سایز پسوندها خوب است اما عنوان باید بزرگتر شود. مثلاً تناسب ابعاد جعبه اطلاعات مقاله پتر کبیر را بببنید. چند درصد باید افزایش باید و چه کسی را برای اعمال پینگ کنم؟ Atabakjan (بحث) ۲۱ دسامبر ۲۰۲۴، ساعت ۱۹:۴۲ (UTC)پاسخ
@Shkuru Afshar ممنون. استاندارد نیست یا نمیشود؟ آخر تناسب را هم باید در نظر گرفت. به‌طور کلی سایز الفبای انگلیسی از فارسی درشت‌تر است. (مثلا سلام را با Salam مقایسه کنید) بنابراین ۱۰۰ درصد انگلیسی تا حد قابل توجهی در فارسی کوچکتر نشان می‌دهد. سایز پارامتر نام چطور؟ آن را هم نمیشود بزرگتر کرد؟ هر جور حساب میکنم سایز هر دو نوع خیلی ریز است. Atabakjan (بحث) ۵ مارس ۲۰۲۵، ساعت ۱۱:۰۲ (UTC)پاسخ
سایز پارامتر نام که ۱۰۰٪ است و کوچکتر یا بزرگتر نشده است. توجه کنید که پیشوند و پسوند افتخاری، القاب شخص هستند و جزء نام رسمی شخص نیستند. بنابراین باید کمی کوچکتر نشان داده شوند. Shkuru Afshar (بحث) ۵ مارس ۲۰۲۵، ساعت ۱۱:۰۸ (UTC)پاسخ
به وضوح مشخص است چقدر فونت دومی ریز است. خوانندگانی که چشم‌شان ضعیف باشد احتمالاً در خواندن متن به مشکل خواهند خورد. تنها کاری که لازم است انجام شود هم‌اندازه شدن این دو نوع پارامتر جعبه اطلاعات است. اگر برای اولی مقدور است برای دومی هم باید بشود. Atabakjan (بحث) ۵ مارس ۲۰۲۵، ساعت ۲۰:۴۱ (UTC)پاسخ
@Shkuru Afshar درود عزیز. به گمانم سوء برداشت شد. من نخواستم پارامترهای پسوند و پیشوند را هم‌اندازه پارامتر نام کنید. فقط پارامترهای پسوند و پیشوند الگو پایین را هم‌اندازه پارامترهای پسوند و پیشوند الگو بالا و پارامتر نام الگو پایین را هم‌اندازه پارامتر نام الگو بالا کنید. راستی، پارامترهای پیشوند و پسوند را به الگو جعبه اطلاعات اشخاص سلطنتی (نوع فارسی) هم بیفزایید. نوع انگلیسی الگو هم متاسفانه فقط پارامتر عنوان (title) را می‌شناسد. اگر اشتباه نکنم، پارامترهای |honorific_prefix= و |honorific_suffix= پارامترهای انگلیسی برابر هستند؛ لطفاً آنها را هم به نسخه انگلیسی الگو بیفزایید. شخصاً یکبار سر نبودشان به مشکل خوردم. Atabakjan (بحث) ۷ مارس ۲۰۲۵، ساعت ۲۰:۲۷ (UTC)پاسخ
۱) راستش دقیقا منظورتان را از «پارامترهای پسوند و پیشوند الگو پایین را هم‌اندازه پارامترهای پسوند و پیشوند الگو بالا و پارامتر نام الگو پایین را هم‌اندازه پارامتر نام الگو بالا کنید.» درباره "الگو پایین" و "الگو بالا" متوجه نشدم.
درود. دو پارامتر |یکای متریک و |یکای بریتانیایی در الگو:جعبه اطلاعات اثر هنری و نسخه انگلیسی‌اش (Infobox Artwork) هر دو در نشان دادن یکای فارسی سانتی‌متر و اینچ اشکال دارند. ببینید:
اثر فلان
ابعاد
۱۰۰ سانتی‌متر × ۱۰۰ سانتی‌متر (۳۹ اینچ × ۳۹ اینچ)
حتی اگر جواب انگلیسی بدهید باز هم سانتی‌متر را فارسی نمی‌نویسد:
اثر فلان
ابعاد
۱۰۰ سانتی‌متر × ۱۰۰ سانتی‌متر (۳۹ اینچ × ۳۹ اینچ)
در نسخه انگلیسی هم با جواب فارسی اینچ ارور می‌دهد. همچنین با پارامتر انگلیسی |alt جواب می‌دهند ولی با برابر فارسی آن یعنی |جایگزین خیر:
درود گرامی، الگوی را ویرایش کردم که اگر «یکای متریک» را وارد نکنید حداقل سانتی‌متر را پیش‌فرض نمایش دهد که مثال‌های بالا را گونه‌ای ویرایش کرده‌ام که این موضوع قابل مشاهده شود، درک میکنم که احتمالاً حالت مطلوب نخواهد بود و مخالفتی با خنثی‌سازی ویرایشم ندارم ولی شخصاً اطلاعات بیشتری از پودمان:Convert/data هم ندارم که بتوانم آن را به‌گونه‌ای ویرایش کنم که این موضوع را خود به عهده بگیرد و حتی بالای آن نوشته که آن را نباید ویرایش کرد و طی روند خودکار باید آن را تولید کرد که اولین بار است این موضوع را می‌بینم، واقعیت الگوها و کارهای فنی ویکی‌پدیا نیز دارای گستردگی فراوانی است و به همین دلیل شاید به مانند مقاله‌های ویکی‌پدیا هر شخصی اشراف کامل به همهٔ موضوع‌های مربوط به آن را نداشته باشد به همین دلیل است که افرادی که پینگ کرده‌اید از آنجایی که در ویکی‌پدیا فعالیتی داواطلبانه دارند ترجیح داده‌اند دیگرانی به این موضوع ورود پیدا کنند Ebrahim (بحث) ۲ مارس ۲۰۲۵، ساعت ۱۴:۱۱ (UTC)پاسخ
@Ebrahim درود. تا همینجاش هم سپاس فراوان داریم♡ لطفاً اگر کسی را می‌شناسید که بتواند این مورد را اصلاح کند، از او درخواست کنید. اگر هم نشد که چاره‌ای نیست. ناچاراً به همین اکتفا می‌کنیم. به درود. Atabakjan (بحث) ۳ مارس ۲۰۲۵، ساعت ۲۰:۳۶ (UTC)پاسخ
لطف دارید گرامی خوشحالم که حداقل تغییر مفیدی توانستم اعمال کنم، آن کاربرانی که در تاریخچهٔ آن الگو فعال بودند الان یا فعال نیستند یا کمتر فعالند ولی با این حال تلاشم را میکنم، کاربر:Yamaha5، واقعاً Convert الگوی پیچیده‌ای هم است ولی خب آشنا شدن با آن ناممکن هم نیست ولی نیاز به پیش‌زمینه، علاقه و زمان دارد Ebrahim (بحث) ۳ مارس ۲۰۲۵، ساعت ۲۱:۱۱ (UTC)پاسخ
بحث زیر پایان یافته است و به‌زودی بایگانی خواهد شد زمان جمع‌بندی: ۱۵ روز پیش.
سلام، درست یا غلط، بنده تقریبا ۷۰ درصد موارد مطرح شده در ویکی‌پدیا:درخواست راهنمایی را پاسخ میدهم و هنوز دلیل تغییر چهارچوب آن را درک نکردم چهارچوب قبلی آن بسیار مناسب بود در این مدل اگر افراد را تگ نکنید اصلا متوجه نمیشوند که به سوال آن ها پاسخ داده شده است و همچنین فاقد این موارد کاربردی و مفید میباشد: جمع‌بندی مبحث، ویرایش مجدد، امضا و تاریخ اوتوماتیک(مدک) و...
دوستان عذر خواهی میکنم ولی تا کسی این مورد رو جواب ندهد بنده مجبورم دائما آن را تکرار کنم.
@مهدی ایزدی: سلام. نسخهٔ پیشین آن صفحه از یک افزونه در نرم‌افزار مدیاویکی (نرم‌افزار پشتیبان ویکی‌پدیا) استفاده می‌کرد که مدتها بود مشکلات زیادی داشت و هیچ شخص یا کاربری هم به آن رسیدگی نمی‌کرد. به همین دلیل بنیاد ویکی‌مدیا تصمیم گرفت این افزونه را منسوخ کند و آن را از پروژه‌های ویکی‌مدیا حذف کند. پیش از منسوخ کردن این افزونه، چندین بار هم در صفحه‌های مختلف اطلاع‌رسانی کردند. به‌طور کلی، آن چارچوب دیگر بر نخواهد گشت و در عوض میتوانید از ابزارهای بحث و گفتگو (پیوند پاسخ در انتهای پیام‌ها، پس از امضای کاربران) استفاده کنید. استفاده از این ابزار بسیار ساده است و کم کم به آن عادت خواهید کرد. {{کاربر|جـیپیوتر}}بحث۱۸ ژانویهٔ ۲۰۲۵، ساعت ۱۷:۰۱ (UTC)پاسخ
من نمیدانم این یک اشکال فنی جدید است یا خیر، اما ظاهرا کاربران تازه‌کار - بدون داشتن دسترسی «واگردان» - و با استفاده از توینکل، ویرایش‌ها را به چندین ویرایش قبلتر واگردانی می‌کنند. این موضوع باعث افزایش جنگ‌های ویرایشی در مقالات (و شاید شلوغیِ بیشترِ تام) شده و آدم وقتی به تاریخچه مقاله نگاه می‌کند؛ سر درگم میشود که نسخهٔ پایدار اصلی کدام بود. اگر ممکن است دوستان فنی این موضوع را بررسی کنند. Tisfoon (بحث) ۱۶ ژانویهٔ ۲۰۲۵، ساعت ۰۶:۵۶ (UTC)پاسخ
@جیپیوتر عزیز درود. پیشاپیش عذرخواهی میکنم شما را پینگ کردم؛ اما با توجه به اهمیت موضوع فکر میکنم ارزش بررسی فوری را داشته باشد. اگر درست خاطرم باشد شما مدتها پیش، اصلاحاتی اساسی را روی توینکل اعمال کردید. چیزی که من این روزها در خلاصهٔ ویرایش‌ها می‌بینم آن است که کاربران تازه‌کار و زاپاس‌ها با توینکل اقدام به واگردانی (نه خنثی‌سازی) چند ویرایش با هم می‌کنند و مقاله را به چندین نسخه قبلتر برمی‌گردانند و این موضوع، جنگ‌های ویرایشی را تشدید و گاهی بررسی نسخه سالم و پایدار را دشوار می‌کند و تاریخچه هم شلوغ میشود. حال اگر واگردانی یکی از امکانات درون‌زاد توینکل است؛ امکان استفاده از این ابزار نباید در دسترس همه باشد چرا که این کار، به نحوی دور زدن «دسترسی واگردانی» محسوب میشود (و طبعاً دیگر لزومی به ویکی‌پدیا:درخواست برای دسترسی/واگردان نیست). اگر نیست، فکر میکنم این bug باید در اسرع وقت برطرف شود و کاربران بدون داشتن دسترسی واگرانی، نباید بتوانند چه با توینکل و چه بدون آن، چندین ویرایش را باهم واگردانی کنند. Tisfoon (بحث) ۱۸ ژانویهٔ ۲۰۲۵، ساعت ۰۰:۴۱ (UTC)پاسخ
@Tisfoon: سلام. بگذارید ابتدا توضیحاتی بدهم. قابلیت «برگردانی» توینکل قبلاً از عنوان «واگردانی» استفاده می‌کرد. اما خاطرم هست که بحث‌هایی در مورد آن انجام شد و به دلیل تفاوتش با واگردانی، نامش را جناب حجت به «برگردانی» تغییر دادند. در ویکی‌پدیای انگلیسی نام آن Revert است. در حالی که برای «واگردانی» از واژهٔ Rollback استفاده میشود که نام اختیار (دسترسی) کاربری لازم برای واگردانی هم هست. برای خنثی‌سازی هم که از Undo استفاده میشود. این عنوان‌ها را توضیح دادم چون در ویکی‌پدیای فارسی به خوبی از هم تفکیک نشده‌اند. ویرایش‌ها را از سه طریق میشود خنثی کرد. یکی خنثی‌سازی (دکمهٔ خنثی‌سازی در صفحهٔ تفاوت) که صرفاً یک نسخه را خنثی می‌کند، یکی واگردانی که بدون معطلی، بدون نیاز به تأیید و بدون هیچ توضیحی تمام ویرایش‌های متوالی انجام‌شده توسط فقط یک کاربر را به آخرین ویرایش کاربر قبلی برمی‌گرداند، و دیگری برگردانی که از دو روش قابل انجام است. روش اول، استفاده از توینکل است، و روش دوم، رفتن به پنجرهٔ ویرایش در یک نسخهٔ خاص از صفحه، و ذخیره‌سازی صفحه بدون ایجاد تغییر است. در واقع توینکل هم برای قابلیت برگردانی از همین روش استفاده می‌کند. بنابراین عمل برگردانی که توینکل انجام می‌دهد را یک آی‌پی هم میتواند انجام دهد؛ توینکل فقط آن را ساده‌سازی کرده است.
نکتهٔ دیگر این که نفس محدود بودن دسترسی «واگردانی»، که اعطای آن نیازمند بررسی و تأیید مدیران است، عموماً نادیده گرفته میشود. این دسترسی به این دلیل محدود است که هنگام خنثی کردن ویرایش کاربران با استفاده از این دسترسی، نمی‌توان هیچ توضیحی ارائه داد و دلیل خنثی‌سازی را ذکر کرد و البته خنثی‌سازی با آن هم بسیار سریع انجام میشود. از همین رو این دسترسی به تمام کاربران به‌طور پیش‌فرض داده نشده است و کسب آن نیازمند کسب اعتماد اجتماع است. برخلاف تصور عموم کاربران، دلیل محدودیت این دسترسی فقط این نیست که می‌توان با آن چند ویرایش را به‌طور همزمان خنثی کرد و دلیلی که عرض کردم اهمیت بیشتری برای محدود کردنش دارد.
به‌طور خلاصه، برای این که کاربران نتوانند جنگ ویرایشی راه بیاندازند، محدود کردن ابزارها و قابلیت‌ها راه حل خوبی نیست و بهترین کار همان استفاده از قطع دسترسی و محافظت صفحه‌ها است. راه‌های فنی دیگری نظیر پالایه‌های ویرایشی هم هستند که میشود از آنها استفاده کرد. {{کاربر|جـیپیوتر}}بحث۱۸ ژانویهٔ ۲۰۲۵، ساعت ۱۶:۵۱ (UTC)پاسخ
آن روش دوم که برای «برگردانی» گفتم ممکن است برای خیلی از کاربران ناشناخته باشد. باید به تاریخچهٔ صفحه بروید، روی پیوند تاریخ نسخهٔ مورد نظر خود کلیک کنید تا به پیوند پایدار آن نسخه هدایت شوید. سپس روی پیوند ویرایش کلیک کنید و آن نسخه را ویرایش کنید. ذخیره‌سازی صفحه باعث میشود که محتوای آن نسخه جای محتوای کنونی صفحه را بگیرد و به‌عنوان جدیدترین نسخه ذخیره شود. {{کاربر|جـیپیوتر}}بحث۱۸ ژانویهٔ ۲۰۲۵، ساعت ۱۶:۵۴ (UTC)پاسخ
@جیپیوتر از توضیحات سودمندتان سپاسگزارم. منتها، این تفاوت‌های فنی/ساختاری، دغدغه‌های موجود را برطرف نمی‌کند. اجازه بدهید کمی بیشتر توضیح دهم. در خنثی‌سازی، «خرابکار ۱» برای آنکه صفحه را به ویرایش خودش که مثلاً ۱۰ نسخه قبلتر است برگرداند، باید دانه‌دانه ویرایش‌ها را خنثی کند. این کار هم وقت‌گیر است و دقت می‌خواند (از لحاظ توالی خنثی‌سازی) و هم همواره مقدور نیست. چون کاربران، نگهبانان یا حتی ربات‌های ویکی‌ساز و تمیزکار احتمالاً ویرایش‌هایی آن وسط انجام داده‌اند و وقتی «خرابکار ۱» می‌خواهد ویرایش را به ۱۰ نسخه قبلتر برگرداند، با خطای تعارض ویرایش (خطای ویرایش‌های میانی) مواجه میشود. در «برگردانی» (Revert) توسط توینکل، این مشکل وجود ندارد و با یک کلیک می‌توان نسخه را به‌کلی تغییر داد. اکثر استفاده‌کنندگان از Revert توضیحی هم ارائه نمی‌دهند که چرا «برگردانی» کردند و این ابزار، بیشتر تبدیل شده به وسیله‌ای برای جنگ ویرایشی. اعتقاد من این است که ابزارهای که «امکانات» یا «قدرت» بیشتری دارند، برای استفاده‌شان باید یک حداقل شرایطی قایل شد؛ چون نیازمند «مسئولیت‌پذیری» بیشتر، «دقت» بیشتر و «پاسخ‌گویی» بیشتر است. در حال حاضر با در اختیار داشتن ابزار قدرتمند Revert، اصولاً نیاز مبرمی به درخواست Rollback هم نیست. زاپاس‌ها و خرابکاران مثل آب‌خوردن با توینکل ویرایش‌ها را با یک کلیک جابجا می‌کنند. پیشنهاد من آن است که امکان استفاده از Revert در توینکل تنها محدود به «کاربران تأیید شده» یا «کاربران تأیید شده پایدار» باشد. مزایای این کار آن است که تازه‌کاران و زاپاس‌ها نمی‌توانند از آن برای جنگ ویرایشی و خرابکاری استفاده کنند (مگر نه این است که «ابزارها» به‌طور کلی به این سبب ساخته‌شده‌اند که ویرایش را آسان‌تر و سریع‌تر کنند و نه بالعکس؛ موجب تسهیل خرابکاری شوند) علاوه بر اینها، هرگاه سوءاستفاده‌ای از این دسترسی/امکان انجام شود، می‌توان سطح دسترسی کاربر را تغییر داد (مثل «واگردان» که می‌توان آن را واستاند و برخی دارند و برخی ندارند) و دیگر لازم نیست کل یک صفحه را محافظت کرد. محافظت صفحه اگرچه راهکاری بی‌دردسر و آسان به‌نظر می‌رسد، اما با روح ویکی‌پدیا (ویرایش آزاد برای همه) منافات دارد و بنده خیلی موافق قفل کردن صفحات نیستم (هرچند گاهی واقعاً ضروری است). وانگهی تعداد این صفحات مورد مناقشه گاهی آن چنان زیاد است که مثلاً دربارهٔ اختلاف قومی-نژادی-زبانی؛ شما عملاً باید صفحات تمامی اقوام، روستا و شهرهای ایران را قفل کنید؛ حال آنکه با گرفتن امکان Revert از کاربران تازه‌کار و زاپاس‌ها، این معضل برطرف میشود. به‌طور خلاصه: Revert ابزاری قدرتمندتر و در سطحی بالاتر از Undo است و بهتر است در دسترس کاربرانی با سطح دسترسی بالاتر، آشناتر به سیاست‌ها و مسئولیت‌پذیرتر باشد. (همچون Rollback). اینکه از لحاظ فنی اعمال تغییر بر روی دسترسی Revert در توینکل چقدر مقدور است، برایم مشخص نیست. Tisfoon (بحث) ۱۸ ژانویهٔ ۲۰۲۵، ساعت ۱۸:۴۱ (UTC)پاسخ
@Tisfoon: از لحاظ فنی مقدور است، اما من فکر میکنم اثرگذار نیست. کاربری که آنقدر به ویرایش مخربش اصرار دارد که برای انجامش ده‌ها زاپاس می‌سازد، قطعاً بدون توینکل هم برگردانی را به روشی که عرض کردم انجام می‌دهد، چون انجامش بدون توینکل هم دقیقاً با ۴ کلیک امکان‌پذیر است؛ نیازی هم به خنثی‌سازی یک به یک ویرایش‌ها نیست. بنابراین محدود کردن دسترسی به توینکل، هرچند شدنی است، اما دردی را دوا نمی‌کند. مؤثرترین راه مقابله با جنگ ویرایشی و مناقشات غیرسازنده و پایان‌ناپذیر قومیتی، محافظت صفحه‌ها است. موافقم که محافظت میتواند ویکی‌پدیا را از هدفش دور کند، اما وجود صدها یا شاید هزاران مقاله‌ای که محتوای نادرست دارند و هیچ نسخهٔ سالمی را هم نمیشود در تاریخچه‌شان پیدا کرد، از هدف اصلی ویکی‌پدیا که همان خلق یک دانشنامه باشد، به مراتب دورتر است. در هر صورت اگر فکر می‌کنید محدودیت پیشنهادی شما میتواند مفید باشد، در وپ:اجرایی یک نظرخواهی ایجاد کنید تا محدودیت مورد نظر بر پایهٔ اجماع اعمال شود.
این را هم اضافه کنم که در مناقشه‌ها و جنگ‌های ویرایشی که توسط تازه‌واردان و زاپاس‌ها انجام می‌شوند، کمتر دیده‌ام که چندین ویرایش یک کاربر خنثی شوند و این خنثی‌سازی‌ها معمولاً پینگ‌پنگی هستند. برای مثال ویژه:تاریخچه صفحه/دره‌شهر را ببینید. {{کاربر|جـیپیوتر}}بحث۱۸ ژانویهٔ ۲۰۲۵، ساعت ۲۲:۱۲ (UTC)پاسخ
@جیپیوتر سپاس از پاسخ‌تان. من هنوز فکر میکنم استفاده از ابزار قدرتمند Revert در توینکل بسیار بسیار آسان است (سهل‌تر از هر روش دیگری) و نباید در دسترس تازه‌کاران، زاپاس‌ها و خرابکاران باشد. درست مثل دسترسی Rollback یا دسترسی انتقال‌دهندهٔ پیشرفته که شرایطی دارند. سعی میکنم افکارم را جمعوجور کنم و یک نظرخواهی در وپ:اجرایی راه بیندازم. Tisfoon (بحث) ۱۹ ژانویهٔ ۲۰۲۵، ساعت ۰۰:۱۳ (UTC)پاسخ
ریمن را روی دستگاه سیار (مانند تلفن همراه) ببینید. به نظر می‌رسد وقتی نوشته‌ها را در انتهای قاب صفحه می‌شکند و به خط بعدی منتقل می‌کند، نوشته بعدی را به خط بعدی نمی‌راند. بنابراین دو نوشته با هم تداخل پیدا می‌کنند. Shkuru Afshar (بحث) ۲ مارس ۲۰۲۵، ساعت ۰۸:۲۲ (UTC)پاسخ
@سنو: سلام. هیچ محدودیتی در حال حاضر روی حساب کاربری شما فعال نیست و در گذشته هم محدودیتی اعمال نشده است. اگر با مشکل خاصی روبرو شده‌اید، لطفاً آن مشکل را شرح دهید تا بررسی شود. اگر نه محدودیتی وجود ندارد و میتوانید به مشارکت بپردازید. {{کاربر|جـیپیوتر}}بحث۱۸ ژانویهٔ ۲۰۲۵، ساعت ۱۶:۵۸ (UTC)پاسخ
سلام بر شما
صفحه ای را برای شبکه تلویزیونی فوریو را با اطلااعت و منابع اضافه شده را ایجاد می کنم ولی گویا اعمال نمی شود ؟ ممنونم راهنمایی بفرمایید سنو (بحث) ۲۰ ژانویهٔ ۲۰۲۵، ساعت ۱۳:۱۵ (UTC)پاسخ
@سنو: ابتدا از روشن نبودن VPN اطمینان حاصل کنید. سپس اعتبار منابع را بررسی کنید، شاید پالایه ویرایش به دلایلی جلوی ذخیره کردن صفحه را میگیرد، پیشنهاد میکنم از PC بجای موبایل استفاده کنید. ارادتمندWASP☏۲۱ ژانویهٔ ۲۰۲۵، ساعت ۰۴:۲۸ (UTC)پاسخ
سلام، در ادامه این بحث، مشابه این تغییر در ویکی‌فا اعمال شد. اما به نظر می‌رسد که با گذشت چند ماه، مشکل از سمت فابریکیتور حل شده و در ویکی‌انگلیسی کاملا درست عمل می‌کند. لطفا این و مشابه آن را واگردانی کنید. با سپاس. هومن م (بحث) ۱۹ ژانویهٔ ۲۰۲۵، ساعت ۰۴:۴۰ (UTC)پاسخ
اشکالی که الان دارد آن است که dropdown list برای «توینکل» بعد از کلیک روی صفحه خودبخود بسته نمی شود، اما برای «ابزارها» بعد از کلیک روی صفحه خودبخود بسته میشود. هومن م (بحث) ۱۹ ژانویهٔ ۲۰۲۵، ساعت ۰۴:۴۹ (UTC)پاسخ
وظیفهٔ فابریکاتور هنوز بسته نشده و مطمئن نیستم که نبود مشکل در ویکی انگلیسی به‌خاطر رفع مشکل به‌صورت اساسی باشد. با برداشتن کلاس «vector-dropdown-content» از عنصر منوی توینکل هم مشکل قبلی دوباره برقرار میشود. واگردانی آن تغییر منجر به خرابی منوی توینکل خواهد شد. {{کاربر|جـیپیوتر}}بحث۲۰ ژانویهٔ ۲۰۲۵، ساعت ۰۶:۴۲ (UTC)پاسخ
بایگانی ویکی‌انگلیسی در اینجا یک روش دیگر برای حل مساله ارائه داده است. الان روش شما باعث می شود که بعد از باز شدن dropdown list مربوط به «توینکل» درست بسته نشود، مثلا با کلیک روی صفحه باید این لیست بسته شود، که این موضوع رخ نمی‌دهد. این هم یک سوء رفتار برای این لیست باز شونده و باگ محسوب میشود. میتوانید درستش کنید؟ هومن م (بحث) ۲۰ ژانویهٔ ۲۰۲۵، ساعت ۰۷:۱۶ (UTC)پاسخ
عدم نمایش درست متن مربوط به ویرایش در خلاصه ویرایش
با درود. در موبایل، پس از ویرایش کردن یک صفحه و ورود به صفحه "چه تغییراتی ایجاد کرده‌اید؟" که شامل یک کادر برای نوشتن خلاصه ویرایش است، متنی در زیر آن کادر نمایش داده میشود که اینگونه است: "با انتشار تغییراتتان، شما با $1 و انتشار مشارکتتان تحت {{PLURAL:$3|مجوز|مجوزهای}} $2 موافقت خواهید کرد.<br /> ۹۶٪ ویرایش‌ها در ویکی‌پدیای فارسی مفید هستند و خرابکاری صرفا کار دیگر داوطلبان را زیاد می‌کند." و به نظر می‌رسد که یک جای کار در نمایش آن می‌لنگد (اگر درست یادم باشد چندین ماه پیش درست نشان داده می‌شد) ProfoTalkPage۲۴ ژانویهٔ ۲۰۲۵، ساعت ۱۲:۱۹ (UTC)پاسخ
این مشکل را اصلاح کردم. نوشتهٔ «ویکی‌پدیا» هم تمیزکاری لازم داشت که انجام دادم. فایل‌های اصلاح‌شده را در انبار گذاشتم؛ امیدوارم مدیران ببینید و زحمت جایگزینی را بکشند. ﻣ ﺤ ﻤ ﻮ دஇ۲۰ فوریهٔ ۲۰۲۵، ساعت ۲۲:۳۲ (UTC)پاسخ
جدا از اشکال بالا، به این قسمت‌ها «نشان‌کلمه» یا «Wordmark» می‌گویند نه لوگو. پیشنهاد من ایجاد چند افکت روی نشان‌کلمه ویکی‌پدیا هست. مثلا نشان‌کلمه ویکی‌انگلیسی به سبک WikipediA نوشته شده است. البته من تخصص ندارم ولی در فارسی هم می‌توان مشابه آن را اعمال کرد، مثلا:
@Ebrahim، Carl و DelwikA: دست نگهدارید. مبنای این که شکل نقش‌نمای اضافه نباید شبیه همزه باشد و باید شبیه چیزی که کارل طراحی کرده باشد چیست؟ چه سندی برایش دارید؟
من سند برعکسش را دارم! ایزیری ۹۱۴۷ که تصاویرش عیناً در مقالهٔ ویکی‌پدیای فارسی هم نمایش داده شده (اصل تصویر اینجا صفحهٔ ۳۰ هست) مشخصاً برای کلیدی که نقش‌نمای اضافه را می‌افزاید، شکلی استفاده کرده که دقیقاً مثل همزه و فقط کمی کوچکتر و بالاتر است. — حجت/بحث۲۱ فوریهٔ ۲۰۲۵، ساعت ۱۲:۵۰ (UTC)پاسخ
@Hooman به نظر من می‌تونیم از ظرفیت‌های خط‌های زیبای فارسی استفاده کنیم و همین نشان‌کلمه رو که می‌گید رو تغییر بدیم. نگاهی به ویکی‌پدیای عربی بیندازید. مثلن می‌تونیم از بهترین مفردات خط شکسته یا خود نستعلیق استفاده کنیم. خودم هم طراحیش رو به عهده می‌گیرم، اگه دوستان مایل باشند. DelwikAبحث۲۶ فوریهٔ ۲۰۲۵، ساعت ۰۰:۳۸ (UTC)پاسخ
سند بعدی، مقاله‌هایی هستند که به تفاوت «ه‌ی» و «هٔ» پرداخته‌اند، مثل این مورد که مشخصاً از یای بالای «هٔ» به صورت «یای ابتر یا همزه‌مانند» اسم برده و گفته که «فرهنگستان زبان و ادب فارسی کاربرد یای میانجی بعد از های غیرملفوظ را به صورت همزه مانند (ء) تصویب کرده است».
سند سوم، این مقاله است (صفحهٔ ۷۰ تا ۷۱ بر اساس شمارهٔ بالای صفحه‌ها را ببینید) که به پیشینهٔ یای میانجی روی «ه» اشاره کرده، و از برهان قاطع نقل کرده که وقتی واژهٔ منتهی به «ه» به حالت اضافه می‌رود (مثلا تبدیل «خانه» به «خانهٔ») حرف «ه» در این واژه تبدیل به «همزهٔ ملینه» میشود که نشان می‌دهد که یای میانجی حتی در زمان برهان قاطع هم شکلی از همزه دانسته شده‌است.
با توجه به جمیع این موارد، مادامی که سندهایی دست کم با همین شکل از اعتبار و عمق تحقیقی ارائه نشوند که یای ابتر باید به شکلی غیر از همزه نوشته شود، با تغییر آن مخالفم. بیشتر قلم‌های فارسی که من می‌شناسم هم این نویسه را به شکل همزه‌ای کوچک نمایش می‌دهند. مبادا که تصمیم طراحان چند قلم به نمایش آن نویسه به شکلی دیگر، باعث شده باشد که شما فکر کرده باشید که آن کار موثق و درست است. — حجت/بحث۲۱ فوریهٔ ۲۰۲۵، ساعت ۱۳:۱۰ (UTC)پاسخ
@Huji توی فونت وزیرمتن که صابر راستی‌کردار در سال ۲۰۱۵ طراحی کرده است، به جای «همزه» از «سریا» استفاده شده است. میتوانید دانلود کنید و تست کنید. یعنی حتی اگر همزه بگذارید، سریا پرینت میشود.
در قلم‌های عربی و قلم‌های فارسی بدوی مانند آریال و تاهوما، این نویسه به اشتباه به شکل همزه‌ای کوچک نشان داده می‌شد. در قلم‌های فارسی امروزی مانند قلم وزیرمتن، این نویسه به شکل درست آن (ی کوچک یا نصفه) نشان داده میشود.
مسئله این است که تصویر svg باید با «سریا» باشد یا «همزه»؟ کدام درست‌تر است؟
لطفاً سندهای معتبری بیاورید که نشان دهد «سریا ارجحیت دارد». توجه کنید که مرحوم راستی‌کردار، و قلمی که ایشان طراحی کرده‌اند، سند معتبر محسوب نمیشود. — حجت/بحث۲۱ فوریهٔ ۲۰۲۵، ساعت ۱۳:۲۰ (UTC)پاسخ
آن را یای کوتاه می‌خواند (شماره ۷ در جدول صفحه ۲۰). نام سریا نمیدانم از کجا آمده ولی حداقل وضوحا در صفحه ۲۰ و ۲۸ می‌گوید که «یای کوتاه» است و با همزه متفاوت است. :)امیرΣυζήτηση۲۱ فوریهٔ ۲۰۲۵، ساعت ۱۹:۲۸ (UTC)پاسخ
من هم یقین دارم که یای کوتاه با همزه تفاوت دارد، اما یقین ندارم که این تفاوت از نظر «ظاهری» باشد. برایم واضح است تفاوت از نظر تلفظ و از نظر مفهومی دارند. بحث ما اینجا راجع به ظاهر آن است. کما این که در همان صفحهٔ ۲۰ شمارهٔ ۷ در جدول، چیزی که من می‌بینم ظاهرش کاملاً شبیه به همزه است. — حجت/بحث۲۱ فوریهٔ ۲۰۲۵، ساعت ۲۳:۰۲ (UTC)پاسخ
@Huji ی ابتر، همزه‌مانند، همزه‌ی ملینه... این همه آشفتگی نام برای چیست؟ من اطلاعی از اینکه واژه‌ی "سریا" از کجا آمده، ندارم. با این حال، فکر نمیکنم فهمیدنش موضوع پیچیده و دشواری باشد. شاید دست‌ساخته‌ی ذوق و خلاقیت گویشور فارسی‌زبان بوده. هر چه که هست، واژه‌ی جمعوجور و خوبی است برای نجات از این آشفتگی هزاران واژه‌ی مختلف. بگذریم.
موضوع اصلی درباره‌ی خود مفهوم همین سریا است. فکر میکنم دانش شما درباره‌ی این موضوع کمه. کمی در نوشته‌های کهن که تا به امروز ثبت و نگهداری شده‌اند، بگردید. خواهید دید که ه دگرآوا (غیرملفوظ) که نیاز به ی میانجی داشته، به‌شکل "ی دم‌بریده" یا همان "سریا" نوشته شده‌است. صورت ی میانجی برای واژه‌های پایان‌یافته با ه دگرآوا به‌شکل همزه، پیشینه‌ی تاریخی ندارد و دست‌کم با آغاز صنعت چاپ و حروف‌چینی، به‌دلیل درک نادرست اروپایی‌زبان‌ها و مشورتشان با عرب‌ها در ساخت حروف سربی برای الفبای خط عربی-فارسی به خط ورود پیدا کرده. همین مسیر در دوران دیجیتال برای فونت‌هایی که از سمت غربی‌ها طراحی شده بود، پیموده شد. خشت کج پایه‌گذاری شد و طراحان فارسی هم با الگوبرداری از فونت‌های نخستین که طراحی غربی‌ها بودند، در طراحی از شکل همزه استفاده کردند.
فکر میکنم سند و مدرک ویژه‌ای برای ارائه نیاز نباشد. همین‌هایی که خودتان آوردید، گویای کار هستند. در چند سندی که آوردید، اشاره شده که در موضوع مورد بحث، ی میانجی به‌صورت همزه‌مانند به‌کار می‌رود. بدیهی است که "همزه‌مانند" به معنای عین و خود همزه نیست. یعنی چیزی است شبیه به همزه، نه خود همزه! منطقی هم هست، چون سریا بی‌شباهت به همزه نیست. فقط نکته‌ای در مورد سند اولتان که به تصویری از همزه‌ی کوچک اشاره دارد، وجود دارد. واقعیت این است که در کیبورد استاندارد ایزیری ۹۱۴۷، کلید درست سریا که به استاندارد یونی‌کد رسیده، وجود ندارد. کلیدی که شما به آن استناد می‌کنید، در استاندارد یونی‌کد با نام "Arabic Hamza Above" تعریف شده‌است. بعضی فونت‌ها مانند وزیرمتن آن را با ه لیگچربندی کرده‌اند که به شکل همزه نباشد. جدای از این مورد، ه دگرآوا با سریا به‌صورت یک نویسه یا کلید واحد در استاندارد یونی‌کد با نام "Arabic Letter Heh With Yeh Above" تعریف شده‌است که در چینش استاندارد ایزیری ۹۱۴۷ وجود ندارد.
می‌بینید؟! در استاندارد یونی‌کد، به‌صراحت اشاره شده که بالای ه، ی قرار میگیرد و در طراحی هم باید به‌شکل ی دم‌بریده باشد. جدای از همه‌ی اینها و سند آوردن‌ها، از خود شما می‌پرسم... به نظر شما چه منطق و دلیل عقلی‌ای پشت استفاده از همزه به‌جای ی دم‌بریده بالای ه دگرآوا وجود دارد؟ مگر در فارسی همزه (ء) داریم؟ آوای همزه به حالت بست چاکنایی است. اگر جای ی بر سر ه همزه بگذاریم، باید با بست چاکنایی آن را ادا کنیم. مثلن به‌جای "خانه‌ی من" بگوییم "خانه‌عِ من"! به نظر شما منطقی است؟ همیشه روی سند تاریخی آوردن پافشاری نکنید. ممکن است رویه‌ی اشتباهی در تاریخ رخ داده باشد و گذر زمان خاک فراموشی روی آن نشانده باشد. همیشه گذر زمان دلیل بر اعتبار نیست. زبان و خط دو مقوله‌ی پویا هستند و تا دلتان بخواهد دچار تغییر می‌شوند. و چه بهتر که این تغییر در راستای پیراستن و ساده‌سازی باشد، نه در راستای پیچیده‌تر کردن آن.
سخنم را همینجا تمام میکنم. امیدوارم که به اندازه‌ی کافی قانع‌کننده باشند، برای این تغییر مثبت. در مورد استفاده‌ی خودم هم از ی میانجی به‌جای سریا ، چند دلیل فنی دارد که من را به این نتیجه رسانده که فعلن بهتر است ی میانجی را به سریا ترجیح دهم. در ترکیب ه+ٔ که در بعضی فونت‌ها برایش لیگچربندی کرده‌اند و آن را به‌شکل سریا نشان می‌دهند، به‌صورت منطقی و در استاندارد یونی‌کدی، همزه‌ی کوچک در محیط رایانه‌ای تولید میشود و در فونت‌های استاندارد بین‌المللی که لیگچربندی نشده‌اند، در آخر به شکل همزه نمایش داده می‌شوند که همین دوباره باعث دامن زدن به این اشتباه میشود. ولی در جستجوهای رایانه‌ای مشکل ایجاد نمی‌کنند. مثلن فرض کنید در متنی دنبال واژه‌ی "خانه" می‌گردید. وقتی که جستجو می‌کنید، مثلن "خانهٔ من" هم در نتایج جستجو یافت میشود. این را چرا گفتم؟ به‌خاطر اینکه در نویسه‌ی استانداردی که برای سریا در یونی‌کد تعریف شده، چون یک نویسه‌ی واحد است، در جستجوی "خانه"، "خانۀ من" در نتایج جستجو ظاهر نمیشود. این مشکل وقتی حادتر میشود که در پایگاه‌داده از این نویسه استفاده شود و کاربر بعد از کوئری زدن، جواب نگیرد. به‌دلیل مشکلی که هر دو دارند، تصمیم گرفتم که تا وقتی که مشکل به‌صورت ریشه‌ای حل نشده، از ه‌ی استفاده کنم. با ارج — DelwikAبحث۲۵ فوریهٔ ۲۰۲۵، ساعت ۰۰:۰۱ (UTC)پاسخ
احتمال زیادی دارد که دانش من در این زمینه ناکافی باشد. اما برای قانع کردن من نظرات شخصی و استدلال خودتان کافی نیست. باید مدرک موثق ارائه کنید. چیزی که بالا نوشتید، هیچ مدرکی ارائه نمی‌کند. ضمناً «شبیه همزه» هم به نظر من به این دلیل گفته شده که برخلاف همزه که روی خط کرسی نوشته میشود، این نویسه بالاتر (بالای «ه») نوشته میشود. — حجت/بحث۲۵ فوریهٔ ۲۰۲۵، ساعت ۰۰:۲۶ (UTC)پاسخ
@Huji بنده به دنبال قانع کردن کسی به‌صورت ویژه نیستم. دو صفحه از نسخه‌ی خطی سمک عیار رو که مربوط به سده‌ی ۶ام هستند، می‌تونید اینجا و اینجا ببینید. صفحه‌ی اول بالای تصویر، "...نعرهٔ کاوه..."، صفحه‌ی دوم، بالای تصویر، "...دو دیدهٔ اولین...". — DelwikAبحث۲۵ فوریهٔ ۲۰۲۵، ساعت ۲۱:۳۴ (UTC)پاسخ
در قلم Noto Nastaliq Urdu که تحت نظارت یکی از کسانی که قبلتر از تدوینگران ISIRI 9147 بوده و به سفارش گوگل توسط مونوتایپ طراحی شده است، «ء» و «ـٔ» از دو شکل متفاوت استفاده می‌کنند، نتیجهٔ نمایش «هٔ ء» در اینجا اینچنین خواهد بود:
نمونه‌هایی از کاربرد این شکل که به کمک شخصی علاقمند گردآوری شده است:
نتیجه‌ای که با مرور این موارد می‌توان گرفت که این ظاهر بی‌منبع نیست، صرفاً «تصمیم طراحان چند قلم» نیست، به صورت قابل جایگزین با ظاهر شبیه به همزه در خط فارسی استفاده شده، و تفاوت معنایی پذیرفته شده میتواند «تفاوت از نظر «ظاهری»» هم باشد.
سندی برای «سریا ارجحیت دارد» در اینجا آورده نشده ولی چنین معیاری به نظر میآید برای آنچه که Crossed W خوانده میشود در لوگوی ویکی‌پدیای انگلیسی نیز وجود ندارد، در همین رابطه در بند آخر این بخش از ویکی‌پدیای انگلیسی می‌خوانیم en:Wikipedia_logo#Redesign_(2010) که «[..] while the W in Linux Libertine was rendered with a single line. To provide the traditional appearance of the Wikipedia "W", a "crossed" W was added as an OpenType variant to the Linux Libertine font.» که این شکل نیز در آن فونت وجود نداشته و شکل رایج W نیست ولی به این فونت اضافه شده است.
چنین کاری در تایپوگرافی امری نارایج نیست، در این صفحه دلیل آن را چنین توصیف کرده‌اند «They are designed as options for customizing the look and personality of both text and display settings.» و احتمالاً بتوان از نیاز به «سندی برای «سریا ارجحیت دارد»» صرف نظر کرده و به جای آن به علاقهٔ مشارکت‌کنندگان ویکی‌پدیا به همراه منابع و استدلال‌هایشان به استفاده از ظاهری ویژه که اتفاقاً دارای منابع تاریخی متعددی است رسید. Ebrahim (بحث) ۲۷ فوریهٔ ۲۰۲۵، ساعت ۰۹:۱۸ (UTC)پاسخ
@Ebrahim سپاس از شما بابت زحمتی که کشیدید در آوردن سندهای متعدد و مختلف، و همچنین توضیح و پیگیری‌ای که در رابطه با بحث داشتید. فقط نکته‌ای در رابطه با بخشی از حرفتان که درباره‌ی ارجحیت سریا نسبت به همزه صحبت می‌کنید، باید بگویم که به‌کار بردن همزه اصلن درست نیست که ببینیم ی دم‌بریده ارجحیت دارد یا همزه‌ی کوچک. این همزه‌ی کوچک حتی پیشینه‌ی تاریخی هم ندارد و مربوط به دوران معاصر است.
فکر میکنم موضوع به‌خوبی به نتیجه رسیده و فقط تغییرات لازمه باید اعمال گردد. پیشنهادم را بالاتر دادم. می‌توانیم حالا که بحث تغییر پیش آمده، نشان‌واژه‌ی ویکی‌پدیا را با خط نستعلیق یا شکسته‌نستعلیق طراحی کنیم و به کار ببندیم. — DelwikAبحث۲۸ فوریهٔ ۲۰۲۵، ساعت ۰۲:۰۰ (UTC)پاسخ
@Ebrahim قسمت‌های نخست پیامتان، اگر چه آموزنده بود، اما حاصل تحقیق دست اول شما بر منابع مختلف است پس با احترام به شما، کماکان به نظر من مبنای تصمیم نباید باشد. مادامی که زبان‌شناسان یا سازمان‌های تخصصی در این حوزه نظر نداده‌اند (که اگر داده‌اند، هنوز کسی پیدا و اینجا گزارش نکرده) ما باید به شکلی رفتار کنیم که در منابع فعلی می‌بینیم. بماند که شکل رایج هم، درست یا غلط، شبیه همزه است.
من کاملاً درک میکنم که شاید این نمایش که از همزه متمایز است، «بهتر باشد». شخصاً پیرو بحث بالا حتی بیشتر از آن خوشم آمده! اما می‌دانم که علایق شخصی من و شما بنای تصمیم‌گیری نیست.
آن قسمت آخر حرفتان اما برایم قابل قبول‌تر است. کاربران ویکی‌پدیا میتوانند تصمیم بگیرند که به طور سلیقه‌ای، چنین تغییری در لوگوی ویکی‌پدیا ایجاد کنند. اما این کار باید دانسته انجام شود. یعنی بدانند که استفاده از crossed W نه به معنای درست‌تر بودن آن است، نه با هدف ترویج این شکل از نوشتن W. به طور مشابه، اگر کاربران ویکی‌پدیای فارسی هم صرفاً به جهت زیبایی‌شناسی بخواهند شکل یای ابتر در لوگو را تغییر بدهند میتوانند اجماع کنند. لیکن در حال حاضر این بحث به شکلی پیش رفته که من مطمئن نیستم هدف، زیبایی‌شناسی محض باشد. بلکه بیشتر به نظر می‌رسد که ریشهٔ بحث این تصور است که آن شکل دیگر («سریا») از یای ابتر «بهتر» است و حتی شاید این نیت پشتش باشد که آن شیوهٔ نگارش را از طریق لوگوی ویکی ترویج دهند.
کاربر:Huji: شخصاً «علایق شخصی» خود را بنای تصمیم‌گیری نگذاشته‌ام چرا که حتی شخصاً در نوشتن خود به درست یا غلط به اینگونه نمی‌نوشته‌ام و در اینجا در ابتدا به نظر کسانی که بیشتر از من اطلاع و علاقه دارند تکیه کرده بودم و در اصل در خلال بحث متوجه قدمت تاریخی این ظاهر شده‌ام. صرفاً نکته‌ای را می‌خواستم اضافه کنم که آن را به کمک مثالی می‌گویم، مدتی پیش پنجشنبه را پنجشنبه تغییر داده بودم و توجیهم استفادهٔ تقویم رسمی از پنجشنبه بود که من تذکر داده شد که طبق این بحث دستور خط نظر دیگری در این رابطه دارد. صرفاً می‌خواستم بگویم اگر قبول داشته باشیم که این دو اشکال جایگزین از یک مفهوم باشند، به همین شکل ISIRI 9147 شاید کمی سندی ضعیف و کمی دارای «تحقیق دست اول» برای این منظور باشد و شاید در سایر اسناد و استفاده‌ها محدودیت‌های فنی تا عمد دخیل بوده است. البته می‌توانیم هم قبول نداشته باشیم اینها شکل‌های جایگزین یک مفهوم باشند یا کمی گنگی ذاتی دربارهٔ خود این اصطلاح «اشکال جایگزین» وجود داشته باشد مثلاً احتمالاً سنجهٔ نسبتاً خوب میتواند این باشد که آیا نویسهٔ دیگری برای این دو حالت مورد بحث در نظر گرفته شده است؟ برای مثال جداکنندهٔ هزارگان در پایین خط یا بالای خط را اشکال جایگزین یک مفهوم هستند و شخصاً به دلیل تمایز ظاهری بهتر ترجیحم به قرار دادن جداکنندهٔ هزارگان در بالای خط اتفاقاً به‌مانند ISIRI 9147 و خلاف بسیاری از قلم‌ها از جمله وزیرمتنی که در بحث به آن اشاره شده است.
کاربر:DelwikA و کاربر:Hooman Mallahzadeh: کمی پاسخم را با تأخیر میدهم چون احتمال میدادم این موارد برای پیشروی در این تغییر به نسبت کوچگ کافی نباشد ولی اگر طرحی دیگری نیز خود علاقه به طراحی دارید حتماً ارائه دهید ولی همانطور که در اینجا نیز مشاهده می‌کنید نظرهای متفاوتی ممکن است دربارهٔ یک تغییر وجود داشته باشد که البته هدف قطعاً رسیدن به بهترین است ولی روند شاید کمی خسته‌کننده و نیازمند پشتکار باشد. در اینجا هدف اعمال همین کوچکترین تغییر است که امیدورم بتواند به پیش برود و اگر تغییرات بزرگتری پیشنهاد شود طبیعی است ملاحظات بیشتری نیز مطرح میشود. Ebrahim (بحث) ۲ مارس ۲۰۲۵، ساعت ۱۶:۰۶ (UTC)پاسخ
@Huji سریا و ی ابتر هر دو یکی هستند و هر دو با همزه تفاوت معنایی و ظاهری دارند. حال که پافشاری بر استفاده از کلیدواژه‌های "بهتر" و "ارجح‌تر" هست، در انتخاب بین کاربست سریا که درست است و همزه که نادرست است، سریا در این انتخاب بین درست و نادرست بهتر و ارجح‌تر است.
به کار بردن ی دم‌بریده به‌جای همزه و استناد به نسخه‌های خطی پیشین، موضوع و تحقیق دست‌اولی نیست و فرهنگستان سال‌ها است که به آن اشاره می‌کند و نظرش را اعلام کرده‌است:
ــ برای کلمات مختوم به های غیرملفوظ، در حالت مضاف، از «ء»۱ استفاده میشود: خانۀ من، نامۀ او ـــــــ ۱. این علامت کوتاه‌شدهٔ «ی» است. — دستور خط فارسی. فرهنگستان زبان و ادب فارسی. چاپ سیزدهم (۱۳۹۴). ص ۲۸ (ص ۳۱ فایل پی‌دی‌اف)
پیشتر گفتم که فرهنگستان به‌جای تعامل و مذاکره با کنسرسیوم یونی‌کد برای طراحی و تعریف یک نویسه‌ی مستقل برای سریا، آشفته‌بازاری راه انداخته که حتی خودش را هم گیج کرده‌است. در نوشته‌ی کتاب، نویسه‌ی "ء" به کار رفته، در نمونه‌هایی که آورده، سریا بالای "ه" است و در پاورقی اشاره شده‌است که آن علامت، کوتاه‌شده‌ی "ی" است. چنین مشکل‌هایی به‌دلیل کمبودهای پشتیبانی فنی از زبان فارسی ایجاد شده و فرهنگستان راه چاره را برای حل آن، چیز دیگری می‌بیند.
این که آن علامت کوتاه‌شدهٔ «ی» است را که با هم در توافقیم! چیزی که با هم در توافق نیستیم این است که آیا این نشانهٔ «کوتاه‌شدهٔ ی» شکلش دقیقاً شکل همزه است فقط کمی بالاتر، یا شکلش با همزه فرق هم دارد. تکتهٔ دومی که من و شما در آن با هم موافقیم این است که فرهنگستان آشفته‌بازار ایجاد کرده است. و چیزی که در آن تفاوت داریم این است که شما ظاهراً معتقدید در این آشفته‌بازار، هر چه خودتان فکر می‌کنید بهتر است را باید انجام دهیم اما من معتقدم که باید تصمیم‌مان به استناد منبعی خارج از ویکی باشد و این منبع هم نباید «طراح فونت» باشد بلکه باید یک زبان‌شناس باشد. منبع باید مشخصاً راجع به شکل این نویسه بحث کرده باشد. — حجت/بحث۲ مارس ۲۰۲۵، ساعت ۲۳:۰۴ (UTC)پاسخ
من می‌توانم صدها برابر این مثال بیاورم که از شکل شبیه همزه استفاده شده است. رواج نسبی است. این که ده تا مثال داشته باشیم، در شرایطی که صدها مثال نقض وجود دارد، اسمش رواج نیست. — حجت/بحث۳ مارس ۲۰۲۵، ساعت ۱۲:۵۸ (UTC)پاسخ
@Huji درست می‌فرمایید. ولی منظور من این بود که «علامت سریا» از نظر «رواج» مشکل خاصی ندارد. لطفا قسمت «وجود چند نام رایج» را بخوانید:
در نتیجه هر یک از اینها میتواند عنوان مقالهٔ مربوط باشد و انتخاب آن به اجماع کاربران وابسته خواهد بود.
اکیداً مخالفم. با یک «با اینکه» گفتن، نمیشود مشکلی که در وپ:رای آمده و شیطانی بودن رأی‌گیری را نادیده بگیرید. توضیح بیشتر را در صفحهٔ بحث خودتان میدهم چون بیشتر از آن که به این بحث ربط داشته باشد، به رویکرد خودتان ربط دارد. — حجت/بحث۳ مارس ۲۰۲۵، ساعت ۲۲:۵۸ (UTC)پاسخ
ما که تا دلتان بخواهد به منابع خارجی استناد کردیم. فقط یک‌جا به طراحان فونت اشاره شد که گویا شما دیگر مستندها و استدلال‌های محکم را در نظر نمی‌گیرید و هر بار فقط به همین طراحان فونت اشاره می‌کنید.
زبان‌شناس که خط را نساخته! محوریت کارهای زبان‌شناس بیشتر رویکرد پژوهشی دارد. شما که با ویکی‌پدیا و نوشتن سر و کار دارید، دست‌کم با آداب پژوهش آشنا هستید. مشاهده یک مؤلفه‌ی مهم در این امر است. در نمونه‌ای که از نمایش‌نامه و داستان "سمک عیار" برایتان آوردم، به‌وضوح "ء" را بالای "ع" و بعدش ی دم‌بریده را در "...نعٔرهٔ کاوه..." در تصویر اول دیدید. من این نمونه را به‌عمد آوردم که نمود هر دو شکل را در کنار هم در متن ببینید. این حرف‌ها شاید پژوهش دست‌اول باشد، اما قصد استناد مستقیم به آن را ندارم و جهت روشن‌سازی بافت و نظر فرهنگستان در کتاب دستور خط فارسی گفتمش. فرهنگستان اگر می‌خواست ی دم‌بریده را به‌صورت پایه و تک‌واژ مستقل در متن نشان دهد، چه باید می‌کرد که به گویشور فارسی‌زبان بفهماند که من نمی‌توانم در محیط رایانه سریا را به‌صورت مستقل نشان دهم. به‌ناچار توضیحی در پاورقی برایش می‌گذارد که بدانیم این کمبود فنی است و منظور از این شکل "ء" همان ی دم‌بریده است که بالای "ه" میآید. — DelwikAبحث۳ مارس ۲۰۲۵، ساعت ۲۲:۲۵ (UTC)پاسخ
«ما» در اینجا چه کسی است؟ آیا منظورتان منابعی است که جناب ابراهیم ذکر کردند؟ هیچ کدامشان آیا مستقیماً راجع به شکل نمایش این نویسه چیزی گفته است؟ — حجت/بحث۳ مارس ۲۰۲۵، ساعت ۲۳:۰۹ (UTC)پاسخ
من منفرد هم منبع آوردم. اگر بخواهید بیشتر هم می‌آورم. اما گویا آوردن این دست منابع قرار نیست دردی را دوا کند. متوجه بخش دوم فرمایشتان نمی‌شوم! می‌گویید باید در نوشته‌های کهن ذکر می‌شده که ما داریم اینطور می‌نویسیم؟! چرا در منظر شما این شاهدهای تاریخی نمی‌توانند راه‌گشا باشند؟ اظهار زبان‌شناس را می‌خواهید؟ بنده به کتاب دسترسی ندارم، اما گویا در مقدمه‌ی "لغت‌نامه‌ی فارسی" به قلم دکتر دبیرسیاقی، اشاره شده که سریا، ی دم‌بریده است و همزه نیست. قصد توهین و بی‌ادبی ندارم، اما احساس میکنم شما دارید ما را برای موضوعی که نیاز به این همه پیچیدگی و کشش در بحث نیست، سر می‌دوانید. با مهر — DelwikAبحث۳ مارس ۲۰۲۵، ساعت ۲۳:۳۷ (UTC)پاسخ
آقا این سریا قدمت اش خیلی بیشتر از آنچه فکر می‌کنیم هست. حداقل در زمان قاجار به کرات از سریا استفاده می‌شده است. این هم مدرک اش، از «روزنامه دولت علیه ایران»:
هومن جان، چیزی که شما گفتید و بالاتر ابراهیم گفت را من درک میکنم: در گذشته کسانی بوده‌اند که از چیزی که ما (به عقل ویکی‌نویسی خودمان) «سریا» می‌بینیمش استفاده کرده‌اند. اما (۱) قضاوت ویکی‌نویسی ما نباید ملاک باشد؛ (۲) این که برخی در گذشته یک شکلی را استفاده کرده‌اند به خودی خود ملاک نیست، چرا که برخی دیگر هم شکل همزه را استفاده کرده‌اند، این به آن در؛ (۳) ما منبعی می‌خواهیم که راجع به شکل این نویسه توضیح داده باشد، نه این که فقط استفاده کرده‌اش باشد و ما از آن الهام بگیریم. — حجت/بحث۴ مارس ۲۰۲۵، ساعت ۱۳:۱۲ (UTC)پاسخ
@DelwikA این «مقدمه‌ی "لغت‌نامه‌ی فارسی" به قلم دکتر دبیرسیاقی» شد حرف حساب. باید یکی را پیدا کنیم که به اصل مطلب دسترسی دارد و میتواند از آن نقل قولی دقیق (یا یک تصویر) بیاورد. — حجت/بحث۴ مارس ۲۰۲۵، ساعت ۱۳:۱۴ (UTC)پاسخ
@Ebrahim استفادهٔ دستور خط از هر دوی این شکل‌ها را من هم بالاتر خاطرنشان کردم. حقیقتاً فرهنگستان بیشتر مشکل ایجاد کرده تا راه حل :)
این مقالهٔ آخری که مطرح کردید، بیشتر از این که به مدافعان تغییر لوگوی ویکی‌پدیا کمک کند، به دیدگاه مخالف کمک می‌کند. همچنان که خودتان هم اشاره کردید، مقاله می‌گوید اگر چه در قدیم نگارش یای میانجی به آن شکل دیگر مرسوم بوده، اما آن روش عملاً منسوخ شده و با روش فعلی جایگزین شده که در آن تقریباً همگان آن را به شکلی که شبیه همزه است رسم می‌کنند. با این توصیف، از آنجا که در ویکی‌پدیا ما نباید مبدع باشیم بلکه باید پیرو منابع و سنت‌های رایج باشیم، تا زمانی که رسم‌الخط رایج فارسی به شکلی تغییر نکرده که به سبک قرن‌های قدیم برگردد، ما هم نباید به آن سو برویم و «ثریا» در لوگو به کار بگیریم. — حجت/بحث۴ مارس ۲۰۲۵، ساعت ۱۶:۲۵ (UTC)پاسخ
بسیار عالی! فکر میکنم این منابع موضوع را به‌قطعیت به نتیجه می‌رسانند.
Huji در مورد جمله‌ی آخر که گویا ویرایش جدیدی از دستور خط فارسی فرهنگستان را آوردید، نکته‌ای وجود دارد. در واقع وجود هر دو شکلی که کنار هم استفاده‌شده، به‌خاطر نقص فونت‌های سری IR هست که فرهنگستان از آن در چاپ و نگارش کتاب‌هایش بهره میگیرد. در این فونت‌ها نویسه‌ی "ۀ" در حالت جدا و غیرچسبیده به حرف دیگری، درست نمایش داده نمیشود و به شکل همزه درمیآید. هر چند که با بررسی‌هایی که من بر روی فونت مورد استفاده در کتاب، یعنی IRZar کردم، فهمیدم که در این فونت برای حالت جدای نویسه‌ی مورد نظر هم نویسه‌ی درستی طراحی شده، اما در ساخت نهایی فونت، لیگچربندی درستی از آن صورت نگرفته و حالت همزه‌ای آن هم که طراحی شده، به نمایش درمیآید.
۲ تصویر زیر را ببینید. در تصویر اول، فونت را در واژه‌پرداز Word در کنار فونت استانداردی چون وزیرمتن آورده‌ام و خودتان میتوانید مقایسه کنید. تصویر دوم مربوط به نمایی از طراحی حالت‌های مختلف آن در نرم‌افزار FontLab 8 است:
کاربر:DelwikA: درست می‌فرمایید گرامی، اصلاح شد، انبار کمی قوانین سخت‌گیرانه‌ای دارد ولی imgur به منظور استفاده در بحث‌های داخلی ویکی مناسبتر و رایج‌تر است ولی قطعاً مانند ویکی‌انبار ماندگاری ندارد Ebrahim (بحث) ۴ مارس ۲۰۲۵، ساعت ۱۸:۵۸ (UTC)پاسخ
@DelwikA تمام فرمایشات شما محترم است. ولی کماکان، مبنای تصمیم‌گیری نیست. شما (به عنوان یک ویکی‌نویس) تشخیص داده‌اید که احتمالاً فرهنگستان قلمی استفاده کرده که به نظر شما بد است. اما این کماکان نظر شمای ویکی‌نویس است. شاید فرهنگستان اشتباهش برعکس بوده! شاید قصد داشته از قلمی استفاده کند که برای هر دو حالت شکل «همزه» داشته باشد و تصادفاً قلمی انتخاب کرده که یکی را سریا و دیگری را همزه نشان می‌دهد. شما دلیل موثقی دارید که تعبیر شما صحیح است؟ — حجت/بحث۴ مارس ۲۰۲۵، ساعت ۲۳:۲۱ (UTC)پاسخ
امیدوارم برای کاربران درگیر بحث این مسئلهٔ نانوشته روشن باشد که موضوع تغییر لوگوی ویکی‌پدیا به‌خودی‌خود انگیزهٔ من برای این بحث طولانی نیست. یک هدف من از بحث این است که استانداردهای تصمیم‌گیری در ویکی را تقویت کنم. این که بدانیم سلیقهٔ ویکی‌نویسان یا رأی‌گیری یا ... نباید مبنای تصمیم‌ها باشد؛ چه این تصمیم، چه تصمیم‌هایی که اثر بزرگتری روی ویکی و خوانندگانش دارند. — حجت/بحث۵ مارس ۲۰۲۵، ساعت ۰۱:۱۷ (UTC)پاسخ
جدا از انگیزه‌ها، اینکه باعث شدید به تکاپو افتاده و منابع را بررسی کنیم نکته‌ای است که از ابتدا مثبت می‌دانستم و باعث شد حداقل شخص من نسبت به ابتدای بحث آگاهی «شخصی» بیشتری داشته باشم و متوجه شوم ریشهٔ تاریخی این شکل چیست یا دلیل برخی به ترجیح «ه‌ی» نسبت به «هٔ» در حال حاضر چه بوده و دلیل بازگشت طراحان روز قلم به این ظاهر چیست و در کمترین حالت اینها میتواند منجر به بهبود مقالهٔ سریا شود قطعاً به آن میزان که منبعی یافت شود و تحقیق دست اول نباشد. امیدوارم دوستان فعال در بحث در ادامه ناامید نشده و به منابع و افرادی که امکان شفاف‌سازی بیشتر در این رابطه مراجعه کنند تا بتوان به سرانجامی شایسته برسیم، برای نمونه هنوز آنچه که در «مقدمه‌ی "لغت‌نامه‌ی فارسی" به قلم دکتر دبیرسیاقی» دست پیدا نکرده‌ایم یا اگر افرادی را می‌شناسید که نزدیک به شورای عالی اطلاع‌رسانی سابق هستند که ظاهراً تلاش داشته فونت‌های IR را به گونه‌ای اصلاح کنند که سریا در آن جایگزین همزه شود یا فرهنگستان زبان فارسی یا سایر متخصصین سرشناس برای درخواست شفافیت‌سازی رجوع کرده و از آنها انتظار راهنمایی در یافتن منبع مناسب یا انتشار متنی عمومی در این رابطه داشته باشیم. Ebrahim (بحث) ۵ مارس ۲۰۲۵، ساعت ۱۰:۰۲ (UTC)پاسخ
هدفتان پسندیده است. اما احساس میکنم که این بحث دارد میشود میدان تمرینی ویکی‌نویسان برای ارتقای سطح استانداردهای تصمیم‌گیری در ویکی‌پدیا! XD — DelwikAبحث۵ مارس ۲۰۲۵، ساعت ۱۴:۰۸ (UTC)پاسخ
بله! دلیل موثق دارم که تعبیری که بیان کردم درست است. برای اثبات آن از برهان خلف استفاده می‌کنیم. فرض می‌کنیم فرهنگستان رویکردش در این مورد همین‌گونه بوده. یعنی استفاده از هر دو شکل ی دم‌بریده و همزه را درست می‌داند. همه‌ی افراد حاضر در بحث می‌دانیم که سریا در حال حاضر، نویسه‌ی مستقلی در محیط رایانه‌ای ندارد و همیشه با یک پایه که حرف "ه" است، میآید. حرف "ه" در اینجا، آوای /h/ ندارد و به‌صورت /e/ ادا میشود. "ه" مانند دیگر حرف‌های الفبایی فارسی، دارای حالت‌های مختلفی در نوشته است — ه، ه، ه، ه. دو حالت اولِ آن که محلی از بحث ندارند. چون خیلی واضح است که "ۀ"، نه اول واژه میآید و نه میان آن! بنابراین، فرهنگستان اگر واقعن دیدگاهش در استفاده از دو شکل همزه‌ای و ی‌مانند آن است، باید در دو شکل، از یک حالت حرف"ه" استفاده کند؛ یعنی یا حالت آخر جدای آن (ۀ)، یا حالت آخر چسبان آن (ۀ). همه‌ی آن "ۀ"هایی که در نمونه‌ها به کار رفته، هر جا حالت جدا داشته، همزه‌ای شده و هر جا به حرف قبلی چسبیده، به‌شکل ی دم‌بریده آمده. چنین رخدادی به‌نظر اتفاقی می‌رسد؟ حتی اگر این را هم اتفاقی در نظر بگیریم، نه فقط فرهنگستان، بلکه هیچکدام از ما هم نمی‌توانیم در فونت‌های مورد نظر فرهنگستان، دو شکل همزه‌دار و سریادار "ۀ" را در حالت "ه" جدا در محیط رایانه‌ای تایپ کنیم. می‌دانید چرا؟ چون این مشکلی است که در سطح فونت است، نه چیز دیگری.
پیشینه‌ی شکل همزه در بالای ه‌ی دگرآوا به بیش از ۱۵۰ سال نمی‌رسد. سیر و روند تاریخی‌ای که باعث این تغییر شده‌است، مسئله‌ای است که آدم می‌ماند به آن بخندد با برایش گریه کند!
اکنون با توجه به منابع تاریخی متعددی که آورده شده، نوبت من است که از شما درخواست کنم. منبعی دارید که به‌صراحت اشاره کرده باشد آن نویسه‌واره همزه است و ی دم‌بریده نیست و در ادامه به این اشاره کند که پیشتر در فارسی به‌شکل ی دم‌بریده نوشته می‌شد و از این زمان به بعد، به‌شکل همزه می‌نویسیمش؟ بدیهی است که ی دم‌بریده به‌لحاظ تاریخی مقدم است و همزه متاخر؟ بی‌گمان این هم باید بدیهی باشد که اصل بر مقدم است، مگر خلافش آورده شود. DelwikAبحث۵ مارس ۲۰۲۵، ساعت ۱۳:۵۸ (UTC)پاسخ
اخیراً دیده میشود که برخی طراحان قلم (فونت) در قلم‌های جدید خود برای نشانهٔ «ی میانجی» که در بالای «های غیر ملفوط» قرار میگیرد (هٔ) به‌جای شکل متداول‌تر که شبیه به همزه است، از شکلی متفاوت که بیشتر به یک «ی» کوچک‌شده و دم‌بریده می‌ماند، استفاده می‌کنند. ظاهراً به این شکل، نام «سریا» نیز داده شده‌است. با این حال، اکثر متون چاپی و دیجیتال، از جمله متونی که توسط فرهنگستان زبان و ادب فارسی منتشر شده، کماکان عمدتاً از شکلی از «ی میانجی» استفاده می‌کنند که به همزه شبیه است. از سوی دیگر، در برخی متون قدیمی (دست‌نوشت یا چاپ سنگی) هم شکلی از «ی میانجی» که به سریا شبیه است را می‌توان یافت. به نظر می‌رسد طراحان جدید قلم، قصد دارند با پیشرفت تکنولوژی و کمتر شدن محدودیت‌ها، آن شکل قدیمی‌تر از «ی میانجی» (یعنی سریا) را احیا کنند. با این حال، کماکان شکل مرسوم که شبیه به همزه است، رواج بسیار گسترده‌تری دارد. به‌عنوان متخصص در زبان و خط فارسی از شما چند سؤال داریم: (۱) آیا از نظر متخصصان زبان فارسی نیز استفاده از سریا به‌جای شکلی که شبیه به همزه است، برای هم‌خوان میانجی پس از «ه»ی غیرملفوظ مناسبتر است؟ (۲) آیا منبعی معتبر وجود دارد که به این اشکال پرداخته باشد و ارجحیت یکی بر دیگری را مطرح کرده باشد؟ (۳) آیا تلاش طراحان قلم برای ترویج شکلی جدید از یک نویسه، پسندیده است یا نکوهیده است؟ (۴) آیا منبعی معتبر وجود دارد که مشخص کرده باشد که ترویج شکل جدید از نویسه‌ها بهتر است که توسط چه کسانی (طراحان قلم، دانشمندان متخصص زبان و خط فارسی، و غیره) انجام شود؟
هر چند که من با این نوع مطرح کردن موضوع موافق نیستم، اما شنیدن پاسخ‌های افراد متخصص‌تر به همین نوع نگاه به مسئله برایم جالب خواهد بود. — DelwikAبحث۵ مارس ۲۰۲۵، ساعت ۱۴:۳۹ (UTC)پاسخ
من از سه نفر متخصص این سوال را پرسیدم ولی هیچکدام منبعی معرفی نکردند که به حل مشکل ما کمک کند. اما اگر فکر می‌کنید شنیدن نظراتشان میتواند سودمند باشد، پاسخ آنها را ذکر کنم. درفش کاویانی (بحث) ۷ مارس ۲۰۲۵، ساعت ۱۳:۳۲ (UTC)پاسخ
موافقم، با فرض مورد تأیید بودن تغییر (که شاید هم چنین نباشد) مادامی که پاسخی قابل ارجاع خارج از ویکی‌پدیا نداشته باشیم ممکن است درخواستی برای عکس این تغییر مانند این پیام در مخزن وزیرمتن هم داشته باشیم و وجود چنین منبعی خارج از ویکی‌پدیا میتواند ارجاع ما را از بحث‌های فرسایشی درون ویکی‌پدیا به تلاش برای اوردن منابع خارج از ویکی‌پدیا هدایت کند که برای بهبود مقالهٔ سریا نیز قابل استفاده باشد. Ebrahim (بحث) ۸ مارس ۲۰۲۵، ساعت ۱۰:۲۵ (UTC)پاسخ
چرا نمی‌فهمم این بحث به چه علت قفل شده؟! در جدیدترین ویرایش دستور خط فارسی فرهنگستان اشاره شده که آن نویسه‌ی بالای "ه" ی کوتاهاست و همزهنیست. ایراد وارد شد که توضیح فرهنگستان با چیزی که خودش در نوشته به کار برده در تناقض است. بنده دلیل تناقض ایجادشده را توضیح دادم که مشکل از جانب فونت است. جناب حجت گفتند از کجا معلوم تعبیر شما درست باشد. با استدلال نشان دادم که تعبیر دیگری نمی‌تواند درست باشد. از طرفِ دیدگاه مخالف در بحث، منبع خواستم که در یک عطف تاریخی ذکر شده باشد که از این زمان به بعد از همزه استفاده می‌کنیم و راهمان را از نوشته‌های پیشین خطی جدا می‌کنیم. اگر به‌صراحت جایی اعلام شده که در خط فارسیِ معیار این تغییر ایجاد شده، منبعش را بیاورید؛ وگرنه پیش‌فرض ادامه‌ی راه پیشینان در موضوع مورد بحث، درست است. — DelwikAبحث۸ مارس ۲۰۲۵، ساعت ۲۱:۱۶ (UTC)پاسخ
@DelwikA یک پاسخ ساده می‌توان چنین باشد: به جای قانع کردن ویکی‌پدیا، بروید انرژی بگذارید و فرهنگستان را قانع کنید که یا در مورد شکل این نویسه یک اظهارنظر رسمی کند، یا حتی بهتر، دستور خط را چاپ مجدد کند به شکلی که در سراسرش از نویسهٔ سریا استفاده کرده باشد (نه این که نصفش سریا و نصفش «همزه‌گون» باشد).
در پاسخ «اگر به‌صراحت جایی اعلام شده که در خط فارسیِ معیار این تغییر ایجاد شده، منبعش را بیاورید»، عقل سلیم می‌گوید وقتی اکثر متون چاپی و حتی برخط فارسی، دارند از نویسهٔ «همزه‌گون» استفاده می‌کنند، این مدافعان دیدگاه اقلیت و روش منسوخ قدیمی هستند که باید دلیل بیاورند. مثل این است که شما بگویید «برای درمان سرطان ریه، بیایید دارویی که من ساختم را بخورید». من بگویم شما باید برای خوردن دارو سند بیاورید، بعد شما بگویید «نه، شما باید برای نخوردن دارو سند بیاورید»! سند را کسی می‌آورد که دیدگاه نارایج و جدیدی را می‌خواهد جا بیندازد. — حجت/بحث۸ مارس ۲۰۲۵، ساعت ۲۱:۲۲ (UTC)پاسخ
ویکی‌پدیا، دیدگاه مخالف در بحث نیست و رهنمود و چارچوب‌های مشخص خود را دارد. ایرادی که از سوی دیدگاه مخالف به بحث وارد میشود، ناقض چارچوب‌ها توسط دیدگاه موافق نیست.
شما می‌دانید سریای ی‌مانند چگونه منسوخ شده؟ مثالی که آوردید درست است؟ ما داریم یک شکل من‌درآوردی از سریا را تجویز می‌کنیم؟ این مغلطه کجا مشکل دارد؟ صغرای آن! جنس مثال شما کجا و جنس نمونه‌ی مورد بحث کجا! پیشینه‌ی وجود تاریخی‌اش با کدام استدلال یا منبع نفی شد؟ از این پرسش‌ها لحن تند و حمله‌ی شخصی برداشت نکنید. — DelwikAبحث۸ مارس ۲۰۲۵، ساعت ۲۲:۲۴ (UTC)پاسخ
من ادامهٔ بحث را با شما به صلاح نمیدانم. شما در شرایطی که اکثر متون چاپی امروزی دارند برای یای میانجی از شکلی که شبیه همزه است استفاده می‌کنند، به من این نسبت را می‌دهید که دارم «یک شکل من‌درآوردی» را برای یای میانجی «تجویز» میکنم. اگر قرار باشد این قدر نامنصف باشد و چشمتان را به روی حقیقت ببندید، هیچ حرفی از سوی من قانعتان نخواهد کرد.
هر وقت حاضر شدید بپذیرید که چیزی که شما دوستش ندارید (یای میانجی با شکلی شبیه همزه) اکثریت حال حاضر متون چاپی است، آن وقت به بحث با شما ادامه میدهم. — حجت/بحث۱۱ مارس ۲۰۲۵، ساعت ۱۳:۲۲ (UTC)پاسخ
صرفاً به‌عنوان منبعی دیگر که به شکل اشاره شده، کتاب «تعلیم خط» شادروان فضائلی https://imgur.com/a/zti0vV8 «از لحاظ حروف خفیفه مانند: جامهٔ من، خانهٔ شما، جائی، نیکوئی، … که در این کلمات یاء خفیفه‌ای بجای شکل یاء یا بعوض نقطهٔ یاء روی کلمه گذاشته میشود تا هم جمع‌وجورتر شود و هم از اجتماع نقاط در زیر کلمه پیراسته گردد. رعایت این قاعده بویژه در خطوط جلی بسیار مناسب و بهتر میآید.» Ebrahim (بحث) ۱۰ مارس ۲۰۲۵، ساعت ۱۹:۰۷ (UTC)پاسخ
@Ebrahim این که گفته «یاء خفیفه‌ای به جای شکل یاء» برای من این معنا را دارد که به جای «خانه‌ی» (یای کامل) بنویسید «خانهٔ» (یای خفیفه -- البته با سریا که نمی‌توانم تایپ کنم). شاید هم یعنی به جای شکلی از «خانه‌ی» که در آن یک یای کامل بالای «ه» است (که نمی‌توانم اینجا تایپش کنم) بنویسیم «خانهٔ» (البته با سریا). کماکان این پاسخی به سؤال «سریا vs همزه‌گون» نیست. نمی‌تواند هم باشد چون ظاهراً استفاده از شکل همزه‌گون سال‌ها پس از نگارش تعلیم خط جناب فضائلی شروع شده یا رواج یافته است. — حجت/بحث۱۱ مارس ۲۰۲۵، ساعت ۱۳:۲۷ (UTC)پاسخ
در همین رابطه من از روزبه پورنادر، یکی از نویسندگان ISIRI 9147 در رابطه با ترند مربوطه بین طراحان پرسیدم که نظر ایشان ممتنع بود، ایشان را هم پینگ میکنم کاربر:روزبه و لینک این بحث را هم برایشان می‌فرستم که اگر مایل بودند توضیح اضافه‌ای در رابطه با این تغییر خاص داشته باشند Ebrahim (بحث) ۱۲ مارس ۲۰۲۵، ساعت ۱۰:۴۲ (UTC)پاسخ
البته معنی نظر «ممتنع» من در مورد انتخاب شکل «سریا» در فونت‌ها به سلیقهٔ طراحان بود. برای لوگوی ویکی‌پدیا قطعاً شکل همزه را ترجیح میدهم. این شکل قطعاً در فارسی امروز فراگیرتر است. Roozbeh (بحث) ۱۲ مارس ۲۰۲۵، ساعت ۱۱:۰۲ (UTC)پاسخ
*سؤال: ملک الشعرای بهار در مورد همزه و سریا چه نظری داشت؟
جمینای:
ملک الشعرای بهار در مورد همزه و سریا نظراتی داشته است که در اینجا به برخی از آنها اشاره میکنم:
همزه و سریا در نگارش فارسی:
ملک الشعرای بهار به اهمیت دقت در نگارش زبان فارسی، از جمله استفاده صحیح از همزه و سریا، تاکید داشته است.
او معتقد بود که باید از قواعد صحیح نگارش زبان فارسی پیروی کرد و از اشتباهات رایج در این زمینه پرهیز نمود.
بهار در نوشته هایش به درستی استفاده کردن از همزه و سریا اهمیت فراوان میداده است.
اهمیت زبان فارسی:
ملک الشعرای بهار به عنوان یک شاعر و ادیب برجسته، به حفظ و پاسداری از زبان فارسی اهمیت ویژه‌ای می‌داد.
او معتقد بود که زبان فارسی، میراث گرانبهایی است که باید از آن به درستی محافظت کرد.
او در نوشته هایش همواره سعی در استفاده درست از زبان فارسی داشته است.
برای اطلاعات بیشتر در مورد نظرات ملک الشعرای بهار در مورد همزه و سریا، میتوانید به آثار و نوشته‌های او مراجعه کنید.
چت‌جی‌پی‌تی:
ملک‌الشعرای بهار در کتاب "سبک‌شناسی" خود به مسئله‌ی همزه و سریا پرداخته است. او معتقد بود که در زبان فارسی، همزه معمولاً در گفتار و نوشتار به‌تدریج از بین رفته یا با مصوت‌های دیگر جایگزین شده است. بهار بیان می‌کند که فارسی‌زبانان به‌ویژه در گویش‌های رایج، همزه را یا حذف می‌کنند یا آن را به یاء یا واو تبدیل می‌کنند.
به‌عنوان نمونه، کلمه‌ی "سریا" (به معنی باران شبانه) در اصل از عربی وارد فارسی شده و تلفظ اصلی آن "سُرْءَیَا" بوده است، اما در فارسی، همزه‌ی آن حذف شده و به شکل "سریا" درآمده است. بهار در بحث خود اشاره می‌کند که این تغییرات تحت تأثیر طبیعت آوایی زبان فارسی رخ داده است، چراکه فارسی تمایل دارد از تلفظ همزه اجتناب کند.
در مجموع، نظر او این بود که همزه در بسیاری از واژگان قرضی از عربی یا به‌کلی حذف شده یا به شکلی ملایم‌تر در زبان فارسی ظاهر میشود.
Du sa:
بسیار عالی بود. ممنونم . اما آیا از نظر بهارکدام طرز نوشتن درست است؟ «ه‌ی» و یا «هٔ»
ChatGPT sa:
ملک‌الشعرای بهار در "سبک‌شناسی" تأکید دارد که در نوشتار فارسی، استفاده از "ه‌ی" (ه + یای اضافه) برای پیوستن کلمات درست‌تر و روان‌تر است، درحالی‌که "هٔ" (ه + همزه) را چندان توصیه نمی‌کند.
بهار بیان می‌کند که "هٔ" (با همزه) تحت تأثیر رسم‌الخط عربی رایج شده، اما در فارسی کاربرد کمی دارد و ممکن است باعث دشواری در خواندن شود. در مقابل، "ه‌ی" ازنظر خوانایی و نگارش بهتر است، زیرا نشان‌دهنده‌ی پیوستگی طبیعی واژه‌ها در فارسی است.
به‌عنوان نمونه:
✅ خانه‌ی من (بهار این را درست می‌دانست)
❌ خانهٔ من (او این را نادرست یا کم‌کاربرد می‌دانست)
بنابراین، ازنظر بهار "ه‌ی" شکل صحیح‌تر و مناسبتر برای نگارش فارسی است.
@اربابی دوم این نظرات «ملک الشعرای بهار» توی «چت‌جی‌پی‌تی» و «جمینای» پر از توهمات مدل زبانی هستند. هیچ گونه تاییدی ندارند و باید کاملا مستدل باشند. یعنی حتی اگر با ذکر یادکرد دقیق توی چه کتابی و چه صفحه ای بنویسد، بازهم معلوم نیست نظر واقعی ملک الشعرای بهار این باشد. این جواب‌هایی که نوشتید، مقدار زیادی اش نظر ملک الشعرای بهار نیست، بلکه توهمات چت‌بات هست. این خروجی را داده است تا فقط یک چیزی بنویسد و یک جوابی بدهد.
@Hooman Mallahzadehیک واژه یا علامت میتواند بیش از یک معنا داشته باشد. در ابتدا، هوش مصنوعی دقیقاً متوجه منظور من نشد، اما به موضوع تغییر تدریجی تلفظ ء به ی در گویش فارسی، بر اساس نظرات ملک‌الشعرای بهار، اشاره کرد. با این حال، بحث به نحوه‌ی نگارش "ه‌ی" و "هٔ" در فارسی نیز کشیده شد.
اگر مایلید این موضوع را دقیق‌تر بررسی کنید، پیشنهاد میکنم مستقیماً با ChatGPT گفتگو کنید. این سرویس رایگان است و در بسیاری از موارد میتواند با توضیحات بیشتر، دیدگاه روشن‌تری ارائه دهد. 😊 اربابی دوم (بحث) ۱۳ مارس ۲۰۲۵، ساعت ۱۷:۴۸ (UTC)پاسخ
@کاربر:Shkuru Afshar ممنون. با این حال به زبانِ برنامه‌نویسیِ آن آشنایی ندارم و ترجیح میدهم این کار را کسی انجام دهد که به‌خوبی به آن احاطه دارد. همین کاراکتر � در (朝圣; 朝聖; cháoshèng) نشان می‌دهد که یک‌جای کار اشکال دارد. Tisfoon (بحث) ۲۶ فوریهٔ ۲۰۲۵، ساعت ۰۵:۴۵ (UTC)پاسخ
بحث زیر پایان یافته است و به‌زودی بایگانی خواهد شد زمان جمع‌بندی: ۲۳ روز پیش.
Latest tech news from the Wikimedia technical community. Please tell other users about these changes. Not all changes will affect you. Translations are available.
Weekly highlight
Communities using growth tools can now showcase one event on the ویژه:خانه for newcomers. This feature will help newcomers to be informed about editing activities they can participate in. Administrators can create a new event to showcase at ویژه:CommunityConfiguration. To learn more about this feature, please read the Diff post, have a look at the documentation, or contact the Growth team.
Updates for editors
Highlighted talk pages improvements
Starting next week, talk pages at these wikis – Spanish Wikipedia, French Wikipedia, Italian Wikipedia, Japanese Wikipedia – will get a new design. This change was extensively tested as a Beta feature and is the last step of talk pages improvements. [۱]
You can now navigate to view a redirect page directly from its action pages, such as the history page. Previously, you were forced to first go to the redirect target. This change should help editors who work with redirects a lot. Thanks to user stjn for this improvement. [۲]
When a Cite reference is reused many times, wikis currently show either numbers like "1.23" or localized alphabetic markers like "a b c" in the reference list. Previously, if there were so many reuses that the alphabetic markers were all used, an error message was displayed. As part of the work to modernize Cite customization, these errors will no longer be shown and instead the backlinks will fall back to showing numeric markers like "1.23" once the alphabetic markers are all used.
The log entries for each change to an editor's user-groups are now clearer by specifying exactly what has changed, instead of the plain before and after listings. Translators can help to update the localized versions. Thanks to user Msz2001 for these improvements.
A new filter has been added to the ویژه:حذف دسته‌جمعی tool, which allows administrators to mass delete pages, to enable users to filter for pages in a range of page sizes (in bytes). This allows, for example, deleting pages only of a certain size or below. [۳]
Non-administrators can now check which pages are able to be deleted using the ویژه:حذف دسته‌جمعی tool. Thanks to user MolecularPilot for this and the previous improvements. [۴]
View all ۲۵ community-submitted tasks that were resolved last week. For example, a bug was fixed in the configuration for the AV1 video file format, which enables these files to play again. [۵]
Updates for technical contributors
Parsoid Read Views is going to be rolling out to most Wiktionaries over the next few weeks, following the successful transition of Wikivoyage to Parsoid Read Views last year. For more information, see the Parsoid/Parser Unification project page. [۶][۷]
Developers of tools that run on-wiki should note that mw.Uri is deprecated. Tools requiring mw.Uri must explicitly declare mediawiki.Uri as a ResourceLoader dependency, and should migrate to the browser native URL API soon. [۸]
Arven88، درود، آن را آزمایش کردم صرفاً دکمه‌اش به صورت دکمه دیده نمی‌شد و متنی شده بود که سعی کردم آن را بهبود دهم، اگر امکان دارد مجدداً بررسی فرمایید، برای آزمایش کافی است این صفحه را خالی کنید. Ebrahim (بحث) ۲۰ فوریهٔ ۲۰۲۵، ساعت ۱۳:۳۴ (UTC)پاسخ
بحث زیر پایان یافته است و به‌زودی بایگانی خواهد شد زمان جمع‌بندی: ۲۴ روز پیش.
سلام واقعا نمیدانم آیا اینجا میتنوانم راجع به ابزار توینکل صحبت کنم یا نه.
ابزار توینکل در قسمت گزینه های حذف سریع فاقد یک گزینه با عنوان«فاقد توضیح در مورد اهمیت (آثار هنری:سینما،نقاشی)» میباشد که وجود آن به نظرم بسیار لازم میباشد. مهدی ایزدی (بحث) ۲۰ فوریهٔ ۲۰۲۵، ساعت ۱۱:۳۹ (UTC)پاسخ
اینگونه رده‌ها معمولا توسط الگوها افزوده می‌شوند. الگوهای استفاده شده در صفحه‌ها را بررسی کنید.
در مورد ویکی‌پدیای فارسی مشکل من هم همین است که رده‌هایی که در ویکی‌پدیای انگلیسی آشکار هستند در ویکی‌پدیای فارسی پنهان شده‌اند (مانند رده‌های جستارهای خرد). این کار پیدا کردن و ردیابی رده‌ها را دشوار می‌کند. Shkuru Afshar (بحث) ۲۲ فوریهٔ ۲۰۲۵، ساعت ۲۰:۵۳ (UTC)پاسخ
بحث زیر پایان یافته است و به‌زودی بایگانی خواهد شد زمان جمع‌بندی: ۲۳ روز پیش.
صفحه ویکی‌پدیا:زبان و زبان‌شناسی به اشتباه با صفحه Super-seeding در ویکی انگلیسی پیوند خورده است. من پیوندهای بین زبانی را چک کردم اما ایراد را پیدا نکردم. لطفا مسئله را بازرسی و در صورت امکان رفع کرده و علت آن را توضیح دهید.
در ضمن در صفحه Wikipedia talk:WikiProject Languages گزینه اصلی Tools درست کار نمی‌کند.
بحث زیر پایان یافته است و به‌زودی بایگانی خواهد شد زمان جمع‌بندی: ۲۱ روز پیش.
در انتهای مقاله آیین مندائی (و نه در بخش منابع) پیغام خطایی به رنگ قرمز و به این شرح دیده میشود: «خطای یادکرد: خطای یادکرد: برچسب<ref>برای گروهی به نام «persian-alpha» وجود دارد، اما برچسب<references group="persian-alpha"/>متناظر پیدا نشد. ().» ولی منبعی به نام «persian-alpha» در مقاله به‌کار نرفته است. این پیغام خطای یادکرد را در چند مقاله دیگر هم دیده‌ام و نمیدانم مشکل از کجاست. HADI (بحث) ۲۲ فوریهٔ ۲۰۲۵، ساعت ۰۶:۳۸ (UTC)پاسخ
@Huji این مقاله شهرک ۸ شهریور دارد دو تا نقشه OSM نمایش می‌دهد. اصلا پونزی ندارد. ولی همان نقشه OSM هم باید exclusive باشد، یعنی باید if ها را طوری تنظیم کنید که «یا این یا آن» و «با هم نه» بشود. معنی «انحصاری» همین است.
نظر شخصی من این است که هر دو نقشه OSM و pushpin برای روستا کاملا لازم اند. یعنی هر دو را باید بگذاریم، OSM «داخل روستا» را نشان دهد و pushpin باید محل در ایران (و نیز در استان به صورت radio button) را نشان بدهد. هومن م (بحث) ۲۳ فوریهٔ ۲۰۲۵، ساعت ۰۵:۰۴ (UTC)پاسخ
درود. این الگو برگفته از {{جعبه اطلاعات منطقه مسکونی}} است. به احتمال زیاد به خاطر بروزرسانی‌هایی که در ویرایش ۲۹ دسامبر ۲۰۲۴، ساعت ۱۴:۵۱ و ۵ فوریهٔ ۲۰۲۵، ساعت ۱۷:۲۹ انجام دادید اینگونه شده است. باید بخش نقشه جعبه اطلاعات منطقه مسکونی را روی انگلیسی اصلاح کرده و پارامترهای فارسی را به آن بیافزایید. Shkuru Afshar (بحث) ۲۵ فوریهٔ ۲۰۲۵، ساعت ۰۶:۰۸ (UTC)پاسخ
برای این است که مختصات در دو قسمت الگو تعریف شده است. یکی مختصات = {{WikidataCoord}} است و دیگری | مختصات = {{#اگر:{{both|{{{عرض جغرافیایی|}}}|{{{طول جغرافیایی|}}}}} است باید به گونه‌ای باشد که بررسی کند اگر یکی (مانند WikidataCoord) موجود بود دیگری را خاموش کند. مانند {{#اگر|{{WikidataCoord}}|{{WikidataCoord}}|{{both|{{{عرض جغرافیایی|}}}|{{{طول جغرافیایی|}}}}}}}Shkuru Afshar (بحث) ۲۶ فوریهٔ ۲۰۲۵، ساعت ۰۵:۱۷ (UTC)پاسخ
در سایر مقالات باید دستی الگوی الگو:coord را حذف کنیم. چرا؟ زیرا یک مختصات یک ویژگی ثابت بین همه نسخه‌های ویکی است برای همه باید یک چیز باشد، دلیل دوم زاید و تکراری بودن یا redundant بودن هست که نباید یک چیز را دو جا نوشت.
پیشنهاد من ایجاد روباتی است که از همه این 55 هزار روستای ایران، الگوی coord را حذف کند، و فقط مختصات از ویکی‌داده خوانده شود.
حذف الگوی coord از جستارها را پیشنهاد نمیکنم. زیرا جستار برخی روستاها آنقدر خرد است که حتی شاید صفحه ویکی‌داده هم نداشته باشند چه برسد به اینکه مختصاتی در صفحه ویکی‌داده آنها موجود باشد که اطلاعات را از روی آن صفحه ویکی‌داده بخوانند.
بحث زیر پایان یافته است و به‌زودی بایگانی خواهد شد زمان جمع‌بندی: هشت روز پیش.
درود
من یک نسخه بروز شده از پودمان:Hatnote را در پودمان:Hatnote/تمرین آماده کرده‌ام. خواهشمندم آنرا بررسی کنید تا در صورت تایید، آنرا به صفحه اصلی منتقل کنم.
@Shkuru Afshar: سلام. به‌نظرم نیازی به به‌روز کردنش نیست. مگر آن که پودمان قبلی جایی با مشکل مواجه شود که در آن صورت باید پودمان تعمیر شود و نه لزوماً بهروزرسانی. آیا پودمان کنونی مشکلی دارد؟ {{کاربر|جـیپیوتر}}بحث۱ مارس ۲۰۲۵، ساعت ۱۵:۰۸ (UTC)پاسخ
Latest tech news from the Wikimedia technical community. Please tell other users about these changes. Not all changes will affect you. Translations are available.
Updates for editors
Administrators can now customize how the Babel feature creates categories using ویژه:CommunityConfiguration/Babel. They can rename language categories, choose whether they should be auto-created, and adjust other settings. [۹]
The wikimedia.org portal has been updated – and is receiving some ongoing improvements – to modernize and improve the accessibility of our portal pages. It now has better support for mobile layouts, updated wording and links, and better language support. Additionally, all of the Wikimedia project portals, such as wikibooks.org, now support dark mode when a reader is using that system setting. [۱۰][۱۱][۱۲]
View all ۳۰ community-submitted tasks that were resolved last week. For example, a bug was fixed that prevented clicking on search results in the web-interface for some Firefox for Android phone configurations. [۱۴]
Meetings and events
The next Language Community Meeting is happening soon, February 28th at 14:00 UTC. This week's meeting will cover: highlights and technical updates on keyboard and tools for the Sámi languages, Translatewiki.net contributions from the Bahasa Lampung community in Indonesia, and technical Q&A. If you'd like to join, simply sign up on the wiki page.
@اربابی دوم: این الگو خیلی مشکلات دارد. در رایانهٔ بسیاری از کاربران (که قلم نستعلیق ندارند) بیشتر از این که کمکی بکند، صفحه را خراب می‌کند. من جسته و گریخته مشغول اصلاحش هستم. اگر دقیق مشخص کنید کجا کار نمی‌کند، بررسی میکنم. — حجت/بحث۲۶ فوریهٔ ۲۰۲۵، ساعت ۰۲:۵۱ (UTC)پاسخ
حتی در خود صفحه الگو:نستعلیق جایی که قرار است نتیجه و یا خروجی الگو را نشان دهد، دیگر کار نمی‌کند. البته سابقا کار می‌کرد. در صفحه کاربری من نیز بی‌آنکه من تغییری ایجاد کرده باشم، مدتی است خط نستعلیق سابق، به شکل عادی نمایش داده میشود. اربابی دوم (بحث) ۲۶ فوریهٔ ۲۰۲۵، ساعت ۰۳:۰۱ (UTC)پاسخ
من هم تا چند ماهی پیش «در کف هر کس اگر شمعی بدی» را نستعلیق می‌دیدم. اما چند وقت پیش که دقیقا تاریخش را نمیدانم، متوجه شدم که دیگر خط نستعلیق نمایش داده نمیشود. الگو را در صفحه تمرین هم امتحان کردم. اما خروجی خط عادی بود. اربابی دوم (بحث) ۲۶ فوریهٔ ۲۰۲۵، ساعت ۱۳:۳۲ (UTC)پاسخ
اضافه کنم الگوی شعری که در صفحه کاربری من هست نیز مدت هاست درست نمایش داده نمیشود. شاید چون آدرس دهی به فایل فونت (@font-face) در CSS انجام نشده؟! نمیدانم ساز و کارش چگونه است. ارادتمندWASP☏۲۶ فوریهٔ ۲۰۲۵، ساعت ۲۲:۲۴ (UTC)پاسخ
@WASP-Outis شعری که در صفحهٔ کاربری شما هست را هم من نستعلیق می‌بینم!
یک تصویر از چیزی که می‌بینید بگیرید و در ویکی بارگذاری کنید و پیوندش را بدهید که نگاه کنم.
همچنین، روی متن شعر کلیک راست کنید، بعد گزینهٔ Inspect را بزنید و در کادری که باز میشود در سمت راست دنبال جایی بگردید که نوشته Layout و بعد Computed و بعد Changes. روی Computed بزنید و ببینید زیر font-family چه نوشته؛ آیا اولش IranNastaliq است یا چیز دیگری؟
در همان جعبه پس از Changes و اینها یک مثلث کوچک رو به پایین پیدا کنید، با زدن رویش گزینه‌های بیشتر را ببینید و Fonts را پیدا کنید. چه فونتی را نام می‌برد؟ — حجت/بحث۲۶ فوریهٔ ۲۰۲۵، ساعت ۲۳:۴۱ (UTC)پاسخ
@Huji: سلام، بله فونت ایران نستعلیق در ابتدای font-family وجود دارد. در بخش fonts نیز Segoe UI اعمال شده است. به همین جهت فکر میکنم احتمالا فایل فونت (woff2) درست آدرس دهی یا لود نشده است. ارادتمندWASP☏۲۷ فوریهٔ ۲۰۲۵، ساعت ۰۹:۰۰ (UTC)پاسخ
نکتهٔ الگوی نستعلیق همین است که اساساً از قلم وبی (woff2) استفاده نمی‌کند بلکه امیدوار است که کاربر خودش یکی از چند قلم نستعلیق را نصب کرده باشد. اکثر کاربران هم هیچ‌کدامش را نصب ندارند. — حجت/بحث۲۸ فوریهٔ ۲۰۲۵، ساعت ۱۲:۵۳ (UTC)پاسخ
@Huji: اگر این فونت رایگان است چرا فایل فونت را در صفحاتی که این الگو استفاده شده لود نکنیم؟ حجم فایل آنقدر نیست که تاثیری روی سرعت بود صفحه بگذارد، بلکه میتواند تجربه کاربری را از لحاظ دیداری بهبود بدهد. ارادتمندWASP☏۳ مارس ۲۰۲۵، ساعت ۱۵:۱۰ (UTC)پاسخ
رایگان و آزاد با هم متفاوت هستند. خیلی چیزها رایگان هستند اما حق تکثیر دارند (آزاد نیستند). در ویکی‌پدیا مجاز نیستیم قلمی را به صورت فونت وبی بارگذاری کنیم که حق تکثیرش با ویکی‌پدیا ناسازگار است.
گذشته از این، قلم‌های نستعلیق یک مشکل دیگر هم از نظر طراحی دارند (دست کم آن‌هایی که من می‌شناسم): ارتفاع متن در آنها از تمام قلم‌های معمولی بیشتر است پس یا سطرها به هم می‌چسبند، یا اگر فاصلهٔ سطرها را برای الگوی نستعلیق زیاد کنی (که پیشتر چنین بود)، اکثریت کاربران که قلم نستعلیق ندارند فاصلهٔ اضافی در صفحه‌شان می‌بینند. — حجت/بحث۳ مارس ۲۰۲۵، ساعت ۲۲:۵۶ (UTC)پاسخ
با درود، از میان هشدارهای گوناگونی که در سطوح مختلف در توینکل موجود است، جای یک هشدار خالی است: هشدار ساخت مجدد (و چندبارهٔ) صفحاتی که پیشتر با «نظرخواهی برای حذف» یا «حذف سریع» حذف شده‌اند. اگر ممکن است دو هشدار در این زمینه (یکی هشدار ملایم برای تازه‌واردان و دیگری هشداری جدی) ایجاد و به توینکل اضافه شود. این یکی از معضلاتی است که این چند وقت زیاد با آن برخورد کرده‌ام. سپاس فراوان Tisfoon (بحث) ۲۶ فوریهٔ ۲۰۲۵، ساعت ۰۵:۴۱ (UTC)پاسخ
@Tisfoon: سلام. من فکر میکنم حتی بهتر است برخی پیام‌ها از منوی توینکل حذف شوند، چون هشدارهای زائد زیاد دارد و بهتر است چیزی هم به آن اضافه نکنیم. یک قابلیتی که توینکل دارد و خیلی از کاربران از آن مطلع نیستند، قابلیت افزودن هشدارهای سفارشی است (از طریق ترجیحات توینکل). مثلاً من خودم کاربر:Jeeputer/هشدار حذف مطالب منبع‌دار را ایجاد کرده‌ام و آن را به فهرستم اضافه کرده‌ام. الگو:هبک-رده قرمز هم در فهرست توینکل نیست، اما من گاهی از آن استفاده میکنم. اگر این قابلیت برای آنچه در نظر دارید کافی نبود، لطفاً یک پیش‌نویس از هشدار مد نظرتان ایجاد کنید تا به منوی اصلی توینکل افزوده شود. فکر میکنم موضوع ایجاد دوبارهٔ مقاله‌های حذف‌شده به حدی مهم باشد که بتوانیم دست کم با یک هشدار کم‌اهمیت دیگر در منوی توینکل جایگزینش کنیم. {{کاربر|جـیپیوتر}}بحث۲۷ فوریهٔ ۲۰۲۵، ساعت ۰۴:۰۳ (UTC)پاسخ
@Jeeputer: از توضیحاتِ مفیدتان سپاسگزارم. البته از شما چه پنهان، دقیقاً متوجه نشدم چطور می‌توانم یک پیغام سفارشی‌شده برای خودم بسازم. متن مورد نظرم را در کجای ترجیحات توینکل بنویسم؟ چند پیغام سفارشی می‌توان بسازم؟ برای دو سطح هشدار که پیشنهاد کردید، باید کمی فکر کنم. می‌خواهم یکی کاملاً ملایم باشد (اعلان) و دیگری کاملاً محکم و جدی (اخطار - سطح ۳ یا ۴). خبرتان میکنم. باز هم ممنون. گفتگو با شما همواره برایم آموزنده است و کلی مطلب جدید یاد می‌گیرم.Tisfoon (بحث) ۲۷ فوریهٔ ۲۰۲۵، ساعت ۰۶:۳۱ (UTC)پاسخ
@Tisfoon: قربان‌تان. متن را نباید در توینکل قرار دهید، باید متن را در یک صفحه (مثلاً الگوهایی که بالاتر قرار دادم) قرار دهید، در صورت نیاز برایش پارامتر تعریف کنید و عنوان الگو را به توینکل بدهید. در ویکی‌پدیا:توینکل/ترجیحات#warn، یک بخش با عنوان «الگوهای خوشامد سفارشی برای نمایش» وجود دارد که با کلیک بر روی دکمهٔ ««ویرایش آیتم‌ها» در جلوی آن میتوانید هر تعداد الگوی مورد نیاز خود را به آن اضافه کنید. به‌نظرم برای سطح ۱ و ۲ الگو بسازیم و برای سطوح ۳ و ۴ از الگوهای عمومی‌تر مانند الگو:هبک-نمک استفاده کنیم. البته ساخت الگوهای سطح ۳ و ۴ هم خوب است و نیازی به متن طولانی هم ندارد. مثلاً الگو:هبک-خرابکاری/۴ میتواند با تغییرات جزئی برای سطح چهارم استفاده شود. {{کاربر|جـیپیوتر}}بحث۱ مارس ۲۰۲۵، ساعت ۱۴:۵۷ (UTC)پاسخ
@Tisfoon: الگوها را ویرایش خواهم کرد اما به‌نظرم به تنها هشدار نیازی نیست. کاربری که یک مقالهٔ حذف‌شده را دوباره می‌سازد (یک بار تخطی می‌کند) هشدار سطح ۱ دریافت می‌کند و استفاده از چنین هشدار محکمی برای او حکم چماق را دارد. بنابراین سطح ۱ مفید است. وقتی کاربر برای بار دوم پس از حذف مقاله را می‌سازد، یک اخطار به او داده میشود و در صورت تکرار احتمالاً دیگر (به هر دلیلی اعم از قطع دسترسی یا محافظت عنوان) قادر به ساخت آن نخواهد بود. بنابراین دو سطح هشدار کفایت می‌کند. اگر فکر می‌کنید ممکن است برای بار سوم هم نیاز به هشدار (و نه اقدامات دیگر نظیر بستن و محافظت) باشد، نهایتاً میشود سطح ۳ را هم ایجاد کرد، اما از نظر من سطح ۴ و تنها هشدار کاربردی نخواهد داشت. تمام الگوهای هشدار توینکل هم بر اساس احتمال کاربردشان ساخته شده‌اند. نظرتان چیست؟ {{کاربر|جـیپیوتر}}بحث۲ مارس ۲۰۲۵، ساعت ۰۰:۴۷ (UTC)پاسخ
@Jeeputer: دلیل آنکه «تنها هشدار» را ساختم آن بود که همینک صفحاتی هست که چندین و چند بار ایجاد شده‌اند و سازنده‌اش همچنان این کار را - با تغییر دادن عنوان - ادامه می‌دهد. من می‌خواستم قبل از بستن کاربر، هشدار محکم‌تری در این زمینهٔ خاص دریافت کند. اما استدلال شما هم صحیح است و شاید همان الگو:هبک-دوباره نسازید/۲ (اخطار) کفایت کند. سپاس از توجه‌تان. «تنها هشدار» را حذف میکنم. Tisfoon (بحث) ۲ مارس ۲۰۲۵، ساعت ۰۱:۰۰ (UTC)پاسخ
@Tisfoon: از دو حالت خارج نیست. حالت اول این است که کاربر تازه‌کار است (زاپاس نیست) و با فرایندهای ویکی‌پدیا آشنا نیست و به همین دلیل در مواجهه با عنوان حفاظت‌شده، سعی کرده صفحه را در عنوان دیگری ایجاد کند. در این صورت هشدار سطح ۱ یا ۲ برایش مناسب است. حالت دیگر این است که کاربر با اخلالگری سعی دارد مقاله‌اش را به هر قیمتی ایجاد کند که در این صورت دیگر هشدار کارساز نخواهد بود و باید دسترسی‌اش بسته شود. برای عنوان‌هایی که با دور زدن محافظت ایجاد می‌شوند، الگو:هبک-نمک را هم داریم که دیگر سطح ندارد (اصطلاحاً «تک‌اشکال» است). {{کاربر|جـیپیوتر}}بحث۲ مارس ۲۰۲۵، ساعت ۰۱:۱۶ (UTC)پاسخ
@Jeeputer: من مطابق راهنمایی شما دو الگو را در ویکی‌پدیا:توینکل/ترجیحات#warn وارد کردم؛ اما پس از زدن دکمهٔ «ذخیرهٔ تغییرات» اتفاقی نیفتاد (و در فهرست توینکلم ظاهر نشد). آیا کار دیگری باید می‌کردم؟ (مثلا در کنار دکمهٔ «ذخیرهٔ تغییرات»، یک دکمهٔ «بازنشانی» هم بود که نمیدانم چیست و من آن را نزدم). Tisfoon (بحث) ۳ مارس ۲۰۲۵، ساعت ۰۶:۴۳ (UTC)پاسخ
@Tisfoon: دکمهٔ «بازنشانی» همان «Reset defaults» است. اگر روی آن کلیک کنید، تنظیمات آن قسمت به حالت پیش‌فرض برمی‌گردد. ترجیحات شما ذخیره نشده است، چون زیرصفحهٔ کاربر:Tisfoon/twinkleoptions.js ایجاد نشده است که تغییرات در آن ذخیره شوند. یک مرحله را در واقع جا انداخته‌اید: پس از آن که الگوها را اضافه کردید و «ذخیرهٔ تغییرات» را کلیک کردید، پنجرهٔ الگوهای سفارشی بسته میشود، اما لازم است که کل ترجیحات جدید را هم ذخیره کنید. برای این کار باید به پایین صفحه بروید و آنجا نیز روی «ذخیرهٔ تغییرات» کلیک کنید. پس از آن کل ترجیحات شما در زیرصفحه‌ای که پیوند دادم ذخیره میشود و در توینکل شما اعمال میشود. {{کاربر|جـیپیوتر}}بحث۴ مارس ۲۰۲۵، ساعت ۰۸:۳۶ (UTC)پاسخ
@Tisfoon: البته این را هم بگویم که این هشدارها را من به هشدارهای اصلی توینکل اضافه میکنم چون احتمالاً پر کاربرد خواهد بود. در واقع نیازی نیست که آنها را به هشدارهای سفارشی خودتان اضافه کنید. {{کاربر|جـیپیوتر}}بحث۴ مارس ۲۰۲۵، ساعت ۰۸:۳۹ (UTC)پاسخ
@Jeeputer: درود و سپاس از توضیح‌تان. این هم یک دلیل دیگر برای آنکه چرا نباید واژه‌های فنی/تخصصی را ترجمه کرد. هزار سال دیگر هم من نمی‌فهمیدم «بازنشانی» همان «Reset defaults» است.
ممنون که «دوباره نسازید»ها را به هشدارهای اصلی توینکل اضافه می‌کنید. این هشدارهای سطح ۳ و ۴ خیلی قبلتر ساخته شده بودند. درست است؟ به نظرم هشدارهای خوبی هستند و با افزودنشان موافقم، چرا که احساس میکنم از گزینه‌های پرکاربرد توینکل خواهند شد. ممنون از زحماتتان Tisfoon (بحث) ۴ مارس ۲۰۲۵، ساعت ۱۶:۳۱ (UTC)پاسخ
@Tisfoon: ترجمه نکردن‌شان هم یک‌جور دردسر است. هشدارها را به بخش «سایر» اضافه کردم و میتوانید استفاده کنید. در توضیحات الگو تشدید هشدار را به الگوی «ایجاد» تغییر دادم، فکر می‌کردم در توینکل هم میشود هدف تشدید را مشخص کرد، اما ظاهراً توینکل خودش هر الگویی که تا یک سطح محدودی وجود دارد را به هبک-خرابکاری تشدید می‌کند. یعنی برای این الگوی ما که سطح ۳ ندارد، اگر سطح ۳ را انتخاب کنید خودش از الگوی الگو:هبک-خرابکاری/۳ استفاده می‌کند و راهی برای تعریف الگوی تشدید تعریف نشده است. بنابراین بهترین راه این است که اگر پس از اعلان و اخطار، نیاز به «هشدار» نیز بود، کاربر خودش از هبک-ایجاد استفاده کند. الگوهای ایجاد هم خودشان از پیش در توینکل موجود هستند. {{کاربر|جـیپیوتر}}بحث۵ مارس ۲۰۲۵، ساعت ۰۷:۲۲ (UTC)پاسخ
@MJXVI: سلام. اگر برای خودتان وجود این توضیحات مفید است، قطعاً برای دیگران نیز مفید خواهد بود. در هر صورت راهنماهای ویکی‌پدیا هم به همین شکل گسترش داده می‌شوند. ممنون از زحماتتان. {{کاربر|جـیپیوتر}}بحث۲ مارس ۲۰۲۵، ساعت ۰۰:۴۸ (UTC)پاسخ
تا کنون چندین بار مقالاتی که برای حذف پیشنهاد شده‌اند، به‌صورت تکراری (دوپلیکیت) تشخیص داده شده‌اند. در واقع، مشخص نیست که چه تعداد مقالهٔ هم‌نام، صرفاً به دلیل تفاوت در استفاده از نیم‌فاصله در عنوان، در ویکی‌پدیای فارسی وجود دارند. این مشکل به نظر می‌رسد که مختص زبان فارسی باشد، چراکه ویکی‌پدیای انگلیسی با چنین چالشی مواجه نیست؛ بنابراین، حل این مسئله نیازمند همکاری کاربران فنی ویکی‌پدیای فارسی است.
دو نمونه از این مقالات تکراری در زیر آورده شده‌اند:
در ویکی‌واژه انگلیسی مکانیزم‌هایی برای تغییر حروف بزرگ و کوچک وجود دارد مثلاً اگر این لینک باز شود بعد از چندثانیه به حرف کوچک منتقل میشود ولی اینکه چگونه اینجا می‌توان کار مشابهی کرد را نمیدانم، یعنی فکر میکنم بشود منطقی با جاواسکریپت یا لوا نوشت که صفحه‌ها را در حالت جاگزین‌سازی فاصله با نیم‌فاصله هم بررسی کند و در الگوی صفحهٔ ناموجود قرار داد و با جاواسکریپتی به آن صفحه بعد از چندثانیه منتقل شود ولی احتمالاً قرار دادن رباتی که تغییرمسیرها را ایجاد کند بهتر باشد Ebrahim (بحث) ۳ مارس ۲۰۲۵، ساعت ۱۳:۳۲ (UTC)پاسخ
بحث زیر پایان یافته است و به‌زودی بایگانی خواهد شد زمان جمع‌بندی: ۱۵ روز پیش.
در حال حاضر حالت تاریک ویکی‌پدیا از تنظیم حالت تاریک سیستم‌عامل پیروی نمی‌کند و نیاز دارد کاربر آن را دستی فعال کند در حالی که در بسیاری از سایت‌ها حالت تاریک از تنظیمات سیستم‌عامل کاربر پیروی می‌کند، اگر دغدغهٔ خاصی از سوی کاربران در این رابطه وجود نداشته باشد می‌توان این پیش‌فرض را تغییر داد، یقیناً تنظیمات فعلی و گزینه‌های موجود در این مسیر حذف نمیشود صرفاً حالت پیش‌فرض از «روشن» به «خودکار» (پیروی از سیستم‌عامل) تغییر می‌کند. این تغییر برای کاربرانی که حالت تاریک را از سیستم‌عامل نیز فعال نکرده‌اند باعث تغییری نخواهد شد. Ebrahim (بحث) ۲۸ فوریهٔ ۲۰۲۵، ساعت ۰۹:۰۸ (UTC)پاسخ
کمی آن را حداقل به گمان خودم بهبود دادم و البته درک میکنم که احتمال دارد راضی‌کننده نباشد، اگر پیشنهاد دیگری وجود دارد مشکلی در اعمال آن وجود ندارد به خصوص که به نظر الگوها قابل ویرایش هستند و قفل نیستند، با تشکر Ebrahim (بحث) ۱ مارس ۲۰۲۵، ساعت ۲۳:۳۴ (UTC)پاسخ
برای آنان که کنجکاوند بدانند دلیل مشکل چه بوده: وقتی یک برچسب (<div>)، جدول ({|) یا هر نشانه‌گذاری (نظیر [[) دیگری گشوده میشود، جایی هم باید بسته شود (برچسب‌های آغاز و پایان هر دو الزامی هستند) و در غیر این صورت، هر آنچه پس از برچسب آغازین آمده، درون آن قرار میگیرد. اشکال الگوی فارسی نیز قطعاً همین بوده است. {{کاربر|جـیپیوتر}}بحث۱ مارس ۲۰۲۵، ساعت ۱۵:۰۵ (UTC)پاسخ
بحث زیر پایان یافته است و به‌زودی بایگانی خواهد شد زمان جمع‌بندی: هشت روز پیش.
درود، از امروز متوجه شدم هرگاه از ابزار جمع‌بندی در ویکی‌پدیا:درخواست محافظت صفحه استفاده میکنم: (۱) با آنکه پیغام جمع‌بندی ظاهر میشود، اما صفحه ریفرش نمیشود تا نتیجهٔ جمع‌بندی نمایان شود (۲) وقتی یک ریسه خاص را جمع‌بندی میکنم، کلِ صفحهٔ درخواست محافظت صفحه درون الگوی {{بسته}} قرار میگیرد. (یعنی کل صفحه جمع‌بندی میشود!) Tisfoon (بحث) ۱ مارس ۲۰۲۵، ساعت ۰۶:۳۱ (UTC)پاسخ
@Jeeputer: هنوز نرسیده‌ام کاملا عیب‌یابی کنم اما در حدی که فهمیدم، مشکل به بخش‌بندی صفحه‌ها (و ناتوانی کد ابزار از درک صحیح آن) بر می‌گردد. در وپ:جایزه چهار امروز خودم این را تجربه کردم. سعی میکنم هفتهٔ دیگر عیب‌زدایی کنم. — حجت/بحث۱۰ مارس ۲۰۲۵، ساعت ۰۰:۰۲ (UTC)پاسخ
درود. من جعبه اطلاعات مقاله ناتالیا ناریشکینا را فارسی کردم. اما برابر فارسی دو پارامتر آن را نیافتم. در صفحه الگو هم چیزی نیست. لطفاً راهنمایی کنید که به جای آن دو پارامتر انگلیسی چه باید نوشت. (دقیقاً ذکر کنید تا همان را وارد کنم) آیا اصلاً برابر فارسی آنها ایجاد شده است یا خیر؟ Atabakjan (بحث) ۱ مارس ۲۰۲۵، ساعت ۱۹:۴۶ (UTC)پاسخ
@Shkuru Afshar درود. گویا از قبل یک پارامتر به نام نایب‌السلطنه داریم. پس regent1 میشود نایب‌السلطنه۱ (و هر تعداد دیگر که در نسخه انگلیسی هست) و reg-type1 میشود نوع-نایب‌السلطنه۱ (تعداد این هم مثل بالا) البته نمیدانم آن نیم‌خط هم لازم است باشد یا نه. Atabakjan (بحث) ۱۷ مارس ۲۰۲۵، ساعت ۲۱:۳۶ (UTC)پاسخ
درود. این الگو:s-roy را چگونه میشود ویرایش کرد؟ صفحه متناظر انگلیسی را در همان صفحه می‌توان ویرایش کرد اما این را نه. خیلی از پیوندهای قرمز آن را میشود آبی کرد؛ اما مدت‌هاست قرمز مانده‌اند. این موضوع الگو را در خیلی از مقاله‌ها ناقص کرده. Atabakjan (بحث) ۳ مارس ۲۰۲۵، ساعت ۲۰:۲۴ (UTC)پاسخ
@Darafsh باور بفرمایید نمیشود! تنها با ویرایشگر متنی کار می‌کند که آن هم وقتی باز میکنم فقط الگو را با پارامترهایش نشان می‌دهد. نمیدانم چطور برای شما کار می‌کند؟ Atabakjan (بحث) ۳ مارس ۲۰۲۵، ساعت ۲۱:۰۹ (UTC)پاسخ
@Atabakjan: سلام. الگوها را فقط با ویرایشگر متنی می‌توان ویرایش کرد و ویرایشگر دیداری برای ویرایش الگوها طراحی نشده است. اگر با باز کردن این پیوند قادر به مشاهدهٔ کدهای الگو هستید، مشکلی در ویرایش الگو وجود ندارد و احتمالاً روش شما برای رفتن به صفحهٔ ویرایش الگو اشتباه است. {{کاربر|جـیپیوتر}}بحث۴ مارس ۲۰۲۵، ساعت ۰۸:۲۶ (UTC)پاسخ
@Jeeputer شگفتا که با پیوند شما شد! در این ویرایش تمام موارد را اصلاح کردم. الگو به وضوح نسبت به قبل کامل‌تر شده و حال دو سوم پیوندها آبی هستند. البته با توجه به نسخه انگلیسی، اینکه فقط به مقاله‌های فهرست فرمانروایان کشورها پیوند دادیم اشتباه است و برخی موارد مقاله خود را (پادشاهی کشور فلان) می‌طلبند؛ همانطور که مثلاً به پادشاهی بریتانیا پیوند داده شده. خلاصه این هم نکته‌ای است که کاش کاربران توجه کرده و پس از این همه سال رسیدگی کنند. همچنین اگر دقت کنید، برای ایران دو پارامتر قرار داده شده. آیا این خطا محسوب میشود؟ Atabakjan (بحث) ۵ مارس ۲۰۲۵، ساعت ۱۰:۰۳ (UTC)پاسخ
Latest tech news from the Wikimedia technical community. Please tell other users about these changes. Not all changes will affect you. Translations are available.
Updates for editors
All logged-in editors using the mobile view can now edit a full page. The "ویرایش کل صفحه" link is accessible from the "بیشتر" menu in the toolbar. This was previously only available to editors using the Advanced mobile contributions setting. [۱۵]
Interface administrators can now help to remove the deprecated Cite CSS code matching "mw-ref" from their local MediaWiki:Common.css. The list of wikis in need of cleanup, and the code to remove, can be found with this global search and in this example, and you can learn more about how to help on the CSS migration project page. The Cite footnote markers ("[1]") are now rendered by Parsoid, and the deprecated CSS is no longer needed. The CSS for backlinks ("mw:referencedBy") should remain in place for now. This cleanup is expected to cause no visible changes for readers. Please help to remove this code before March 20, after which the development team will do it for you.
When editors embed a file (e.g. [[File:MediaWiki.png]]) on a page that is protected with cascading protection, the software will no longer restrict edits to the file description page, only to new file uploads.[۱۶] In contrast, transcluding a file description page (e.g. {{:File:MediaWiki.png}}) will now restrict edits to the page.[۱۷]
When editors revert a file to an earlier version it will now require the same permissions as ordinarily uploading a new version of the file. The software now checks for 'reupload' or 'reupload-own' rights,[۱۸] and respects cascading protection.[۱۹]
When administrators are listing pages for deletion with the Nuke tool, they can now also list associated talk pages and redirects for deletion, alongside pages created by the target, rather than needing to manually delete these pages afterwards. [۲۰]
The previously noted update to Single User Login, which will accommodate browser restrictions on cross-domain cookies by moving login and account creation to a central domain, will now roll out to all users during March and April. The team plans to enable it for all new account creation on Group0 wikis this week. See the SUL3 project page for more details and an updated timeline.
Since last week there has been a bug that shows some interface icons as black squares until the page has fully loaded. It will be fixed this week. [۲۱]
View all ۲۳ community-submitted tasks that were resolved last week. For example, a bug was fixed with loading images in very old versions of the Firefox browser on mobile. [۲۳]
بحث زیر پایان یافته است و به‌زودی بایگانی خواهد شد زمان جمع‌بندی: هشت روز پیش.
درود.
من پودمان:Navbox را در پودمان:Navbox/تمرین از روی انگلیسی بروز کردم اما در صفحه تمرین {{Navbox/آزمایشی}} پیام خطای «خطای لوآ در پودمان:Navbox/تمرین در خط 885: table index is nil.» را نشان می‌دهد.
پیشنهاد من آن است که یک پودمان wrapper بسازید که کار ترجمهٔ پارامترها را بکند. یعنی هر دو الگو آن پودمان را به کار بگیرند، آن پودمان به نوبهٔ خودش پودمان انگلیسی را به کار بگیرد (و در این خلال، ترجمهٔ پارامترها را هم انجام دهد) — حجت/بحث۱۰ مارس ۲۰۲۵، ساعت ۰۰:۰۰ (UTC)پاسخ
name = args.name or args.نام, -- اگر args.name وجود نداشت، از args.نام استفاده کن
-- سایر پارامترها
}
return config
end
return {
getConfig = getConfig
}
در این تغییر، ما از عملگر or در Lua استفاده کرده‌ایم. این بدان معناست که اگر مقدار args.name (پارامتر انگلیسی) وجود داشته باشد و تهی نباشد، آن مقدار به config.name اختصاص داده میشود. در غیر این صورت (اگر args.name وجود نداشته باشد یا تهی باشد)، مقدار args.نام (پارامتر فارسی) به config.name اختصاص می‌یابد.
مراحل عملی افزودن پارامتر فارسی به پودمان:Navbox (به صورت فرضی):
توجه: مراحل زیر یک راهنمای کلی است و ممکن است جزئیات دقیق بسته به ساختار واقعی پودمان متفاوت باشد. قبل از هرگونه ویرایش، حتماً از محتوای پودمان یک نسخه پشتیبان تهیه کنید و در صورت عدم اطمینان، از کاربران باتجربه کمک بگیرید.
ورود به صفحه پودمان:
در ویکی‌پدیا فارسی، به صفحه [[پودمان:Navbox]] یا [[پودمان:Navbox/configuration]] بروید. (بسته به اینکه منطق دریافت پارامترها در کدام پودمان قرار دارد).
باز کردن ویرایشگر:
اگر دسترسی ویرایشگر Lua را دارید، دکمه "ویرایش" را بزنید تا ویرایشگر کد باز شود. در غیر این صورت، شما قادر به ویرایش پودمان نخواهید بود و باید درخواست خود را به کاربران دارای دسترسی ارائه دهید.
یافتن بخش دریافت آرگومان‌ها:
در کد Lua، به دنبال تابعی بگردید که وظیفه دریافت و پردازش آرگومان‌های ارسالی از الگو را بر عهده دارد. این تابع معمولاً از require('Module:Arguments').getArgs استفاده می‌کند. نام این تابع ممکن است getConfig، processArgs یا نام‌های مشابه باشد.
افزودن نام فارسی به عنوان نام مستعار:
در داخل تابع دریافت آرگومان‌ها، جایی که مقادیر پارامترها به متغیرهای محلی یا جدول config اختصاص داده می‌شوند، خطی مشابه مثال زیر را پیدا کنید (برای پارامتر name): Lua name = args.name,
آن را به شکل زیر تغییر دهید: Lua name = args.name or args.نام,
اگر پارامتر دیگری را می‌خواهید اضافه کنید (مثلاً group1 با نام فارسی گروه1): Lua group1 = args.group1 or args.گروه1,
این الگو را برای تمام پارامترهای مورد نظر تکرار کنید.
پیش‌نمایش تغییرات:
قبل از ذخیره، دکمه "نمایش پیش‌نمایش" را بزنید تا مطمئن شوید که تغییری در نحو کد ایجاد نکرده‌اید و خطایی وجود ندارد.
ذخیره تغییرات:
اگر پیش‌نمایش بدون خطا بود، دکمه "ذخیره تغییرات" را بزنید. در خلاصه ویرایش، توضیح دهید که نام‌های فارسی برای پارامترها اضافه شده‌اند.
بهروزرسانی مستندات:
به صفحه مستندات الگوی اصلی {{جعبهNavigation}} (و احتمالاً زیرالگوهای آن) بروید و نام‌های فارسی پارامترهای اضافه شده را در بخش "پارامترها" ذکر کنید و توضیح دهید که کاربران میتوانند از هر دو نام انگلیسی و فارسی استفاده کنند.
تست کردن:
الگوهایی که از {{جعبهNavigation}} استفاده می‌کنند را بررسی کنید و مطمئن شوید که با استفاده از نام‌های فارسی پارامترها نیز به درستی کار می‌کنند.
مثال استفاده در الگو پس از اعمال تغییرات:
فرض کنید قبل از تغییر، یک الگو به شکل زیر از {{جعبهNavigation}} استفاده می‌کرد:
Kodebit
{{جعبهNavigation
::: | name = الگو:مثال
::: | title = عنوان مثال
::: | group1 = گروه اول
::: | list1 = مورد 1
::: | list2 = مورد 2
::: }}
پس از اعمال تغییرات در پودمان، کاربر میتواند از نام فارسی نام نیز استفاده کند:
Kodebit
{{جعبهNavigation
::: | نام = الگو:مثال
::: | title = عنوان مثال
::: | group1 = گروه اول
::: | list1 = مورد 1
::: | list2 = مورد 2
::: }}
هر دو حالت باید به درستی کار کنند.
تأکید مجدد: ویرایش پودمان‌های پرکاربرد نیازمند دقت و احتیاط است. اگر در مورد هر یک از مراحل مطمئن نیستید، بهتر است از یک کاربر با تجربه در ویرایش پودمان‌های Lua کمک بگیرید. همچنین، قبل از هرگونه تغییر، از کد پودمان یک نسخه پشتیبان تهیه کنید.
@Shkuru Afshar: باید فکر کنم تا مثالش یادم بیاید. یا این که باید یک نمونه خودم بسازم + یک صفحه در فضای نام راهنما که به کاربران یاد بدهد چطور الگوها و پودمان‌های ویکی‌پدیای انگلیسی را به فارسی بیاورند و محلی‌سازی کنند. — حجت/بحث۱۰ مارس ۲۰۲۵، ساعت ۰۳:۲۴ (UTC)پاسخ
@Shkuru Afshar: پودمان wrapper الان در ذهنم نیست، اما چندی پیش پودمان:Set local argument names را ساختم که برای افزودن پارامترهای فارسی کاربرد دارد. هنوز جای کار دارد و باید قابلیت شماره‌گذاری پارامترها هم به آن افزوده شود. برای این که در پودمان Navbox بتوانید از آن استفاده کنید، باید کمی صبر کنید تا قابلیت مذکور هم به آن افزوده شود، چون این پودمان از آرگومان‌های شماره‌گذاری‌شده (مانند groupN و headerN) هم استفاده می‌کند.
Latest tech news from the Wikimedia technical community. Please tell other users about these changes. Not all changes will affect you. Translations are available.
Updates for editors
Editors who use password managers at multiple wikis may notice changes in the future. The way that our wikis provide information to password managers about reusing passwords across domains has recently been updated, so some password managers might now offer you login credentials that you saved for a different Wikimedia site. Some password managers already did this, and are now doing it for more Wikimedia domains. This is part of the SUL3 project which aims to improve how our unified login works, and to keep it compatible with ongoing changes to the web-browsers we use. [۲۴][۲۵]
The Wikipedia Apps Team is inviting interested users to help improve Wikipedia’s offline and limited internet use. After discussions in Afrika Baraza and the last ESEAP call, key challenges like search, editing, and offline access are being explored, with upcoming focus groups to dive deeper into these topics. All languages are welcome, and interpretation will be available. Want to share your thoughts? Join the discussion or email aramadan@wikimedia.org!
All wikis will be read-only for a few minutes on March 19. This is planned at 14:00 UTC. More information will be published in Tech News and will also be posted on individual wikis in the coming weeks.
The latest quarterly Growth newsletter is available. It includes: the launch of the Community Updates module, the most recent changes in Community Configuration, and the upcoming test of in-article suggestions for first-time editors.
An old API that was previously used in the Android Wikipedia app is being removed at the end of March. There are no current software uses, but users of the app with a version that is older than 6 months by the time of removal (2025-03-31), will no longer have access to the Suggested Edits feature, until they update their app. You can read more details about this change.
درود در ویکی‌پدیای انگلیسی در en:Template:Efn/doc بخشی از اطلاعات موجود با استفاده از {{#section:Help:footnotes|pregroup}} از روی en:Help:Footnotes#Footnotes: predefined groups خوانده و نمایش داده میشود. یعنی فقط یک پیوند به Footnotes: predefined groups نیست. بلکه محتوای آنرا نیز در Template:Efn نشان می‌دهد. در ویکی‌پدیای انگلیسی en:Help:H:PREGROUP به Footnotes: predefined groups تغییر مسیر دارد.
تلاش کردم در الگو:Efn/توضیحات این کار را با {{#section:Help:پانویس‌ها|پانویس‌ها: گروه‌های پیش‌تعریف شده}} انجام دهم. ولی نشد.
سلام، جدیدا الگو:جعبه اطلاعات جای‌های تاریخی ایران به الگو:جعبه اطلاعات مکان تاریخی در ایران تغییر نام داده است. نام قبلی یک اشتباه بوده که از سال ۱۳۸۶ تا الان در ویکی‌پدیا دوام داشته است. مشکل اینجاست که این الگو ۲۳۲۰۳ تا تراگنجانش دارد و همه صفحه ها دارای نام اشتباه قدیمی هستند. هرچند که روی خروجی تاثیری نمی‌گذارد، ولی بهتر هست همه این ۲۳ هزار تراگنجانش از نام درست در حالت متنی استفاده کنند. اگر یکی از دوستان با یک ربات این موضوع را انجام دهد، به کیفیت ویکی‌پدیا کمک کرده است. با تشکر. هومن م (بحث) ۱۴ مارس ۲۰۲۵، ساعت ۱۰:۳۸ (UTC)پاسخ
شکل ظاهری الگو:Listen در مقایسه با نمونه ویکی پدیای انگلیسی کوچکتر است و فایل درون الگو هم در نسخه کامپیوتر بزرگتر از جعبه اطلاعاتش شده. نمونه هایش را میتوانید در صفحه موسیقی راک#نمود واژه پاپ یا پایین همین متن ببینید. برای حل مشکل هم اعداد درون پودمان:Listen تغییر دادم ولی نتیجه ای نداشت.
من {{Country data Syria}} را بروزرسانی کردم. برای {{SYR}} من پودمان:Flag را بروز کردم اما سوریه را Syria نشان می‌دهد. آن پودمان نیاز به کمی بومی‌سازی دارد.
درخواست کمک: من پودمان:Flag را بروز کردم. بخش پودمان:Fba/list این پودمان نیاز به بومی‌سازی از روی en:Module:Fba/list دارد که نام‌های انگلیسی را به فارسی تبدیل کند. اما انجام این کار به صورت دستی بسیار وقت‌گیر است. خواهشمندم یک نفر این کار را با ربات انجام دهد یا پودمان:Fba/list را به یک الگو یا پودمان دیگر که هم‌اکنون فارسی آن موجود است وصل کند.
من این کار را انجام دادم. اما انجام آن بسیار ساده است. کافی است در صفحه یک مقاله، از بخش ابزارها روی گزینه افزودن پیوندهای بین‌زبانی کلیک کنید. پنجره‌ای باز میشود و شما را گام به گام راهنمایی می‌کند. اگر صفحه‌ای از قبل پیوند داشته باشد، گزینه ویرایش پیوندهای بین‌زبانی نمایش می‌یابد که پیوندهای موجود را نشان می‌دهد. برای تصحیح یک پیوند، باید در همان بخش ابزارها گزینه آیتم ویکی‌داده را فعال کنید. در صفحه آیتم ویکی‌داده و در حالت ویرایش، با کلیک روی نماد سطل زباله، پیوند اشتباه یا آزمایشی را حذف کنید تا بتوانید صفحه را دوباره پیوند دهید. پیشنهاد میکنم برای تمرین، به صفحه حکیم (خواننده) بروید و پیوندی که من ایجاد کرده‌ام را حذف و دوباره ایجاد کنید. اربابی دوم (بحث) ۱۷ مارس ۲۰۲۵، ساعت ۱۸:۳۹ (UTC)پاسخ
درود. از دوستان بزرگوار فنی خواهشمندم «Infobox officeholder» را بهروزرسانی کنند. هیچکدام از پارامترهای «subterm» و «suboffice» نمایش داده نمیشود. (مثال: شولامیت آلونی) حالا که ویکی‌پدیا:زنان سرخ‌پوش/۲۰۲۵ در جریان است و صفحاتی از زنان سیاستمدار یا کنشگران اجتماعی-سیاسی در حال ساخت است، خوب است این الگو بهروزرسانی شوند تا جعبه اطلاعات و مفاد آن در مقالات به‌درستی نمایش داده شوند. با سپاس Tisfoon (بحث) ۱۷ مارس ۲۰۲۵، ساعت ۲۱:۵۸ (UTC)پاسخ
Latest tech news from the Wikimedia technical community. Please tell other users about these changes. Not all changes will affect you. Translations are available.
Weekly highlight
Twice a year, around the equinoxes, the Wikimedia Foundation's Site Reliability Engineering (SRE) team performs a datacenter server switchover, redirecting all traffic from one primary server to its backup. This provides reliability in case of a crisis, as we can always fall back on the other datacenter. Thanks to the Listen to Wikipedia tool, you can hear the switchover take place: Before it begins, you'll hear the steady stream of edits; Then, as the system enters a brief read-only phase, the sound stops for a couple of minutes, before resuming after the switchover. You can read more about the background and details of this process on the Diff blog. If you want to keep an ear out for the next server switchover, listen to the wikis on March 19 at 14:00 UTC.
On Wikimedia Commons, a new system to select the appropriate file categories has been introduced: if a category has one or more subcategories, users will be able to click on an arrow that will open the subcategories directly within the form, and choose the correct one. The parent category name will always be shown on top, and it will always be possible to come back to it. This should decrease the amount of work for volunteers in fixing/creating new categories. The change is also available on mobile. These changes are part of planned improvements to the UploadWizard.
The Community Tech team is seeking wikis to join a pilot for the Multiblocks feature and a refreshed Special:Block page in late March. Multiblocks enables administrators to impose multiple different types of blocks on the same user at the same time. If you are an admin or steward and would like us to discuss joining the pilot with your community, please leave a message on the project talk page.
Starting March 25, the Editing team will test a new feature for Edit Check at 12 Wikipedias: Multi-Check. Half of the newcomers on these wikis will see all Reference Checks during their edit session, while the other half will continue seeing only one. The goal of this test is to see if users are confused or discouraged when shown multiple Reference Checks (when relevant) within a single editing session. At these wikis, the tags used on edits that show References Check will be simplified, as multiple tags could be shown within a single edit. Changes to the tags are documented on Phabricator. [۲۶]
The Global reminder bot, which is a service for notifying users that their temporary user-rights are about to expire, now supports using the localized name of the user-rights group in the message heading. Translators can see the listing of existing translations and documentation to check if their language needs updating or creation.
The GlobalPreferences gender setting, which is used for how the software should refer to you in interface messages, now works as expected by overriding the local defaults. [۲۷]
View all ۲۶ community-submitted tasks that were resolved last week. For example, the Wikipedia App for Android had a bug fixed for when a user is browsing and searching in multiple languages. [۲۸]
Updates for technical contributors
Later this week, the way that Codex styles are loaded will be changing. There is a small risk that this may result in unstyled interface message boxes on certain pages. User generated content (e.g. templates) is not impacted. Gadgets may be impacted. If you see any issues please report them. See the linked task for details, screenshots, and documentation on how to fix any affected gadgets.
: کانو جیگورو • مارشال مدرز ال‌پی ۲ • رزای موج‌سوار • ناتالیا ناریشکینا • جودو • پرده بکارت • کازینو رویال • سمفونی سفید، شماره ۲: دختر سفید کوچولو • موسیقی راک • تزار تمام روسیه • اسکای‌فال • ایوان مخوف و پسرش ایوان • جنگ آلبانی و ونیز • سری مسابقات جهانی پوکر • محاصره شیزر • نئاندرتال • تزار • نبرد تایکندروگا • جون‌ایچیرو تانیزاکی • آخرین بازمانده از ما قسمت ۱ • تاریخ یعقوبی • داستان گودام • انفجار گاز ۲۰۱۳ در روساریو • انار و بادگیر • لیلا حاتمی • نامو (الهه) • الکتریسیته • اراگال • همام تبریزی
: شاه غازی رستم • سفر اکتشافی آمونسن به قطب جنوب • نبرد تاوتون • اوتنپیشتی • حماسه گیلگمش • جنگ صلیبی هفتم • تامکورد • تاکدا شینگن • سرطان لوزالمعده • شوگون • عارف قزوینی • انقلاب مه • ایمی آدامز
: میراث جهانی اسپانیا • میراث جهانی مصر • نقش‌آفرینی‌های لیلا حاتمی • میراث جهانی ایرلند • میراث جهانی سودان • میراث جهانی در لبنان • میراث جهانی در لائوس • میراث جهانی در ایالات متحده آمریکا • آثار کیت بلانشت • میراث جهانی سوئد • میراث جهانی ازبکستان
:
: فعل عبارتی در زبان انگلیسی • باشگاه فوتبال بارسلونا • کرتیر
: فهرست جایزه‌ها و نامزدی‌های تیلور سوئیفت • کتاب‌شناسی رسول جعفریان
_by_Sultan_Ahmad_Jalayir_-_Google_Art_Project.jpg)
انجام دادم. Shkuru Afshar (بحث) ۲۲ فوریهٔ ۲۰۲۵، ساعت ۰۸:۵۸ (UTC)
View all ۲۵ community-submitted tasks that were resolved last week. For example, a bug was fixed in the configuration for the AV1 video file format, which enables these files to play again. [۵]
موافق با تغییر تنظیم پیش‌فرض به «خودکار». {{کاربر|جـیپیوتر}} بحث ۱ مارس ۲۰۲۵، ساعت ۱۴:۵۹ (UTC)
,_Mirza_Mohammad_Kazem_Tehrani.jpg){kind=link}
,_Mirza_Mohammad_Kazem_Tehrani.jpg){kind=link}
.jpg){kind=link}
.jpg){kind=link}
.jpg){kind=link}
,_from_the_Great_Mongol_Shahnama.jpg){kind=link}
و الگو:SYR و الگوهای مشابه که من خبر ندارم، نیازمند به روز رسانی است. Sazwar (بحث) ۱۵ مارس ۲۰۲۵، ساعت ۱۴:۴۷ (UTC)
