ویکی‌پدیا:گزیدن مقاله‌های خوب/جنگ ایران و روم شرقی (۶۲۸–۶۰۲)
جنگ ایران و روم شرقی (۶۲۸–۶۰۲)
[ویرایش]خوب شد
معیارهای خوبیدگی برآورده شدند:
- نثر: متن به جهت املایی و انشایی قابل قبول است.
- تأییدپذیری: کلیهٔ مطالب منبع معتبر (در حد خوبیدگی) دارند.
- شمول: در حد گمخ کفایت می کند.
- بی‌طرفی: بیطرفانه است.
- پایداری: پایدار است.
- طراحی: خوب است.
با تشکر از مدریتو88. البته، برخی نقدهای ساختاری باقی است که در مرحله برگزیدگی باید رفع شود. --سید (بحث) ۲۱ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۰۶:۴۵ (UTC)
- بحث زیر بسته شده است. لطفاً آن را تغییر ندهید. ادامهٔ دیدگاه‌ها باید در صفحهٔ بحث مناسب ثبت شوند. نباید ویرایش دیگری در این ریسه انجام شود.
| ویرایش ورودی‌ها | |||
|---|---|---|---|
| اندازهٔ مقاله | ۱۳۰ | ||
| آیا مقاله ترجمه از ویکی‌های دیگر است؟ | تاحدودی | ||
| منبع‌دارکردن همهٔ مطالب |
 | ||
| جایگزینی منابع نامعتبر (به‌خصوص منابع ویکیایی) با منابع معتبر |
| ||
| بررسی تک‌تک منابع ارجاع‌داده‌شده |
| ||
| استانداردسازی منابع با الگوهای یادکرد |
| ||
| افزودن الگو(ها)ی جعبهٔ اطلاعات |
| ||
| افزودن الگو(ها)ی جعبهٔ گشتن |
| ||
| افزودن رده و میان‌ویکی مناسب |
| ||
| افزودن تصاویر مناسب |
| ||
| پیوند به محتوا(ها)ی مرتبط در پروژه‌های خواهر |
| ||
| پیوند پایدار منابع برخط (کد) | به‌زودی انجام می‌شود | ||
| هنوز ناظر وپ:گمخ صحت ورودی‌ها را تأیید نکرده‌است. | |||
نامزدکننده: Morez88 (بحث • مشارکت‌ها) ۲۶ فوریهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۵:۵۷ (UTC)
- @Morez88: سلام. ببخشید مقاله در الگو، در جای نامناسب گذاشته بودید.--سید (بحث) ۲۶ فوریهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۷:۴۸ (UTC)
- من اطلاعاتی را بر اساس ویراست جدید تاریخ اسلام کمبریج در خلافت راشدین#وضعیت منطقه بخصوص امپراتوری‌های ساسانی و روم شرقی و حمله اعراب به ایران#وضعیت ساسانیان در قرن هفتم میلادی انجام داده ام به آن هم نگاه کنید.--سید (بحث) ۲۶ فوریهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۷:۵۰ (UTC)
- با توجه به مقاله انگلیسی که خوبیده است، این مقاله جای تکمیل بیشتری دارد.--سید (بحث) ۲۶ فوریهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۸:۵۳ (UTC)سید از شما ممنونم و از منابعی که فرمودید استفاده کردم.Moderato88 (بحث) ۲۶ فوریهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۳:۴۰ (UTC)
- با درود، خیلی کار خوبی کردید که این مقاله رو به گمخ آوردید و امیدوارم که در نهایت خوبیده بشه. نگاه کوتاهی به مقاله انداختم و فعلاً نظرات اولیه‌ام رو می‌نویسم:
- تمام لینکهای قرمز جعبه اطلاعات رو باید آبی کنید، یعنی باید صفحه‌هاشون رو بسازید.
- مقاله تعداد زیادی نقشه داره که با همدیگه تداخل دارن، مثلاً دو تا نقشه که هر دو نوشتن نقشه ساسانیان در ۶۱۶ اما مرزهای متفاوتی رو نشون می‌دن. اون نقشه سبز رنگ کوچک که اگه اشتباه نکنم سال‌هاست داره در ویکی‌پدیا استفاده می‌شه به نظر من اصلاً درست نیست و دقت تاریخی نداره، نگاه کنید که مرزها با مرزهای امروزی تا حدی یکی هستند که غیر قابل باوره.
- کارداریگان و آوارها به صفحه ابهام‌زادیی لینک می‌دن که باید اصلاح بشن. تمام تاریخ‌های میلادی هم به همین ترتیب
- لحن مقاله بی‌طرف نیست و روی فتوحات سپاه ایران خیلی مانور داده و مفصل گفته اما از ضد حمله‌ها و حملات نهایی بیزانس خیلی سرسری گذشته. یا نقشه‌های خیلی زیادی از امپراتوری ساسانی داره اما حتی یه دونه نقشه از طرف مقابل نداره و موارد دیگه که در کل به نظر من این‌ها در تضاد با سیاست بی‌طرفی ویکی‌پدیا هستند.
- نقاشی‌ای که در توضیحش نوشته هراکلیوس و خسرو در نبرد با یکدیگر، خودش توضیح دیگه‌ای داره و از خود نقاشی و چیزی که دیده می‌شه بیشتر به نظر میاد که خسرو پرویز در حال تسلیم و شکست خوردن دیده می‌شه. صفحه ایتالیایی همین مقاله که خوبیده هم هست کلاً توضیح دیگه‌ای داده. در صفحه عربی قرآن که اون هم برگزیده هست هم لینک شده و اون هم توضیح دیگه‌ای داره.
- پیریک باید تبدیل بشه به شکست‌آمیز.
- پیامدهای بعد از جنگ خیلی خلاصه‌ست، این جنگ در واقع کمر امپراتوری ساسانی رو شکست و بعد از این جنگ هیچوقت به وسعت و قدرت قبلش نرسید و در برابر حمله اعراب به سادگی تسلیم شد. در مورد بیزانس هم همینطوره که این هم جای گسترش داره.
در مجموع در مقیاسه با نسخه‌های انگلیسی و ایتالیایی که خوبیده شدند این مقاله هنوز خیلی خیلی جای کار داره، امیدوارم موفق باشید. با سپاس وحید (بحث) ۲۶ فوریهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۷:۳۷ (UTC) - مشکل لینک های قرمز و ارجاعات به صفحه ابهام زدایی را می شود در مرحله برگزیدگی رفع کرد. من هم با بیطرفانه نبودن موافقم.--سید (بحث) ۲۷ فوریهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۳:۴۵ (UTC)
- @Sa.vakilian: و @Vathlu: عزیز، نظرات شما را اعمال کردم و تغییرات اساسی در محتوا انجام دادم، مقدار زیادی را دوباره ترجمه کردم و ساختار مقاله را گسترش دادم، همچنین وقایع را با حفظ ترتیب زمانی چیدم، تصاویر و منابع جدیدی نیز اضافه کردم. لحن را تجدید نظر اساسی کردم البته مقاله اولیه را تغییر داده بودم ولی بر اساس نظر شما باز هم تغییراتی دادم و تا جای ممکن الفاظ ملی گرایانه را زدودم. در ترجمه دوباره از صفحات دیگری مانند، این و این و این و این و ... نیز استفاده کردم. Moderato88 (بحث) ۲۷ فوریهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۵:۲۸ (UTC)
- بخش «برکناری و قتل خسروپرویز» توضیحات بیشتری نیاز دارد.--سید (بحث) ۲ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۰۷:۲۴ (UTC)
- با درود دوباره، بله الان مقاله خیلی خیلی بهتر شده، دفعه اول که داشتم مقاله رو می‌خوندم رومی‌ها خیلی سریع رسیدن به نزدیکی‌های تیسفون. باز هم به مقاله نگاهی انداختم و این‌ها به نظرم رسیدن:
- در مورد دلایل شورش بهرام چوبین توضیحی ندادید، می‌شه در حد دو سه جمله نوشت که چرا بهرام چوبین شورش کرده بود؟
- اگر اشتباه نکنم در مدتی که خسرو پرویز در بیزانس پناهنده شده بود با دختر موریس ازدواج می‌کنه اما به این مورد اشاره‌ای نشده.
- بخشش و نبردهای بیش از حد... رو ببرید به سرخط، حتی می‌شه نوشت از دیگر سو بخشش و نبردهای... چون الان خواننده یهو پرت می‌شه به سمت دیگه ماجرا.
- فرسخ رو به کیلومتر تبدیل کنید تا خواننده یه مقیاس مشخصی داشته باشه.
- یک نکته‌ای که به ذهنم می‌رسه اینه که اگر اشتباه نکنم جایی خونده بودم که خسرو پرویز تنها شاه ساسانی بود که خودش شخصاً در جنگ حاضر نشده بود، در مقابل سایر شاهان ساسانی مثل انوشیروان، شاپور اول و دوم و بهرام گور و... که همگی خودشون هم در جنگ حاضر بودن. خسرو پرویز فقط از تیسفون و با نامه‌نگاری جنگ رو رهبری می‌کرد و این باعث شده بود که دیدگاه غیر واقعی نسبت به چنگ پیدا کنه و خواسته‌های غیر واقعی و غیر قابل انجام مثل تصرف پایتخت بیزانس داشت که در نهایت باعث شکست ایران شد.
- در مورد اینکه هراکلیوس قبل از جنگ کی و کجا بود و چه کاری می‌کرد توضیحی ندادید. در یکی از صفخاتی که بالاتر لینک کردید در حد دو سه جمله نوشته شده که چه سمتی داشت و کجا ساکن بود. می‌شه این رو هم اضافه کرد.
- مقاله در فرایند صلح و چگونگی اتمام جنگ اصلاً توضیحی نمی‌ده: جنگ چطور تموم شد؟ شرایط پیمان صلح چی بود؟ و همین‌طور در مورد بازپس گرفتن صلیب راستین که برای رمی‌ها خیلی مهم بود.
- پیامدهای پس از چنگ رو به دو بخش تقسیم کنید و در مورد هر دو طرف جداگانه توضیح بدید. یا حتی یک بخش سوم در مورد تاثیر این جنگ بر شرایط کلی منطقه.
- در مورد محاصره کنستانتینوپل می‌شه بیشتر توضیح داد. در صفحاتی که خودتون معرفی کردید هم بیشتر توضیح داده شده.
- اگر اشتباه نکنم دیوار کنستانتینوپل در طول تاریخش بارها بازسازی شده و حتی طرحش هم عوض شده. این عکس و طرحی که در مقاله موجوده متعلق به همون زمان این جنگ هست؟ یا مال بعدترش هست؟
فعلاً این‌ها به ذهنم رسید. موفق باشید. وحید (بحث) ۲ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۰۸:۳۹ (UTC)
- من الگو:جنگ ایران و روم شرقی (۶۲۸–۶۰۲) را ساختم.--سید (بحث) ۲ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۱۷:۵۱ (UTC) سپاس از شما ولی فکر می‌کنم یک مشکلی دارد چون از قالب صفحه بیرون زده است، از سمت چپ Moderato88 گفتگو ۲ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۲۱:۲۵ (UTC)
- درود بر دوستان گرامی، @Sa.vakilian: و @Vathlu: ، تمامی نظرات شما را اعمال کردم، در مورد دیوار کنستانتینوپل، بله تصاویری که استفاده شده در مقاله مربوط به بازسازی تئودوزین دیوار هست که قبل از جنگ آخر امپراتوری با ساسانیان ایجاد شده بوده است. Moderato88 گفتگو ۳ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۰۵:۱۰ (UTC)
- من الگو:جنگ ایران و روم شرقی (۶۲۸–۶۰۲) را ساختم.--سید (بحث) ۲ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۱۷:۵۱ (UTC) سپاس از شما ولی فکر می‌کنم یک مشکلی دارد چون از قالب صفحه بیرون زده است، از سمت چپ Moderato88 گفتگو ۲ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۲۱:۲۵ (UTC)
- پاراگراف بندی مقاله مشکل داشت، اصلاح کردم.
- چند جا مقاله نیاز به منبع دارد که برچسب زدم.
- یک بار باید از جهت ویراستاری و انشایی بازبینی شود.
- در صورت امکان تاریخ ایران کمبریج را هم به عنوان منبع بررسی کنید.
موفق باشید.--سید (بحث) ۳ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۰۳:۲۱ (UTC) @Sa.vakilian: با درود انجام شد. Moderato88 گفتگو ۳ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۰۸:۱۶ (UTC)
- «این امر به نوبه خود از این عقیده ناشی می‌شد که تنها ساسانیان شایستگی آن را دارند که بر جای هخامنشیان تکیه زنند.» در آن زمان کسی چیزی به اسم هخامنشیان نمی شناخته و آنچه در خداینامه ضبط شده، ظاهرا کیانیان بوده است. «خسروپرویز در این خیال بود که مرزهای سیاسی ساسانیان را به مرزهای هخامنشیان برساند.» واقعا چه درکی از مرزهای دوره هخامنشیان داشته اند!
- مقاله نیاز به یک بخش یا الگوی گاهشمار دارد. نظیر الگو:جنگ بین امین و مأمون--سید (بحث) ۳ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۰۹:۱۲ (UTC)
- متن مقاله نظم مشخصی ندارد. در میانه «فتح میان رودان و شام» خواننده ناگاه با کودتای هراکلیوس مواجه می شود. بعدش در بخش آناتولی به سال 605 باز می گردد. «محاصره کنستانتینوپل» ظاهرا بعد از اتحاد با آوارها است ولی قبل از آن آمده است. در ادامه در بخش «پیشروی های رومیان » به ۶۲۲میلادی می رسد که 4 سال قبل از محاصره کنستانتینوپل است! مطالب خیلی پراکنده است و خواننده کاملا گیج می شود. --سید (بحث) ۳ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۱۱:۱۵ (UTC)
- نظرات دوستان را اعمال کردم و آن بخش الگوی گاهشمار را هم که فرمودید، هرچند مقاله خوبیده شده هیچکدام از زبانها آنرا ندارند ولی چشم مشغول درست کردن آن هستم، در باره موردی که جناب @Sa.vakilian: بیان کردند باید عرض کنم که روال جنگ بطور همزمان در چند جبهه در حال پیشرفت بوده که ناگزیریم در مقاله زیر هم توضیح دهیم، البته بعد از گفته شما سعی کردم بخشهایی که اینطور هستند مثل پیشروی ایران در مصر و آناتولی را توضیح دهم، یا به قدرت رسیدن هراکلیوس در زمان پیشروی های ایران، همچنین در بخشی که فرمودید، در بخش پیشروی های رومیان ناگهان به سال 622 بر میخوریم دلیلش آن است که هراکلیوس در سال مذکور با دور زدن دریای مرمره به آناتولی می رود و کاپادوکیه را از قوای ساسانی پاکسازی می کند و دوباره به کنستانتینوپل باز می گردد و سپس در سال 624 در حالیکه بخشی از قوای ساسانی کماکان مشغول محاصره شهر بوده از کنستانتینوپل خارج شده و به سرزمینهای داخلی حمله می کند. شهربراز که در حمله سال 622 از محاصره شهر عقب نشینی می کند و این باعث می شود نیروهای محاصره کننده کمتر شوند. به هر ترتیب فکر می کنم الگوی گاهشماری به فهم دقیقتر داستان کمک کند. در مورد رساندن مرزهای ساسانی به دوره هخامنشی منبع مناسب افزوده شد، بعضی قسمتهایی که در متن وجود دارد مربوط به ترجمه نامرغوب اولیه مقاله است که متاسفانه لزوم بر تخت نشستن هخامنشیان را در منبعی که ذکر شده بود نیافتم ولی در مورد اشکانی بودن بهرام چوبین و نبود همدلی با وی بین درباریان چرا که مطلب مربوطه را جایگزین کردم. Moderato88 گفتگو ۳ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۱۲:۲۶ (UTC)
- با درود، سید جان من فکر می‌کنم الگوی گاهشمار برای خوبیدگی احتیاجی نیست و بیشتر برای برگزیدگی احتمالی لازم باشه، البته باز شما در این زمینه صاحب‌نظر هستید. در مورد مرزهای دوره هخامنشیان و اینکه مقاله پراکنده هست موافق هستم. در مورد ویرایش هم فکر می‌کنم وقتی تمام ویرایش‌ها روی مقاله انجام شد می‌شه مقاله رو یک ویرایش نهایی کرد و اگر اشکالی نداشته باشه من خودم سعی می‌کنم این کار رو انجام بدم. چند تا نکته دیگه:
- اگر اشتباه نکنم بعد از اینکه هراکلیوس فوکاس رو از قدرت کنار زد و خودش امپراتور شد چند بار به خسرو پرویز نامه نوشت و درخواست صلح کرد اما خسرو پرویز همه رو رد کرد که این هم در جریان جنگ خیلی موثر بود. آیا این هم می‌تونه وارد مقاله بشه؟
- باز هم اگر اشتباه نکنم وقتی کنستانتینپول محاصره شد هراکلیوس قصد ترک شهر رو داشت اما نزدیکانش به‌اش اصرار کردن که در شهر بمونه که این امر در سقوط نکردن شهر موثر بود.
پیشنهاد دیگه‌ای که دارم اینه که در بخش‌ها و زیر بخش‌ها به مقالات اصلی و مرتبط لینک داده بشه، مثل این مقاله. با سپاس وحید (بحث) ۳ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۱۶:۲۴ (UTC) - درود بر شما@Vathlu: الگوی سال‌شماری را وارد کردم، در مورد درخواستهای صلح، دو بار را در منابع مختلف دیده‌ام ولی بعضی منابع یک بار سومی هم را مطرح کرده اند که بین منابع مختلف محل اختلاف است که آنرا ذکر نکردم، اصلی ها را ذکر کردم، در زمانی که کنستانتینوپل در محاصره بود هراکلیوس یک بار را قطعاً از شهر خارج شده است که آنرا وارد کرده ام. همچنین حمله هراکلیوس به ایران در زمانی اتفاق می‌افتد که هنوز بخشی از سربازان ایرانی مشغول محاصره بوده اند. که البته تعدادشان کمتر شده بوده است ( به دلیل حمله اولی که هراکلیوس از شهر خارج شد و برگشت) محاکمه و دفاعیات خسروپرویز را درمنابع معتبر ندیده ام فقط آرتور کریستین سن آنرا ذکر کرده که آن هم از منابع شرقی است و بیشتر مورخین در این موضوع سکوت کرده اند، به نظر خودم هم بیشتر به افسانه می‌ماند، البته اگر دوستان صلاح بدانند وارد مقاله می‌کنم. Moderato88 گفتگو ۳ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۱۸:۴۲ (UTC)
- سلام. تاکیدم بر بودن الگوی گاهشمار به خاطر گیج کننده بودن سیر حوادث بود. ضمنا این توضیحاتی که در اینجا ارائه دادید را باید در مقاله هم بیاورید تا خواننده بفهمد که مثلا هراکلیتوس در زمان محاصره از شهر خارج شده است.--سید (بحث) ۳ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۲۱:۵۶ (UTC)
- من در مورد تاریخ ها در مقالات عددی متفاوت با گاهشمار را دیدم. مثلا فتح شام در سال 611 ذکر شده است. آیا منبعی معتبر برای گاهشماری هست؟--سید (بحث) ۳ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۲۲:۰۳ (UTC)
- @Sa.vakilian: عزیز سلام، فرایند فتح شام از شروع حمله به غرب فرات تا فتح اورشلیم بین سالهای 611 تا 614 بوده[۱]، به همین دلیل چون فتح اورشلیم در سال 614 اتفاق افتاده سال 613 رو سال تکمیل فتح تمامی شام در نظر گرفته اند، ولی این فرایند طی 3 سال اتفاق افتاده است. که با توجه به نزدیک بودن سه شهر دمشق، افامیا و حمص و فتح اورشلیم در سال 614، به احتمال زیاد فتح شام در سال 613 کامل شده است. دیدم که الگو را ویرایش کرده اید. اگر صلاح می‌دانید به همان 613 باز گردانیم. به خارج شدن هراکلیوس از شهر در هنگامه محاصره در بخش جنگهای هراکلیوس اشاره کردم.Moderato88 گفتگو ۴ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۰۶:۲۳ (UTC)
- می توانیم بنویسیم بین سالهای 611 تا 613. احتمالا برای فتح آناتولی و شمال میانرودان و مصر هم به همین قرار است.--سید (بحث) ۴ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۱۵:۳۶ (UTC)
- @Sa.vakilian: انجام شد Moderato88 گفتگو ۴ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۲۰:۱۸ (UTC)
- می توانیم بنویسیم بین سالهای 611 تا 613. احتمالا برای فتح آناتولی و شمال میانرودان و مصر هم به همین قرار است.--سید (بحث) ۴ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۱۵:۳۶ (UTC)
- به نظرم بخش «فتح میان رودان و شام» را می توان بیشتر توسعه داد. ظاهرا کودتای داخلی هراکلیوس منجر به ضعف بیشتر رومیان و شکست های بعدی شد. همچنین، هیچ ذکری از نبرد انطاکیه در سال 613 و شورش یهودیان نشده است. یک نگاهی هم به نسخه انگلیسی بندازید.
- فتح آناتولی قبل از حمله به مصر بوده است و من آن را جا به جا کردم.
- آیا پس از فتح مصر ، نوبه نیز تصرف شد؟ ظاهرا نوبه تحت تصرف امپراتوری اکسوم بوده و بعید است تصرف شده باشد. آیا به جای رسیدن سپاه به شمال سودان، درست تر نیست بگوییم به مرزهای نوبه رسید؟
- «همچنین مردم شام و مناطق شرقی آسیای صغیر که از سیاست اقتصادی سختگیرانه موریس رها شده بودند.»!!! مگر موریس نمرده بود!
- محاصره کنستانتینوپل: این محاصره چه زمانی آغاز شد؟ چند سال طول کشید؟ آیا اتحاد با آوارها علیه بیزانس قبل از محاصره بوده یا بعد از آن؟
- اتحاد علیه بیزانس: حملات آوارها و اسلاوها به بالکان و تراکیا طی چه سالهایی رخ داد؟ مذاکره هراکلیوس با آوارها کی بود؟
- پیشروی رومیان: «شکست حصر کنستانتینوپل» مربوط به سال 626 می شود، اما در ابتدا آمده است!
تا ابتدای جنگ های هراکلیوس بررسی کردم.--سید (بحث) ۹ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۱۴:۳۰ (UTC)
- من یک بخش بندی پیشنهادی جدید برای بخش رومیان ایجاد کردم. بر اساس این بخش بندی لازم است «فاز دفاعی ( ۶۱۰ تا ۶۲۲)» بیشتر توضیح داده شود. اگر با بخش بندی هم موافق نیستید باز باید این بخش بیشتر توضیح داده شود.--سید (بحث) ۹ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۱۴:۴۷ (UTC)
- پیشنهاد تغییر در بخش بندی: من خیلی به اینکه چه ترتیبی برای بیان مطالب این مقاله بهتره و باعث انسجام متن می شود فکر کردم. پیشنهاد می کنم مقاله را بر اساس ترتیب زمانی دسته بندی کنید. این از سردرگمی مخاطب می کاهد. در این صورت جنگ سه بخش اصلی خواهد داشت که در هر بخش وضعیت ایران و روم شرح داده می شود. یک بخش از ابتدای جنگ تا 610 که هراکلیوس حاکم می شود. یک بخش از 610 تا 622 و یک بخش هم از 622 تا آخر جنگ.--سید (بحث) ۹ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۱۶:۱۴ (UTC)
- @Sa.vakilian: سلام، قسمت روم پیش از هراکلیوس را نوشتم و قسمتهایی از متن را نیز اصلاح کردم، به نظرم آن جدول سال‌شمار وقایع جنگ کافی است و بخش بندی مقاله را به هم نزنیم، زبانهای دیگر مقاله خصوصا آنها که خوبیده و برگزیده هستند از روند فعلی استفاده کرده اند، در حال حاضر به نظرم مقاله خیلی بهتر از چیزی که پیش از پیشنهاد خوبیدگی بود شده است. Moderato88 گفتگو ۱۳ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۱۵:۵۰ (UTC)
- تمام لینکهای قرمز مقاله را آبی کردم، بیشتر مربوط به فرماندهان بیزانسی بود که صفحاتشان را ساختم، می دانم که شرط لازم نبود ولی خب بودنش بهتر از نبودنشان است. Moderato88 گفتگو ۱۷ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۲۰:۵۳ (UTC)
@Morez88: سلام. تشکر. مقاله در حد خوبیدگی هست. اما در خصوص ساختارش، پیشنهاد من باعث افزایش انسجام مقاله می شود. ما در محتوای مقالات تابع ویکی های دیگر نیستیم. اگر خواستید مقاله را برای برگزیدگی بیاورید، حتما قبلش در خصوص ساختار با هم گفت و گو کنیم. --سید (بحث) ۲۱ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۰۵:۵۶ (UTC)
- بحث بسته شده است. لطفاً آن را تغییر ندهید. ادامهٔ دیدگاه‌ها باید در صفحهٔ بحث مناسب ثبت شوند. نباید ویرایش دیگری در این ریسه انجام شود.