ویکی‌پدیا:بازبینی مقاله‌های خوب/یوتیوب

یوتیوب

بحث زیر پایان یافته است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.
نتیجه: خوب بودن مقاله مورد تایید قرار گرفت. Gire 3pich2005 (بحث) ‏۱۴ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۱۰:۱۲ (UTC)

مقاله معیارها زیر مقاله خوب را ندارد:

• با شیوه‌نامه مطابق باشد، یعنی بخش آغازین، صفحه‌بندی، نگارش و نشانه‌گذاری صحیح، واژه‌هایی که باید از آن‌ها دوری گزید و دیگر موارد را رعایت کند

مقاله پر است از واژگان تخصصی انگلیسی و ایرادهای موجود در خوبیدگی را هنوز برطرف نشده‌است. --آرمان (بحث) ‏۱۰ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۰۹:۱۰ (UTC)

جناب آرمان جان. تنها کسی که مخالف خوبیدگی این مقاله بود شما بودید. نظر همه که مخالف بودند عوض شد. کدام واژگان تخصصی؟ لطفا چندتا اشاره کنید. من در پیشاخوبیدگی مقاله گفتم اشاره کنید اما انجام ندادید. هیچ کسی مخالف این مقاله نبود. حدود ۱۵-۱۰ تا پیوند قرمز داشت که همه را ساختم. گفته‌اید ایرادهای موجود در خوبیدگی برطرف نشده‌اند. منظورتان کدام ایراد است که من نمی دانم؟ من مدام آن صفحه را می‌دیدم و به شدت از این مقاله پشتیبانی می‌کنم و نمی‌گذارم که از مقاله خوب خارج شود. مطمئن باشید. حتی خودتان هم آخرش راضی شده بودید. نمی دانم چرا مخالف خوب شدن این مقاله هستید. مطمئن باشید که اگر مقاله خوب نبود، نوژن عزیز که از بهترین ویکی‌نویسان هستند، این مقاله را این گونه جمع بندی نمی‌کردند. واژگان تخصصی و مشکلات پیشاخوبیدگی اش را بگویید--Armanjafari ^{☺گفتگو} ‏۱۰ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۰۹:۴۲ (UTC)

اول تشکر از زحماتتان جهت کسترش مقاله و امیدوارم روزی برگزیده شود، به نظر من نوژن گرامی صلاحیت جمع‌بندی را نداشت چون از مشارک کنندگان اصلی مقاله و نظرخواهی بود، بهتر بود یکی از کاربران غیر درگیر جمع‌بندی می‌کرد. یکباردیگر خوبیدگی رابخوانید بیشتر مشکلاتی که عنوان کردم هنوز پابرجاست، بعنوان مثال واژگان تخصصی اانگلیسی زیر که در مقاله هستند ایجاد نشده‌اند یا پیوند درونی نشده‌اند.

• اچ.۲۶۳، 1080p، 4K resolution، Anaglyph_image ^(en)، پروتکل جریان بلادرنگ، H.264/MPEG-4 AVC، 720p، وب‌ام و ارکستر سمفونیک یوتیوب

در مورد مشکلات شیوه‌نامه مقاله باید قسمتی بعنوان واژه‌نامه داشته باشد تا واژگان انگلیسی برابریابی شده به آنجا منتقل شود آتش بازی (ترانه) را ببینید-- آرمان (بحث) ‏۱۰ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۰۹:۵۵ (UTC)

من هم بارها و بارها گفتم نیازی به پیوند این‌ها نیست. اولا 720p نه ۷۲۰ پیکسل. همه کاربران کامپیوتر هم پیکسل می دانند چیست. همه چیز را اگر بخواهیم پیوند دهیم که رنگ مقاله آبی آلو پلنگی می‌شود. بعدشم نیامدیم که کتاب داستان درست کنیم. تمام پیکسل‌های انگلیسی را به فارسی برگردانده‌ام قبل از خوب شدن مقاله. بعدشم شما باز هم فراموش کردید که بگویید کدام ایراد در خوبیدگی گفته شد و برطرف نشد؟ هنوز نگفتید. منتظر هستم--Armanjafari ^{☺گفتگو} ‏۱۰ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۱۰:۰۱ (UTC)

نزاکت را رعایت کنید، 720p نوشته‌ام!، خوانندگان مقاله فقط کاربران کامپیوتر نیستند، هیچکدام از مواردی که گفتم پیوند درونی نشده‌است، نمی‌شود تمام محتوای خوبیدگی را در اینجا کپی کرد حتا زحمت خوانندنشان هم به خودتان نمی‌دهید. --آرمان (بحث) ‏۱۰ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۱۰:۱۲ (UTC)

بیشتر فرمت‌ها از جمله ای‌وی‌آی و فلش ویدئو و حدود ۱۳-۱۲ تا ساخته شدند و پیوند درونی هم شدند. ضمنا من حدود ۱۰ بار پیشاخوبیدگی این مقاله را خوانده‌ام. لطفا نمایش تاریخچه یوتیوب را بخوانید و ببینید که فرمت‌ها و بقیه را ساخته‌ام. سپس بیایید و دوباره بحث کنید. با احترام--Armanjafari ^{☺گفتگو} ‏۱۰ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۱۰:۱۶ (UTC)

کاربر آرمان به نظرتان نمی‌آید برای بازبینی خوبیدگی مقاله اندکی «عجله» کردید؟ نگاهی به نوشتار قو بیندازید، آیا نیازی به ساخت تک تک نوشتارهایش هست؟ هنگامی که شیر را برای خوبیدگی فرستادم شاید یکی از هر ده پیوند ساخته نشده بود؛ هنوز هم بسیاریشان ساخته نشده‌اند! من به خود چنین زحمتی نمی‌دهم چون محدوده مرزی تعریفی برای نوشتار خوب و برگزیده را آرام آرام در ذهنم شکل داده‌ام. نوشتار خوب نیازی به برگزیده بودن ندارد و در صورتی که تلاش کاربر(ان) برای بهبود آن و برطرف شدن اشکالات اصلی و بعضن جزیی دیده شود، نوشتار خوب ارزیابی می‌شود. درباره برگزیدگی اما حساسیت باید بسیار بالاتر باشد و تک به تک ادعاها و مدارک و جملات بررسی می‌شوند. با آنکه صلاحیت و این‌ها را تعاریفی در ذهن می‌دانم، به نظرم بهتر می‌آید اگر به خرد جمعی احترام گذاشته شود شرط تعامل به جا آورده شده. -- نوژن (بحث) ‏۱۰ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۱۹:۳۴ (UTC)

یزی که مورد بررسی قرار می‌گیرد خود مقاله هست، پیوندها قرمز یا آبی باشد تاثیری در بررسی خوب بودن ندارد. --123 (بحث) ‏۱۰ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۱۹:۳۷ (UTC)

کاربر نوژن اتفاقا شما برای جمع‌بندی خوبیدگی عجله کردید، من بیشتر حساسیتم روی واژگان تخصصی انگلیسی درون مقاله‌است که برابریابی نشده و به واژه‌نامه هم منتقل نشده‌است-- آرمان (بحث) ‏۱۰ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۱۹:۴۲ (UTC)

هر روز ما هزار بار می گوییم MP3 و ده هزار بار ای‌میل. خوبیدگی نوشتار چیز دیگری را دنبال می‌کند و آنچه شما می‌فرمایید باعث نافهم شدن نوشتار نشده. اگر مشکل بنیادی‌تر هست بفرمایید تا درباره آن بحث شود. -- نوژن (بحث) ‏۱۰ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۱۹:۴۸ (UTC)

در ویکی‌فا و در متن مقاله می‌نویسیم ام‌پی‌تری نه MP3، مقالات خوب معیار دارد و حل مشکل واژگان تخصصی جز معیارها که مشکل بنیادی است. --آرمان (بحث) ‏۱۰ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۲۰:۰۲ (UTC)

شاید گاهی اوقات بنویسیم اما نه در جاهایی که ۱۰ کد مثل این پشت سر هم هستند و متن مقاله را خنده دار می‌کند.Armanjafari ^{☺گفتگو} ‏۱۰ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۲۰:۰۴ (UTC)

H.263 و 1080p و سایر این‌ها واژگان تخصصی نیستند. این‌ها نام کد و فرمت و... هستند که نمی توان آن‌ها را به فارسی برگرداند چون اصلا معادل فارسی ندارند.Armanjafari ^{☺گفتگو} ‏۱۰ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۱۹:۴۷ (UTC)

چرا تخصصی نیستند! اچ.۲۶۳ و ۱۰۸۰پی هم برگردانشان anaglyph، verification code،RTSP ،TEXTp ، dinterlaced، Sorenson، اینها هم واژگان تخصصی نیستن؟! اصلا H.264/MPEG-4 AVC یعنی چه؟--آرمان (بحث) ‏۱۰ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۱۹:۵۶ (UTC)

گفتم که این‌ها همه فرمت، کد و... هستند و به خدا نمی‌شود آن‌ها را به فارسی برگرداند. یعنی شما به خاطر ۸ واژه از نظر شما تخصصی، یک مقاله خوب را مورد بازبینی قرار می‌دهید؟Armanjafari ^{☺گفتگو} ‏۱۰ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۱۹:۵۹ (UTC)

کد امنیتی ^(en) برگردان ندارد؟-- آرمان (بحث) ‏۱۰ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۲۰:۰۸ (UTC)

جناب آرمان هیچ دقت کردید که صفحه‌ای به این نام در ویکی انگلیسی وجود ندارد؟ هیچ دقت کردید که پیشتر در پرانتز در جلوی برگردان پارسیش نام انگلیسی آورده شده بود؟! -- نوژن (بحث) ‏۱۰ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۲۰:۱۷ (UTC)

مقاله دارد، نباید واژه انگلیسی در متن مقاله باشد باید به واژه نامه منتقل شود مانند آتش بازی (ترانه)--آرمان (بحث) ‏۱۰ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۲۰:۵۴ (UTC)

verification code کارت اعتباری؟ این به آنچه که در یوتیوب هست چه ربطی دارد؟ -- نوژن (بحث) ‏۱۰ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۲۱:۰۸ (UTC)

کد امنیتی ^(en) تغیر مسیری به کد امنیتی کارت است. --آرمان (بحث) ‏۱۰ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۲۱:۱۸ (UTC)

آرمان گرامی Verification Code کد امنیتی نیست (Security code) و Card security code هم «کارت کد امنیتی» نمی‌شود که اگر هم می‌خواست بشود باید «کد امنیتی کارت» می‌شد نه آنچه نوشته شده. اما از بحث اصلی خارج نشویم، این دو هیچ کدام به آنچه در یوتیوب آمده ربطی ندارند و موضوعاتی جدایند. اگر هم دقت می‌کردید Sorenson پیشتر ساخته شده‌بوده. TEXTp و اندک امثالهم (که کد و فرمت هستند) نوشتار را از «خوب شدن» نمی‌اندازند. اگر مورد بنیادی وجود دارد بفرمایید تا بررسی شود. -- نوژن (بحث) ‏۱۱ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۰۰:۴۳ (UTC)

Verification Code چون در متن مقاله آمده بود آوردم، الان تقریبا واژگان انگلیسی کمتر شده ولی چنتایی باقی است مثلا Sorenson را به سورنسون تبدیل شود یا منظور از H.264/MPEG-4 AVC یا TEXTp چیست؟ ولی من همچنان معتقدم برای زیباسازی مقاله در بخش فناوری‌های ویدئویی احتیاج است واژگان انگلیسی به واژه نامه منتقل شود تا نظر دیگر کاربران چه باشد. -- آرمان (بحث) ‏۱۱ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۰۶:۰۴ (UTC)

شما بهتر بود به جای این همه گفتن خودتان در یوتیوب عوض می‌کردید. Armanjafari ^{☺گفتگو} ‏۱۰ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۲۰:۱۱ (UTC)

بعدشم بله برگردان دارد. اگر خوب مقاله را دیده بودید متوجه می‌شود که Virfication code داخل پرانتز نوشته شده‌است و به معنای واژه قبل از خود یعنی کد راست‌آزمایی است.Armanjafari ^{☺گفتگو} ‏۱۰ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۲۰:۱۴ (UTC)

شما مقاله را نامزد خوبیدگی کردید من اصلاحشان کنم!، نباید واژه انگلیسی در متن مقاله باشد باید به واژه نامه منتقل شود مانند آتش بازی (ترانه)--آرمان (بحث) ‏۱۰ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۲۰:۵۴ (UTC)

ما نباید آتش بازی (ترانه) را مبنای کار خود قرار دهیم. بسیاری از مقاله‌های برگزیده و هم چنین قو تعداد زیادی واژه انگلیسی دارند و این هیچ چیزی از ارزش مقاله کم نکرده‌است. --Armanjafari ^{☺گفتگو} ‏۱۱ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۰۵:۳۹ (UTC)

وقتی شما هنوز با مقاله نویسی کاملا آشنا نیستید باید مثالی برای استفاده از پانویس برایتان بیارم، البته زحمت بررسی آن را به خودتان هم نمی‌دهیم. جناب نوژن زحمتش را کشیدن، در خود خوبیدگی هم گفتم وپ:گمخ جایی برای تصحیح اشکالات شیوه‌نامه مقاله نیست، البته از شما چون تازه کار هستید انتظار نمی‌رود تمام موارد شیوه‌نامه را رعایت کنید ولی انتظار می‌رود به رهنمود کاربران باتجربه گوش دهید و همیشه نگویید احتیاجی نیست و نمی‌شود. --آرمان (بحث) ‏۱۱ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۰۶:۰۴ (UTC)

یک سوال:آیا همانند مقاله‌هایی که به تازگی در گنخ نامزد کرده‌اید؛ به صرف این که مقاله همسنگ در ویکی‌انگ برگزیده شده‌است منابع را بررسی نکرده‌اید؟ اگر اینطور باشد همین الآن بحث پایان یافته‌است. --Aliℜeza / ㋡ ‏۱۲ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۲۳:۱۱ (UTC)

چرا؟123 (بحث) ‏۱۲ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۲۳:۴۶ (UTC)

علیرضاجان. این منابع بررسی شده‌اند و مشکلی نیز نداشته‌است. بعضی منابع اشتباه را قبل از خوب شدن زدودم و منابع معتبرتری اضافه کردم. --Armanjafari ^{☺گفتگو} ‏۱۳ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۰۶:۴۸ (UTC)

5 مقاله در الگوی یوتیوب ساخته نشده بود که آن‌ها را ساختم و پیوند تمام قسمت‌های الگوی یوتیوب ابی هستند. این مقالات عبارتند از: تاثیر اجتماعی یوتیوب، بسته‌شدن یوتیوب، یوتیوب زنده، جوایز یوتیوب، و ارکستر سمفونی یوتیوب. --Armanjafari ^{☺گفتگو} ‏۱۳ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۰۷:۵۴ (UTC)

 پاسخ: در خطاب به آرمان عزیز: مقالاتی که گفته بودید ساخته شده‌اند. این مقالات:

ارکستر سمفونی یوتیوب، وب‌ام، 720p، پروتکل جریان بلادرنگ، اچ.۲۶۴/امپگ-۴ ای‌وی‌سی، آناگلیف. سه مقاله دیگر نیز نیازی به پیوند آن‌ها نیست. 4K_Resolution که مشخص است. رزوولیشن (وضوح) 4K. مقاله 1080p نیز گفتم منظور از p پیکسل است و لازم نیست برای هر اندازه تصویر یک مطلب بسازیم. دیگر در مقاله 720p و 1080p و سایر این‌ها پیدا نمی‌شود و ۷۲۰ پیکسل و ۱۰۸۰ پیکسل و سایر این‌ها شده‌است. اچ.۲۶۴ یا اچ.۲۶۳ نیز در اچ.۲۶۴/امپگ-۴ ای‌وی‌سی توضیح داده شده‌است و نیازی به ساختن مقاله آن نیست. --Armanjafari ^{☺گفتگو} ‏۱۳ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۰۸:۲۳ (UTC)

تشکر، H.263 با H.264 فرق می‌کند، منظور خود واژه 1080p است نه پیکسل(P)، قصد داشتم این دو به همراه 4K resolution را هم بسازم ولی کمی تخصصی بود. -- آرمان (بحث) ‏۱۳ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۰۹:۱۲ (UTC)

این سه مقاله را نیز ساختم. پیوند درونی هم فقط آن ۴کی رزوولیشن را الآن در یوتیوب پیوند می‌دهم. آیا مشکل دیگری مقاله دارد؟ به نظر شما حالا دیگر خوب شده‌است؟--Armanjafari ^{☺گفتگو} ‏۱۳ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۱۰:۲۰ (UTC)

تشکر، بنظرم مقاله از نظر واژگان تخصصی مشکلی ندارد. --آرمان (بحث) ‏۱۳ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۱۰:۲۶ (UTC)

• بماند با وجود برطرف شدن عمده ایرادات آرمان رای من با تساهل بسیار و ندید گرفتن بسیاری از ایرادات بر خوب ماندن مقاله‌است. Armanjafari گرامی امیدوارم اگر روزی تصمیم گرفتید مقاله را برای برگزیدگی نامزد کنید پیش از هرچیز اصلاحات اساسی روی آن انجام دهید زیرا من زیاد اهل تساهل و آسانگیری نیستم:) MaHaN ^MSG ‏ ‏۱۳ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۱۲:۳۹ (UTC)

آیا این مقاله نیز به مانند نوشتار پنگوئن امپراتور مستقیم و بدون بررسی منابع از ویکی‌انگ ترجمه شده‌است؟ اگر چنین است بی‌درنگ باییمش ز خوبیدگی بدرآوردن؛ ایرادهای دیگر نیز در جای خود محفوظ‌اند.--آرش ツ‏ ۲۳ مرداد ۱۳۹۱/ ‏۱۳ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۱۲:۵۰ (UTC)

آرش جان خیالتان راحت باشد. منابع این مقاله صد درصد تست شده و مورد تایید می باشد. بارها و بارها خودم و نوژن گرامی منابع را دیده ایم که اشکالی در آن ها نباشد. البته در ویکی پدیای انگلیسی منابعی بودند که دچار مشکل بودند و بودند به کمک نوژن عزیز آن ها را حل کردیم. منابع هیچ مشکلی ندارند.--Armanjafari ^{☺گفتگو} ‏۱۳ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۱۳:۰۷ (UTC)

اگر چنین نیست من پوزش می‌خواهم. :-)--آرش ツ‏ ۲۳ مرداد ۱۳۹۱/ ‏۱۳ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۱۸:۴۸ (UTC)

چرا پوزش؟ این امر شما فقط در راستای بهترشدن این مقاله است.Armanjafari ^{☺گفتگو} ‏۱۴ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۰۵:۴۴ (UTC)

گیر۳پیچ

• زیربخش‌های تاپیک 2 استاندارد نیستند. تاپیک 2 تنها یک زیرتاپیک دارد. دو راه حل: یا فناوری‌های ویدئویی را بکنید تاپیک 2 و عنوان امکانات حذف شود، و یا حداقل یکی زیر تاپیکهای مشابه این تاپیک از ویکی مادر کپی شود! اینطوری درخت بهتری داریم.

• عنوان محلی سازی زیاد متعارف و با مفهوم نمی باشد.(بومی‌سازی هم در این مورد مورد نظر نیست) اگر عنوان بهتری گزیده شود بهتر است.

• لازم است عناوین وایکوم و مدیاست به صورت لینک درآیند. خواننده کنجکاو می شود اینها چه شرکتهایی هستند که یوتیوب حریم آنها را نقض کرده و چرا.

Gire 3pich2005 (بحث) ‏۱۴ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۰۹:۴۱ (UTC)