ویکی‌پدیا:گزیدن مقاله‌های خوب/پس از طوفان (نقاشی)

خوب شد

شرایط یک مقاله خوب را دارد.Roozitaa (بحث) ‏۲۱ اکتبر ۲۰۲۴، ساعت ۲۱:۳۲ (UTC)

بحث زیر بسته شده است. لطفاً آن را تغییر ندهید. ادامهٔ دیدگاه‌ها باید در صفحهٔ بحث مناسب ثبت شوند. نباید ویرایش دیگری در این ریسه انجام شود.

---

پس از طوفان (نقاشی)

پیشاخوبیدگی پس‌از طوفان (نقاشی)

ویرایش ورودی‌ها
اندازهٔ مقاله	۲۸٬۱۵۴
آیا مقاله ترجمه از ویکی‌های دیگر است؟	بله
املا و انشای خوب
دیباچهٔ مناسب
منبع‌دارکردن همهٔ مطالب
یادکرد صحیح منابع
جایگزینی منابع نامعتبر (به‌خصوص منابع ویکیایی) با منابع معتبر
بررسی حق نشر (متن و پرونده‌ها)
جعبهٔ اطلاعات و/یا جعبهٔ گشتن مناسب
رده و میان‌ویکی مناسب
تصویر(های) مناسب
پیوند به محتوا(ها)ی مرتبط در پروژه‌های خواهر
پیوند پایدار منابع برخط	به‌زودی انجام می‌شود
هنوز ناظر وپ:گمخ صحت ورودی‌ها را تأیید نکرده‌است.

 پس‌از طوفان (نقاشی) (ویرایش | تاریخچه) • بحث • پی‌گیری

نامزدکننده: Pereoptic (بحث • مشارکت‌ها)

بررسی‌کننده:

تاریخ نامزد کردن: ‏۷ فوریهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۲:۳۳ (UTC)

• ۳۴۴ روز پیش نامزد شده‌است.

یک مقاله جامع، کوتاه و ترجمه نسخه برگزیده انگلیسی اش است. از لحاظ بخش بندی و شمول به صورت جداگانه بررسی و نثر آن نیز بارها ویراسته شده. اُپتيک ^Talk📧   ‏۷ فوریهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۲:۳۳ (UTC)

• درود. ترجمه خیلی خوب به نظر نمیرسد. مثلاً یک مورد نه تنها ترجمه‌اش خوب نیست، بلکه معنا و مفهومش هم چندان معقول به نظر نمیرسد؛ It shows a scene from the story of Noah's Flood... اینجا چرا شو را روایت ترجمه کرده‌اید؟ یک نقاشی تنها صرفاً یک لحظه است و پویایی چندانی ندارد و نمیتواند داشته باشد. واژه روایت مفهوم پویایی را با خود همراه دارد. لطفاً با دقت ترجمه خود را یک دور بررسی کنید و هر جا مشکل داشت، اصلاحش کنید. همینطور «پس از» از دید من نیم‌فاصله لازم ندارد و انتقال شما پس از ایجاد مقاله از نظرم لازم نبوده است. میتوانید نظر کاربران دیگر را هم برای با یا بی نیم‌فاصله نوشتن «پس از» جویا شوید و در صورت تأیید حرف من توسط ایشان انتقال دهید. موفق باشید. Taddah (بحث) ‏۱۲ مارس ۲۰۲۴، ساعت ۱۳:۳۴ (UTC)

@Taddah: درود؛ روایت در نظر شما با معنا روایت متفاوت است [۱][۲] روایت در لغت می تواند به معنای بازگویی، نقل باشد. در اینجا هم نقاشی پس‌از طوفان در حال روایت کشتی نوح و بازگویی آن از داستان انجیل است. (هر چند که نقاشی هم پویاست بستگی به دید هنری به موضوع دارد. خودتان را جای نوح فرض کنید که پنجره را باز کرده و در حال مشاهده مستمر خورشید در آسمان است). بیشتر علاقه مندم به جای آنکه وفادارانه و سفت و سخت به ترجمه یک ویکی دیگر بپردازم (که البته در اینجا باز هم وفادار است) مفهومی که می خواهد مطلب انتقال دهد را بازتاب دهم که در مواردی هم همین ترجمه مو به مو درک مسئله را سخت و خوانایی را کم می کند (به خاطر تفاوت های زبانی مثلا نویسنده دوست داشته از show به جای recitation استفاده کند). مورد دیگری به چشمم نیامد کمی بیشتر درباره مشکلاتی که به نظرتان در مقاله وجود دارد توضیح دهید.

پس‌از هم از آنجا که بی وقفه و بدون مکث گفته می‌شود با نیم فاصله آوردم. مثلا «پس (مکث) از غذا بردار» با «پس‌از غذا بردار» متفاوت اند؛ اولی در حال امر به کاری است اما دومی در حال شرح مرحله ای از یک واقعه است مثلا می گوید ظرف دسر را پس‌از غذا بردار. به هر رو اختلاف بر سر موضوعات نامهم وقت تلف کردن است، برای من فرقی ندارد. جناب @محک: درود نظرتان؟ Pereoptic ^Talk   ‏۱۲ مارس ۲۰۲۴، ساعت ۱۷:۱۴ (UTC)

• سلام. به نظرم استفاده این مُدلی از نیم فاصله صحیح نیست. کلمات «از» و «پس» استقلال معنایی کامل دارند. برای مکث تنها ویرگول را داریم در مثالی که آوردید «پس، از غذا بردار» به جای جمله اول باید استفاده شود. ضمن این که در این مورد مثال شما، «پس» در دو جمله دو معنی متفاوت «بنابرین» و «بعد» می‌دهد ولی در عنوان مقاله چنین نیست.

جدایی از قوانین نگارش فارسی، بعضی اوقات لازم است خلاقیت به خرج داد ولی اینجا موافق خلاقیت نیستم. زیرا چنین شکلی از ترجمه می‌تواند تحقیق دست اول هم باشد؛ به نظر می‌رسد شما درک خودتان از عبارت «پس از طوفان» را وارد نوشتار کردید و این چیزی نیست که از منبعی برآمده باشد. یک مثال بزنم، من خیلی سال پیش نام مجله AnOther را به صورت انآدر ترجمه کردم چون به نظرم مترجم باید سعی کند تا حد امکان اسم خاص را مشابه اصلش ترجمه کند، شما هم اینجا مثل بنده خلاقیت به خرج دادی ولی تغییری که دادید برآمده از آن نام اورجینال نیست. محک ^📞 ‏۱۲ مارس ۲۰۲۴، ساعت ۱۹:۴۴ (UTC)

@Taddah@محک: درود انقال نام را انجام دادم، منتظر ادامه بررسی مقاله توسط شما گرامیان هستم. ارادتمند Pereoptic ^Talk   ‏۱۳ مارس ۲۰۲۴، ساعت ۰۷:۲۶ (UTC)

@Taddah@محک: درود مجدد، گویا ویرایش جدیدی از دستور زبان فارسی آمده (1402) داشتم به آن نگاهی می انداختم که در صفحه 26 آن با این عبارت روبه‌رو شدم: «منفصل (پیوندناپذیر) که به حرف پس‌از خود نمی‌چسبند (و ژ، ز، ر، ذ، د، ا،)» به نظر می آید از نظر دستور زبان این ترکیب باید با نیم فاصله به کار برود. Pereoptic ^Talk   ‏۲۲ مارس ۲۰۲۴، ساعت ۱۶:۰۵ (UTC)

• موافق مقاله جمع و جور و باکیفیتی است. با تشکر از جناب Pereoptic که به سری مقالات هنر هم توجه دارند. بنده تغییرات زیادی در مقاله ایجاد کردم. ازجمله بهبود نثر، تقسیم کردن بخش ارجاع‌ها، جابه‌جایی الگو:efn با الگو:یادچپ و نام‌گروه «توضیح» با «یادداشت» و حذف پیوند‌های تصاویر؛ زیرا در آن صورت با کلیک بر روی تصویر به جای بزرگ شدن آن وارد صفحه آن در انبار می‌شوید که درست نیست. من هم با شکل پس‌از (همراه با نیم‌فاصله) موافق نیستم. این ترجمه‌ای از واژه After است که ترجمه‌های زیادی از آن وجود دارد و هیچکدام‌شان به صورت «پس‌از» نیست. در جعبه اطلاعات مقاله ظاهراً اروری وجود دارد که می‌باید رفع گردد. درکل اگر مخالفتی نباشد، به عقیده من مقاله آماده خوبیدگی است. جناب @Taddah: اگر ایرادی نمی‌بینید ریسه را جمع‌بندی کنید. به درود.♡𝓕𝓪𝓻𝓱𝓪𝓭 ‏۳۰ سپتامبر ۲۰۲۴، ساعت ۱۵:۰۴ (UTC)

ممنونم فرهاد جان. تیسفون عزیز اگر مایلید، نظرتان را درباره جستار و ترجمه آن بفرمایید. Taddah (بحث) ‏۳۰ سپتامبر ۲۰۲۴، ساعت ۱۵:۱۸ (UTC)

البته پرواضح است که نخست باید آن ارور در جعبه اطلاعات اصلاح گردد، نام مقاله به پس از طوفان (نقاشی) برگردد و سایر «پس‌از» هایی هم (دقیقاً ۲۳ مورد) که در مقاله آمده‌اند اصلاح گردند.♡𝓕𝓪𝓻𝓱𝓪𝓭 ‏۳۰ سپتامبر ۲۰۲۴، ساعت ۱۵:۴۲ (UTC)

@FarhadParsi: درود و سپاس از شما برای تغییراتی که جهت روان تر نمودن مقاله صورت دادید و پیوندهایی که اصلاح کردید. در رابطه با خطا یکای ناشناخته، گویا جناب افشار ویرایشاتی در الگو فوق انجام داده اند که منجر به ایجاد خطا شده، مشکل را از ایشان جویا شدم، هنوز پاسخ نداده اند. اما در رابطه با پس از یا پس‌از هم در این نظر توضیح دادم که فرهنگستان از این ترکیب به صورت «پس‌از» استفاده کرده است (لینک دستور زبان فارسی را برای بررسی بیشتر قرار داده ام). Pereoptic ^Talk   ‏۳۰ سپتامبر ۲۰۲۴، ساعت ۱۹:۱۱ (UTC)

@Pereoptic درود و نخست عرض خوش آمد از بازگشت‌تان♡ در رابطه با پس از، من پی‌دی‌اف را همان نخست خواندم. لطفاً توجه داشته باشید که در صفحه‌ای اشاره کردید (و نه هیچ صفحه دیگری) توضیحی مبنی بر شیوه نوشتن «پس از» نیامده. در واقع نویسنده پی‌دی‌اف کلاً تصمیم گرفته همه «پس از» ها را «پس‌از» بنویسد. توجه داشته باشید که ملاک نوشتن قواعدی است که فرهنگستان تشریح می‌کند نه شکلی پی‌دی‌اف‌هایش با آن نوشته می‌شود. به علاوه، لازم است به اصل وپ:رواج هم توجه داشته باشید. به راستی «پس‌از» چقدر در خارج از ویکی رایج است؟ داخل ویکی چطور؟ اگر قرار باشد حتی با دلیلی قابل پذیرش نوشتن پس‌از را تایید کرد، باید تمام دیگر مقاله‌هایی که به صورت «پس از» نوشته شدند را هم منتقل کرد که چنین چیزی بدون رسیدن به اجماع با کاربران نشدنی است. حتی اگر بر این امر اصرار دارید، پیشنهاد می‌کنم نام فعلی را تغییر داده و سپس در وقت مناسب بحث مربوط را ایجاد کنید تا با همکاران به شکل مناسب در این رابطه گفت و گو کنیم و به نتیجه‌ای قطعی برسیم. در غیر این صورت من با خوبیدگی موافق نخواهم بود؛ زیرا مطابق نظر جناب محک احساس می‌کنم: «شما درک خودتان از عبارت پس از طوفان را وارد نوشتار کردید» با مهر فراوان♡𝓕𝓪𝓻𝓱𝓪𝓭 ‏۳۰ سپتامبر ۲۰۲۴، ساعت ۱۹:۵۱ (UTC)

@FarhadParsi: ممنون از حسن نظر شما. امکان ندارد در جایی ننوشته باشد که ترکیب وندی مرکب، مرکب و غیره چگونه باید نوشته شوند (به صورت جزئی هر ترکیبی مانند پس‌از را قرار نیست توضیح دهد در بخش ربط حروف در اینباره توضیح داده است) برخلاف آن چیزی که شما نوشته اید نوشتار کتاب خود باید بر اساس اصولی باشد که خود نویسندگان فرهنگستان برای نگارندگان تعیین میکنند. یعنی تمام اصولی که در کتاب عنوان شده، در رسم الخط خود کتاب و نسخه الکترونیک آن هم استفاده می شود (بسیار متعجب کننده است که فرمودید نویسنده دوست داشته اینگونه بنویسد). بحث رواج هم اگر یک سری به صفحه آن بزنید و عنوان رهنمود آن را بخوانید (قواعد نام‌گذاری نام های خارجی) درمی یابید که به موضوع ما ارتباطی ندارد و نام‌گذاری نام های فارسی بر اساس قواعد فرهنگستان تعیین می شوند که در وپ:نیم‌فاصله هم بدان اشاره شده است. صحبت جناب محک هم در این رابطه مربوط به پیش از آن بود که ویرایش جدید دستور زبان فرهنگستان منتشر شود و ما از انتشار آن با خبر بشویم. بعد از نظری هم که در پایین دادم هم ایشان و هم Taddah گرامی نظر را خواندند و از آن تشکر کردند (نه اینکه فکر کنید ندیده اند یا نخوانده اند که بخواهد به آن پاسخ دهند).

مسئله پابانی هم آنکه گمخ رای گیری نیست و قرار است بزرگوارانی مانند شما نظراتشان را اعلام کنند و در پایان جمع بندی کننده تصمیم بگیرد چه انتقادی بر اساس سیاست ها صحیح است و کدام نیست. اگر هم باز ابهامی وجود دارد یکی از دوستان را پینگ کنید تا ایشان نیز در این رابطه نظر دهد. ارادتمند Pereoptic ^Talk   ‏۳۰ سپتامبر ۲۰۲۴، ساعت ۲۰:۳۸ (UTC)

@Pereoptic: امیدوارم خدای ناکرده از نظر من ناراحت نشده باشید. من قطعاً هر درخواستی که می‌کنم (دست کم ته دلم) خیر دانشنامه را می‌خواهم. غیر از این است؟ من در پیامم به هیچ عنوان نظر شخصی خودم را نگفتم و آشکارا بر «نیاز به اجماع» تاکید کردم (مثل همیشه). بنده در جایگاه «یک مشارکت‌کننده» حق دارم برای پرسش‌هایم «پاسخ‌های قانع‌کننده» بشنوم. پس لطفاً به جای اشاره به شکل نوشتار در فایل بالا، یک ارجاع رسمی ارائه بدهید که فرهنگستان گفته باشد باید «پس از» را «پس‌از» بنویسیم. درخواست زیادی دارم؟! خود وپ:نیم‌فاصله هم که ارجاع دادید اتفاقاً تمام پس‌ازهای باب میل شما را به صورت «پس از» نوشته! (امیدوارم پس از این نظر آنها را تغییر ندهید) حتی اگر هم بتوانید منبعی برای اثبات این نظر ارائه کنید، برای اعمال در ویکی کافی نیست. اینکه بیایید از این به بعد «پس‌از» بنویسیم تغییر شگرفی است و حتماً لازم است اجماع صورت بگیرد. همچنین جمع‌بندی‌کننده بحث اهمیتی نمی‌دهد که چه کاربری برای شما پیام تشکر فرستاده بلکه سخنان و نظرات افراد را بررسی می‌کند. جناب @محک اگر موافقت یا مخالفتی دارند، بدیهی است که باید با دلیل در اینجا مطرحش کنند نه اینکه برایتان پیام تشکر بفرستند! حالا هم این مقاله شایسته‌تر از آن است که فقط یک نام باعث جلوگیری از خوبیدگی آن شود. محض سبک شدن گمخ هم که شده، من مخالفتم را در بالا خط زدم تا ثابت کنم پیشرفت دانشنامه برایم مهم‌تر است.

پ.ن: اتفاقاً یادم است جناب @Taddah چندبار در بحث:فیلمنامه اشاره کردند که از این مدام استفاده کردن از نیم‌فاصله به ستوه آمده‌اند. برایم عجیب است که در حال حاضر سکوت اختیار کرده‌اند. جناب Taddah فقط فیلم‌نامه ما خار داشت؟ پس‌از طوفان ندارد؟!♡𝓕𝓪𝓻𝓱𝓪𝓭 ‏۳ اکتبر ۲۰۲۴، ساعت ۱۶:۰۳ (UTC)

@FarhadParsi: نه ناراحتی برای چه؟ :) فضای نوشتار این پتانسیل را دارد که اگر حواسمان نباش به سادگی لحنی خشک به خود میگیرد. قطعا چنین است و کسی به حسن نیت شما شکی ندارد و من هم نداشته ام. خدا را چه دیدید شاید از بطن گفتگوی ما تغییری به مراتب بزرگ تر از تغییر در یک مقاله حاصل شد. :)

ما نمونه اش را پیش تر در ترکیب های «شده است» و «شده‌است» داشته ایم. مفهوم اجماع متاسفانه از همان ابتدا کج فهمی را در خود پنهان نموده است و آن مفهوم جمع بودن است. بله کارها در ویکی با اجماع صورت میگیرد اما نه بر اساس نظر جمع، مثلا اگر در یک بحث صد نفر بیایند و بگویند نه ما نظر ما این است که «بوده‌است» درست تر است و یک نفر هم بیاید استدلال کند که براساس فلان رهنمود، در فرهنگستان اشاره شده که «بوده است» باید درست قلمداد شود، در اینجا جمع بندی کننده به استدلال وزن می دهد نه به جمعیت و نظر آن فرد ارجح است به صد نفر (وپ:اجماع)، اگر در همان بحث هم دیده باشید نیازی به اجماع گیری نبود، کاری که اشتباه است اگر هزار نفر هم آن را انجام دهند اشتباه است (همانطور که ما سال ها کل نوشتار ویکی را با ابرابزار به بوده‌است تبدیل می کردیم.)

بله جمع بندی کننده به تشکر اهمیت نمی دهد اما به استدلالی هم که اساس درستی ندارد یا نظری که نوشته نشده است هم اهمیت یا وزن نمی دهد. همۀ چیزها را با نوشتن بیان نمی کنند :) هرچند به نظرم همان سبک نوشتان دستور زبان فرهنگستان برای اثبات صحبتم کافیست اما می گردم ببینم در کجا دقیقا شیوه نگارش تبیین شده که یک بار برای همیشه این بحث را تمام کنم. Pereoptic ^Talk   ‏۴ اکتبر ۲۰۲۴، ساعت ۰۹:۳۷ (UTC)

• درود @Taddah گرامی: مقاله را خواندم و تغییراتی را که به نظرم لازم می‌آمد انجام داد. بد نیست که پیوندها هم archive شوند. @Pereoptic خسته نباشید و دست‌تان درد نکند. اگر سؤال یا نظری دربارهٔ تغییرات اعمال‌شده توسط من داشتید بفرمائید تا توضیح دهم و درباره‌شان گفتگو کنیم. با احترام Tisfoon (بحث) ‏۳۰ سپتامبر ۲۰۲۴، ساعت ۲۳:۲۸ (UTC)

@Tisfoon: درود و سپاس فراوان بابت اصلاحاتی که صورت دادید. منابع تماما آرشیو شده اند و نیازی به آرشیو کردن مجدد ندارند. مورد دیگر هم که در رابطه با همین آرشیو کردن به ذهنم آمد این است که در چندجا دیده بودم که منابع پزشکی را آرشیو نموده بودید که این کار نیاز نیست زیرا پیوند های پابمد و PMC خود آرشیو هستند و این موتورهای جستجوی دیجیتال نسخه بایگانی شده دارند. Pereoptic ^Talk   ‏۱ اکتبر ۲۰۲۴، ساعت ۱۲:۱۰ (UTC)

@Tisfoon: به نظرم تغییراتی که دادید خیلی خوب بودند. ولی سه سوال برای من ایجاد شد: 1.چرا تغییرمسیرها را به نام اصلی مقاله پیوند دادید؟ 2.چرا همه تصاویر سمت چپ هستن دوتا راست؟ 3.چرا در نام نگاره معجزه شعر یونانی دو آپاستروف ایتالیک را به جای انتهای کلمه در پشت الگو قرار دادید؟♡𝓕𝓪𝓻𝓱𝓪𝓭 ‏۳ اکتبر ۲۰۲۴، ساعت ۱۶:۰۳ (UTC)

@FarhadParsi: درود. ۱. پیوندهای سبز را آبی کردم چون این کار را برای زیبایی مقاله لازم می‌دانم. اما مثلِ همیشه، سعی کردم با این کار، تغییری در واژگانی که نویسنده محترم به‌کار برده بودند، ایجاد نشود مثلاً [[مالیخولیا]] را تنها [[سودازدگی|مالیخولیا]] کردم تا پیوندش آبی شود. ۲. خودم هم متعجب شدم که این راست‌چینی چگونه اتفاق افتاده! چون اصلاً چنین نیتی نداشتم و تنها قصدم ویراستاری متن بود. الان که شما گفتید توجهم بدان‌ها جلب شد و آنها را دوباره به حالت اول برگرداندم. ۳. فکر کنم اشتباهی سهوی بود که هنگام ویرایش آن متن پیش آمد. اصلاح شد. ممنون از توجه شما.--Tisfoon (بحث) ‏۳ اکتبر ۲۰۲۴، ساعت ۱۶:۳۷ (UTC)

• فرهاد جان درود. البته بنده فیلم‌نامه و فیلمنامه را هردو صحیح می‌پنداشتم و می‌دارم اما در مورد این پس از نظرم کمی فرق دارد. پس از واژه مرکب که اصلاً نیست؛ باهم‌آیی قابل توجهی هم به نظر نمیرسد داشته باشد و گروه قیدی هم که نیست. هرچند، بنده خودم گروه قیدی را معمولاً با نیم‌فاصله نمی‌نویسم. باری، دیگران در این مورد سکوت کرده‌اند و من نیز ترجیح دادم سکوت کنم. این پیام را هم برای اینکه پاسخ شما را داده باشم، نوشتم. بنده مطیع نظر جمع هستم. موفق و موفق‌تر باشید. Taddah (بحث) ‏۳ اکتبر ۲۰۲۴، ساعت ۱۶:۴۷ (UTC)

@Taddah: «پس از واژه مرکب که اصلاً نیست؛ باهم‌آیی قابل توجهی هم به نظر نمیرسد داشته باشد و گروه قیدی هم که نیست. هرچند، بنده خودم گروه قیدی را معمولاً با نیم‌فاصله نمی‌نویسم.» خب الان دقیقاً اینهایی که نوشتید یعنی معتقداید «پس‌از» غلط هست (برخلاف فیلم‌نامه و فیلمنامه که هر دو درست هستند و موردی ندارند)؛ اما به قول خودتان چون بقیه چیزی نمی‌گویند سکوت اختیار کردید! گفتید «نظر جمع» ولی آیا اگر همکاران مانند شما بنا به هر دلیل ناگفتنی سکوت کنند نظر جمعی شکل می‌گیرد؟ اما کلاً ممنون بابت همین پاسخ:)♡𝓕𝓪𝓻𝓱𝓪𝓭 ‏۳ اکتبر ۲۰۲۴، ساعت ۱۷:۴۶ (UTC)

فرهاد عزیز منظورم این بود که اصرار نمیکنم روی نظرم؛ وگرنه اولین کسی که در اینجا پیامی گذاشت، من بودم و همانگونه که مبینید، در مورد همین موضوع هم نوشته‌ام. به هر صورت، ممنونم از توجه شما. Taddah (بحث) ‏۳ اکتبر ۲۰۲۴، ساعت ۲۲:۳۹ (UTC)

•  نظر: فرهاد گرامی خوب هستید؟ فکر میکنم برای تعیین تکلیف عنوان بهترین کار این باشد که به نبا ببرید مقاله را. از قدیم و ندیم گفته‌اند همه چیز را همگان دانند. پس چه بهتر از اینکه نظر همگان را جویا شویم؟ Taddah (بحث) ‏۶ اکتبر ۲۰۲۴، ساعت ۰۷:۳۳ (UTC)

@Taddah درود بر شما. من که مخالفتی ندارم. اما چنانچه جناب اوپتیک نتوانند منابع لازم را ارائه دهند انتقال می‌تواند در همینجا هم صورت بگیرد. شاید بهتر باشد تا پاسخ ایشان کمی دیگر صبر کنیم. با این حال، اگر از نظر شما نظرخواهی صلاح است، می‌توانید آن را ایجاد کنید. من هم طبعاً در آن شرکت خواهم کرد. به درود.♡𝓕𝓪𝓻𝓱𝓪𝓭 ‏۶ اکتبر ۲۰۲۴، ساعت ۱۹:۳۱ (UTC)

@Taddah@FarhadParsi: درود، صفحه 37 شماره 3 در بخش املای بعضی از واژه‌ها، پیشوندها و پسوندها توضیح داده شده است. Pereoptic ^Talk   ‏۱۰ اکتبر ۲۰۲۴، ساعت ۱۰:۴۵ (UTC)

خواندن صفحه 23 نیز مفید است و می تواند برای Taddah گرامی که در زمینه فاصله و نیم فاصله فعالیت زیادی دارند جالب توجه باشد. Pereoptic ^Talk   ‏۱۰ اکتبر ۲۰۲۴، ساعت ۱۰:۴۸ (UTC)

@Taddah: درود، صفحه23 و 37 شماره 3 دستور زبان (1402) را مشاهده کردید؟ Pereoptic ^Talk   ‏۱۶ اکتبر ۲۰۲۴، ساعت ۱۰:۵۵ (UTC)

کاربر:Pereoptic درود. اکنون نگاه کردم. نخست اینکه اینجا باید تمرکز روی محتوای مقاله باشد و نیم‌فاصله عنوان حقیقتاً ربطی به خوبیدگی ندارد. من گفتم به نبا ببریم که فرهاد گرامی نبردند. بنده هم راستش حوصله ندارم این کار را انجام دهم. بحث نیم‌فاصله اختلافی است. جناب فرهاد می‌گویند نباشد و جناب اپتیک می‌گویند باشد. پس نمی‌توان آن را مانع خوب شدن دانست. اما نظر شخصی اینجانب در مورد ادعای جناب اپتیک محترم: خب فرهنگستان در حقیقت در این دو صفحه که اشاره کردید، ندیدم گفته باشد ترکیب‌هایی مثل پس از با نیم‌فاصله نوشته شوند؛ بلکه در متن پس‌از را با فاصله مجازی نوشته و این دو با هم فرق دارند. اگر گفته باشد پس از با نیم‌فاصله ارجح است، میشود قبول کرد اما ظاهراً در این مورد چیزی نگفته. دیگر اینکه من همیشه فرهنگستان را معیار نمی‌دانم. در ویکی توجه به اجماع، رواج و... می‌شود. گفتن این هم خالی از لطف نیست که سال‌ها پیش از ورود شما دو دوست عزیز (کاربران اپتیک و فرهاد) در ویکی نظرخواهی‌هایی پرحاشیه انجام شد برای استفاده از نیم‌فاصله در ترکیب‌های مختلف که ترکیبی مثل پس از فکر نمیکنم در هیچکدامشان بود. در نهایت اینکه مقاله اگر مشکلی ندارد، می‌تواند جمع‌بندی شود و بهترین کار این است که به نبا برده شود تا کاربران مختلف نظرشان را مطرح کنند. Taddah (بحث) ‏۱۶ اکتبر ۲۰۲۴، ساعت ۱۲:۱۵ (UTC)

@Taddah: قرار نیست دستور العمل ها با رهنمودها لقمه را حاضر و آماده در اختیار ما قرار دهند. شما به عنوان کاربری با تجربه قطعا می دانید سیاست ها و رهنمودهای ویکی پدیا مثلا مستقیم و علنی مشخص نکرده اند صفحه ای که پسر ۱۴ ساله برای خود در ویکی پدیا می سازد (مثلا احمد احمدی) سرشناس نیست و باید حذف شود. متن به وضوح توضیح داده که «پس با ترکیب های پس از خود با نیم فاصله می آید جز در مواردی معدودی که چسبیده نوشته می شود» (اصلا حتی حرفی از فاصله کامل هم نزده) این دیگر واضح تر؟! ضمنی که خود کتاب دستور المعل، قطعا باید بر اساس شیوه نامه ای که خود شرح داده نوشته شود که این هم کاملا منطقی است (یک بام و دو هواست مگر؟). برخود ننگ می دانم که خدمت جناب گران قدر Taddah بگویم وضعیت اینجا بیشتر به نشنیدن می ماند. درباره اجماع و رواج هم در این نظر کامل توضیح دادم که رواج رهنمود کامل بی ارتباط به اسامی فارسی است و ربطی هم به شیوه نوشتار یک کلمه در بدنه مقاله ندارد. اجماع هم همان عنوانی است که دربالای وپ:نیم فاصله آمده (رهنمود بودن یعنی داشتن اجماع) و باید بر اساس آن عمل کنیم.

بعید می دانم به خاطر کمبود مشارکت حالا حالاها تعیین وضعیت شود با این حال در وپ:نبا این نظرخواهی را ایجاد خواهم کرد هرچند کسی که با عنوان فعلی مخالف است باید آن را ایجاد کند. سپاس از شما بابت زحماتتان که باعث پیش برد این گمخ شد همچنین از @Tisfoon و @FarhadParsi به خاطر تغییرات مثبتشان در مقاله سپاسگزارم.

@Roozitaa: در صورت امکان و بر اساس این نظر اگر صلاح می دانید این گمخ را نیز جمع ببندید. ارادتمند Pereoptic ^Talk   ‏۱۶ اکتبر ۲۰۲۴، ساعت ۱۶:۰۸ (UTC)

@Pereoptic درود جناب اوپتیک. پوزش بابت دیر پاسخ دادن که اگر در توانم بود زودتر پاسخ می‌دانم. شما در نظر بالای خود گفتید که «می گردم ببینم در کجا دقیقا شیوه نگارش تبیین شده که یک بار برای همیشه این بحث را تمام کنم»؛ اما با کمال احترام پاسخی که ارائه کردید کوچک‌ترین ارتباطی به مسئله حاضر ندارد. اگر منبعی در تایید این شیوه وجود ندارد چرا مقاومت می‌کنید؟ صفحه فوق آشکارا در رابطه با پسوندهای پس و پیش است و اینکه چگونه باید با کلمات به‌کار بروند (که همه می‌دانیم). الان ارتباط این به «پس‌از» کجاست؟ مطابق نظر جناب تده، واقعاً از کجا مطمعنید که این شکل نوشتن «پس از» در فایل بالا سهوی نبوده؟ به علاوه، بیان اینکه من، تده و محک (کاربران اینجا که مخالفت کرده‌اند) وپ:نشنیدن پیشه کرده‌ایم اصلاً حرف قشنگی نیست. مگر سود شخصی در پس از نوشتن برای ما وجود دارد؟ اگر استدلال‌های قانع‌کننده ارائه کنید چه دلیلی دارد ما گوش‌هایمان را بگیریم؟! متاسفانه هر بار که مقاومت می‌کنید من بیشتر به این برداشت جناب محک می‌رسم که «شما بر سلیقه خودتان از عبارت پس از پافشاری می‌کنید.» شخصاً یافتن و ارائه آن مصوبه نامربوط (در کمتر ۱۰ روز!) را نیز نشانه‌ای از جست‌و‌جوی جدی شما محض یافتن منبعی برای دفاع نظرتان برداشت می‌کنم. اینکه گفتید «زحمت ایجاد نظرخواهی هم با شخص مخالف است» هم، خودم آن را ایجاد کردم که همگی می‌توانند در آن شرکت کنند. در رابطه با جمع‌بندی هم من همان اول گفتم که فقط یک نام دلیلی برای جمع‌بندی نشدن صفحه نیست و مقاله از چند هفته پیش هم می‌توانست جمع‌بندی شود. تا نظر همکاران چگونه خواهد بود...♡𝓕𝓪𝓻𝓱𝓪𝓭 ‏۱۶ اکتبر ۲۰۲۴، ساعت ۱۸:۱۳ (UTC)

کاربر:Pereoptic واقعاً عجیب است. اول از بنده نام بردید و من چیزی نگفتم. (با اینکه پیامتان را دیدم.) بعد پینگ کردید و مجبور شدم پاسخ بدهم. حالا حرف از نشنیدن بنده می‌زنید؟ مگر قرار است هرچه شما گفتید را من تأیید کنم؟ در ضمن، توجه کنید که در گیومه باید عین گفته دستور خط را می‌آوردید که این کار را نکردید. اینجور که من می‌بینم، دستور خط گفته: «پیشوندواره‌های پس- و پیش». منظور مواردی مثل «پس‌فردا» یا «پیش‌دانشگاهی» است. مگر در «پس از»، «پس» پیشوند یا چیزی مشابه آن است؟ اگر دستور خط پس‌از را اینگونه نوشته، شاید سهوی بوده؛ معنایش این نیست که همیشه باید اینگونه نوشته شود. Taddah (بحث) ‏۱۶ اکتبر ۲۰۲۴، ساعت ۱۶:۴۹ (UTC)

@FarhadParsi @Taddah: خیر برای من کوچک ترین اهمیتی نداره نیم فاصله داشته باشد یا فاصله کامل انقدر در ویکی کار برای انجام دارم و فرصت نمی کنم که حتی 1 درصد هم برایم اهمیت ندارد. من استدلال می آورم اما تمام پیام هایتان را (غیر از پیام جناب محک که گفتند تحقیق دست اول است که نشان دادم نیست و بر اساس دستور زبان است) بخوانید در کجایش استدلالی (بر اساس رهنمودی) مشاهده می شود کجا یک پیوند به فلان وپ داده اید؟ تنها یا استدلال من را ناقص جلوه می دهید یا نظریات شخصی بیان می کنید من استدلالی نمی بینم (حتی یک مورد) که برای تاکید بر پس از با فاصله کامل باشد نه لینکی به سایتی که توضیح داده باشد نه پیوندی به رهنمودی که راهگشا باشد. من استلال برای پس‌از می آورم اما شما تنها می گویید استدلال ضعیف است اما سندی برای تصدیق صحبت خود (فاصله کامل) نمی آورید؛ این دقیقا وپ:نشنیدن است. Pereoptic ^Talk   ‏۱۶ اکتبر ۲۰۲۴، ساعت ۱۸:۴۸ (UTC)

علاقه ای به ادامه این بحث ندارم و آن را به صلاح سامانه نمی دانم.

@Roozitaa: پوزش بابت پینگ مجدد؛ من از این نامزدی انصراف می دهم. ناموفق جمع بندی فرمایید. Pereoptic ^Talk   ‏۱۶ اکتبر ۲۰۲۴، ساعت ۱۹:۱۸ (UTC)

• @Pereoptic مگر خود شما در این پیام نگفتید نظرخواهی برای انتقال را ایجاد می‌کنید اما لازم است شخص مخالف این کار را انجام بدهد. حالا که من زحمتش را کشیدم چرا جمع‌بندیش کردید؟ اگر فرصتی برای گفت و شنود ندارید چرا این صفحه را ایجاد می‌کنید؟ یعنی حاضرید تمام زحمات شما و ما به هدر برود اما یک قدم هم از نظر خود عقب نکشید؟ یعنی یا به شکل پس‌از خوبیده می‌شود یا اصلاً نباید بشود؟ آیا ما مشارکت‌کنندگان در این صفحه که زحمت کشیده‌ایم بازیچه هستیم؟ شما خیلی بهتر از من می‌دانید اینکه در گمخ یا گمب با نظرتان مخالفت شود کاملاً طبیعی است. همین بحث و نظردادن‌ها مقاله را بی‌طرفانه صیقل می‌دهد. مقاله نامزد شده خودم را در بالا ببینید؛ به دلیل سخت‌گیری‌های روزیتای عزیز، چندین جا مجبور شدم مطالب مقاله را عوض کنم و بگردم و ۵ منبع جدید به آن بیفزایم که نتیجه‌اش نه انصراف دادنم بلکه باکیفیت‌تر شدن مقاله بود! بنده و جناب تده و تیسفون هر کدام برای این مقاله زحمتی کشیده‌ایم؛ من شخصاً راضی نیستم زحماتم دقیقه نود بی‌ثمر بشود، از این‌رو اگر به هر دلیلی سرپرستی این گمخ برای‌تان مقدور نیست من نیابت آن را به عهده می‌گیرم. روزیتای گرامی مقاله را بازبینی کنید و هر ایرادی دیدید من را برای اصلاح خبر کنید. اگر هم مشکلی نیست پس دلیلی برای جمع‌بندی ناموفق وجود ندارد و خوبیدگی باید انجام شود. به درود♡𝓕𝓪𝓻𝓱𝓪𝓭 ‏۱۶ اکتبر ۲۰۲۴، ساعت ۲۰:۳۳ (UTC)

  یک چیزی که زندگی خوب به من یاد داده آن است که وقت بر سر این چنین بحث های پوچ و باطلی نگذارم. صیقل؟ بهبود؟ یک میلی‌متر فاصله یا نیم فاصله؟ قطعا که همین طور است. دلم به حال زمانی می سوزد که در این گفتگو گذاشتم؛ کارهای مهم تری برای انجام داشتم اما صرف چه کاری شد! قطعا حالا که مقاله به نام پس از طوفان انتقال یافت خوانندگان می توانند مقاله پر مغز تر و باکیفیت تری را بخوانند، مایه دلگرمیست

  نامزدی اش هم مال شما من مشکلی ندارم. Pereoptic ^Talk   ‏۱۶ اکتبر ۲۰۲۴، ساعت ۲۲:۲۸ (UTC)

• به نظرم عنوان کنونی پس از طوفان (نقاشی) درست است و مشکلی با جمع‌بندی موفق دیده نمی شود اگر نظر مخالفی وجود نداشته باشد پس از چند روز جمع‌بندی را انجام خواهم داد.Roozitaa (بحث) ‏۱۷ اکتبر ۲۰۲۴، ساعت ۰۰:۳۰ (UTC)

  درود.

  قبل از نهایی شدن خوبیدگی به دو مورد برخورد کردم. شاید خیلی مهم نباشند، ولی بهتر است تصحیح شوند:

  1. طبق دستور خط تیره، به نظرم استفاده از نیم‌خط (-) در «تابلوی نور و رنگ (نظریه گوته)-صبح پس از طوفان-موسی در حال نوشتن کتاب پیدایش» صحیح نیست. شاید تمام‌خط (—) بهتر باشد.
  2. طبق دستور زبان و سبک نگارش، لفظ «یی» در «... از آنجایی که روش‌های آنها را نمی‌پسندید...» بهتر است حذف شود.

  سپاس، A. Tabibzadeh (بحث) ‏۲۱ اکتبر ۲۰۲۴، ساعت ۰۶:۰۴ (UTC)

---

بحث بسته شده است. لطفاً آن را تغییر ندهید. ادامهٔ دیدگاه‌ها باید در صفحهٔ بحث مناسب ثبت شوند. نباید ویرایش دیگری در این ریسه انجام شود.