ویکی‌پدیا:گزیدن مقاله‌های خوب/هوش

پیشاخوبیدگی هوش
ویرایش ورودی‌ها
اندازهٔ مقاله	۱۳۸٬۴۸۴
آیا مقاله ترجمه از ویکی‌های دیگر است؟	تاحدودی
املا و انشای خوب
دیباچهٔ مناسب
منبع‌دارکردن همهٔ مطالب
یادکرد صحیح منابع
جایگزینی منابع نامعتبر (به‌خصوص منابع ویکیایی) با منابع معتبر
بررسی حق نشر (متن و پرونده‌ها)
جعبهٔ اطلاعات و/یا جعبهٔ گشتن مناسب
رده و میان‌ویکی مناسب
تصویر(های) مناسب
پیوند به محتوا(ها)ی مرتبط در پروژه‌های خواهر
پیوند پایدار منابع برخط	به‌زودی انجام می‌شود
	ناظر: --محک 📞 ‏۱۱ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۱۸:۱۹ (UTC)[پاسخ]

خوب شد

اجماع بر خوب بودن و دارای شرایط عمومی مقالات خوب. --محک ^📞 ‏۱۱ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۱۸:۰۴ (UTC)[پاسخ]

بحث زیر بسته شده است. لطفاً آن را تغییر ندهید. ادامهٔ دیدگاه‌ها باید در صفحهٔ بحث مناسب ثبت شوند. نباید ویرایش دیگری در این ریسه انجام شود.

هوش

هوش (ویرایش | تاریخچه) • بحث • پی‌گیری

نامزدکننده: Roozitaa (بحث • مشارکت‌ها)

بررسی‌کننده: Pereoptic

تاریخ نامزد کردن: ‏۱۱ ژانویهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۲۳:۵۰ (UTC)

۴۷۶ روز پیش نامزد شده‌است.

بررسی اجمالی

@Roozitaa:درود، سپاس از شما برای نگارش این مقاله، موضوع گسترده و مهمیست امیدوارم با موفقیت خوب شود. چند مشکل در بررسی اجمال مقاله مشاهده نمودم:

لید بسیار کوتاه است و بسیاری از بخش های موجود در مقاله را مانند تمایزها، نقد مفهوم و غیره را پوشش نمی دهد.

گسترش دادم.

بخش پیوند به بیرون هم به مهر نیوز لینک داده شده که در این زمینه فکر نکنم دارای اعتبار باشد.

حذف کردم.

برخی از بخش های مقاله مانند مسئله حل نشده در فلسفه و این بخش بدون منبع هستند (یک دور مطالب را نگاه کنید که همگی منبع داشته باشند)، منابع را در ادامه بررسی خواهم کرد شاید برای تاییدپذیری بیشتر برخی از مطالب نیاز باشد که چند منبع دیگر هم به آنها اضافه کنید.

مسئله حل نشده در فلسفه را حذف کردم و به بخش دیگری که اشاره کردید، منبع اضافه کردم.

جای خالی بخش های جامعه و فرهنگ (دیدگاه فرهنگ عامه، روش های غیر علمی و بررسی نشده هوش سنجی و ...) و تکامل/فرگشت هوش در مقاله دیده می‌شود. شاید هم یک بخش برای پوشش موضوعات مرتبط با نژاد برتر/به‌نژادی نیاز باشد.

فرگشت هوش را اضافه کردم.

به تعریف هوش در دیدگاه فلسفه و افتراق آن 1، 2 پرداخته نشده.

به نظرم و اگر اشتباه نکنم، مقاله در مرحله خوبیدگی لازم نیست تمام اطلاعات غیر اصلی مانند نژاد برتر و یا «نسبت شهود و هوش» و غیره را پوشش دهد.Roozitaa (بحث) ‏۱۰ فوریهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۰۰:۱۶ (UTC)[پاسخ]

در ادامه متن مقاله را خواهم خواند و منابع را نیز بررسی خواهم کرد، اگر مشکلی بود خدمتتان عرض می کنم. با احترام اُپتيک ^Talk📧 ‏۷ فوریهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۵:۰۶ (UTC)[پاسخ]

@Roozitaa: بخش جامعه و فرهنگ (نمود مسئله انتزاعی هوش در جامعه و دیدگاه فرهنگ های مختلف نسبت به هوش) و تاریخچه/تاریخچه تحقیق از موضوعات اصلی به‌شمار می روند می توانید از اینها کمک بگیرید: فرهنگ--> [۱]، [۲]، [۳]، [۴] تاریخچه-->[۵]، [۶]، [۷] برخی‌شان رایگان نیستند مقاله کاملشان را باید از طریق کتابخانه ویکی بخوانید.

بخش فرهنگ و تاریخچه تحقیق را ایجاد کردم. با نحوه استفاده از کتابخانه ویکی آشنایی ندارم.

بخش اصلاح نژاد بیشتر حول مسئله یوژنیکِ گالتون که بر اساس هوش پایه گذاری شد، اصلاح نژاد در ایالات متحده آمریکا و این مقاله است که تا چند دهه بر جوامع آمریکایی و اروپایی سایه انداخته بود. من فکر می کنم مهم اند و اگر اندکی به آن پرداخته شود خوب است. حتی موضوع تفاوت جنسیتی در هوش هم میشد در مقاله در حد یک خط عنوان شود (مثلا جمله «تفاوت زیادی در هوش زنان و مردان وجود ندارد»). در کل، مرز شمول گمخ و گمب نامرئی و افتراقشان کمی دشوار است. اُپتيک ^Talk💬 ‏۱۰ فوریهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۰۶:۲۶ (UTC)[پاسخ]

بخش اصلاح نژاد را ایجاد کردم و تفاوت هوش زن و مرد را نیز در بخش تمایزها گنجاندم. البته شاید جایش آنجا نباشد و بخش بندی‌ها بهتری هم امکان داشته باشد.Roozitaa (بحث) ‏۱۱ فوریهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۰۷:۵۵ (UTC)[پاسخ]

بخش‌ هوش در میان فرهنگ ها و اصلاح نژادی کمی به حاشیه رفته اند، مثلا «فرهنگ از چهار مفهوم اصلی تشکیل شده‌است. اولین مورد شامل «رفتارهای مرسوم» گروهی از افراد است. از این رو شامل روش‌هایی است که یک گروه زندگی جدید را جشن می‌گیرند...» و دو سه خط بعد از آن به توضیح فرهنگ پرداخته اند که جایشان در صفحه فرهنگ است یا در بخش اصلاح نژاد و هوش توضیح زیادی درباره کارها و نسب گالتون و خود مفهوم اصلاح نژادی (نه ارتباط اصلاح نژادی و هوش) داده شده؛ باید به این موضوع بپردازید که چگونه از مفهوم هوش در اصلاح نژادی استفاده کردند.

وقتی یک موضوع پیوندی آبی دارد نیازی نیست بیش از اندازه برای مخاطب شرحش دهید. مخاطب اگر می خواهد برای مثال گالتون را بشناسد بر روی پیوندش میزند و در صفحه مورد نظر می خواند که او پس عموی که بود یا چه کرد.

نثر موجود در بخش تاریخچه هم روانی نیست:

«اکنون، با استانداردسازی کار کارخانه و تخصصی شدن مشاغل، تعیین کمیت «انطباق‌پذیری» بسیار آسان‌تر بود. (اکنون ..... بود؟!)» بخش تاریخچه حالتی روایی دارد.
«از آنجایی که مردم کارهای بسیار مشابهی انجام می‌دادند (به چه معناست؟)، مقایسه آن‌هایی که موفق شدند با کسانی که موفق نشدند آسان بود -^به-> مقایسه افراد موفق با افراد ناموفق آسان تر شده بود.»

منابع وب هم اگر آرشیو نشودن پس از مدتی به پیوند مرده تبدیل می‌شوند. باید آنها را بایگانی کنید. اُپتيک ^Talk💬 ‏۱۱ فوریهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۰۹:۲۴ (UTC)[پاسخ]

@Roozitaa: کتابخانه ویکی را ببینید، دسترسی به بسیاری از منابع آکادمیک غیر رایگان را برای کاربران محتوایی میسر می کند؛ پروژه بسیار خوبست و نحوه ورود به آن هم آسان است.

اشکال های ذکر شده را برطرف کردم. امروز به یک باره خیلی مطالب جدید را با سرعت اضافه کردم برای پروراندن بهتر نیاز به زمان هست. تا جایی که من می دانم بعد از خوب شدن مقاله درخواست بایگانی داده می شود. Roozitaa (بحث) ‏۱۱ فوریهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۰:۳۳ (UTC)[پاسخ]

بررسی نیمه ابتدایی مقاله

@Roozitaa درود مجدد همچنان متن مقاله روان نیست:

«این یک فرایند شناختی است. این به انسان توانایی‌های شناختی می‌دهد ...» هر دو جمله یک مفهوم دارن اما تکرار شده اند.

انجام شد.

«او این مقیاس را برای همه از بچه‌های مدرسه تا زندانیان به کار برد تا نشان دهد که «ناتوان ذهنی ارثی» است ...» دو پهلوست، سعی داشت نشان دهد یا این فرضیه را اثبات کرد؟

سعی کرد که موارد را به نفع این نظریه پیدا کند و نشان دهد.

به نظرتان بهتر نیست بند «در اوایل قرن بیستم، آزمایش‌های آزمون هوش آلفرد بینه برای اعمال سیاست‌های اصلاح نژاد ...» در بخش اصلاح نژاد و هوش بیاید؟ یا می توان بخش اصلاح نژاد را به عنوان زیر بخش، تاریخچه قرار داد. و حتی می شود یک خلاصه کوچک مرتبط با تاریخچه را در این بخش بیاورید و باقی موارد مرتبط با اصلاح نژادی را در بخش مخصوص خودش قرار دهید. @مرتضا: نظر شما چیست؟

بخش اصلاح نژاد را به عنوان زیر بخش، تاریخچه قرار دادم.

«هوش انسان‌ها را قادر می‌سازد تا تجربه و اندیشه را انجام دهند...» فعل جمله مناسب نیست.

بازنویسی کردم.

«اکنون هوش به معنای «انطباق پذیری» بود. یا به عبارت دیگر، هر چه یک فرد بهتر بتواند در محیط خود سازگار شود (موفق شود)، «هوشمندتر» بود ...» نامفهوم؛ کلا بندی که این جمله در آن قرار دارد روان نیست

یک منبع جدید پیدا کردم https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6963795/ ولی فعلا نوشته هایی که ذکر کردید و گنگ است را حذف کردم.

بخش تمایزها با یک نقل قول شروع می‌شود اما معلوم نیست سر و ته آن کجاست و کدام بخش صحبت دوبونو است. این ابهام را برطرف کنید چون بسیاری از بخش های آن به صورت فکت عنوان شده اند.

بازنویسی کردم.

بخش وراثت بند آخرش منبع بیشتری می‌خواهد ادعای بزرگی را مطرح کرده است (هم جمله اولش هم جمله بعد از آن).

منبع قوی تری پیدا نکردم، حذف کردم.

بند دوم فرگشت هوش خیلی به مفهوم هوش مرتبط نیست می توانید به جای آن تمام زیربخش های en:Evolution of human intelligence#Models را به صورت موردی بیاورید؛ مثلا بنویسید: «تئوری های مختلفی برای چگونگی توسعه هوش انسان وجود دارد از توسعه اجتماعی گرفته تا نیازهای جنسی و ...» که به صورت موردی در آن مقاله ویکی انگ آورده شده.

بند دوم، ترجمه [sapiens intelligence] بخش هوش انسان خردمند مقاله فرگشت هوش انسان در انگلیسی است و با موضوع در ارتباط است.

تفاوت بین شهود و هوش مطالبش را به صورت فکت آورده که این وزن دهی ناروا به این تعریف از شهود است. از کلمه برخی یا در روان‌شناسی و ... استفاده کنید و یا نقلی به منبع فوق صورت دهید، این دو لینک را ببینید [۸]، [۹] تعریف شهود اختلاف نظر گسترده ای دارد اما شما نوشته اید: «شهود آن احساسی است که در درون شما وجود دارد وقتی به‌طور غریزی می‌دانید کاری که انجام می‌دهید درست یا غلط است ...» این جمله به صورت فکت آورده شده.

تعریف های دیگر شهود را اضافه کردم. به هر حال هر منبع یکی از این تعاریف را قبول دارد و فکت می داند و بر اساس تعریف خود مطلب را بیان می کند. منابع استفاده شده معتبر هستند و به یک منبع هم محدود نشده است.

«دانش را نداشته باشند. در هوشمندی کتابی فرد ممکن است بسیار آگاه باشند ...(؟!)» در ادامه «آنها چیزهایی می‌دانند که از نظر تئوری درست هستند، از یادگیری لذت می‌برند و دانش نظری را دارند اما معمولاً در عملی کردن آنچه یادگرفته‌اند شکست می‌خورند» جملات روایی اند گویا در حال نقل داستانی هستند و لحن دانشنامه ای ندارند.

بازنویسی کردم.

بخش هوش و سازگاری نقل قولی غیر روان دارد: «نگاه به هوش به عنوان سازگاری به معنای محدود و فرهنگی ...(؟!)» در ادامه هم چند جمله ابهام دارند این نقل قول را بازنویسی کنید.

بازنویسی کردم.

این مشکلات تا سر بخش توسعه هوش، مشکلات را برطرف کردید بگویید تا بقیه متن مقاله را هم بخوانم. منابع را هم هنوز بررسی نکردم آیا خودتان اعتبار آنها را بررسی کردید؟ چندین مشکل را خودم در مقاله برطرف کردم که در اینجا فهرست ننمودم. چند بخش را هم با الگوهای «گنگ و کدام و منابع؟» علامت گذاری کردم آنها را هم اصلاح کنید. موضوع دیگر آنکه توانستید به کتابخانه ویکی دسترسی پیدا کنید؟ اُپتيک ^Talk💬 ‏۱۸ فوریهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۰۹:۴۹ (UTC)[پاسخ]

خیر اعتبار منابع را بررسی نکرده ام. در ابتدا مقاله را با ترجمه مقاله آلمانی که مفصل‌ترین مقاله در بین میان ویکی‌ها بود شروع کردم و بعد به جای آن منابع، مطالب مشابه را از منابع انگلیسی زبان تا جایی که امکانش بود جایگزین کردم اما تمامی منابع را نتوانستم جایگزین کنم. منتظر نظر و نظارت جنابان @AKhaleghizadeh: ، @Hamid.Moghadam: ، هستم. ابتدا باید مشخص شود که کدام ارجاع‌دهی مورد پذیرش نیست.Roozitaa (بحث) ‏۲۰ فوریهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۰۱:۰۵ (UTC)[پاسخ]
بخش شهود هم کمی تعدیل کردم و این نقل قول را هم روان نمودم. مشکل شمول بخش فرگشت هوش را برطرف کنید تا در این فاصله من ادامه مقاله را مطالعه کنم. اُپتيک ^Talk💬 ‏۲۰ فوریهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۰۷:۴۲ (UTC)[پاسخ]

بررسی نیمه دوم مقاله

@Roozitaa ادامه بررسی از بخش توسعه هوش تا انتها:

«مطالعات بر روی کودکان فرزندخوانده این امکان را فراهم می‌کند تا بررسی کنیم (؟! اول شخص) که محیط اجتماعی چه تأثیری بر رشد هوش کودک دارد...» می شود نوشت: امکان بررسی تاثیر محیط اجتماعی بر..... می دهد.

انجام شد.

«از آنجایی که فرزندخوانده‌ها با والدین و خواهر و برادر خود نسبتی ندارند، اگر هوش کاملاً ارثی بود، هوش آنها باید مستقل از بهره هوشی خانوادهٔ فرزندخوانده باشد...» بود ....

باشد دو فعل گذشته و حال جمله را اصلاح کنید. کلا این بند شبیه ارائه فرض-آزمایش-حکم دارد گویا یک مطالعه کوهورت است.

انجام شد.

«ارتباط بین هوش کودک و محیط اجتماعی او را نشان می‌دهد: نشان داده شد...» اصلاح شود

انجام شد.

افعال نتایج فرزندخواندگی که به صورت گلوله ای آمده اند باید به گذشته باشند چون در گذشته آزمایشات انجام گرفته.

آزمایشات در گذشته بوده است اما همواره نتایج ثابت شده به صورت مضارع نوشته می شوند.

«انجام شده‌است و بنابراین به نتایجی منجر شده‌است...» روان نیست

بازنویسی شد.

«به فرزندخواندگی پذیرفته می‌شوند، به طرز شگفت‌انگیزی انعطاف‌پذیر هستند...» افعال حال و گذشته (بخش تغذیه)

افعال حال و گذشته را پیدا نکردم.

«علاوه بر یک رژیم غذایی غنی از ید، مانند ماهی، غذاهای دریایی و برخی سبزیجات، مصرف مکمل ۱۰۰ (تا ۱۵۰) میکروگرم ید در روز به شکل قرص توصیه می‌شود...»^{برای چه چیزی توصیه می‌شود؟} اگر برای روند طبیعی بارداری این جمله ارتباطی به مقاله هوش ندارد اگر هم در منبع اشاره شده که برای افزایش هوش یا حفظ نرمال هوش نیاز است این توضیح را به ادامه جمله بیفزاید.

بازنویسی شد.

«با این حال، بستری شدن در بیمارستان در صورتی قابل درمان است که بعداً ...» بستری شدن هم مگر قابل درمان است؟! :)

بازنویسی شد.

«صحبت می‌کنند و جمله‌های پیچیده‌تری نیز به کار می‌برند. این موضوع تأثیر بسیار زیادی بر توسعه اطلاعات دارد...» توسعه اطلاعات کی؟ منظور هوش است؟

«موضوع تأثیر بسیار زیادی بر توسعه اطلاعات فرزند دارد.» بازنویسی شد.

«وضعیت ناامن شغلی و مالی والدین به شرایط نامناسب زندگی، زندگی در مناطق محروم اجتماعی، خانواده‌های ناقص و انزوای اجتماعی سبب می‌شود که نیازهای فرزندان در این محیط زندگی برآورده نشود. این بدان معناست که آنها نمی‌توانند به پتانسیل فکری خود دست یابند...» می‌شود ..... نشود(؟!) به پتانسیل فکری دستیابند؟ ناروان و نامفهوم

«نمی‌توانند به ظرفیت و توانایی فکری خود دست یابند» بازنویسی شد.

نظر ریچارد لین که در نقل قول آمده روان نیست آن را اصلاح کنید.

بازنویسی شد.

بند ابتدایی هوش و فرهنگ نامفهوم است آن را نیز اصلاح کنید: «نظریه‌های ضمنی هوش ممکن است از فرهنگی به فرهنگ دیگر متفاوت باشد همچنین ممکن است مفاهیم خاصی وجود داشته باشد که ممکن است ...»

بازنویسی شد.

«مطرح شده‌است که این به این دلیل است که انجام آزمون‌های هوش سنتی برای کارگران و فرزندانشان منصفانه نیست...» بازنویسی شود.

بازنویسی شد.

«هوش سرپایان نیز یک مطالعه مقایسه‌ای مهم ارائه می‌دهد...» مطالعه مقایسه ای با چه گونه ای؟

جمله حذف شد.

«نسبتاً بالایی از هوش نشان داده‌اند که وابسته به هر گونه متفاوت است. دربارهٔ بندپایان هم همین‌طور است ...» این جمله را بازنویسی کنید.

بازنویسی شد.

«طبقه‌بندی کرد و بر این اساس ریخت‌شناسی (زیست‌شناسی)، فیزیولوژی گیاه و انعطاف‌پذیری فنوتیپی را بر این اساس تنظیم کرد. برای اطمینان از حفظ خود و تولید مثل...» روان و مفهوم نیست

بازنویسی شد ولی بازم مفهوم نیست.

بند دوم گیاهان هم نیاز به بازنویسی دارد.

بازنویسی شد.

اشاره ای که در هوش در میان فرهنگ به ایران کردید تا حدودی قابل درک است (هر چند اختصاص دادن سه خط به آن وزن نارواست) زیرا به فرهنگ های مختلف مثل زیمباوه و ... اشاره کردید اما بخش تفاوت های هوش در گروه های قومی اشاره ای نا لازم به ایران دارد چون تنها به صرف ایران بودنش آورده شده و رویکرد خاصی ندارد (مثلا بیشترین/کمترین در خاور میانه است یا نکته به خصوصی در آن وجود دارد که خوب است مطرح شود)

https://de.wikipedia.org/wiki/Intelligenz#Deutschland اختصاص دادن یک بخش کامل به هوش مردم آلمان در مقاله آلمانی، به نظر این مقاله در ناکجاآباد یا خلا نوشته نمی شودو به فارسی نوشته شده و بیشتر خوانندگان آن ایرانی هستند. نمی توان به آنچه برای خواننده مهم است و ارتباط نزدیک دارد، بی اعتنا و خواننده را جهانی فرض کرد چون در واقعیت چنین نیست. این موضوع نسبی است یعنی اهمیت اطلاعات برای هر گروه قومی متفاوت است و یکسان نیست.

«پیشرفت در هوش مصنوعی را می‌توان از بازی‌ها گرفته تا کارهای عملی مانند تاشدگی پروتئین نشان داد...» به چه معناست؟

In December of 2020, AlphaFold2 (AF2),1 a machine-learning based model to predict protein structures developed by DeepMind, won the championship in the 14th Critical Assessment of Structure prediction (CASP14).2 One and a half years later, DeepMind and the EMBL’s European Bioinformatics Institute (EMBL-EBI) released structures of more than 200 million proteins predicted by AF2,3 which cover almost all the known proteins on the planet (protein universe). These two events have drawn great attention to AF2 in the science community. AF2 represents a milestone advance in protein structure prediction. It is considered as the greatest contribution of artificial intelligence (AI) to the scientific field and one of the most important scientific breakthroughs made by mankind in the 21st century. This is a very remarkable historical achievement in the human understanding of nature. The high appraisal to AF2 is not excessive because understanding the three-dimensional (3D) structures of proteins is one of the most challenging issues in the field of biology, which has puzzled scientists for 50 years.

چند بخش از مقاله را هم با «نیازمند منبع» علامت گذاری کردم آنها را هم منبع دهی کنید. کار مطالعه به اتمام رسید تنها بررسی اعتبار، یکدستی و بایگانی منابع مانده است. اُپتيک ^Talk💬 ‏۲۰ فوریهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۱:۲۰ (UTC)[پاسخ]

@Roozitaa: دو بخش نیازمند منبع را نیز در هوش مصنوعی و مطالعه فرزندخواندگی ارجاع دهید.

تعریف هوش مصنوعی را منبع دار کردم.مطالعه فرزندخواندگی از ویکی آلمانی است. این پاراگراف را تنها به یک منبع ارجاع داده است. «عوامل خطر، مانند مصرف مواد مخدر توسط والدین، فقر یا سلامت روانی ضعیف افرادی که آنها را بزرگ می‌کنند، می‌توانند تأثیر منفی چشمگیری بر رشد هوش داشته باشند. یک مطالعه نشان داد که رشد کودک تنها زمانی به شدت آسیب می‌بیند که چندین عامل خطر به‌طور همزمان رخ دهند.^{^{[نیازمند منبع]}}» چگونه برای این مطلب که در همان پاراگراف کذایی قرار دارد، یک منبع دیگر پیدا کنم؟

دو جمله‌ای را هم نتوانستید مفهوم کنید، اصلاح کردم در بخش فرزند خواندگی برای مسئله ای ابهام دارم؛ اینکه مطالعه «هارولد ام. اسکیلز و ماری اسکوداک» دارای اعتبار است یا خیر؛ زیرا نوعی وپ:مپا (قاعده دست اول بودنش در سیاست ها یکی است) محسوب می‌شود و اگر منبعش را هم ببینید خود پژوهش این دو محقق است. از آنجا هم که پژوهش به سال ۱۹۴۹ مربوط می‌شود و طبق این جمله از شیوه‌نامه: «اگر هیچ اظهار نظری در مورد یک موضوع در مدت زمان معقولی منتشر نشد، باید محتوای مورد نظر و و منبع اولیه آن از مقاله حذف شوند.» اگر منبع ثانویه برای آن پیدا نشد ماندنش را معقول نمی دانم.

مطالعه «هارولد ام. اسکیلز و ماری اسکوداک» را حذف کردم.Roozitaa (بحث) ‏۲۱ فوریهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۰۹:۰۲ (UTC)[پاسخ]
@Roozitaa: خودتان متن آن بند از فرگشت هوش که از Homo وام گرفته شده است را بخوانید. جدا از آنکه آن مبحث درواقع به «تکامل انسان خردمند» اشاره دارد نه تکامل هوش بشری، شما قرار است توضیح اجمالی از فرگشت هوش بدهید؛ انتخاب یک بند از زیر بخشی (Homo) که خود در بخشی دیگر (History) قرار دارد، دورترین مفهوم ممکن به «توضیح اجمالی» است. مثلا می‌توانید یک توضیح اجمالی از کل بخش تاریخچه در آن مقاله را به صورت خلاصه شده بیاورید یا تئوری ها یا فرضیه هایی که برای علت فرگشت هوش انسان مطرح شده (که به نظرم دومی به محتوای مقاله نزدیک تر است) را به صورت خلاصه و موردی با/بدون توضیحی یک خطی از هر تئوری به جای آن بند قرار دهید.

این مشکل که در اینجا اشاره کردم را برطرف ننمودید. اُپتيک ^Talk💬 ‏۲۱ فوریهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۰۸:۲۴ (UTC)[پاسخ]

متوجه منظور شما از اینکه «مبحث درواقع به «تکامل انسان خردمند» اشاره دارد نه تکامل هوش بشری» نشدم. مقاله فرگشت هوش انسان، خودش یک مقاله بسیار بزرگ است. به جای خلاصه کردن یکی یکی فرضیه‌های فرگشت هوش که جایش در مقاله اصلی است، مهمترین مطلب از زیر بخش Homo sapiens intelligence (هوش انسان خردمند) — نه زیر بخش History — را انتخاب کردم. آنچه اضافه شده این است، «پیشرفت سریع در ساخت ابزار و رفتار که منجر به مدرنیته رفتاری می‌شود، از حدود ۸۰۰۰۰ سال پیش آشکار است و مهاجرت به خارج از آفریقا در اواخر پارینه سنگی میانی، حدود ۶۰٬۰۰۰ سال پیش دنبال می‌شود. رفتار کاملاً مدرن، از جمله هنر تجسمی، موسیقی، خودآرایی، تجارت، آیین تدفین و غیره تا ۳۰۰۰۰ سال پیش مشهود است. قدیمی‌ترین نمونه‌های روشن هنر پیشاتاریخ مربوط به دوره‌های اوریگنیشن و گراوتیان اروپای پیشاتاریخ، مانند پیکرک‌های ونوس و نقاشی غار (غار شووه) و قدیمی‌ترین آلات موسیقی پیشاتاریخ (لوله استخوانی کشف‌شده در سایت گایسنکلوسترل در آلمان، مربوط به حدود ۳۶۰۰۰ سال پیش) است.» اشاره به پیشرفت هایی در عمل انسان آیا به نظر شما بدون ارتباط با فرگشت هوش انسان خردمند است؟Roozitaa (بحث) ‏۲۱ فوریهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۲:۵۵ (UTC)[پاسخ]
@Roozitaa: بی ارتباط نه کم ارتباط اند، قطعا با خلاصه نویسی، بیش از من آشنا هستید، خلاصه به گونه ایست که نکات کلیدی و مهم باقی می مانند و بخش های جزئی بیان نمی شوند، موضوعات مهم ترین از اینکه «مهاجرت به خارج از آفریقا در اواخر پارینه سنگی میانی، حدود ۶۰٬۰۰۰ سال پیش دنبال می‌شود...» مهاجرت/هوش (؟!) و جزئیات کاملا کم اهمیت در مقاله هوش: پیکرک‌های ونوس و نقاشی غار (غار شووه)، لوله استخوانی کشف‌شده در سایت گایسنکلوسترل در آلمان (؟!) حتی تقدم و تاخر هم نیاوردید همه را با سال عنوان کردید. همه اینها کم ارتباط و جزئی هستند و شمول فرگشت هوش، یعنی پرداختن به موضوعات اصلی که هیچکدام را بیان نکردید، برآورد نکرده‌اند.

و اما درباب منابع: یادکرد شماره ۹۷ را اصلاح کنید، یادکرد ۳۰ صفحه اش ناموجود است؛ یادکردهای ۱۰، ۱۰۶ و ۱۱۹ نامعتبر اند؛ یادکردهای ۱۰۱ و ۱۰۲ تکراری هستند، منبع ۱۲۰ را هم نمی توانم اعتبارش را بررسی کنم ببینید از کجا آمده و اعتبارش چقدر است. یادکرد ۱۷ توضیح دارد آن را فارسی یا حذف کنید.

می‌شد سخت گیرانه تر هم با منابع برخورد کرد (بسیاری منابع غیر اکادمیک و مطبوعاتی بودند) با این حال به نظرم برای یک مقاله خوب با اغماض می‌توانند پذیرفته شوند. منابع سایت را بایگانی کنید تا در آینده نمیرند. لید را هم در حد یکی/دو بند گسترش دهید، هنوز بخش هایی را پوشش نداده به تاریخچه، مفهوم فرهنگ، نقد آن، انواع هوش انسان و انتسابی یا اکتسابی بودن (وراثت) آن نیز اشاره کنید (به بخش بندی که در مقاله انجام گرفته نگاهی بیندازید تا محدوده شمول دیباچه دستتان بیاید). بعد از اصلاح این موارد مرا پینگ کنید تا یک دور دیگر مقاله را از ابتدا بخوانم. ~~~~ اُپتيک ^Talk💬 ‏۲۲ فوریهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۰۹:۱۸ (UTC)[پاسخ]
@Pereoptic: سعی کردم رفع اشکال‌هایی که شما اشاره کرده بودید را به پایان برسانم همچنین مقاله‌های دختر مانند فرگشت هوش انسان و یا تا حدی در ارتباط با هوش را گسترش دادم.Roozitaa (بحث) ‏۲۳ فوریهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۱:۱۲ (UTC)[پاسخ]
@Roozitaa: سپاس از شما. دو مورد را از قلم انداختید: منابع سایت را بایگانی کنید و دیباچه را هم گسترش دهید تا بخش های مقاله را پوشش دهند. مقاله را مجدد بازخوانی خواهم کرد و بعد از رفع دو مشکل فوق، مقاله آماده جمع بندیست. اُپتيک ^Talk💬 ‏۲۴ فوریهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۰۴:۲۵ (UTC)[پاسخ]
@Roozitaa: درود جمله «شرایط بد محیطی در طبقه پایین به این معنی است که کودکان قادر به توسعه پتانسیل ژنتیکی تعیین شده خود نیستند. به گفتهٔ ترکهایمر در مقیاس ۰٫۰۰ تا ۱٫۰۰، بهره هوشی در طبقه متوسط، ۰٫۷۲ توسط ژن‌ها تعیین می‌شود، اما در طبقه پایین این رقم تنها ۰٫۱۰ است...» ابهام دارد. اگر افراد طبقه پایین نمی توانند پتانسیل ژنتیکی خود را تغییر دهند پس چگونه مقیاس تعیین بهره هوشی آنها توسط ژن هایشان پایین‌تر است (یعنی ژن ها کمتر روی آنها تاثیر می گذارد که با جمله نخست تناقض دارد)؟ یادکرد شماره ۱۱ را هم اصلاح کنید. مقاله را بازخوانی کردم و جملاتی که همچنان روان نبود یا نیاز به منابع بیشتری بود را اصلاح کردم. بازخوانی به اتمام رسید، چند مشکل باقی مانده را (۱.گسترش لید ۲.بایگانی یادکردها ۳.اصلاح جمله بالا و ۴.اصلاح یادکرد ۱۱) برطرف کنید تا من جناب مرتضا را برای جمع بندی خبر کنم. اُپتيک ^Talk💬 ‏۲۴ فوریهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۰۷:۱۸ (UTC)[پاسخ]
ویکی‌پدیا:درخواست‌های ربات برای پیوند پایدار منابع برخط چهار مورد را انجام دادم.Roozitaa (بحث) ‏۲۴ فوریهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۳:۳۵ (UTC)[پاسخ]
@مرتضا: سلام و درود خدمت شما؛ حجم مقاله از ابتدا گمخ تقریبا دو برابر شده و از لحاظ شمول موضوعات مهم را در برگرفته، منابع هم تماما بررسی شدند، هرچند منابع می توانستند آکادمیک تر شوند (برای گمب احتمالی نیاز است) با این حال تمام منابع دارای اعتبار بوده و معیارهای خوبیدگی را برآورد می‌کنند. نثر مقاله نیز دو بار بررسی شده و مفهوم/روان است. در صورت امکان زحمت جمع بندی آن را بکشید. اُپتيک ^Talk💬 ‏۲۴ فوریهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۴:۰۷ (UTC)[پاسخ]

ممنون اپتیک عزیز. اگر اجازه دهید، خودم هم یک دور مقاله را می خوانم و سپس جمع بندی می کنم. ٪ مرتضا (بحث) ‏۲۶ فوریهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۰۶:۰۷ (UTC)[پاسخ]

@مرتضا: جهت یادآوری Pereoptic ^Talk ‏۱۵ مارس ۲۰۲۴، ساعت ۰۷:۵۹ (UTC)[پاسخ]

@محک: سلام و درود خدمت جناب محک گرامی؛ بررسی این گمخ نزدیک به ۲۰ روز است که به اتمام رسیده اما جناب مرتضا این چند وقته در ویکی حضور نداشتن تا آن را بررسی کنند. گمخ کاملی بر روی آن صورت گرفت. اگر امکانش هست زحمت جمع بندی آن را بکشید. Pereoptic ^Talk ‏۴ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۱۵:۵۹ (UTC)[پاسخ]

بحث بسته شده است. لطفاً آن را تغییر ندهید. ادامهٔ دیدگاه‌ها باید در صفحهٔ بحث مناسب ثبت شوند. نباید ویرایش دیگری در این ریسه انجام شود.