لطفاً خلاصه ای از مقاله را در مقدمه بنويسيد بطوری که کسی که فقط مقدمه را ميخواند از کليات قضيه آگاه شود. مقدمه بهتر است شامل خلاصه هر بخش اصلی مقاله باشد. لطفاً WP:LEAD از ويکيپديا انگليسی را ببينيد. شاد باشيد --دوستدار ويکيپديا ۱۶ سپتامبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۸:۳۲ (UTC)[پاسخ]
کارتان روی این مقاله واقعا تحسین برانگیز است. اما متاسفانه من کمی به پیوند قرمز و منبع غیرفارسی حساسیت دارم! اگر بتوانید از مجله‌های بازی فارسی زبان هم به عنوان منبع استفاده کنید دیگر خیلی خیلی عالی‌تر می‌شود و من نظرم موافق! امیررضاگفتگو(۱۰ مهر ۱۳۸۷ ۲۰:۵۱) ۲ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۰:۵۱ (UTC)[پاسخ]
این مقاله قبلا نامزد شده بود اما در عرض چند ماه کسی نه به آن رای مثبت داد نه منفی ،این مقاله ترکیبی از مطالب ویکی انگلیسی و نقدها در مجله‌های داخلی است و بسیاری از مطالب آن را نه ویکی انگلیسی بلکه هیچ ویکی دیگری نیز ندارند:)امیرΣυζήτηση ۲۸ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۳:۳۲ (UTC)[پاسخ]
مخالف. همانطور که در صفحهٔ بحث مقاله توضیح داده‌ام، بیشتر محتوا و استخوان‌بندی مقاله از ویکیپیدیای انگلیسی آمده است. این به تنهایی ایرادی ندارد، اما در این مورد خاص، خود مقالهٔ مبدأ در پروژهٔ مربوط به خود حتی در سطح کیفیت A هم قرار نگرفته است، چه رسد به آنکه خوب یا برگزیده باشد. هیچ دلیلی هم فعلاً ندیدم که کیفیت مقالهٔ فارسی از کیفیتِ معادل انگلیسی‌ش به طرز قابل ملاحظه‌ای بیشتر باشد. Alefbet ۲۹ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۴:۰۵ (UTC)[پاسخ]
الفبت گرامی، دقیقاً چه موردی است که فکر میکنید اشکال دارد. اینکه بگوییم مقاله انگلیسی A نیست، آیا دلیلش این است که در موردش اقدام نشده، یا اینکه در آن سطح نبوده. اگر در آن سطح نبوده، لطفاً بگویید چه کم داشته. مشکل را نشان دهید که قابلیت رفع آن باشد.--دوستدار ویکی‌پدیا ۲۹ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۹:۴۸ (UTC)[پاسخ]
مسئله اینست که در ویکیپیدیای انگلیسی افراد بیشتری می‌توان یافت که با موضوع این مقاله و جوانب آن آشنا باشند (تا حدی که آنها حتی یک پروژه فعال برای رده‌بندی مقالات مربوط به بازی‌های ویدئویی/کامپیوتری دارند). آنها آن مقالهٔ ویکیپیدیای انگلیسی را بررسی کرده‌اند و به آن سطح C داده‌اند و من به تشخیص آنان در این مورد اعتماد می‌کنم (چون در این مورد خاص، آن کاربران را باتجربه‌تر و مطلع‌تر از خود می‌دانم). اگر کنجکاوید که چرا چنین کرده‌اند، می توانید از آنان بپرسید. من تا وقتی شواهد مشخصی نبینم که کیفیت این مقاله از آنِ ویکیپدیای انگلیسی (که کیفیت‌ش را پایین تشخیص داده‌اند) به طرز قابل ملاحظه‌ای بهتر است، این مقاله را مناسب برگزیدن نمی‌دانم. در کل، برگزیدن ترجمهٔ دست دوم یک مقالهٔ نه‌چندان‌خوبِ ویکپیدیای انگلیسی را مایهٔ وهن ویکیپدیای فارسی می‌دانم. Alefbet ۲۹ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۲۰:۱۹ (UTC)[پاسخ]
آيا اين به معنی اين است که شما دقيقاً نميدانيد اين مقاله چه نقص هايی دارد و فقط از روی اعتماد به آن کاربری که در زمانی به آن مقاله (که دقيقاً با آنچه اينجا است، يکی نيست) رتبه C داده تصميم گيری ميکنيد.--دوستدار ویکی‌پدیا ۲۹ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۲۰:۲۵ (UTC)[پاسخ]
متاسفانه دقت نکردید و یک‌بار نرفتید مقاله انگلیسی و فارسی را بخوانید و مقایسه کنید ولی من برای شما می‌نویسم که چه تفات‌هایی دارند:
بخش نام و دلیل انتخاب این نام توسط یوبی‌سافت اصلا در ویکی انگلیسی نیست.
داستان بازی به جز بند آخر از ویکی انگلیسی ترجمه نشده است. از چند منبع دیگر انگلیسی و فارسی استفاده کرده‌ام و مثلا مطالب مربوط به نام نُه فاسد در انگیسی نیست.
نسخه انگلیسی بخش گیم‌پلی ندارد و تمام این بخش با استفاده از منابع بسیار و نقدهای داخلی نوشته شده است.
نسخه انگلیسی بخش فیزیک ندارد و تمام این بخش نیز از روی منابع داخلی نوشته شده است.
و اگر منظورتان از استخوان‌بندی ترتیب و نام بخش‌هاست که باید بگویم اصلا چند مقاله بازی در ویکی انگلیسی ندیده‌اید زیرا تمام آنها همینگونه است و بنابر یک رهنمود نانوشته بدین‌گونه می‌نویسند ([۱][۲][۳][۴][۵][۶][۷] آیا چند مقاله دیگر را هم مثال بزنم؟:)امیرΣυζήτηση ۳۰ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۴:۳۳ (UTC))[پاسخ]
در نسخه انگلیسی جدول نقدها منبع ندارد و من رفته‌ام از منابع اصلی اطلاعاتی جمع و از طریق این منابع جدول را نوشته‌ام
مخالف. امیر جان. هنوز بسیاری از قسمتهای مقاله بدون منبع است. من تعجب می کنم دوستان چرا اصلا به چنین اشکالاتی حساس نیستند. اثبات پذیری تمام قسمتهای مقاله شرط اجباری برای مقالات برگزیده است. یعنی اگر صد نفر هم رای مثبت بدهند تا این شرط برقرار نبشد نباید آنرا برگزید. امیر حان من متاسفانه نمی توانم در خال حاضر به این مقاله رای بدهم. بعضی بخشها مانند موسیقی نیز نیاز به توسعه دارد. نظر من مخالف است تا زمانی که اشکالات برطرف شود.--Mr. Behzad ۶ فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۴:۲۳ (UTC)
تمام مطاب منبع‌دار شدند نمی‌دانید چقدر مصیبت داشت ولی فقط یک جمله مانده که اگر هم پاک کنید هیچ موردی(از نظر من) ندارد ولی از این‌ها که بگذریم اکنون ۶۱ منبع دارد(WOW):)امیرΣυζήτηση ۶ فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۲:۳۹ (UTC)[پاسخ]
لطف کردید. به‌نظرم هنوز در مورد به‌کار بردن بیش از اندازهٔ واژه‌های انگلیسی در متن مشکلاتی دارد. دنبال یکی از صفحات سیاست یا رهنمود وپ: می‌گردم ولی پیدایش نمی‌کنم. --محسن ۶ فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۶:۳۵ (UTC)[پاسخ]
وضع ظاهری مقاله خیلی بهتر شد. یک نکتهٔ دیگر که امیدوارم دوستانی که از قوانین استفادهٔ منصفانه اطلاع بیشتری دارند، پاسخ دهند. استفادهٔ منصفانه باید در حد معقول و صرفاً به منظور شناساندن بهتر یک موضوع باشد. در این مقاله اما تصاویر دارای حق تکثیر، به صورت زیاد مورد استفاده قرار گرفته‌اند. نمونه‌اش آن gallery وسط مقاله. آیا چنین استفادهٔ منصفانه‌ای مجاز است؟ --محسن ۶ فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۲:۰۵ (UTC)[پاسخ]
موافقان:
مخالفان:
انجام دادم و طوری هم انجام دادم که با منابع قاطی نشود 