ویکی‌پدیا:گزیدن مقاله‌های برگزیده/مایکل جکسون

مایکل جکسون

مایکل جکسون (ویرایش • تاریخچه • بحث • پی‌گیری)

بحث زیر پایان یافته است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

Gire 3pich2005 (بحث) ‏۲۶ اکتبر ۲۰۱۳، ساعت ۱۰:۲۸ (UTC) نامزدکننده: Mahdiz (بحث • مشارکت‌ها) ‏۲ ژوئیهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۷:۴۲ (UTC)[پاسخ]

یکی از مقالات جامع و با منابع کامل است و فکر کنم اکثر استانداردهای برگزیدگی را داشته باشد. می‌ماند چکش کاری شما دوستان:) دوستان زیادی در کامل شدن این مقاله کمک کرده‌اند که نفش شهروز از همه پررنگ تر است. ممنون/مهدی^گپ‍ ‏۲ ژوئیهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۷:۴۲ (UTC)[پاسخ]

نوژن

درود. به نظرم نوشتار کمی هوادارانه نوشته شده. برای نمونه جمله «... سبب ایجاد جنجال‌های غرض ورزانه‌ای شد که به چهرهٔ مردمی او صدمه زد.» مصداق چنین چیزی است.

جمله «او از تغییراتی که به خاطر آن در صورت و ظاهرش پدید آمد، ناراضی بود. به همین دلیل گیاه‌خوار شد» کمی گنگ است. خود من هنگامی که گیاه‌خوار شدم مدت‌ها بود که... استغفرالله!
جملات محاوره‌ای باید درست شوند. برای نمونه «من بارها و بارها گفتم، اگر عکس سیاه‌پوستان روی مجله‌ها چاپ بشه، فروش نمی‌ره».
مهدی جان پاراگراف نخست «۱۹۸۶: جلوهٔ ظاهری، شایعات و فیلم کاپیتان ئی‌او» بسیار هوادارانه است. در بعضی جاها از اعتدال دور شده‌اید. در ضمن باید توضیح داده شود این وکو جکو به چه معنا است یا چه چیزی را تداعی می‌کند؟
واژه ویتیلیگو چندین بار در متن پیوند داده شده است.
منبع «تارنمای هواداران فارسی‌زبان مایکل جکسون» منبع معتبری نیست.
مهم‌ترین پرسش: آیا به منابع دسترسی داشتید؟

-- نوژن (بحث) ‏۶ ژوئیهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۰۲:۴۵ (UTC)[پاسخ]

درود برشما نوژن جان و ممنون از دیدگاه خوبت.

فکر نکنم این جمله خیلی هوادارنه باشد. چون جمله یک ماقبل دارد که براساس آن می‌گوید سبب این جنجال‌ها شده (ظاهر در حال تغییر و رفتار و شایعات پیرامونش). حتی خود جمله هم بنظرم هوادارانه نیست، خودتان یک نمونه اش را در دادن لقب جکو وکو اشاره نموده‌اید. این اتفاق بارها در طول زندگی جکسون افتاده، پیشنهاد می‌کنم بخشهای ۱۹۸۶، ۱۹۹۳ و مردم برعلیه جکسون را نیز بخوانید.

این هم قبلش گفته بخاطر تغییراتی که در بلوغ برایش رخ داده ناراحت بوده، و گیاه خوار شده. فکر کنم مشخص باشه که منظورش تغییراتی که بر اثر غرور جوانی بوجود می‌آید. و خوب آن موقع مدتی هم چاق شده بوده.بله جمله پیش از آن را نیز خواندم ولی ربط منطقی میان تغییر در صورت و ظاهر و گیاه‌خوار شدنشان نیافتم. حالا که توضیح دادید چاق شده بود می‌توان فهمید چرا در آن هنگام گیاه‌خوار شده بودند. آیا ایشان در طول زندگی گیاه‌خوار ماندند؟ در این صورت باید برای خود فلسفه‌ای می‌داشتند.

اگر این جملات محاوره‌ای در متن مقاله باشند یعنی درجایی که توضیح اصل مقاله است و در نقل قول‌ها نیامده باید درست شوند، ولی اگر در نقل قولها باشد، من در بسیاری از مقالات انگلیسی منجمله همین مقاله در انگلیسی اش و یا مثلا فیلم تایتانیک که هردو برگزیده‌اند این گونه جملات نقل قول به صورت مجاوره‌ای هستند تا اصل متن رعایت شود.

معنی وکو جکو را نوشتم. در مورد پاراگراف اول هم با دقت بررسی اش می‌کنم

در شیمی خیلی قوی نیستم:)، ولی به زودی می سازمش.

این وبسایت نیز اکثرا مطالبش را از سایت‌های خبری معتبر می‌گیرد، و منابعش در اخبارش موجوداند. خود نویسنده این اخبار نیز در ویکی فعالیت دارد. بیشتر قصد این بوده که منابع خبری فارسی نیز در مقاله وجود داشته باشند.تارنمای هواداران در شکل کلی‌اش منبع مناسبی نیست چون از سوی «هواداران» اداره می‌شود. منابع خنثی مانند خبرگزاری‌ها در اولویت هستند.

من نه، ولی کاربر شهروز به برخی از کتاب‌هایی که منابع بسیاری از انها آمده دسترسی داشته‌اند. ممنون/مهدی^گپ‍ ‏۶ ژوئیهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۰۴:۴۱ (UTC)[پاسخ]

راستش هروقت اسم این بابا به گوشم میرسه ناخودآگاه یاد اون عکس مخفیانه‌ای میفتم که الیسون جکسون، عکاس پاپارازی از مایکل در حال بچه... گرفته بود و یکهو خونم به جوش میاد! بهتره من تو این نامزدی مداخله نکنم چون نمیتونم نسبت بهش بی‌طرف باشم. ولی اگر به من باشه، نامزدکننده را مجبور می‌کنم تمام مقالات لینک قرمز در الگو:مایکل جکسون را بسازد و در متن اصلی به عنوان مقاله دختر پیوند دهد. چون تمام آنها در ارتقاء متن موثر هستند.

در ضمن اون منبع هوادان مایکل جکسون نیز از منابع دست اول نامی نبرده است. پس نمی‌تواند معتبر باشد. متاسفم!Gire 3pich2005 (بحث) ‏۶ ژوئیهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۰۶:۳۶ (UTC)[پاسخ]

@به نوژن:بله ایشان گیاهخوار ماندند، و در متن هم چندجا در مورد رژیم غذایی وی اشاره شده. و منبع هم دارد. درجاهای دیگر بیشتر برای جلوگیری از چاق شدن و داشتن بدن قلمی یک رقاص از این رژیم استفاده می‌کردند.

برای آن وبسایت هم سعی می‌کنم منابع مستدل تری برایشان بیابم.

@Gire 3pich:آخر چرا؟ این پاپاراتزی‌ها ول کن این مایکل نبوده‌اند و جالب اینکه هنوز هم نیستند، و هر روز یک عکسی و یا چیزی از وی منتشر می‌کردند. الان هم به بچه‌هایش گیر دادند. بیچاره کارهای خوبی هم داشته و این همه آهنگ هم منتشر کرده شما همه را ول کرده‌اید و چسبیدید به این کارش:). کمی مثبت تر بیاندیشید.:)

درمورد الگوی دارای لینک قرمز الان دوتایش را ساختم، ولی زمان گیر است و سخت، کمی فرصت دهید سعی می‌کنم پیوند قرمزی نماند. مقاله دختر هم زیاد ساخته شده، و بیشتر قسمت‌ها مقاله دختر دارند، در صورتی که ویکی انگلیسی انقدر ندارد. و فکر کنم مقالات دختر نیز جامع و کاملند.

چشم، به دنبال منبع بهتر خواهم بود. /مهدی^گپ‍ ‏۸ ژوئیهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۹:۲۹ (UTC)[پاسخ]

مهدی جان یک جور نوشتید شک کردم! حالا واقعن آره؟ -- نوژن (بحث) ‏۸ ژوئیهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۹:۴۹ (UTC)[پاسخ]

سلام. بده تمام منابع را از جمله کتاب‌ها و منابع برخط را خودم خط به خط بررسی کرده بودم. (تابستان پارسال) برای مثال همان موضوع رژیم لاغری جکسون دقیقا عین جمله‌ای است که در کتاب تارابورلی نوشته شده. در مورد منبع هواداران هم بنده موافقم که حذف بشه. آن موقع که این سایت را اضافه کردم زیاد به قوانین اینجا آگاه نبودم اما اضافه‌اش کردم چون قسمتی از مطالب را از آنجا کپی کرده بودم و بعدها منابع معتبر بی‌طرف را اضافه کردم. همچنین برای تمان مقالات «مهم» دختر مقاله ساخته شده. حتی برای آن مقاله‌هایی که از نظر اهمیت در درجهٔ دوم قرار دارند نیز مقاله ساخته شده. اگر دقت کنید تمام پیوندهای قرمز برای خوانندگاه فارسی زبان بی‌اهمیت است. --▬ شهروز▬ (بحث) ‏۹ ژوئیهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۲:۴۵ (UTC)[پاسخ]

راستش مقاله خیلی به جزئیات پرداخته و خاله‌زنک‌بازی کرده. حجم وحشتناکش هم گویای چنین چیزی است. برای نمونه اینکه مایکل بچه‌اش را از طبقه چهارم هتل به ملت نشان داده به راستی چه اهمیت دانشنامه‌ای دارد؟ ولی نگران نباشید جون این‌ها باعث برگزیده شدن و نشدن نمی‌شوند! ;)

دستی به منابع بکشید. آشفته هستند و باید یکدست شوند.
فرق نوشتار کنونی با نوشتار ویکی انگلیسی (اگر نخستی کمتر نباشد) در چیست؟
پانویس‌های کتابی باید با الگوی پک ارجاع داده شوند و به منابع وصل گردند.

-- نوژن (بحث) ‏۱۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۰۵:۳۲ (UTC)[پاسخ]

تمامی منابع غیرمعتبر حذف شد، و منابع معتبر افزوده شد. دستی به منابع هم کشیدم.

موارد مهم مقالات درون الگوی ناوباکس اصلی مقاله نیز ساخته شد. چندتایی ماننده، ولی خیلی ضرورت ندارد. ولی باز مهمترها را می‌سازم.

مقاله مایکل جکسون یکی از مقالات قدیمی ویکیپدیا است و نویسندگان بسیاری هم در آن شرکت داشته و متعاقبا نمی‌تواند کپی از ویکی پدیای انگلیسی باشد. البته برخی قسمت‌های جدید برداشت ازویکی انگلیسی است. ولی چندوقت قبل که بررسی می‌کردم قسمت‌های زیادی هم جداگانه افزوده شده نشان به آن که برای پیدا کردن و افزودن منابع معتبر آن قسمت‌ها دردسر زیادی داشت:)

موارد دیگر که به ذهنتان می‌رسد بگویید. دوستدار/مهدی^گپ‍ ‏۱۸ ژوئیهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۰۸:۵۳ (UTC)[پاسخ]

در دیباچه نباید منبع آورده شود. مطالب دیباچه باید پیشتر به گونه‌ای در متن به کار رفته باشند.
لطفن کانراد موری را بسازید.
اکنون تنها مشکل از دید من چگونگی ارجاع و عدم دقت در بعضی ارجاع‌ها است. من در اینجا تعدادی از منابع را سامان بخشیدم و یک برچسب مدرک زدم. نباید نتیجهٔ جستجوی خودتان در فوربس را به عنوان مدرک ارائه کرد! درستشان فرمایید.
آن «وب‌گاه رسمی هوادارن فارسی‌زبان مایکل جکسون» را زدودم. نابجا بود.

-- نوژن (بحث) ‏۱۰ اوت ۲۰۱۳، ساعت ۱۸:۳۳ (UTC)[پاسخ]

درود برشما

والا من در مقاله‌های برگزیده زیادی (منجمله همین مقاله در انگلیسی اش) دیدم که در دیباچه منبع می‌آورند، منبع‌هایی هم که آورده شده به قولی تک و قوی هستند و خودشان نیز یکپا مستند هستند. البته چون بیشتر مطالب در ادامه هم آمده حذف می‌شود کرد، ولی به عنوان منابع مستند و اولیه می‌تواند باشد فکر کنم.
کانراد موری فکر نکنم خیلی سرشناسی داشته باشد که برایش مقاله ساخته شود. البته در وپ انگلیسی اینگونه هست(لینک) و تغییر مسیر است به دادگاه قتل جکسون. فکر کنم بیشتر به خاطر مسائل حیثیتی باشد که برایش ارزش قائل نمی‌شوند و به یک تغییر مسیر بستنش:). به هرروی فعلا تغییر مسیرش را به مقاله مادر ساختم، اگر خواستید جداگانه باشد ساختش سه سوته است:)
خداخیرتان دهد. این منابع هم شده یک معضل، فکر کنم یک اصلی هست که می‌گویند آدم چیزی را زیاد ببیند و یا زیاد گوش کند دیگر نقایصش را نمی‌بیند، انگار من هم همینگونه‌ام. نمی‌یابم، ولی الان که تاریخچه را می‌بینم می‌بینم نقایص خوبی را برطرف کرده‌اید.
ممنون

ممنون از دقتتان/مهدی^گپ‍ ‏۱۰ اوت ۲۰۱۳، ساعت ۱۸:۵۰ (UTC)[پاسخ]

من مخالفتی با برگزیده شدن این نوشتار ندارم. ولی پیش از اعلام موافقت لطف کنید به منابع برسید. این را برای چندمین بار می‌خواهم! پانویس‌های کتابی باید به منابع وصل شوند و ارجاع‌های انگلیسی به شکل انگلیسی/پارسی به شکل پارسی عنوان شود. اگر در منابع یک بار بی‌بی‌سی پارسی به عنوان ناشر ارجاع داده می‌شود (آبی می‌شود) همان یک بار کافی است و نباید چندین بار آبیش کرد. عنوان منابع انگلیسی نباید بازگردانی شوند. -- نوژن (بحث) ‏۲۹ اوت ۲۰۱۳، ساعت ۰۲:۲۵ (UTC)[پاسخ]

لطف می‌کنید به پیام من که مدت‌هاست در حال خاک خوردن است پاسخ دهید! :) -- نوژن (بحث) ‏۲۶ سپتامبر ۲۰۱۳، ساعت ۰۱:۲۱ (UTC)[پاسخ]

پوزش نوژن جان، این بالاست ندیدمش:)، به زودی برروی چشم./مهدی^گپ‍ ‏۲۸ سپتامبر ۲۰۱۳، ساعت ۱۷:۰۴ (UTC)[پاسخ]

گیر ۳پیچ

خب! دیگه نوبتی هم باشه، نوبت رقصودن و لرزوند! اَوووو.....

اولین چیزی که نظرم را جلب کرد، وجود دو پیوند به انبار در الگوی پروژه‌های خواهر است. حتماً شما بهتر میدانید در انبار برای هر موضوع خاصی یک رده می‌سازند. حال اگر تعداد نگاره‌های مربوط به آن موضوع آنقدر متنوع و زیاد باشد که توجیه داشته باشد برای آن موضوع خاص یک صفحه خاص ساخته شود، آن صفحه را می‌سازند و برترین نگاره‌ها را در آن صفحه جای می‌دهند. حال زمانی که می‌خواهند مقاله‌ای را به انبار پیوند دهند، در صورتی که آن موضوع خاص دارای صفحه باشد، پیوند به صفحه اولویت دارد تا به رده. اصلاً لزومی ندارد که هم به صفحه پیوند داد و هم به رده.
در بخش مقدمه، شما برای ۳ خواننده پولدار جهان، از گزاره «پرفروش‌ترین هنرمند جهان» استفاده کردید که با نهاد جمله منطبق نیست.
بجای عبارت «توضیحات» بنویسید «یادداشت‌ها»
در جعبه اطلاعات مقاله یک کلمه «آگوست» دیده می‌شود!!! (راهنمایی)
بخش پاویسها ظاهرا کار مفصلی می‌طلبد. تعدادی از ایرادات را در زیر فهرست کرد. تعدادی هم مطرح نکردم، فکر نکنی حواسم نبود ها! گفتم کاغذ و جوهر بی‌خودی مصرف نکنم چون احتمالاً خودتان بقیه ایرادات بخش منابع را هم برطرف می‌کنید.

پانویسهای ۳۲ و ۱۱۸ قرار به یک کتاب پیوند بخورند؟!
پانویس ۳۳ صرفا نام یک آلبوم است. ظاهرا می‌بایست این پانویس به سومین منبع بخش منابع پله میشده که نشده! تازه اگر بازهم بشود، آن سومین منبع بخش منابع که نمی‌تواند مصداق یک منبع برای مقالات ویکیپدیا باشد و باید حذف شود.
در پانویسها، در خصوص نوشتن تاریخهای درج مقالات در اینترنت، اشتباهات متعدد دیده می‌شود. در مواردی مقاله به زبان فارسی است ولی تاریخهای پانویسها با کیبورد انگلیسی تایپ شده‌اند. در مواردی برعکس این هم دیده می‌شود. در موارد کد زبان به اشتباه درج شده است. لطفاً از همان پانویس شماره ۲ شروع کنید به اصلاح و تا انتهای پانویسها را چک کنید. گفته باشم: بعداً خودم همه را بررسی مجدد می‌کنم و اگر پیمانکاری انجام داده باشید، اونوقت دیگه به این خوش اخلاقی نیستم هااا!!!
لطفاً برای تمام منابع برخط، نام انتشارات و خبرگزاری‌ها را به صورت لینک درآورید. البته شما تا حدودی اینکار را کردید. ولی با بازبینی مجدد، اگر مواردی دیده می‌شود که نام ناشر لینک نیست، آن را لینک کنید. تبصره: لطفاً نام ناشرانی را لینک کنید که در ویکی مادر مقاله دارند. تا بتوان از روی آن مقاله انگلیسی، مقابله مشابه در ویکی فارسی‌اش را ساخت.

پیوند به وب‌گاه IMDB در جعبه ابتدایی مقاله به فنا رفته! ولی پیوند در پیوند به بیرون هنوز به فنا رفته!:)
به موجب تجربه‌ای که در زمینه انشاء مقالات دارم، توصیه می‌کنم آخرین پاراگراف بخش مقدمه را به نخستین پاراگراف بچشبانید. اینطوری شیوه روایت صحیح‌تر می‌شود.
یک چیز را متوجه نمی‌شوم؛ چرا در الگو:تک‌آهنگ‌های مایکل جکسون نام تک‌آهنگ‌ها را جلوی نام آلبوم‌ها ردیف کردید. اگر قرار بود این تک‌آهنگ‌ها زیرمجموعه آلبوم‌ها باشند که دیگر اسمشان تک‌آهنگ نبود.

در خصوص همین الگو سوال دیگر این است که چرا تعداد آلبوم‌های معرفی شده در این الگو (۱۴تا) با تعداد آلبومهای منتشر شده در بخش «آلبوم‌شناسی» (۱۱تا) و با تعداد آلبوم‌های معرفی شده در مقاله آلبوم‌شناسی مایکل جکسون (۱۰تا) متفاوت است؟

فعلاً دیگه آخر شبه و خسته‌ام.Gire 3pich2005 (بحث) ‏۳ اوت ۲۰۱۳، ساعت ۲۰:۳۵ (UTC)[پاسخ]

سلام و خسته نباشید، فقط حواستان باشد نصف شبی رقص و اینا زیاد نروید که از یک ور دیگر می‌افتید:)

بله در مقاله انگلیسی هم فقط رده بود، پس فقط رده را گذاشتم بماند. چون فکر کنم رده هم کامل و جامع تر باشد.
عجب خطای خیط خِفَنی!:) درستش کردم.
والا در آنجا که چیزی نیافتم، ولی حدس می‌زنم که باید فرانسوی اش استفاده شود دیگر؟ یعنی اوت؟ اگر اینگونه است درستش کردم.
این پانویس‌ها نمیدانم چرا اینگونه‌اند، هرچه اصلاحشان می‌کنم به روی خویش نمی‌آورند. اما بابت اشکالات، پانویس ۳۲ یک کتاب است به نام لوییس و درست نوشته شده. مانند Taraborrelli, p. ۱۸۸. پانویس ۱۱۸ هم همینگونه است. مربوط به کتاب لوییس و صفحات ۹۵ و ۹۶ است. پانویس ۳۳ هم نفهمیدم که چرا اینگونه است. برای همین در وپ انگلیسی و سایر منابع دیدم، دیدم می‌توان منبع بعدی را هم برای این مورد قرار داد. فقط باید یک تغییر جزئی داد.
واقعا این پانویس‌ها مقوله سختی است. شروع می‌کنم ببینم عمق فاجعه تا چه اندازه است.
ربات این کار را می‌کند، باز می‌گذارم که براند.
پیوند IMDB سالم است. بیشتر توضیح می‌دهید؟
بررسی اش می‌کنم.
تک آهنگ لزوما جدا از آلبوم نیست و بیشتر به نحوه انتشار آن بستگی دارد. معمولا این اتفاق زمانی می‌افتد که قصد فروش بیشتر یا قصد تجاری داشته باشند. در اینجا توضیحات خوبی در این مورد داده شده است.
برخی از آلبوم‌ها لزوما آلبوم اولیه و شخصی جکسون نیستد. مثلا آلبوم نامبر وانز بازپخش آهنگ‌های تاپ قبلی جکسون است. آلبوم بد ۲۵ و تریلر ۲۵ نیز باز نشری بر آلبوم‌های بد و تریلر هستند، یعنی همان آهنگ‌های قبلی با ریمیکس یا تغییراتی خاص. البته شاید اینها را هم بتوان آلبوم به حساب آورد. ولی آلبومهای اصلی مایکل همان‌ها هستند.

خوب بود شب بود و خسته بودید، و اگرنه کوهی می‌شد:) خسته نباشید بابت نقد/مهدی^گپ‍ ‏۴ اوت ۲۰۱۳، ساعت ۰۹:۰۵ (UTC)[پاسخ]

بد نیست مقاله یک بخش جدا برای نماهنگ‌شناسی مایکل جکسون داشته باشد. --Z ‏۵ اوت ۲۰۱۳، ساعت ۰۲:۲۸ (UTC)[پاسخ]

اتفاقا دارد و قبلا هم کامل بود، ولی انقدر گفتند که مقاله سنگین است که مجبور شدیم کوتاهش کنیم یعنی قسمت‌های زیادی از مقاله قیچی شدند، ولی باز بنظرم خوب است. /مهدی^گپ‍ ‏۵ اوت ۲۰۱۳، ساعت ۱۲:۲۹ (UTC)[پاسخ]

گیر ۳پیج II

سلام مجدد.

در ابتدا باید عذرخواهی کنم بابت این رسیدگی ناپیوسته و باتاخیر. این روزها بحث استقرار دولت جدید و اسباب‌کشی دولت قدیم خیلی داغ شده و خبرگزاری‌ها اطلاعات جالبی از دو دولت منتشر می‌کنند که اگر الان نجنبیم و صیدشان نکنیم، هفته دیگه خیلی از این اطلاعات قابل یافتن نیستند و ویکی ضرر زیادی می‌کند. از این رو است که این روزها بیشتر وقت ویکیایی‌ام را متمرکز کردم روی مسائلی از این دست. خودم مطلعم این میان حق برخی پروژه‌ها مثل همین نامزدی مایکل جکسون، خورده میشه! ولی چاره‌ای نیست و مطمئنم شما هم با تجربه‌ای که دارید، موقعیت حساس فعلی را خوب درک می‌کنید.

در خصوص پیوند به IMDB که گفتید خطا را پیدا نکردید، لطفاً در جعبه ابتدایی مقاله، آن امضای مسخره مایکل جکسون را ببینید، دیدید؟ حالا در زیر آن ۳ عبارت دیده می‌شود. اولی نوشته «وبگاه»، دومی وبگاه رسمی‌اش که خوشبختانه فیلتر نیست، سومی هم پیوند به IMDB است که خراب است.[۱] چون اعدادش به فارسی تایپ شده. احتمالاً وقتی از دکمه ابرابزار استفاده می‌کردید، این هم مالونده رفته!
چون گفتید روی بخش منابع در حال کار هستید، فعلاً به آن بخش کاری ندارم و در آخر نگاهی می‌اندازم.
وقتی شما در بخش رده‌های مقاله از رده‌های «رده:... آفریقایی‌تبار اهل آمریکا» استفاده می‌کنید، اشتباه است که رده ارشد آن را نیز ذکر کنید.(... اهل آمریکا) این یک قانون کلی است و مختص این مقاله نیست. لطفاً این مورد را اصلاح کنید. در همین زمینه باید گفت وقتی «رده:بازیگران آمریکایی سده ۲۱ (میلادی)» را ذکر کردید، اشتباه است که «رده:بازیگران سده ۲۱ (میلادی)» را هم ذکر کنید. تاکید می‌کنم در کل پروژه‌های بنیاد ویکی‌پدیا، اولویت با رده‌های خُردتر است و تا می‌توان باید از رده‌های خرد به جای رده‌های ارشد استفاده کرد. در همین راستا باید عرض کنم «رده:کشته‌شدگان» قابل قبول نیست. بلکه کشته‌شدگان آمریکایی و خواننده‌های کشته‌شده رده‌های مورد نظر باید باشد.
همانطور که خودتان در متن ذکر کردید، مایکل را با نام اختصاصی ام‌جی نیز صدا می‌کردند. لازم است در ابتدای مقاله پیوند به ابهام‌زدایی MJ را ذکر کنید. اون صفحه ابهام‌زدایی ام‌جی را نیز گسترش دهید و بهتر است تمام مقالات اشاره شده در آنجا را در آن ذکر کنید. آبی کردن برخی مقالاتشان به سلیقه خودتان.
در متن مقاله چندین مرتبه از لقب «جکسون» برای نامیدم قهرمان داستانمان! استفاده کردید. لقب جکسون خیلی خیلی قراگیر و کلی است. شدیداً پیشنهاد می‌کنم از دو عنوان «مایکل» و «ام‌جی» استفاده کنید و خاص‌تر هستند.
تاکنون برای چندنفر از نامزدکنندگان گفتم که وقتی نام مقاله مشابه نام یکی از رده‌ها است، آن رده می‌بایست اولین رده بخش رده‌ها نوشته شود و نه در مراتب بعدی. در ضمن، آن رده مزبور نیز باید اینگونه باشد: [[رده:عنوان|]] تا در صفحه آن رده که وارد می‌شویم، نخستین عنوان دیده شود و سریعاً قابل تشخیص باشد. نوشتن رده هم‌نام مقاله به صورت [[رده:عنوان|عنوان]] بر طبق هیچ شیوه‌نامه‌ای نیست و اینکار هیچ ارزشی ندارد؛ زیر دقیقاً همان نتیجه‌ای را می‌دهد [[رده:عنوان]] می‌دهد؛ تازه نوشتن به صورت [[رده:عنوان|عنوان]] در تغییر مسیرها نیز تصحیح نمی‌شود و موجب بروز خطا در صفحه رده می‌شود. که این شیوه‌نامه در تمام ویکی‌ها رعایت می‌شود و باید در ویکی هم آن را جا بیندازیم.
درست است مایکل جکسون در ایران هم معدود طرفدارانی دارد، ولی گمان نمی‌کنم که این دلیل کافی باشد که ما در جعبه ابتدایی مقاله، تاریخ تولد و مرگش را به هجری خورشیدی هم بنویسیم. همانطور که در خصوص مقالات ایرانیان، تاریخ را فقط با هجری خورشیدی عنوان می‌کنیم و شاید در رده‌ها سال تولد و مرگ را بر اساس میلادی هم بیفزاییم. پیشنهاد می‌شود در بخش یادداشت‌ها، تاریخ تولد و مرگ در دستگاه مختصات هجری خورشیدی را بنویسید تا انگشت‌شمار طرفدارانش، از این هم کمتر شود.
به نظر شما زندگینامه درست است یا زندگی نامه یا زندگی‌نامه؟
لطفاً تصویر موجود در تاپیک مرگ را تعویض نمایید. ظاهراً صاحب تصویر نظرش در خصوص انتشار آن در ویکیپدیا عوش شده و دوست نداشته خیرش به کسی برسد!
لطفاً برای مقاله Author link را هم بیفزایید.(می‌توانید از مقاله ویکی مادر کمک بگیرید)
من مقاله فارست لاون را می‌خواهم. به گمانم در ویکی مادر هم مقاله دارد.
«خانوادهٔ ۱۱ نفری جکسون» را از حالت لینک درآورید. قبلش پیوند دادید.
«... در حضور همکلاسی‌ها و مردم به مناسبت مختلف اجرا می‌کرد...» جمله جالبی نیست. چه چیزی اجرا می‌کرد؟ در یک مناسبت یا مناسبت‌ها؟ مگر در سن ۵ سالگی آدم مدرسه میره که در حضور همکلاسی‌ها اجرا بکنه؟
خواننده پس‌زمینه را استقلالی بکن!
جمله «در سال ۱۹۶۴ و زمانی که مایکل تنها ۶ سال داشت، به عنوان خوانندهٔ پس‌زمینه به گروه برادران جکسون پیوست.» به این معنی است که گروه جکسون فایو قبل از ۱۹۶۴ تاسیس شده بوده و مایکل در ۶۴ به آنها ملحق شده. در حالیکه جکسون فایو از خود مایکل و برادران تاسیس شده بوده و این با پیام فعلی که جمله می رساند متفاوت است. جمله را اصلاح کنید.
«برادران جکسون هر روز پس از بازگشت از مدرسه، به دستور پدرشان به تمرین‌های سخت می‌پرداختند.» تمرین چه؟ با توجه به عقبه رفتاری پدرشان، آدم فکرهای بد میکنه!
اینطوری بنویسید: «این [[سوء‌استفاده از کودکان|سوء استفاده‌ها]] از مایکل»
در جمله «آن‌ها مکرراً در جایی اجرا می‌کردند که اغلب مقدمه‌ای برای شروع استریپ تیزها (رقص‌های برهنه) و نمایش‌های جنسی مربوط به بزرگسالان بود.» آوردن دو قید زمانی پشت سر هم جالب نیست. باید مشخص شود منظور از مکانها کجا است؟ شهر، محله، بار، کافه و یا باشگاه شبانه؟ «نمایش‌های جنسی مربوط به بزرگسالان» دیگه چجور قرطی بازیه؟ یا لینکش کنید یا از یک عبارتی استفاده کنید که ما هم بدونیم چیه؟! یا در بخش یادداشت توضیح دهید.
مقایسه کنید: «جکسون فایو از ۱۹۶۶ تا ۱۹۶۸ (۸ سالگی تا ۱۰ سالگی مایکل)» با «در سال ۱۹۶۸ (۹ سالگی مایکل)»
«در سال ۱۹۶۹ (۱۱ سالگی مایکل) ۴ تک‌آهنگ جکسون فایو پشت‌سرهم در آمریکا شماره یک شدند» شماره یک چی؟ بهترین آهنگ ماه؟ بهترین آهنگ ایالت؟ بهترین آهنگ کشور؟ بهترین آهنگ کائنات و سماوات فی الارض؟
با خواندن «مایکل از سال ۱۹۷۲ (۱۴ سالگی)، در کنار فعالیت در گروه، حرفهٔ انفرادی خود را نیز آغاز کرد.» آدم فکر میکنه حالا طرف چه حرفهٔ متفاوتی می‌خود از آستین بیرون بیاره! خب بگو آهنگ‌های خودش دیگه!
مایکل وقتی از سال ۱۹۷۲ تا ۱۹۷۵ تک‌نفره می‌خونده و آلبوم مینداخته بیرون، آهنگ‌ساز نداشته که اون صدای گوش‌خراشش را قابل تحمل کنه؟
«گروه همچنان به اجراهای بین‌المللی خود ادامه می‌داد...» کجا قبل از این جمله به ما گفته بودی که گروه اجراهای بین‌المللی ه داشته که حالا برای من از کلمه «همچنان» استفاده می‌کنی؟ آیا این تورها از زمان فعالیت با موتاون رکوردز شروع شده بوده و در زمان سی‌بی‌اس رکوردز ادامه پیدا کرده؟ شما باید در متن به مرور این اطلاعات را در اختیار خواننده بگذارید.
«گروه جکسونز» دیگه کدومه؟ همون جکسون فایو خودمونه؟
یه مشکلی با ۲ تا از زیرتاپیک اول تاپیک زندگی نامه پیدا کردم، اینه که بازه‌های زمانی معرفی شده در زیرتاپیک‌ها، با تاریخ‌های اعلام شده در متن آنها همخوانی ندارد. مثلاً در همین متن زیرتاپیک «۱۹۵۸ تا ۱۹۷۵: کودکی و آغاز فعالیت هنری با گروه جکسون فایو»، ما را تا سال ۱۹۸۴ با خودت همراه کردی. و در زیرتاپیک «۱۹۷۹ تا ۱۹۸۱: آلبوم غیر معمول» بخشی از تاریخ‌ها مربوط به زیرتاپیک قبلی است. لازم است با جابجایی برخی دو جمله‌ها بین دو زیرتاپیک، این ایراد را رفع کنید و یا عناوین زیرتاپیکها را عوض کنید.
«و براساس آمار این آلبوم تا سال ۲۰۱۲ بیش از ۲۰ میلیون نسخه از آلبوم غیر معمول در سراسر جهان به فروش رسیده‌است» -> «و براساس آمار، تا سال ۲۰۱۲ بیش از ۲۰ میلیون نسخه از این آلبوم در سراسر جهان به فروش رسیده‌است»
«انتشار این آلبوم با دریافت تعدادی جایزه از مراسم‌های معتبر موسیقی همانند یک جایزهٔ گرمی همراه بود.» چه سالی؟
«روزی می‌رسه که همین روزنامه‌ها می‌یان و از من درخواست مصاحبه می‌کنن.» مایکل دقیقاً با همین لحن لاتی‌گونه جواب خبرنگار را داد؟! شما خودت اونجا بودی و شنیدی؟! (بی‌ی‌ی‌ی خیال بابا)
در بخشی از متن لینک قرمز ئی. تی. موجود فرازمینی (آلبوم) دیده می‌شود. آیا این اثر هم یک آلبوم مثل سایر آلبومهای مایکل است؟ اگر هست پس باید در بخش مربوطه از آن نام برده شود. اگر نیست که عنوانش باید عوض شود. هر تصمیمی که می‌گیرید، ساخت مقاله‌اش را هم چاشنی‌اش کنید.
«در همان ماه، مایکل ششمین آلبوم استودیویی خود...» در همون کدوم ماه؟ ماهی که کتاب گویا را تهیه کرد؟ یا ماهی که جایزه گرمی را برد؟
«درآمد زایی» را بچسبانید به هم تا سودش بیشتر شود!
«او با انتشار این آلبوم سدهای نژادپرستی را در هم شکست» -> «او با انتشار این آلبوم، سدهای نژادپرستی را در هم شکست»
«او این رقص را سه سال قبل از جفری دنیل آموخته بود.» -> «او این رقص را سه سال قبل، از جفری دنیل آموخته بود.»
در خصوص ویدئو کلیپ‌های آلبوم تریلر چیزی نگفتید. آیا در خلال سالهای ۱۹۸۲ تا ۱۹۸۳ هیچ ویدئو کلیپی از آهنگ‌های آن ساخته نشده بود؟
در آن بخشی از متن مقاله که مربوط به فعالیت مایکل از ۱۹۷۹ تا ۱۹۸۴ است، هیچ اشاره‌ای نشده که فایو جکسون چکار می‌کردند؟ اگر مایکل با آنها اجراهای مشکترک داشته، حتما باید ذکر کنید. این مشکل در تاپیک‌ها بعد تا سال ۱۹۸۵ نیز دیده می‌شود. حتماً حتماً لازم است در هرکدام از این زیرتاپیک‌ها دو سه جمله منبعدار در خصوص همکاری مایکل با این گروه و آلبوم‌ها و تورها و اجراهایشان برایمان بنویسید. در زیرتاپیک مربوط به سال ۱۹۸۵ نیز حتما باید بنویسید که از این زمان وی رابطه‌اش را قطع کرد و دلیلش هم این بود و واکنش سایر اعضا هم آن بود! #(این مورد را ضربدر زدم که حتماً در آینده بررسی کنم ببینم چکار کردید)
مکان صحیح درج پانویس در مواردی که نقل قول داریم، هنوز در ویکی جا نیافتاده. مکان صحیح قرارگیری پیوند به پانویسها در موارد وجود نقل قول عبارت است از درج پانویس بلافاصله بعد از علامت: (نقل قول. مثال: رئیس‌جمهور گفت:<ref>{{یادکرد وب}}</ref>{{نقل قول|مایکل جکسون را از چه‌ها دور نگاه دارید!}})
در تاپیک «۱۹۸۴ تا ۱۹۸۵: آغاز فعالیت‌های خیریه و تجاری بزرگ» نمی‌توانید بنویسید {{نوشتار اصلی|انتشارات موسیقی سونی/ای‌تی‌وی}} زیرا متن آن قسمت روایت‌کننده رخدادهای دیگری هم هست که اهمیتشان کمتر از این رویداد نیست. بهتر است بنویسید:{{مرتبط|انتشارات موسیقی سونی/ای‌تی‌وی}}.
در جمله «او رکورد «بیشترین تعداد جایزهٔ گرمی در یک سال» را شکست و تا به امروز نیز این رکورد پابرجا است.» اگر بجای «و» از «که» استفاده کنید، ریتم جمله درست‌تر است.
«وسط ۴۵ ابرخوانندهٔ آن زمان خوانده شد.» این دیگه چجور لقب عجیبیه؟! مثلاً اگر بگید خواننده حق مطلب ادا نمیشه؟! در ضمن اسامی ۴۰ نفر را در بخش یادداشت‌ها می‌خواهم. تمام نامها باید لینک آبی باشد! تا حق این ۴۰ اَبَر خواننده خورده نشود!
«در مکان‌های عمومی و چشم دوربین‌ها ظاهر می‌شد» آخه «چشم دوربین» هم شد حرف؟! مایکل می‌خواسته دوربینها چشمش نزنند؟!!
در تاپیک ۱۹۸۶ یک نقل قول مهم از مایکل دیده می‌شود که در بین متن گم شده است. لازم است در همان محل فعلی از الگو:جعبه نقل قول در سمت راست استفاده کنید. می‌توانید آن عکس دست‌ها را به سمت چپ منتقل کنید و بالای عکس مایکل قرار دهید که چند خط پایینتر آوردیدش.
«او در طول این سفر نزدیک به ۵۰۰ هزاردلار به بیمارستان‌ها، یتیم‌خانه‌ها و نیز سازمان‌های خیریه بخشید، تمامی این پول از محل درآمد تک آهنگ معروف وی به نام مرد درون آینه است.» برای من سوالاتی مطرح کرد. این جمله به کدام جمله قبلی خود باز می‌گردد؟ آن جمله که در خصوص تور بد در سراسر جهان بود؟ یا آن جمله که در خصوص ارائه ندادن کنسرت در آمریکا؟! اگر در خصوص تور بد است، باید قبلی از جمله ارائه ندادن کنسرت در آمریکا ذکر شود. همچنین در این جمله باید بنویسید میتسم خانه‌های کشورهای میزبان تور یا هر عبارت اضافی که خودتان می‌پسندید.
«تکمیل این کتاب چهار سال به طول انجامید»->«تکمیل این کتاب چهار سال به طول انجامیده بود»
در جمله «مون‌واک پس از انتشار در مکان اول فهرست پرفروش‌های روزنامهٔ نیویورک تایمز قرار گرفت.» نیویورک تایمز چه لیستی منتشر کرده که مون‌واک در آن اول شده؟ منظور لیست فروش کتاب روزنامه نیویورک تایمز است؟ لازم در جمله عبارتی توضیحی اضافه شود.
«عنوانی که ایده‌اش از الیزابت تیلور، بازیگر برندهٔ اسکار و دوست صمیمی مایکل آمد.» ->«عنوانی که ایده‌اش از جانب الیزابت تیلور، بازیگر برندهٔ اسکار و دوست صمیمی مایکل مطرح شده بود.»
چرا نقل قول الیزابت تیلور را به صورت ایتالیک نوشتید؟
در بخش واژه‌نامه، معادل انگلیسی جکسون فایو به چشم نمی‌خورد. کاری کنید به چشم بخورد.
چرا فیلم مایکل جکسون: افسانه ادامه دارد مقاله‌ای در ویکی ندارد؟ آیا خود مایکل جکسون در آن ایفای نقش نکرده است که در الگوی مایکل جکسون نیز نامی از آن برده نشده است؟ جواب این سوال و بسیاری سوالات دیگر با ساختن مقاله این فیلم کذایی داده می‌شود!

فعلنGire 3pich2005 (بحث) ‏۱۰ اوت ۲۰۱۳، ساعت ۱۹:۱۲ (UTC)[پاسخ]

نمیدانم خوشحال باشم یا ناراحت، ناراحت از اینکه این همه مورد رو باید بررسی کنم و یا خوشحال از اینکه این نقد بسیار دقیق و موشکافانه رو دیدم. واقعا زیبا بود، کف بر شدیم استاد:) حقا که گیر سه پیچی:)) خسته نباشی

اخر صدجا پیوند به imdb دارد:)
نگویید که شده کابوس شبانه‌ام!
دستی بر رویش کشیدم، باز ببینید این مواردی که شما گفته‌اید را درست شده است؟
فکر نکنم MJ آنقدر مهم باشد که بخواهد به عنوان ابهام زدایی در بالای مقاله بیاید. چون وی در میان پارسی زبانان نیز زیاد به نام ام جی نمی شناسندش و در یکی دوجای مقاله نیز بیشتر اشاره نشده. ارزشش را دارد؟
این را خودم اینگونه کرده‌ام که نگویند طرفدار دو آتیشه این را نوشته و اینها، بنظرم کمی لحن بیطرفانه مقاله را می‌برد.!!!
منظورتان را دقیق متوجه نمی‌شوم، اینگونه می‌گویید؟ الان درست است؟
باشد بهتر است، حداقل آن معدود طرفدارانش بیشتر شوند! انقدر بیچاره را نکوبند:)
اینجور که شما می‌گویید مگر آدم جرئت می‌کند موارد دیگر را هم ذکر کند:) زندگینامه اش کردم. درست است دیگر؟
نفهمیدم چه را می‌گویید، راهنمایی می‌کنید.
قبلا گروه وجود داشته و نامش جکسونز بوده، این زمان اضافه میشه به گروه و نام گروه هم تغییر میکنه، درخود مقاله هم توضیح داده.
فکر بد نکنید، مشخص است دیگر، آواز و رقص که در منبع بیشتر آواز مدنظر است فکر کنم!!

موارد دیگر هم فردا. ممنون/مهدی^گپ‍ ‏۱۰ اوت ۲۰۱۳، ساعت ۲۰:۱۹ (UTC)[پاسخ]

صفحه Mj را خودم ردیف کردم. شما مورد ۱۴ را از قلم انداختید و ترتیب موارد بعدی بهم خورده است. سوالهای ۱۵ و ۱۶ را نباید در اینجا به من جواب دهید:) بلکه منظور من از این قبیل وسالها این است که در متن مقاله تغییرات کوچکی انجام دهید که این سوالها برای خوانندگان بعدی مقاله مطرح نشود. منظورم از Author link، الگو:داده‌های کتابخانه‌ای است که باید در انتهای انتهای مقاله قرار دهید. همانطور که در مقاله ویکی انگلیسی قابل رؤیت است. یک سوال: آیا مایکل جکسون در کشورهایی که آلبومش زیاد فروش رفته است، به مایکل معروفتر است یا MJ یا جکسون یا مایکل جکسون؟ Gire 3pich2005 (بحث) ‏۱۱ اوت ۲۰۱۳، ساعت ۰۹:۴۶ (UTC)[پاسخ]

ام جی را مطمئنید؟ آخر در مقاله انگلیسی هم ندارد ها! در مقاله انگلیسی مایکل جکسون را ابهام زدایی کرده‌اند (که درایران نداریم دیگری) تازه‌ام جی آنجا سنگین تر از اینجاست ولی باز نکرده‌اند!! در توضیحات ابهام زدایی هم ندیدم که برای نام مستعاری که خیلی‌ها هم که وی را نمی‌شناسند برایش ابهام زدایی بگذاریم.

وی را بیشتر با خود نام مایکل جکسون یا مایکل می‌شناسند، اگر اشتباه نکنم ام جی بیشتر برای طرفداران دو آتیشه اش کاربرد دارد و چون صحبت زیاد ازش است خلاصه اش می‌کنند، و فکر کنم این اختصار نیز بعدا پدید آمد و آن اوایل خیلی به این نام مشهور نبود. کینگ آف پاپ هم زیاد بهش میگن. خوانندگان زیادی هم این نام مستعار رو دارن، مثلا جنیفر لوپز به نام جی لو و موارد دیگه، کلا الان خز شده:)

پس از مورد ۱۴ شروع می‌کنم.

۱۴. لینک مقاله انگلیسی اش را دارید؟ بدهید ممنون می‌شوم:)

۱۵. اینجا جواب دادم چون فکر کنم مقاله واضح باشد و در این زمینه مشکلی نباشد. ها؟

۱۶.

۱۷.

۱۸.

۱۹.

۲۰. شماره یک یک لفظ است. یعنی در جدول فروش ماهیانه شماره یک شده‌اند. در مقاله زیاد ذکر شده است.

۲۱.

۲۲. متوجه نمی‌شوم، آهنگساز چه ربطی به خوانندگی دارد؟ یعنی ارتباط مستقیم قابل ذکر!

۲۳.

آن زمان که مقاله قیچی می‌شد از مقاله حذف شده مثل اینکه، باز افزودم که مشکل مفهومی پیدا نکند.

۲۴. تغییر نام داده. توی مقاله ذکر شده!

۲۵. شاید براساس تاریخ یکسان نباشند و دقیق در دوره تاریخ ذکر شده نباشد، اما از لحاظ موضوعی مرتبط اند. مثلا بخش اول زندگینامه بیشتر در مورد گروه جکسون فایو بوده، آخرش که یک تاریخی در جلوتر ذکر شده چون موضوعیت بیشتر در مورد این گروه است، در مطلب بعدی بیشتر در مورد خود جکسون و آلبوم‌های بعدی است و موضوعش با آن مرتبط است. مثلا یکباره میان آلبوم‌های خود جکسون بیاید بگوید که جکسون فایو چی کار کرده، چون ارتباط موضوعی شکسته می‌شود خواننده را گیج می‌کند

۲۶.

۲۷.

از روی منبع

۲۸. شما خودت چجوری حرف می‌زنی:)) مگه فرقت با مایکل چیه:). در مقاله‌های زیادی این گونه است و این روزنامه‌ها هم معمولا نقل قول مستقیم می کنن.

۲۹.:|

۳۰.

فکر کنم در متن واضح باشد، اما باز برای رفع ابهام افزودم.

۳۱.

۳۲.

۳۳.

۳۴. در قسمت نماهنگ‌ها توضیح داده شده است. اینجا هم باید بیاید؟

۳۵. من هم ضبدر می‌زنم بعدا نگاه کنم، کارهای سخت می‌خواهید:) ولی درتوانم چشم

۳۶. آقا پیشنهاد می‌کنم قسمت دادگاه‌های مایکل را بخوانی که جفتشون تبرئه شده و حرفهای تهمت زنندگان رو، شاید نظرت عوض شد:). کدام نقل قول را می‌گویید؟ آخر اکثر نقل قول‌های این مقاله مثلا معرفی نشده‌اند. بعد چه فرقی دارد اولش باشد تا آخرش، آخر که بهتر است:)

۳۷.

درست است.

۳۸. نچ، نمی‌کنم نمی‌کنم نمی‌کنم:). شد

من برم بیام. /مهدی^گپ‍ ‏۱۱ اوت ۲۰۱۳، ساعت ۱۲:۰۱ (UTC)[پاسخ]

یعنی اگر من این جیمی ولز رو نبینم، یکساعت ویرایش کرده بودم آخرسر ارسال نشد و ارور بنیاد داد!!! و همچنین شرمنده بابت تاخیر!

۳۹. خوب آقاجو منم برم فردا میکروفون دستم بگیرم میشم خواننده! یک فرقی با این گنده‌ها دارم دیگه!! البته ابرخواننده لفظ مناسبی نبود، کردمش خواننده مطرح بهتر است. همچنین من که نمی‌توانم بیایم چهل تا به یادداشت اضافه و مقاله را خطخطی کنم، یک لینک به نماهنگ شده و آنجا اسم همه هست.

۴۰. منظورش اون چشم‌های پشت دوربین بوده:)درست شد

۴۱.

بله

۴۲.

۴۳.

۴۴.

۴۵.

ممنون از جمله

۴۶. ایتالیک هم برای این است که این الگوی نقل قول جدید کلا هیچی نیست و آدم هیچ فرقی با بقیه مقاله متوجه نمیشه! برای همین ایتالیک بشه شاید یکذره مشخص بود!

۴۷. در مقاله چندجا اونم لینک آبی به این جکسون فایو داریم. موقعی که هست لزومی هست باز انگلیسی اش را بیاوریم؟

۴۸. کدام است؟ مطمئنید وجود ندارد؟ اسمش آشناست. لینکی ندارید برایش!

ممنون استاد، واقعا دقیق و به جا بود، منتظربقیه اش هستیم:)/مهدی^گپ‍ ‏۱۳ اوت ۲۰۱۳، ساعت ۱۷:۳۰ (UTC)[پاسخ]

گیر ۳پیچ III

در خصوص MJ من که خودم گفتم شما پیرامون سرشناسی این لقب تحقیق بکنید. من هم چشم بسته به مقاله افزودمش و تحقیق خاصی نکردم. حال که مطمئنید، ام‌جی را بردارید.
خواننده پس‌زمینه من اصلا نمیدونم چی میشه؟ از فیلم bandslam یاددارم که نوازنده کمکی sideman میشه. نمیدونم میتونه کمکی بکنه یا نه؟!!
در خصوص مورد ۱۵ مشکل برطرف نشده بود که من مجدد یادآوری کردم. لطفاً با افزودن سه چهار کلمه، جمله را واضحتر بازنویسی کنید.
منظور از شماره ۲۲ اینه که نامی از آهنگسازش/نوازنده نبردید. فکر نمی‌کنید مهم باشه خواننده مقاله، آهنگساز یا نوازنده آن دوران مایکل را بشناسه؟ شاید دوست داشته باشه بقیه آهنگهای اون نوازنده را هم بشنوه. به هرحال نوازنده آهنگهای مایکل جکسون هم در شهرت آن آهنگها نقش داشته و احتمالاً حائز کسب رتبه سرشناسی؟
در خصوص مورد ۲۸ میدونم مایکل لفظ قلم نبوده. ولی چون همین نقل قول دقیقا عین نقل قول مایکل نیست و برگردان آن جمله است، نمیدانم درست است که از عبارات محاوره‌ای استفاده کنیم یا نه؟
مورد ۲۹ چه اشکالی داشت که فهوای کلامش را نگرفتید؟ خوب گفتم دیگه! منظورم این بود که چون نوشتید«...(آلبوم)» آدم فکر می‌کند این هم یک آلبوم مایکل جکسون مثل تریلر است. اگر جزء آلبوم‌های مایکل برشمرده می‌شود، در تاپیک آلبوم‌شناسی باید آن را ذکر کنید. اگر نیست، آن کلمه آلبوم را از انتهای آن بردارید تا مشابه آلبوم‌های دیگر مایکل برشمرده نشود.
در خصوص مورد ۳۴ باید بگم نمیخواد! از سرش هم زیاده.
بر منکرش لعنت که مایکل... باز نبوده. من هم جسارت نمی‌کنم «پدر مایکل» را تهمت بزنم. صرفاً منظورم یک مثال بود و شما نیازی نیست دلخور شوید. در خصوص مکان پیوند به بخش پانویس در موارد نقل قول باید بگویم: اتفاقاً تفاوت می‌کند. مهم است که پیوندهای پانویس قبل از جمله نقل قول ذکر شوند. شما درست می‌فرمایید و در مقاله اکثراً اینگونه است. منظور هم پیوند پانویس شماره ۷۰ بود که نیاز به بازنگری داشت. این مورد هم دست شما را می‌بوسد.
سیخ شدم برم ببینم آن ۴۰ خواننده مطرح کدامها هستند ولی وقتی پانویس ۵۲ را انتخاب کردم، به در بسته خوردم! متاسفانه هنوز بخش منابع بدون مشکل نشدند. لطفا این بخش را بیشتر مدنظر قرار دهید.
عنوان «مایکل جکسون: افسانه ادامه دارد» در خط هشتم تاپیک «۱۹۸۸ تا ۱۹۹۰: کتاب مون‌واک و مزرعهٔ نورلند» است. مقاله‌اش در ویکی مادر می‌شود: Michael Jackson: The Legend Continues ، زرشک!
الان کمی عصبی هستم و اضطراب دارم و ذهنم خسته است و خوب کار نمی‌کند! نمی‌توانم موارد جدید را گوشزد کنم. ببخشید.
در جمله «این قرار در آن زمان بزرگ‌ترین قرارداد یک هنرمند...» نه کلمه قرار اولی انتخاب مناسبی است و نه کلمه قرار دومی چندان استاندارد است. لطفا در هردو مورد از جاگزینهای بهتر استفاده کنید.
جمله «در حال حاضر (۲۰۱۰) بزرگ‌ترین قرارداد جهان باز هم بین سونی و بنیاد مایکل جکسون با ارزش ۲۵۰ میلیون دلار در سال ۲۰۱۰ بسته شده‌است.» نیاز به روزرسانی دارد.(شاید قرارداد جدید و گرانتری بسته شده باشد؟)
به نظر شما در جمله «از سبک‌های اصلی خطرناک، نیو جک سوینگ بود و تا به امروز موفق‌ترین آلبوم در این سبک است.» کلمه یا کلماتی جا نیفتاده‌اند؟
سومین پاراگراف تاپیک ۱۹۹۱ تا ۱۹۹۳: ساخت بنیاد خیریه، آلبوم و تور جهانی خطرناک، باید به ادامه دومین تاپیک بچسبد. چون دقیقا در خصوص یک مورد اطلاعات نزدیک به هم ارائه می‌دهند.
«پرفروش‌ترین آلبوم و پرفروش‌ترین تک‌آهنگ جهان در سال ۱۹۹۲ شدند» -> «به عنوان پرفروش‌ترین آلبوم و پرفروش‌ترین تک‌آهنگ جهان در سال ۱۹۹۲ شناخته شدند»
استفاده از صفت «بی‌بضاعت» برای کودکان تحت بنیاد دنیا را التیام بده، چندان صفت منطقی نیست. مگر ما کودک با بضاعت هم داریم؟! که مایکل جکسون به بی‌بضاعتهاش کمک میکرده؟! شاید منظورتان بی‌سرپرست بوده؟
«این بنیاد همچنین میلیون‌ها دلار برای کمک به کودکان بیمار و جنگ زده به نقاط مختلف کرهٔ زمین فرستاد.» -> «این بنیاد همچنین میلیون‌ها دلار صرف کمک به کودکان بیمار و جنگ زدهٔ کشورهای مختلف هزینه می‌کرد»
«در همین سال جکسون دومین و آخرین کتاب‌اش را با عنوان...» -> «در همین سال، جکسون دومین و آخرین کتاب‌اش را با عنوان...»
«بیماری که در آن زمان هنوز جنجال برانگیز بود.» -> «بیماری‌ای که در آن زمان هنوز جنجال برانگیز بود.»
در آن جمله که در مورد اولین روز کاری بیل کلینتون است، حتما تاریخ دقیق آن روز را داخل پرانتز قید کنید.
آن جملهٔ مایکل جکسون که در الگوی نقل قول خاکستری رنگ نمایش داده شده، باید برایش منبع پیدا کنید.
اصلاح کنید: که معنی می‌شد: «به خانه خوش آمدی مایکل»[۹۶]. -> که معنی می‌شد:[۹۶] «به خانه خوش آمدی مایکل.»
«پس از آن آلبوم خطرناک جکسون...» -> «پس از آن، آلبوم خطرناک جکسون...»
«او همچنین از دوست‌دخترش، بروک شیلدز صحبت کرد.» -> «او همچنین از دوست‌دخترش، بروک شیلدز، سخن به میان آورد.»

فعلن.Gire 3pich2005 (بحث) ‏۲ سپتامبر ۲۰۱۳، ساعت ۲۰:۳۷ (UTC)[پاسخ]

درود بر گیر عزیز، شماره نمیزنی منم شماره نمیزنم:)

باز بررسی می کنم، ولی واقعا فکر نکنم احتیاجی باشد.
سعی میکنم بسازمش.
آخر فکر نکنم همه اینها جایش در مقاله اصلی باشد، باید در نوشتاری جدا مثل کودکی جکسون و یا در آهنگ های مربوطه باشد، بعد کمتر خواننده ای هم هست که مدام با یک آهنگساز کار کند، معمولا تغییر می کنند.
آخر در چندجا دیده ام، درست است برگردان است، ولی اصل متن هم محاوره ای است دیگر، برگردان که عوضش نمی کند.
مشکل این بود که خودمم نفهمیدم
در بحثتان می گویم.

بزودی بقیه را بررسی می کنم./مهدی^گپ‍ ‏۸ سپتامبر ۲۰۱۳، ساعت ۱۹:۴۸ (UTC)[پاسخ]

چون مقاله زیاد سنگین شده ربات‌ها در ویرایشش به خطا می‌افتند و باعث می‌شود کدها متوقف شوند! لطفا حجم مقاله را کاهش دهید به هر نحوی که می توانید. مثلا کودکی یا زندگی‌نامه‌اش را در مقالهٔ دیگری قرار دهیدYamaha5 (بحث) ‏۱۰ سپتامبر ۲۰۱۳، ساعت ۰۹:۴۳ (UTC)[پاسخ]

شرمنده بابت تاخیر.

@رضا:متاسفانه دیگر راه ندارد. همین الان هم مقاله خیلی سبکتر شده، قدیم مقاله را تکه تکه کردیم و حسابی دخترسازی، یک ربات بایگانی آمد نزدیک به بیست کیلوبایت به مقاله افزود و همه زحمات به هدر رفت. یعنی ارزشش را ندارد، هم مقاله وحدت کلامش را از دست می دهد و هم تاثیر خاصی ندارد. راههایی برایش پیشنهاد کردم ولی خوب کسی گوش نکرد.

@ادامه ایرادها:)

:)
:(
:(
این مقاله در ویکی انگلیسی وجود ندارد و در آن به مقاله مادر تغییر مسیر داده شده است. من هم همین کارا کردم.
ایشالا خوب میشی:)
شد
نه نبسته است دیگر، طرف مرده است، و خوب آن هم بخاطر جوگیری مرگش بود. البته سال پیش هم رکوردار بود ولی نه این مقدار.
شد
شد
شد
اتفاقا بنظرم بی سرپرست خوب نیست، چون لزوما هر باسرپرستی که وضعش توپ نیست. مثلا خانواده های آفریقایی و یا خانواده های مهاجر زیادی هستند. البته لفظ بی بضاعت هم خیلی مناسب نیست.
ممنون مهندس
حله
بله
آخر من تاریخ مراسم بیل کلیتون رو از کجا بیارم:) حالا جدی چرا لازمه؟
دررفته مثل اینکه، چشم
سه مورد آخر هم قبلا درست شد بود.

قربونت/مهدی^گپ‍ ‏۲۵ سپتامبر ۲۰۱۳، ساعت ۱۵:۲۵ (UTC)[پاسخ]

سلام.

در جمله «کنسرت در ۲۱ اکتبر ۲۰۰۱ برگزار شد و شامل اجراهایی توسط تعداد بسیار زیادی از هنرمندان بود.» استفاده از عبارت «بسیار زیادی» ابهام‌آفرین و نامناسب است. اگر تعداد دقیق خوانندگان را می‌دانید، تعدادشان را ذکر کنید وگرنه از عبارتی متعادل‌تر استفاده کنید.

«این آلبوم در اروپا و ۸ کشور دیگر شمارهٔ ۱، در آمریکا شمارهٔ ۲ و در بریتانیا شمارهٔ ۳ شد» نمی‌دونستم اروپا هم یک کشور است! :)

برای من و احتمالاً خوانندگان مقاله جالب است که بدانیم پول آن کنسرتهای آخر مایکل جکسون که پیش‌فروش شده بود به صاحبانشان عودت داده شد و یا در همان کار خیریه‌ای که جکسون قصد داشت، هزینه شد. حتماً این سوال را در تاپیک «بازگشت دوباره به صحنه بعد از ۱۲ سال» جواب دهید. ممنون.

جمله «دکتر کانراد موری، متخصص بیماری‌های قلبی متهم به قتل غیرعمد او شد و دادگاه بررسی به جرم دکتر موری او را مجرم شناخته و به چهار سال حبس در زندان محکوم کرد. وی هم‌اکنون در یکی از زندان‌های کالیفرنیا به سر می‌برد.» نیاز به به‌روزرسانی دارد. شاید دکتر هم‌اکنون آزاد شده باشد و باید تاریخ آزادیش را با منبع ذکر کنید.

در تاپیک «سبک موسیقی، رقص و پوشاک» اصلا به عناوینی که در عنوان تاپیک اشاره شده، پرداخته نشده است!!! لطفاً در خصوص هریک از 3 سوژه مورد اشاره در تاپیک، حداقل دو جمله منبعدار اضافه کنید. متن این تاپیک به نظرم باید به تاپیک بعدی (میراث و تاثیر) منتقل شود.

من تا همین چند دقیقه پیش فکر میکردم کریس براون اسم واقعی 50 cent است!!! روحانی مچکریم!

جمله «با وجود استدلال‌های فوق، نام مایکل جکسون هیچ‌گاه در بین فهرست میلیاردرهای زنده مجله فوربس ظاهر نشده‌است.» را حذف کنید یل منبع‌دهی کنید.

متاسفانه تعدادی از تصاویری که در مقاله استفاده شده است، کاملا بدون منبع و ناقض حق تکثیر هستند. مجبورم آن تصاویر را که قبلا برچسب منبع زده‌ام را حذف کنم. طبیعتاً مقاله از چند تصویر زیبا محروم می‌شود ولی چاره‌ای نیست و باید در مقابل قانون تکریم کنیم. در ثانی چیزی از عرضش‌های بالای مقاله کم نمی‌شود. در انبار مجدد مرور کنید و اگر جایگزینی برای آنها یافت می‌شود، در صورت تمایل بارگذاری کنید.

خب تمام شد!

حالا دو تا کار باقی مانده است:

اول استانداردسازی بخش منابع که توسط من انجام می‌شود.

دوم آبی کردن 10 لینک قرمز مقاله از بین حدود 30 پیوند قرمز مقاله. که توسط شما یا وکیل حقوقیتون یا نماینده تام‌الاختیارتان انجام می‌شود. لطفاً پیوندهایی را ابی کنید که بازدیدکننده بیشتری خواهند داشت.

Gire 3pich2005 (بحث) ‏۳ اکتبر ۲۰۱۳، ساعت ۱۰:۰۷ (UTC)[پاسخ]

حتماً خبر خانواده مایکل جکسون در داگاه بازنده شدند را به مقاله بیفزا. منبعش ترجیحاً یکی از نشریات مکتوب در زمینه فرهنگ و هنر خارجی باشد! Gire 3pich2005 (بحث) ‏۴ اکتبر ۲۰۱۳، ساعت ۱۱:۳۷ (UTC)[پاسخ]

سلام برشما.

درستش کردم.
فکر کنم خود جمله نیز همین را گفته است دیگر، گفته در اروپا و در هشت کشور دیگر، یعنی اروپا را جدا کرده. بعد اگر اشتباه نکنم، معمولا اروپا را در این جور فهرست ها، کشور های محدوده ی قاره اروپا اطلاق می کنند، و این هم معمولا به خاطر فروش کم است که جمع شود، بشود عددی قلمبه:).
مشخصا عودت داده است دیگر، مسلم است. همان لینکی که شما در پایینتر قرار داده اید مربوط به بازنده شدن، برای این بوده است که آنها میخواستند پولی را که از کفشان رفته و عودت داده شده را از شرکت بگیرند، به خاطر اینکه اشتباه کرده اند، بعد دادگاه رای منفی داده است.
درست شد.
طبق [newsone.com/2647567/conrad-murray-early-release/ این] خبر قرار است در 28 اکتبر امسال و زودتر از موعد آزاد شود. ولی هنوز زندانی است. ولی به نظرتان جایش در مقاله اصلی هست؟ فکر کنم زمانی که آزاد شد تغییری در عنوان بدهیم، چون هرچه گشتم منبعی به غیر از این هم پیدا نکردم.
این یکی از اون بخش هایی بود که برای سبک سازی مقاله تکه شد. چون قبلا هرکدام بخش جداگانه داشت، ولی برروی چشم.
تکبیر:)
قبلا یک منبع داشت، ولی خوب ضایع بود حذف شد:) میگردم دنبالش نبود، حذفش میکنم
در مورد این هم بگویم که قبلا وبسایت www.mjjpicture.com وجود داشت، و عکسهایش را به صورت آزاد اجازه استفاده می داد. خودم یادم هست که چه آرشیو کاملی داشت این وبسایت، البته فکر کنم تصاویر محدودی که توسط عکاسان خودشان انداخته شده بود اجازه داشتند. به هرروی اجازه می دادند قبلا، الان که اینگونه به یغما رفته نمیدانم چه باید کرد.

هورااا

آخ قربون دستت، با مایکل محشور بشی ایشالا:))
خیلی انجام دادم، ولی باز خیلی مانده. چشم

از این خبرها زیاد بوده، تازه این کوچیکشه، از خودکشی دختر جکسون بگیر، به خاطر اینکه بهش گفتن تو دختر مایکل نیستی، تا دعوا برسر حضانت بچه ها. این رو باید درنظر داشت که این مقاله مربوط به مایکل جکسونه، و اینجور مسائل خیلی حاشیه ای جایی در مقاله ندارن، از دیدگاه من البته.

قربونت/مهدی^گپ‍ ‏۵ اکتبر ۲۰۱۳، ساعت ۱۸:۱۶ (UTC)[پاسخ]

راستش ای کاش همان زمان که وبسایت www.mjjpicture.com در اینترنت فعال بود، چندتا از عکسهایش که مطمئن بودید کار خودشان است را در کامانز بارگذاری کرده بودید. به احتمال زیاد اگر این وبسایت الان نیز فعال بود، نمی‌شد عکسهایی که از تورهای جهانی مایکل جکسون منتشر کرده بود را در انبار بارگذاری کرد. حساسیت مدیران انبار روی برخی افراد و موضوعات بیشتر از برخی دیگر است. نیازی نیست خبرهای وکیل را در مقاله بگذاریم. اگر در ماه‌های آینده خبر مهمی از وی شد یا اعتراف یا افشایی کرد، آنوقت خودتان به صلاحدید به مقاله بیفزایید.

راستی! الان دارم فکر می‌کنم در متن مقاله مطلب شاخصی در خصوص محبوبیت جکسون ندیدم. اگر اشتباه می‌کنم نشانم بدهید. وگرنه خیلی لازم است تاپیک یا زیرتاپیکی را به محبوبیت جکسون در آمریکا، اروپا، آسیا و کل جهان اختصاص دهیم و آمار و ارقامی از هوادارانش ارائه دهیم.(اگر خسته‌ای بگو خسته‌ام و بی‌خیال این قسمت بشو! :) )Gire 3pich2005 (بحث) ‏۱۷ اکتبر ۲۰۱۳، ساعت ۱۰:۲۶ (UTC)[پاسخ]