ویکی‌پدیا:گزیدن مقاله‌های برگزیده/فیزیک پزشکی

بحثی که در ادامه می‌آید در راستای پیشنهاد برگزیدگی مقالهٔ زیر صورت گرفته است. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را می‌توانید در صفحهٔ بحث مقاله و یا برای رسیدگی مجدد در بازبینی برگزیدگی مطرح کنید. در هر صورت ویرایش دیگری بر روی این صفحه انجام ندهید.

نتیجهٔ بحث چنین بود:
برگزیده شود

فیزیک پزشکی

• فیزیک پزشکی (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) فکر کنم تقریبا تمام ایرادات اصلی برطرف شده‌اند و دارای معیارهای لازم باشد. فقط این را اضافه کنم که اولین نوشتار برگزیده در حیطه خودِ (و نه تاریخ) علوم پزشکی می‌باشد. دست‌ها را بالا بزنیم و کار را تمام کنیم. یا علی.زرشک ‏۲ اوت ۲۰۱۰، ساعت ۱۹:۴۱ (UTC)

1. موافق. از اینرو که تمام انتقادات وارده مرتفع شد، حمایت خودم را از برگزیدگی اش اعلام میکنم.Gire 3pich2005 ‏۳ اوت ۲۰۱۰، ساعت ۲۲:۳۹ (UTC)
2. موافق. بسیار عالی شده.تبریک بابت چنین مقاله پرباری.^Ομιλία Sahim ‏۳ اوت ۲۰۱۰، ساعت ۲۳:۰۵ (UTC)
3. موافق. نوشتار ارزنده‌ای است. --Ariobarzan ‏۴ اوت ۲۰۱۰، ساعت ۰۵:۲۹ (UTC)
4. موافق. لایق برگزیدگی است. --علمجو ‏۴ اوت ۲۰۱۰، ساعت ۰۵:۳۶ (UTC)
5. موافق. خیلی خوشحال میشوم وقتی میبینم مقالاتی غیر از مقالات علوم انسانی تا این حد پیشرفت کرده‌اند. سپاس از هر دو دوست گرامی بابت تهیه و تنظیم. دوستدار--آرش:) ۱۴ مرداد ۱۳۸۹ ‏۵ اوت ۲۰۱۰، ساعت ۲۱:۵۰ (UTC)
6. موافق به نظر من که حرف نداشت و همه معیارها به خوبی اجرا شده آفرین.--یوشیمیتسو ‏۶ اوت ۲۰۱۰، ساعت ۰۴:۰۱ (UTC)
7. موافق. مطالب عالیست--آرمان ‏۷ اوت ۲۰۱۰، ساعت ۰۷:۱۹ (UTC)
8. موافق. خیلی زحمت کشیده ای آفرین آفرین آفرین--alborzagros ‏۸ اوت ۲۰۱۰
9. موافق. امیررضا ☥ ‏۹ اوت ۲۰۱۰، ساعت ۱۶:۴۰ (UTC)

نظرات

نظر گیر 3 پیچ

هنوز انتقادات و پیشنهاداتی به مقاله وارد است که لازم میدانم آنها را نیز بیان کنم. امیدوارم این موارد جزئی نیز برطرف شود:

• بخش مقدمه مقاله میبایست شمایی کلی از کل مباحث مطروحه در مقاله را به خواننده ارائه کند. این مقاله فاقد یک بخش مقدمه جامع و خلاصه میباشد و لازم است کمی در مورد جنبه اشتغالی و آموزش و تاریخچه فیزیک پزشکی نیز در آن اطلاعاتی ارائه شود.
• از انتقاداتی که می توان به مقاله وارد دانست اینست که در بعضی تاپیکها تصاویر با مطالب آن بخش همخوانی کافی ندارند. به عنوان مثال تصویر تاپیک تعریف یا بعضی تصاویر بخش جنبه اشتغالی.
• قرار بود که جناب دکتر-مهندس کسرایی (هنوز نفهمیدم دکتر شدند یا مهندس !) تصویر یا تصاویری از خودشان در کنار چندی از این تصاویر ارائه دهند که تا این زمان تصویری به دست ما نرسیده ! :) Gire 3pich2005 ‏۳ اوت ۲۰۱۰، ساعت ۰۶:۰۶ (UTC)

این القاب ما را ول کنید بابا. من خداییش عددی نیستم. مقاله را بچسبید.

سرآغاز را الان بیشتر بسط دادم. اما توجه داشته باشید که الان مقاله نزدیک به ۹۰ کیلوبایت است، و حتی روی مرورگر من با سرعت خط ۵-۶ مگا بیت در ثانیه با کمی زحمت لود میشود. باید یواش یواش به فکر کاهش طولش باشیم، نه افزایش.--زرشک ‏۳ اوت ۲۰۱۰، ساعت ۱۹:۱۳ (UTC)

نظر آرش

درود نیمای عزیز. ضمن تشکر بابت نوشتن این مقاله حرفه‌ای، اجازه دهید نظرم را راجع به برگزیدگی مقاله بیان کنم: موارد 1،3،5،7،8،9،10،11،12 در معیار برگزیدگی بشکل حرفه‌ای اعمال شده است. اما الباقی موارد.

۴- مقاله باید حاصل مشارکت حداقل سه کاربر (غیر ربات) باشد. با چک کردن تاریخچه، دیدم که بیشتر زحمات را شما و مقداد گرامی کشیده‌اید. البته من فکر میکنم این مورد زیاد قابل اهمیت نباشد زیرا مقاله در حد حرفه‌ای رسیده است.

۶- آخرین ویرایش‌های انجام شده در مقاله (همگی یا بیشترشان) ویرایش‌های جزئی باشند (مانند اصلاح املایی و نظایر آن). این مورد نیز احتمالا تا چند روز آینده انجام خواهد شد.

نیما و مقداد عزیز، تنها نقض معیارهایی که به نظر من مقاله دارد، نقض مورد دوم معیارها، یعنی بخش آغازین است که احساس میکنم به خوبی مروری بر متن مقاله ارائه نداده است و نیاز به گسترش دارد. اگر فقط این مورد مرتفع شود بنده خود اولین رای مثبت را خواهم داد. دوستدار هر دوست--آرش:) ۱۲ مرداد ۱۳۸۹ ‏۳ اوت ۲۰۱۰، ساعت ۱۷:۳۰ (UTC)

جواب:من خودم 10 ویرایش جزئی بعد از آخرین ویرایش نیما کنار گذاشتم. :) به لینکهای قرمز پانویس و لینکهای منبع مقاله مشابه در ویکی انگلیسی در کنارشان توجه کنید. بعد از اینکه لینکها آبی شد، با یک ویرایش جزئی آن منابع نیز از متن مقاله حذف میشود! که بعد از ویرایشهای کلی نیما و خودم ارائه میدهم. :) مورد آخر وارد است و نیما باید روی مقاله اعمال کند.Gire 3pich2005 ‏۳ اوت ۲۰۱۰، ساعت ۱۸:۴۱ (UTC)

سرمقاله را بسط دادم.--زرشک ‏۳ اوت ۲۰۱۰، ساعت ۱۹:۰۶ (UTC)

نیمای عزیز من رای مثبت دادم چند سطر در سرمقاله یافتم که احتمالا فراموش کردید منبعش را ذکر کنید.

در ایران نیز در همان بدو تاسیس دانشگاه تهران در سال ۱۳۱۳، تدریس این دانش توسط متخصصین ایرانی در کشور آغاز گشت. تربیت نیروی متخصص فیزیکدان پزشکی مستلزم تحصیلات مدارج کارشناسی ارشد به بالا است. در ایران این رشته هنوز یک رشته نوپاست، ولی با این حال همانند سایر کشورها در حال گسترش و فعالیت است.

دوستدار--آرش:) ۱۴ مرداد ۱۳۸۹ ‏۵ اوت ۲۰۱۰، ساعت ۲۱:۵۰ (UTC)

اضافه کردم.--زرشک ‏۵ اوت ۲۰۱۰، ساعت ۲۲:۲۴ (UTC)

نظر بهزاد

قانونی نانوشته است که می گوید مقاله برگزیده باید جعبه اطلاعات داشته باشد. یک جعبه اطلاعات برای این نوشتار لطفا درست کنید.--♦ بهزاد مدرس ♦ ^ب ‏۶ اوت ۲۰۱۰، ساعت ۰۰:۵۷ (UTC)

بهزادجان! می خواهی رای منفی دهی، خوب رای منفی بده. آخر این چه جور درخواستی است؟ :) از کجام یک جعبه اطلاعات در بیارم؟ اصلا شما فیزیک پزشکی را به صورت یک شغل میگویی یا یک تخصص پزشکی یا یک رشته دانشگاهی؟Gire 3pich2005 ‏۶ اوت ۲۰۱۰، ساعت ۰۱:۰۹ (UTC)

آیا بهتر نیست تمام نوشته های انگلیسی مانند معادل های انگلیسی به پانویس منتقل شود؟--♦ بهزاد مدرس ♦ ^ب ‏۶ اوت ۲۰۱۰، ساعت ۰۰:۵۷ (UTC)

نمی دانم کمی رویش فکر کنید. در ویکی انگلیسی یکی از اولین چیزهایی که به آن گیر می دهند همین نبودن جعبه اطلاعات است.--♦ بهزاد مدرس ♦ ^ب ‏۶ اوت ۲۰۱۰، ساعت ۰۱:۵۵ (UTC)

والا از آنجا که پانویسها نیز خود تماما انگلیسی هستند، قطعا خوانندگان سردرگم میشوند. در حال حاضر که خوبست. در ابتدا ما همانطوری نوشته بودیم. بعد دیدیم ممکن است تصور شود اینها منابع مکتوب است و درست پانویس نشده ! از اینرو بود که پرس و جو کردیم و ما را به مقاله فرانسیوم معرفی کردند. نسبت به آن فقط نام تاپیکها عوض شده ولی شیوه جداسازی همان است. در مقاله انگلیسی برگزیده فرانسیوم نیز همین شیوه استفاده شده. اگر مشکل با تغییر نام تاپیک یادداشت به پانویس و پانویس به منابع حل شود، هیچ مشکلی نیست. در کسری از ثانیه مثل فرانسیوم می کنمش.Gire 3pich2005 ‏۶ اوت ۲۰۱۰، ساعت ۰۱:۰۹ (UTC)

تا جایی که توانستم واژگان انگلیسی را فرستادم در پانویس ها. تنها عباراتی که باقی گذاشتم آکرونیم ها و اسامی خاص ژورنال‌ها هستند که بهتر است در فرم اصلی خود بمانند.--زرشک ‏۶ اوت ۲۰۱۰، ساعت ۰۱:۴۴ (UTC)

جعبه اطلاعاتی هم افزوده شد.--زرشک ‏۶ اوت ۲۰۱۰، ساعت ۱۹:۲۷ (UTC)

نظر دوستدار

1. مقاله مینویسد: "برخلاف تصوری عامیانه که فیزیک را رشته‌ای تحت تسلط مردان می‌دانند، زنان موفقی نیز توانسته‌اند در علوم نوین این رشته، از جمله فیزیک پزشکی، موفقیتهای چشمگیری را به نام خود ثبت کنند."

در حالی که منبع ارجاع شده مینویسد:

Traditionally, physics has been a male-dominated occupation. However, throughout history there have been exceptional women who have risen above society’s restrictions and contributed greatly to the advancement of physics. Women have played an important role in the creation, advancement and application of medical physics. As a frontier science, medical physics is less likely to be bound by society’s norms and less subject to the inherent glass ceiling limiting female participation.

جمله اول تصریح میکند که بصورت سنتی فیزیک رشته‌ای تحت تسلط مردان می‌دانند بوده‌است (نه اینکه این تصور عامیانه باشد). دلیل این موضوع هم به نظر نویسنده society’s restrictions است. جمله دوم اضافه میکند که "اما زنان استثنایی هم بوده‌اند که توانسته‌اند society’s restrictions را بشکنند و مشارکت‌های گسترده‌ای داشته اند". نمیگوید که زنان بصورت عام مشارکت گسترده داشته‌اند، بلکه میگوید زنان استثنایی خاصی توانسته‌اند داشته باشند. سپس میگوید که فیزیک پزشکی تحت تأثیر society’s restrictions نبوده و زنان در این مورد مشارکت گسترده داشته‌اند.--دوستدار ویکی‌پدیا ‏۲۹ ژوئیهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۰۶:۰۷ (UTC)

• جمله اول در مورد فیزیک است، نه فیزیک پزشکی. قصد نویسنده وجه تمایز این دو است، نه تشابه. برای همین جمله را با traditionally آغاز کرده.
• کسی در جمله ادعا نکرده که «زنان بصورت عام مشارکت گسترده داشته‌اند». این برداشت شماست.
• «استثنا» بودن آن زنان به توانایی‌های علمیشان بر میگردد، نه به تعدادشان. بعبارت دیگر منظورشان exceptional as in bright است.

خلاصه اینکه تمام این حرف‌هایی که زدید را میشود با یک تصحیح مختصر تغییر داد: عبارت «بصورت سنتی فیزیک رشته‌ای تحت تسلط مردان بوده‌است» را در اول جمله اضافه میکنیم تا اعتراض شما هم تامین شود. خلاص.--زرشک ‏۷ اوت ۲۰۱۰، ساعت ۱۹:۲۸ (UTC)

جای تأسف است که شما نکته‌ای که به آن اشاره کردم را "گیر دادن" محسوب میکنید. [۱] فکر میکنم که شما منظور نویسنده مقاله را اشتباه منتقل کرده بودید. الان نکته اصلی حرف ایشان که یک توضیح فمینیستی از میزان مشارکت زنان (society’s restrictions- inherent glass ceiling) را وارد نکردید که اگر مايل بوديد ميتوانيد اضافه کنيد. الان حداقل جمله خلاف منبع نقل نشده. --دوستدار ویکی‌پدیا ‏۷ اوت ۲۰۱۰، ساعت ۱۹:۵۵ (UTC)

«توضیح فمینیستی». whatever.

ما فقط خواستیم بگیم که زنان هم خیلی در این رشته فعالند. همین. شما اگر این تلاش را یک برداشت فمینیستی (!) خلاف منبع برداشت میکنید، من نمیدانم دیگر چه بگویم. بله، گیر دادن است. و تاسف و تاثر هم از من است. شما مقاله محمدتان را بگذارید برگزیده ۱۰۰۰۰۰گی. احتیاجی به این monkey wrench ها نبود. من هیچ اعتراضی ندارم. خلایق را هر چه لایق.--زرشک ‏۷ اوت ۲۰۱۰، ساعت ۲۰:۰۷ (UTC)

شما نه تنها درک اشتباه از منبع داريد ( بر خلاف آنچه در ابتدا نوشته بوديد منبع ميگويد بصورت سنتی مردان در فيزيک غلبه داشتند، و آنهم بدليل محدوديت های اجتماعی زنان بود؛ اما اين محدوديتی های اجتماعی در رشته جديد فيزيک پزشکی وجود نداشته و به همين دليل زنان مشارکت داشته اند) بلکه مهم تر از آن بی ادب [۲] هم هستيد: بله، گیر دادن است. و تاسف و تاثر هم از من است. شما مقاله محمدتان را بگذارید برگزیده ۱۰۰۰۰۰گی. احتیاجی به این monkey wrench ها نبود.. چطور با اين بی نزاکتی تان ميخواهيد نزاکت را در ويکيپديا برقرار کنيد. مرا با شما کاری نيست.--دوستدار ویکی‌پدیا ‏۷ اوت ۲۰۱۰، ساعت ۲۰:۱۴ (UTC)

امیدوارم به این حرفتان پایبند باشید.--زرشک ‏۷ اوت ۲۰۱۰، ساعت ۲۰:۳۲ (UTC)

در مورد اين مقاله با شما کاری ندارم اما شما پاسخگوی نوشته هايتان باقی خواهيد ماند.--دوستدار ویکی‌پدیا ‏۷ اوت ۲۰۱۰، ساعت ۲۰:۳۵ (UTC)

نه، لطفا اصلا کاری نداشته باشید. خواهش میکنم اصلا کاری نداشته باشید. ادعای شما هم بی مورد است. گیر شما، to say the least، ملا نقطه‌ایست، و ارزش بحث ندارد. اگر constructive crtiticism داشتید، شاید reconsider کنم.--زرشک ‏۷ اوت ۲۰۱۰، ساعت ۲۰:۴۷ (UTC)

\

نظر Sicaspi

در بحث مقاله هم نوشتم؛ ویکیپدیا یک دانشنامه ایرانی نیست. ایجاد بخش فیزیک پزشکی در ایران، مصداق وزن نامتناسب است. می تواند به یک مقاله دیگر منتقل شود و حداکثر یک لینک در بخش جستارهای وابسته به فیزیک پزشکی در ایران مثلاً، داده شود. --Marvolo Gaunt ‏۸ اوت ۲۰۱۰، ساعت ۰۵:۵۵ (UTC)

سعی شده بود از اینجا الگوبرداری شود.--زرشک ‏۸ اوت ۲۰۱۰، ساعت ۰۶:۰۲ (UTC)

بحث بالا بایگانی شده است. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را می‌توانید در صفحهٔ بحث مقاله و یا برای رسیدگی مجدد در بازبینی برگزیدگی مطرح کنید. در هر صورت ویرایش دیگری بر روی این صفحه انجام ندهید.