ویکی‌پدیا:گزیدن مقاله‌های برگزیده/حسین بن علی
حسین بن علی
[ویرایش]برگزیده شد
ارزیابی معیارها:
- نثر: مناسب است.
- جامعیت و مانعیت: به همهٔ بخشها و مطالب موردنیاز پرداخته شده‌است. تا حد امکان، جزئیاتِ کمتر مرتبط، به مقالات تخصصی انتقال یافته‌است.
- تحقیق‌شده: برای همه گزاره‌های مقاله، از منابع معتبر استفاده شده‌است.
- بی‌طرفی: نامزدکنندگان با آوردن دیدگاه‌های مختلف در موارد مورد مناقشه، بی‌طرفی را رعایت کرده‌اند.
- ثبات: برخوردار است.
- دیباچه: مناسب است.
- ساختار: بخش‌بندی و چیدمان مناسبی دارد.
- ارجاع‌دهی: مناسب است.
- پرونده‌ها: مناسبند.
برگزیدگی این مقاله، محصول یک کار گروهی بود که در ویکی‌پدیای فارسی و به‌خصوص پروژه گمب و گمخ به آن نیاز بیشتری داریم. اگرچه روند برگزیده‌شدن مقاله از نظر زمانی، کمی طولانی شد، اما بالاخره در حول و حوش زمانی که نامزدکنندگان برنامه‌ریزی کرده بودند، این امر محقق شد. پربازدید بودن مقاله نیز اهمیت این گمب را دوچندان کرده است. خسته نباشید و دست مریزاد به همه نامزدکنندگان و مشارکت‌کنندگان این مقاله.٪ مرتضا (بحث) ۵ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۳:۴۶ (UTC)
- بحث زیر بسته شده است. لطفاً آن را تغییر ندهید. ادامهٔ دیدگاهها باید در صفحهٔ بحث مناسب ثبت شوند. نباید ویرایش دیگری در این ریسه انجام شود.
حسین بن علی (ویرایش • تاریخچه • بحث • پی‌گیری)
نامزدکنندگان: Mhhossein (بحث • مشارکت‌ها) ۱۶ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۱۶ (UTC)، |کامران آزاد| ۲۷ بهمن ۱۳۹۷، ساعت ۱۶:۱۹ (ایران) ۱۶ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۴۹ (UTC)--سید (بحث) ۱۶ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۰۳ (UTC) عـموبذ‍ر‍ی(☎) ۲۷ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۲۹ (UTC)
 بایگانی |
|---|
- نظر ایمان
سلام. وقت دوستان بخیر. خسته نباشید بابت نوشتن این مقاله جامع. نکاتی به ذهنم رسید که گفتم با شما در میان بگذارم:
در بخش نسب، ذکر شده که بنی‌هاشم از تهیدستان مکه بودند. به نظرم اینچنین نبوده و بکار بردن لفظ تهیدست با توجه به شرایط جامعه آن زمان، درست به نظر نمی‌رسد. چرا که طبق روایات عبدالشمس و هاشم دوقلوی بهم چسبیده در رحم مادرشان بودند که در هنگام تولد، عبدالشمس زودتر از رحم جدا شد و در نتیجه ثروت، قدرت و اعتبار خود را از دست داد (مثل داستان عیسو و یعقوب که عیسو از حقوق خود در هنگام تولد گذشت و آن را به یعقوب بخشید) و در عوض این قدرت به بنی‌هاشم رسید . در واقع در جامعه عرب آن زمان و به خصوص قبیله قریش ارزش به مقام وجهه‌داری بود ــ که غذا و آب برای زائران مکه فراهم می‌کرد ــ نه به مال و تجارت. که در دوران صدر اسلام و بعد از آن، با وجود قدرت بیشتر خاندان بنی‌شمس یا بنی‌امیه، همچنان شاهد هستیم که حق سقاقیت از آن بنی‌هاشم بوده است. منبع:
Article 'Umaiya b, 'abd Shams' in El1, and 'Hashim b. 'Abd Manaf in El2; Ibn Ishaq, Sira, English trans. A. Guillaume, The Life of Muhammad, London 1995, 48-68; Maqrizi, Niza, English trans Bosworth, Al-Maqrizi's Book of contention and strife.
- موارد باقی مانده تا اینجا
- پیوندهای قرمز، آبی شوند یا اگر سرشناسی ندارند، از حالت پیوند خارج شوند.
- @Mbazri: سلام و خسته نباشید و دست شما درد نکند. :) شما زحمت می‌کشید بعد از آن موردِ ایمان، پیوندهای قرمزی را که در ویکی عربی مقاله دارند بسازید؟ چون در عربی تبحر دارید، گفتیم زحمتش را به شما بدهیم. :) اگر نیاز است فهرست‌شان را بنویسم یا خودتان زحمتش را می‌کشید؟ :) ممنونم. با مهر -- |کامران آزاد| ۲۳ مرداد ۱۳۹۸، ساعت ۱۵:۵۰ (ایران) ۱۴ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۲۰ (UTC)
- @Kamranazad: سلام و احترام. خواهش می کنم. من از اول مقاله شروع کردم. تا بخش «عزیمت حسین به کوفه» به ترتیب سه مورد را ایجاد کردم و پیوندش را در مقاله قرار دادم. تا اینجا مواردی که هنوز قرمزند، هیچ صفحه ای در عربی یا انگلیسی برایشان نیافتم. فرصت گشتن و احراز سرشناسی و ایجادش هم نبود. لذا سه مورد عمرو بن سعید بن عاص، الاستیعاب فی معرفه الاصحاب و ام هانی بنت ابیطالب را ایجاد کردم. -- عـموبـذ‍ر‍ی(☎) ۱۵ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۴۳ (UTC)
- @Mbazri: دست شما درد نکند. :) من یک فهرستی از مقالات پیدا کردم که دست شما را می‌بوسد :):
- @Kamranazad: سلام و احترام. خواهش می کنم. من از اول مقاله شروع کردم. تا بخش «عزیمت حسین به کوفه» به ترتیب سه مورد را ایجاد کردم و پیوندش را در مقاله قرار دادم. تا اینجا مواردی که هنوز قرمزند، هیچ صفحه ای در عربی یا انگلیسی برایشان نیافتم. فرصت گشتن و احراز سرشناسی و ایجادش هم نبود. لذا سه مورد عمرو بن سعید بن عاص، الاستیعاب فی معرفه الاصحاب و ام هانی بنت ابیطالب را ایجاد کردم. -- عـموبـذ‍ر‍ی(☎) ۱۵ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۴۳ (UTC)
- @Mbazri: سلام و خسته نباشید و دست شما درد نکند. :) شما زحمت می‌کشید بعد از آن موردِ ایمان، پیوندهای قرمزی را که در ویکی عربی مقاله دارند بسازید؟ چون در عربی تبحر دارید، گفتیم زحمتش را به شما بدهیم. :) اگر نیاز است فهرست‌شان را بنویسم یا خودتان زحمتش را می‌کشید؟ :) ممنونم. با مهر -- |کامران آزاد| ۲۳ مرداد ۱۳۹۸، ساعت ۱۵:۵۰ (ایران) ۱۴ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۲۰ (UTC)
- مقاتل الطالبین
- عبدالرحمن شرقاوی
- قاسم حداد
- احمد دحبور
- مصطفی جمال‌الدین
- عبدالله علایلی
- بولس سلامة
- سید حیدر حلی
- هاشم الکعبی
- عمارة الیمنی
- ابن هانی
- ابن هانی اصغر
- عقبة بن عمرو سهمی
- عبیدالله بن حر جعفی
- عبدالجبار الرفاعی
- نماز خوف
- مسجد تنعیم
- عون بن عبدالله بن جعفر
- محمد بن عبدالله بن جعفر
- بنی‌قضاعه
- اسرار الشهادة
- فاضل دربندی
- ابواسحاق نهاوندی
- سبل الهدی
- محمد بن یوسف صالحی شامی
- ابوعبدالرحمن سلمی
- عبدالقادر الناصری
- ممنونم. :) با مهر -- |کامران آزاد| ۲۴ مرداد ۱۳۹۸، ساعت ۲۰:۵۹ (ایران) ۱۵ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۲۹ (UTC)
- @Mbazri: سلام. در خصوص پیوندهای قرمز علاوه بر ویکی انگلیسی و عربی، لطفا ویکی فقه و ویکی شیعه را هم ببینید. هر کدام که اصلا در هیچ یک نبود را سیاه کنید.--سید (بحث) ۱۶ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۰۴:۳۰ (UTC)
- @Kamranazad: سلام. چشم تلاشم را می کنم. البته موردی مثل مقاتل الطالبین بخشی از یک مقاله است که از قضا منابع خوبی هم نداشت. باید درباره اش تحقیق و بررسی بیشتر شود. @Sa.vakilian: پیشنهاد خوبی است. البته برخی موارد را در ویکی شیعه و ویکی فقه که من دیده ام خصوصا از لحاظ منبع دهی وضعیت خیلی جالبی ندارند. --عـموبـذ‍ر‍ی(☎) ۱۹ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۱۸ (UTC)
- @Mbazri، Kamranazad و Sa.vakilian: بنده هم سعی میکنم چندتایی ایجاد کنم. دست به نقد سید حیدر حلی را ایجاد کردم. --Mhhossein (بحث) ۲۸ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۳۹ (UTC)
- در ضمن، بنده فکر میکنم که همه اینها نیازی به ایجاد شدن ندارند، با توجه به زمان کم باقیمانده تا محرم. بنظرم چند تا از مواردی که منابع براحتی برای آنها یافت می‌شود (و این نشانه سرشناسی بیشتر آن‌هاست) ایجاد شوند و بقیه از حالت پیوند خارج شوند. --Mhhossein (بحث) ۲۸ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۱۱ (UTC)
- @Kamranazad: سلام. چشم تلاشم را می کنم. البته موردی مثل مقاتل الطالبین بخشی از یک مقاله است که از قضا منابع خوبی هم نداشت. باید درباره اش تحقیق و بررسی بیشتر شود. @Sa.vakilian: پیشنهاد خوبی است. البته برخی موارد را در ویکی شیعه و ویکی فقه که من دیده ام خصوصا از لحاظ منبع دهی وضعیت خیلی جالبی ندارند. --عـموبـذ‍ر‍ی(☎) ۱۹ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۱۸ (UTC)
- @Mbazri: سلام. در خصوص پیوندهای قرمز علاوه بر ویکی انگلیسی و عربی، لطفا ویکی فقه و ویکی شیعه را هم ببینید. هر کدام که اصلا در هیچ یک نبود را سیاه کنید.--سید (بحث) ۱۶ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۰۴:۳۰ (UTC)
- ممنونم. :) با مهر -- |کامران آزاد| ۲۴ مرداد ۱۳۹۸، ساعت ۲۰:۵۹ (ایران) ۱۵ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۲۹ (UTC)
- حجم بخش حسین در قرآن و حدیث به طور قابل ملاحظه ای خلاصه شود. (مانند آنچه در مقاله فاطمه زهرا رخ داده)
- سلام، به نظر من حسین در قرآن و حدیث ناگزیر از تبدیل به یک مقالهٔ مستقل است. ۷ پاراگراف و ۲ تصویر در این بخش وجود دارد که به زعم من، حداکثر ۲ پاراگرافِ به‌هم تنیده (یعنی فاقد تیتربندی‌های نام آیات و احادیث) و ۱ تصویر می‌تواند در اینجا باقی بماند. این خلاصه‌سازی، حُسن دیگری هم دارد و آن، این است که ارجاعات به تفسیر رازی، تفسیر بیضاوی، تفسیر آلوسی و الخ از مقاله کنار گذاشته می‌شود تا سبک مقاله، یک‌دست شود. یک تیر و دو نشان. Benyamin-ln (بحث) ۳۰ مرداد ۱۳۹۸، ساعت ۱۵:۳۴ (ایران) ۲۱ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۰۴ (UTC)
- مقاله اولیه را ساختم:حسین بن علی در قرآن و حدیث. حجم اولیه 18 کیلو بایت بوده که فکر می کنم با ساخت این مقاله می شود تا ده کیلو بایت از مقاله اصلی کاست. @Kamranazad: چون شما این بخش را ایجاد کرده اید، لطفا خودتان هم خلاصه اش کنید.--سید (بحث) ۲۱ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۱۷ (UTC)
- @Benyamin-ln و Sa.vakilian: کار دیگری که می‌شود کرد این است که کل مطالبِ سورهٔ انسان و آیات مباهله، تطهیر و مودت را حذف کنیم که البته دیگر استنادی برای مطالبِ مربوط به اصحاب کسا باقی نمی‌ماند. با مهر -- |کامران آزاد| ۳۰ مرداد ۱۳۹۸، ساعت ۱۶:۳۵ (ایران) ۲۱ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۰۵ (UTC)
- @Kamranazad: به نظرم شما مقاله انشعابی را بر اساس نسخه کامل و خلاصه نشده توسعه دهید. فعلا فقط کپی مطالب موجود است. در مورد سوره ها می شود در مقاله اصلی فقط اسم سوره ها را در خط دو خط نگه داشت و مابقی را به مقاله جانبی منتقل کرد.--سید (بحث) ۲۱ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۰۸ (UTC)
- @Kamranazad: من نتوانستم دست ببرم. :) کار خودتان است. آنقدر خوب نوشته شده که مقالهٔ انشعابی را می‌توان به گمخ برد! به نظرم پس از ایجاد انشعاب، نیاز به یادکردهای زیادی نخواهیم داشت. به جای استناد به متون دست اول، می‌توان تنها از یکی دو منبع مثل این استفاده کرد و قال قضیه را کَند. مخاطب برای توضیحات تکمیلی و دقیق‌تر، به مقالهٔ انشعابی رجوع خواهد کرد. Benyamin-ln (بحث) ۳۰ مرداد ۱۳۹۸، ساعت ۱۶:۴۲ (ایران) ۲۱ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۱۲ (UTC)
- @Benyamin-ln: مطلب را راحت می‌توانم خلاصه کنم، اما گیرم سر همان ارجاعی است که در انتهایش باید بیاورم. آن را چه کنم؟ نمی‌شود که مثلاً فقط به المیزان یا فقط به روح‌المعانی ارجاع داد، چون خواهیم گفت «در منابع اهل سنت و شیعه...». ارجاع به منابعِ ثانویه یا ثالثیه هم موردِ پذیرشِ دوستان نیست. به گمخ و گمبِ فاطمه زهرا بنگرید. هوم، چه کنیم؟ @Sa.vakilian: نظر شما چیست؟ با مهر -- |کامران آزاد| ۳۰ مرداد ۱۳۹۸، ساعت ۱۶:۵۲ (ایران) ۲۱ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۲۲ (UTC)
- پیشنهاد من اینه که شما به اختصار ، مثلا در یک خط بگویید که سوره انسان بر اساس نوشته تفسیر فلان و بهمان از شیعه و سنی به ایشان ارجاع دارد. --سید (بحث) ۲۱ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۴۹ (UTC)
- @Sa.vakilian: خب بعد پانویسی که برایش باید بیاورم را چه کنیم؟ گیرم همین پانویس است. :) منظور شما این است که بعد پانویس‌ها را در انتهای همین جمله بیاوریم؟ چون نظر بنیامین بر این است که کلاً منابع تفسیری هم حذف شوند. با مهر -- |کامران آزاد| ۳۰ مرداد ۱۳۹۸، ساعت ۱۸:۴۱ (ایران) ۲۱ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۱۱ (UTC)
- من اصلا با حذف فله ای منابع تفسیر موافق نیستم. حتما لازم است موارد مهم که مبنای استناد است، بماند.--سید (بحث) ۲۱ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۱۶ (UTC)
- @Sa.vakilian: یک تست زدم. فقط فکر کنم باید از منابع اهل سنت چندتایی کم کنیم. کدام‌ها را نگه داریم و کدام‌ها را حذف کنیم؟ -- |کامران آزاد| ۳۰ مرداد ۱۳۹۸، ساعت ۱۹:۱۳ (ایران) ۲۱ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۴۳ (UTC)
- طبق همان بحثی که در مورد تفاسیر معتبر سنی در ویکی پروژه سوره ها داشتیم عمل بفرمایید.--سید (بحث) ۲۱ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۱۵ (UTC)
- @Sa.vakilian: انجام شد. با مهر -- |کامران آزاد| ۳۰ مرداد ۱۳۹۸، ساعت ۲۱:۱۱ (ایران) ۲۱ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۴۱ (UTC)
- @Kamranazad: من یک بار بررسی و اصلاح کردم. فکر می کنم لازم است که یک بار دیگر هم خودتان این بخش را مرور بفرمایید چون به نظرم نیازمند قدری اصلاح است.--سید (بحث) ۲۲ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۰۲:۴۰ (UTC)
- @Sa.vakilian: ممنونم. :) من هم ابهام‌زدایی کردم، اما مسئله این است که چون فقط منابعِ تفسیریِ مطابق با ویکی‌پروژهٔ سوره‌ها را باقی گذاشتیم و باقی را حذف کردیم، نمی‌توانیم نام همهٔ آن مفسران که پیش از این بودند را بیاوریم؛ به‌ناچار به فخر رازی و ابن کثیر و جلالین بسنده کردیم. ویرایش ادبیِ این بخش و کل مقاله را هم که می‌گذاریم برای سالار عزیز که پس از اتمامِ ویرایشِ محتوایی زحمتش را بکشند. :) ممنونم. با مهر -- |کامران آزاد| ۳۱ مرداد ۱۳۹۸، ساعت ۱۷:۴۸ (ایران) ۲۲ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۱۸ (UTC)
- @Kamranazad و Sa.vakilian: دستتان درد نکند. خیلی خوب شده. فقط دو نکته: چند جا از جملات طفره آمیز استفاده شده که در متن علامتگذاری شده اند. باید از مفسر مربوطه نام برده شود. دوم این که آن پاراگراف مربوط به ذکریا و یحیی با توجه به خلاصه سازی انجام شده، خیلی گنگ است. من پیشنهاد می کنم این پاراگراف هم حذف شود. اگر موافق نیستید، آن را رساتر بازنویسی کنید. به نظرم با انجام این دو کار، بتوان این قسمت از بحث را هم بست. ٪ مرتضا (بحث) ۲۲ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۲۳ (UTC)
- @Sa.vakilian: ممنونم. :) من هم ابهام‌زدایی کردم، اما مسئله این است که چون فقط منابعِ تفسیریِ مطابق با ویکی‌پروژهٔ سوره‌ها را باقی گذاشتیم و باقی را حذف کردیم، نمی‌توانیم نام همهٔ آن مفسران که پیش از این بودند را بیاوریم؛ به‌ناچار به فخر رازی و ابن کثیر و جلالین بسنده کردیم. ویرایش ادبیِ این بخش و کل مقاله را هم که می‌گذاریم برای سالار عزیز که پس از اتمامِ ویرایشِ محتوایی زحمتش را بکشند. :) ممنونم. با مهر -- |کامران آزاد| ۳۱ مرداد ۱۳۹۸، ساعت ۱۷:۴۸ (ایران) ۲۲ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۱۸ (UTC)
- @Kamranazad: من یک بار بررسی و اصلاح کردم. فکر می کنم لازم است که یک بار دیگر هم خودتان این بخش را مرور بفرمایید چون به نظرم نیازمند قدری اصلاح است.--سید (بحث) ۲۲ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۰۲:۴۰ (UTC)
- @Sa.vakilian:
- طبق همان بحثی که در مورد تفاسیر معتبر سنی در ویکی پروژه سوره ها داشتیم عمل بفرمایید.--سید (بحث) ۲۱ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۱۵ (UTC)
- @Sa.vakilian: یک تست زدم. فقط فکر کنم باید از منابع اهل سنت چندتایی کم کنیم. کدام‌ها را نگه داریم و کدام‌ها را حذف کنیم؟ -- |کامران آزاد| ۳۰ مرداد ۱۳۹۸، ساعت ۱۹:۱۳ (ایران) ۲۱ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۴۳ (UTC)
- من اصلا با حذف فله ای منابع تفسیر موافق نیستم. حتما لازم است موارد مهم که مبنای استناد است، بماند.--سید (بحث) ۲۱ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۱۶ (UTC)
- @Sa.vakilian: خب بعد پانویسی که برایش باید بیاورم را چه کنیم؟ گیرم همین پانویس است. :) منظور شما این است که بعد پانویس‌ها را در انتهای همین جمله بیاوریم؟ چون نظر بنیامین بر این است که کلاً منابع تفسیری هم حذف شوند. با مهر -- |کامران آزاد| ۳۰ مرداد ۱۳۹۸، ساعت ۱۸:۴۱ (ایران) ۲۱ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۱۱ (UTC)
- پیشنهاد من اینه که شما به اختصار ، مثلا در یک خط بگویید که سوره انسان بر اساس نوشته تفسیر فلان و بهمان از شیعه و سنی به ایشان ارجاع دارد. --سید (بحث) ۲۱ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۴۹ (UTC)
- @Benyamin-ln: مطلب را راحت می‌توانم خلاصه کنم، اما گیرم سر همان ارجاعی است که در انتهایش باید بیاورم. آن را چه کنم؟ نمی‌شود که مثلاً فقط به المیزان یا فقط به روح‌المعانی ارجاع داد، چون خواهیم گفت «در منابع اهل سنت و شیعه...». ارجاع به منابعِ ثانویه یا ثالثیه هم موردِ پذیرشِ دوستان نیست. به گمخ و گمبِ فاطمه زهرا بنگرید. هوم، چه کنیم؟ @Sa.vakilian: نظر شما چیست؟ با مهر -- |کامران آزاد| ۳۰ مرداد ۱۳۹۸، ساعت ۱۶:۵۲ (ایران) ۲۱ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۲۲ (UTC)
- @Kamranazad: من نتوانستم دست ببرم. :) کار خودتان است. آنقدر خوب نوشته شده که مقالهٔ انشعابی را می‌توان به گمخ برد! به نظرم پس از ایجاد انشعاب، نیاز به یادکردهای زیادی نخواهیم داشت. به جای استناد به متون دست اول، می‌توان تنها از یکی دو منبع مثل این استفاده کرد و قال قضیه را کَند. مخاطب برای توضیحات تکمیلی و دقیق‌تر، به مقالهٔ انشعابی رجوع خواهد کرد. Benyamin-ln (بحث) ۳۰ مرداد ۱۳۹۸، ساعت ۱۶:۴۲ (ایران) ۲۱ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۱۲ (UTC)
- @Kamranazad: به نظرم شما مقاله انشعابی را بر اساس نسخه کامل و خلاصه نشده توسعه دهید. فعلا فقط کپی مطالب موجود است. در مورد سوره ها می شود در مقاله اصلی فقط اسم سوره ها را در خط دو خط نگه داشت و مابقی را به مقاله جانبی منتقل کرد.--سید (بحث) ۲۱ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۰۸ (UTC)
- سلام، به نظر من حسین در قرآن و حدیث ناگزیر از تبدیل به یک مقالهٔ مستقل است. ۷ پاراگراف و ۲ تصویر در این بخش وجود دارد که به زعم من، حداکثر ۲ پاراگرافِ به‌هم تنیده (یعنی فاقد تیتربندی‌های نام آیات و احادیث) و ۱ تصویر می‌تواند در اینجا باقی بماند. این خلاصه‌سازی، حُسن دیگری هم دارد و آن، این است که ارجاعات به تفسیر رازی، تفسیر بیضاوی، تفسیر آلوسی و الخ از مقاله کنار گذاشته می‌شود تا سبک مقاله، یک‌دست شود. یک تیر و دو نشان. Benyamin-ln (بحث) ۳۰ مرداد ۱۳۹۸، ساعت ۱۵:۳۴ (ایران) ۲۱ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۰۴ (UTC)
- جامعیت و مانعیت
- علاوه بر بخش «دیدگاهها درباره انگیزه قیام عاشورا»، به نظر من بخش «دوران خلافت یزید» هم جا دارد بخش عمده‌ای‌اش به نبرد کربلا منتقل بشود.
- من بخش نبرد را یک بار ویرایش کردم و جزئیات را حذف کردم تا اگر کسی خواست به مقاله نبرد کربلا رجوع کند.--سید (بحث) ۱۲ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۰۰ (UTC)
- @مرتضا: لطفا بررسی بفرمایید: در مورد بخش «خلافت یزید» یک بار کلش را مرور کردم و جزئیاتش را حذف کردم. فکر کنم مطالب باقی مانده، بهتر است بماند. --سید (بحث) ۱۴ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۱۹ (UTC)
- من بخش نبرد را یک بار ویرایش کردم و جزئیات را حذف کردم تا اگر کسی خواست به مقاله نبرد کربلا رجوع کند.--سید (بحث) ۱۲ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۰۰ (UTC)
- در بخش ولادت و کودکی، خوب است به برادران و خواهران تنی ایشان اشاره شود. همچنین برادران و خواهران ناتنی مشهور مانند عباس.
- «در ماجرای قصاص ابن مُلجَم، علی‌رغم میل خودْ خواستهٔ برادر را در نحوهٔ قصاص ابن ملجم پذیرفت» به نظرم خوب است اشاره شود که اختلاف نظر چه بود. ضمنا ابن ملجم، نیاز به معترضه دارد؛ مثلا: «ابن ملجم، ضارب علی بن ابیطالب». ٪ مرتضا (بحث) ۳۱ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۲۷ (UTC)
- @مرتضا: سلام، منبع (ص 678) را بررسی کردم. جزییات بیشتری در آن موجود نبود و صرفا نوشته شده است که "به رغم خواسته خود، نظر امام حسن (ع) را عملی نمود...". --Mhhossein (بحث) ۲۵ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۵۱ (UTC)
- @مرتضا: الو؟ --Mhhossein (بحث) ۲۷ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۱۰ (UTC)
- @Mhhossein: جانم محسن جان؟ فرمودید که در منبع در همین حد اشاره شده و احتمالا منبع دیگری نیز سراغ ندارید. فرمایش شما را دیدم. راه دیگری هست؟ ٪ مرتضا (بحث) ۲۷ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۵۶ (UTC)
- راستش من در منابع انگلیسی هم باز جستجو کردم، چیزی دستگیرم نشد. بهترین کاری که می‌توان انجام داد این است که عبارت مورد نظر را نسبت به بدهیم به منبع یا نویسنده. --Mhhossein (بحث) ۲۸ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۲۰ (UTC)
- موافقم. انجام دهید. ٪ مرتضا (بحث) ۲۸ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۰۸ (UTC)
- راستش من در منابع انگلیسی هم باز جستجو کردم، چیزی دستگیرم نشد. بهترین کاری که می‌توان انجام داد این است که عبارت مورد نظر را نسبت به بدهیم به منبع یا نویسنده. --Mhhossein (بحث) ۲۸ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۲۰ (UTC)
- @Mhhossein: جانم محسن جان؟ فرمودید که در منبع در همین حد اشاره شده و احتمالا منبع دیگری نیز سراغ ندارید. فرمایش شما را دیدم. راه دیگری هست؟ ٪ مرتضا (بحث) ۲۷ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۵۶ (UTC)
- @مرتضا: الو؟ --Mhhossein (بحث) ۲۷ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۱۰ (UTC)
- @مرتضا: سلام، منبع (ص 678) را بررسی کردم. جزییات بیشتری در آن موجود نبود و صرفا نوشته شده است که "به رغم خواسته خود، نظر امام حسن (ع) را عملی نمود...". --Mhhossein (بحث) ۲۵ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۵۱ (UTC)
- جمع بندی تا اینجا
مواردی که تا برگزیدگی باقی است:
- تمام ایرادات و اشکالاتی که در بالا مطرح شده و هنوز به صورت کامل حل نشده‌است.
- حداکثر دو پاراگراف برای زمینهٔ تاریخی اختصاص یابد. این دو پاراگراف می‌تواند دربارهٔ اوضاع جهان اسلام و حکومت اسلامی باشد. هرچند که به زعم من، الزامی به افزودن این بخش نیست.
- پانویس‌های انگلیسی، نیاز به چپ‌چین شدن دارند. خودم وقت ندارم وگرنه انجامش می‌دادم.
(تبدیل <ref> به <ref dir=ltr>) - بعضی بخش‌بندی‌ها زائد هستند. مثلاً در بخش «حسین بن علی در هنر و ادبیات»، نیازی نیست که برای فارسی و عربی و انگلیسی و ترکی، تیتر مجزا ساخته شود.
- دیباچه در انتها حتماً بررسی بشود. با توجه به کمبود وقت، ممکن است که فراموش کنیم. Benyamin-ln (بحث) ۳۰ مرداد ۱۳۹۸، ساعت ۱۵:۳۴ (ایران) ۲۱ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۰۴ (UTC)
- ساختار و ارتباطات مقاله
- در پیوند دادن به مقالات دیگر، این قاعده که در اولین حضور کلمه در متن، پیوند برقرار شود، کمتر رعایت شده. جا دارد بازنگری مختصری در این خصوص صورت گیرد.
- اطلاعاتی که در جعبه اطلاعات آمده، با اطلاعاتی که در متن مقاله آمده انطباق ندارد. مثلا برخی از القاب در متن آمده اما در جعبه اطلاعات نیست و بالعکس. پیشنهاد می کنم به طور خاص در مورد القاب، یا همه را بیاوریم و یا فقط مهمترها و مشهورترها را. مثلا الرشید، السید و امثالهم را که کاربرد و شهرت کمتری دارند را در جعبه اطلاعات نیاوریم. در مورد انطباق اطلاعات متن با جعبه اطلاعات، در مورد بقیه سرفصلها هم اختلافاتی به چشمم خورد.
- @مرتضا، Mhhossein، Sa.vakilian و Mbazri: این هم حل شد و یکسان‌سازی شد. ترجیحِ من یکی این است که القابِ رایج را هم بیاوریم، مثلاً بعضی القاب مثل قتیل العبرات رواج دارد اما مثل سیدالشهداء شهرت ندارد. من بازهم القاب مشهورتر و رایج‌تر را آوردم، وگرنه تعدادِ القاب خیلی زیاد است. از بینِ اینها باز مشهورترهایش را در جعبهٔ اطلاعات وارد کردم. تا نظر دوستان چه باشد. :) با مهر -- |کامران آزاد| ۲۶ مرداد ۱۳۹۸، ساعت ۲۱:۱۰ (ایران) ۱۷ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۴۰ (UTC)
- آنچه به عنوان شجره نامه حسین آمده، آیا شجره نامه حسین است؟ تا جایی که می دانم شجره نامه، بیانگر سلسله والدینی یک فرد و نشان دادن اجداد وی است. به طور مثال این شکل را می توان شجره نامه مهدی نامید. به نظرم اگر می خواهیم شجره نامه بگذاریم، باید رو به بالا برویم. اگر می خواهیم خانواده حسین را تا رسیدن به مهدی نشان دهیم، به جای شجره نامه از عنوان مناسب تری استفاده کنیم.
- @مرتضا: الگوی نیاکان را هم ساختم و افزودم. البته پس از این گمب، باید فکری اساسی برای الگوهای نیاکان و اطرافیان و نوادگان بکنیم. درحال‌حاضر این الگوها در موضوعِ چهارده معصوم خیلی متشتت است. با مهر -- |کامران آزاد| ۲۶ مرداد ۱۳۹۸، ساعت ۱۷:۵۱ (ایران) ۱۷ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۲۱ (UTC)
- ویراستاری و خلاصه سازی نهایی
@مرتضا: سلام اشکالات اصلی که در بالا ذکر شده بود، عمدتا رفع شده است . تعدادی اشکال جزیی مانده که بتدریج طی ده روز آینده رفع می شود. پیشنهاد می کنم ویراستاری مقاله را خودتان با کمک سالار محمدیان شروع کنید. امیدوارم کار برگزیدگی به دهه نخست محرم برسد.--سید (بحث) ۲۵ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۰۳ (UTC)
- @Sa.vakilian: ویراستاری را انجام خواهم داد. اما یک نکته مهم به نظرم باقی مانده است. بخش قیام حسن بن علی خیلی طولانی و شرح جزئیات است. به صورت اجمالی نگاهی کردم؛ از حیث مطالب، همین الان هم همپوشانی خیلی زیادی با مقاله نبرد کربلا دارد و نگرانی من این است که این حجم زیاد از مطالب در دو مقاله، دوپلیکیت شود. پیشنهاد اکید من این است که این بخش خلاصه سازی شود و از جزئیات واقعه که ارتباط کمتری با عنوان مقاله دارد صرف نظر شود و به قیام حسین بن علی منتقل شود. به نظرم با همین مقدار اطلاعات هم بشود آن مقاله را نامزد خوبیدگی کرد. ٪ مرتضا (بحث) ۲۵ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۱۸ (UTC)
- @مرتضا: من بخش قیام را دقیق بررسی کردم و هر چیزی که را که مرتبط با شخص ایشان نبود را حذف کردم. اما به جهت اهمیت موضوع آنچه در مورد شخص ایشان است بهتر است بماند. البته یک بار دیگر آخر هفته باز ملاحظه می کنم و اگر چیزی جای حذف داشت اقدام می کنم. اما خود من به شما نقد دارم که بخش «تأثیرگذاری نبرد کربلا» جایش این مقاله نیست و بهتر است به مقاله نبرد کربلا منتقل شود.--سید (بحث) ۲۵ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۲۶ (UTC)
- @Sa.vakilian: نقد شما در مورد «تاثیرگذاری» وارد و صحیح است. بخش قیام را هم مرور کردم. صحیح است که آنچه در اینجا آمده، درباره شخص ایشان است. نکته من، «جزئیات غیرضروری»ای است که در این مقاله غیرضروری هستند. مثال: «از سوی دیگر، خبر مرگ معاویه با خوشحالی کوفیان که اکثراً از شیعیان علی بودند، مواجه شد. سران شیعیان کوفه در خانهٔ سلیمان بن صرد خزاعی جمع شدند و در نامه‌ای به حسین، خدا را به‌خاطر پایان یافتن حکومت معاویه شکر کردند، معاویه را خلیفه‌ای ناحق و غصب‌کنندهٔ آن بدون شایستگی نامیدند[۱۰۱] و اذعان داشتند که دیگر حکومت بنی‌امیه را تحمل نکرده و آنان را غارت‌گر اموال فیء و توزیع‌کنندهٔ اموال خدا بین ثروتمندان و کُشندهٔ بهترین مسلمانان — در اشاره به کشتار حجر بن عدی و پیروانش — و زنده‌باقی‌نگهدارندهٔ بدترین مردمان نامیدند.[۱۰۲] کوفیان بیان داشتند که نماز جمعهٔ را به امامت نُعْمان بن بَشیر — والی کوفه که از سوی معاویه گماشته شده بود — برگزار نخواهند کرد و اگر حسین راغب به آمدن باشد، نعمان را از کوفه بیرون خواهند نمود. ساکنان کوفه و سران قبایل آن، به حسین هفت قاصد با کیسه‌های فراوان از نامه فرستادند که دو قاصد نخست در ۱۰ رمضان ۶۰ ه.ق/۱۳ ژوئن ۶۸۰ م به مکه رسیدند.» می تواند پس از حذف جزئیات، به این شکل نوشته شود: «خبر مرگ معاویه با خوشحالی کوفیان که اکثراً از شیعیان علی بودند، مواجه شد. سران شیعیان کوفه در خانهٔ سلیمان بن صرد خزاعی جمع شدند و در نامه‌ای به حسین، نوشتند که دیگر حاضر به تحمل حکومت بنی امیه نیستند. از کوفه هفت قاصد با کیسه های فراوان از نامه های مردم به حسین، روانه مکه شد.» در متن دوم، اطلاعات مهم که به چگونگی شکل گیری واقعه عاشورا انجامید، هنوز هست؛ اما جزئیات غیرضروری (که احتمالا در مقالات دیگر ضروری است) حذف شده است.٪ مرتضا (بحث) ۲۵ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۱۹ (UTC)
- پیش‌زمینه نیز به همین شکل است. در آنجا هم، جزئیات غیرضروری زیادی موجود است. مثلاً تاریخ ۲۸ صفر به عنوان رحلت پیامبر اسلام به صورت فکت ذکر شده در حالی که این روز مورد مناقشه است. حالا چه نیازی به ذکر شدنش آن هم به صورت فکت بود؟ یا سقیفه بنی‌ساعده و سایرین. از این موارد، زیاد هست. کل این بخش را می‌توان در یک پاراگراف خلاصه کرد.
- چشم و ذهن مخاطبِ غیرحرفه‌ای نیز باید عادت کند که جزئیات هر چیزی را در مقاله‌های جزئی دنبال کند. با آغاز ماه محرم، خیلی‌ها با یک گوگل کردن ساده، فقط همین مقاله را خواهند خواند ولی ما که نباید جورِ تنبلیِ آنها را بکشیم و حجم مقاله را با تفصیل جزئیات، بالا ببریم. این مقاله در صورت همت همکاران گرامی به خلاصه‌سازی حداکثری، می‌تواند روی حدود ۲۵۰ کیلوبایت نیز تمام شود (یعنی حذف حدود ۳۰ کیلوبایت) چون من جزو نویسندگان نیستم، در مطالب دست نمی‌برم اما مطمئن هستم که شدنی است. Benyamin-ln (بحث) ۳ شهریور ۱۳۹۸، ساعت ۲۱:۱۴ (ایران) ۲۵ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۴۴ (UTC)
- @مرتضا: سلام. من آخر هفته سعی می کنم که مقاله را بخصوص در بخش قیام کوتاه کنم. شما هم اگر موافقید تاثیر نبرد کربلا را به آن مقاله انتقال دهید. @Benyamin-ln: سلام. شما مختارید هر مطلبی از پیش زمینه که به نظرتان زاید است را حذف کنید. اگر پیشنهاد دیگری برای کوتاه سازی مقاله نیز دارید، اینجا ارائه دهید.--سید (بحث) ۲۶ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۰۲:۵۵ (UTC)
- سلام @Sa.vakilian: فردا شب یک تست روی پیش‌زمینه می‌زنم. @Kamranazad: والا من هم متوجه نشدم خخخخ شاید منظور دوستان این بوده که در مقاله اشاره شود که علاوه بر امامانِ مذهبیِ اثنی‌عشریه، امامانِ مذاهبِ زیدیه و اسماعیلیه نیز از نسل حسین بن علی هستند. شاید. Benyamin-ln (بحث) ۴ شهریور ۱۳۹۸، ساعت ۲۰:۴۹ (ایران) ۲۶ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۱۹ (UTC)
- سلام، بابت تأخیر عذر می‌خواهم. دو روز اخیر در جایی بودم که فرصت مرا گرفته بود. طی دو ویرایش به خلاصه کردن «زمینهٔ تاریخی» پرداختم و ۳ کیلوبایت از حجم مقاله کاستم. تمام جزئیات غیرضروری را حذف کردم و فقط رئوس اصلی و مهم را حفظ کردم. تاریخ تولد را از «زاد و تبار» جدا کردم چون واقعاً ربطی به زاد و تبار نداشت! ضمن این که «زاد و تبار» را از «سرگذشت» جدا کرده و با قرار دادن در ادامهٔ «زمینهٔ تاریخی»، این دو بخش را درون یک بخش جدید به نام «پیش‌زمینه» قرار دادم. همچنین یک نقشه وجود داشت که چون از یک سو، مرتبط با آن جزئیات غیرضروری بود که حذفشان کرده‌ام و از سوی دیگر، تعداد تصاویر مقاله نیز به خودیِ خود زیاد هست، این نقشه را نیز حذف کردم. Benyamin-ln (بحث) ۷ شهریور ۱۳۹۸، ساعت ۲۱:۵۷ (ایران) ۲۹ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۲۷ (UTC)
- سلام @Sa.vakilian: فردا شب یک تست روی پیش‌زمینه می‌زنم. @Kamranazad: والا من هم متوجه نشدم خخخخ شاید منظور دوستان این بوده که در مقاله اشاره شود که علاوه بر امامانِ مذهبیِ اثنی‌عشریه، امامانِ مذاهبِ زیدیه و اسماعیلیه نیز از نسل حسین بن علی هستند. شاید. Benyamin-ln (بحث) ۴ شهریور ۱۳۹۸، ساعت ۲۰:۴۹ (ایران) ۲۶ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۱۹ (UTC)
- @مرتضا: سلام. من آخر هفته سعی می کنم که مقاله را بخصوص در بخش قیام کوتاه کنم. شما هم اگر موافقید تاثیر نبرد کربلا را به آن مقاله انتقال دهید. @Benyamin-ln: سلام. شما مختارید هر مطلبی از پیش زمینه که به نظرتان زاید است را حذف کنید. اگر پیشنهاد دیگری برای کوتاه سازی مقاله نیز دارید، اینجا ارائه دهید.--سید (بحث) ۲۶ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۰۲:۵۵ (UTC)
- @Sa.vakilian: نقد شما در مورد «تاثیرگذاری» وارد و صحیح است. بخش قیام را هم مرور کردم. صحیح است که آنچه در اینجا آمده، درباره شخص ایشان است. نکته من، «جزئیات غیرضروری»ای است که در این مقاله غیرضروری هستند. مثال: «از سوی دیگر، خبر مرگ معاویه با خوشحالی کوفیان که اکثراً از شیعیان علی بودند، مواجه شد. سران شیعیان کوفه در خانهٔ سلیمان بن صرد خزاعی جمع شدند و در نامه‌ای به حسین، خدا را به‌خاطر پایان یافتن حکومت معاویه شکر کردند، معاویه را خلیفه‌ای ناحق و غصب‌کنندهٔ آن بدون شایستگی نامیدند[۱۰۱] و اذعان داشتند که دیگر حکومت بنی‌امیه را تحمل نکرده و آنان را غارت‌گر اموال فیء و توزیع‌کنندهٔ اموال خدا بین ثروتمندان و کُشندهٔ بهترین مسلمانان — در اشاره به کشتار حجر بن عدی و پیروانش — و زنده‌باقی‌نگهدارندهٔ بدترین مردمان نامیدند.[۱۰۲] کوفیان بیان داشتند که نماز جمعهٔ را به امامت نُعْمان بن بَشیر — والی کوفه که از سوی معاویه گماشته شده بود — برگزار نخواهند کرد و اگر حسین راغب به آمدن باشد، نعمان را از کوفه بیرون خواهند نمود. ساکنان کوفه و سران قبایل آن، به حسین هفت قاصد با کیسه‌های فراوان از نامه فرستادند که دو قاصد نخست در ۱۰ رمضان ۶۰ ه.ق/۱۳ ژوئن ۶۸۰ م به مکه رسیدند.» می تواند پس از حذف جزئیات، به این شکل نوشته شود: «خبر مرگ معاویه با خوشحالی کوفیان که اکثراً از شیعیان علی بودند، مواجه شد. سران شیعیان کوفه در خانهٔ سلیمان بن صرد خزاعی جمع شدند و در نامه‌ای به حسین، نوشتند که دیگر حاضر به تحمل حکومت بنی امیه نیستند. از کوفه هفت قاصد با کیسه های فراوان از نامه های مردم به حسین، روانه مکه شد.» در متن دوم، اطلاعات مهم که به چگونگی شکل گیری واقعه عاشورا انجامید، هنوز هست؛ اما جزئیات غیرضروری (که احتمالا در مقالات دیگر ضروری است) حذف شده است.٪ مرتضا (بحث) ۲۵ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۱۹ (UTC)
- @مرتضا: من بخش قیام را دقیق بررسی کردم و هر چیزی که را که مرتبط با شخص ایشان نبود را حذف کردم. اما به جهت اهمیت موضوع آنچه در مورد شخص ایشان است بهتر است بماند. البته یک بار دیگر آخر هفته باز ملاحظه می کنم و اگر چیزی جای حذف داشت اقدام می کنم. اما خود من به شما نقد دارم که بخش «تأثیرگذاری نبرد کربلا» جایش این مقاله نیست و بهتر است به مقاله نبرد کربلا منتقل شود.--سید (بحث) ۲۵ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۲۶ (UTC)
برای خلاصه سازی چه کار کنیم؟--سید (بحث) ۲۹ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۵۱ (UTC)
- به نظر من مهمترین بخشها برای خلاصه سازی عبارتند از: دعوت مردم کوفه از حسین، عزیمت حسین به کوفه، نبرد کربلا و حوادث بعد از کربلا. اگر بشود با حذف «جزئیات غیرضروری» حجم این بخشها را به نصف رساند، عالی است. ٪ مرتضا (بحث) ۲۹ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۵۷ (UTC)
@مرتضا: من تا حد امکان مطالب زاید و ارجاعات غیرضروری را حذف کردم و حجم مقاله را به 262 کیلو رساندم. به نظرم همین قدر کوتاه سازی کافی است.--سید (بحث) ۳۰ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۵۱ (UTC)
- @Sa.vakilian: من هم ویراستاری نهایی را شروع کردم. گمان کنم تا آبی شدن پیوندهای قرمز، کار ویراستاری هم تمام شود. ٪ مرتضا (بحث) ۳۰ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۵۳ (UTC)
@Kamranazad: سلام کامران عزیز، عبارت بنی‌هاشم از خاندان‌های برجسته و نژاده، ولی تهیدست در مکّه بود.[Poonawala and Kohlberg, “ʿAlī b. Abī Ṭāleb”, Iranica][Welch, “Muḥammad”, EI2] مدت کمی پس از هجرت، محمّد به علی گفت که خداوند به وی فرمان داده‌است که دخترش، فاطمهٔ زهرا را به ازدواج وی درآورد.[Veccia Vaglieri, “ʿAlī b. Abī Ṭālib”, EI2] را ببینید. هر سه تا فقط برای همین عبارت استفاده شده‌اند و کاربرد دیگری در مقاله ندارند. آیا می‌شود که عبارت فوق را به یکی از منابع دیگر مثل دائرةالمعارف بزرگ اسلامی یا دانشنامه جهان اسلام نسبت داد تا بدین‌صورت، چند کیلوبایت از حجم مقاله آزاد شود؟ Benyamin-ln (بحث) ۸ شهریور ۱۳۹۸، ساعت ۱۷:۵۱ (ایران) ۳۰ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۲۱ (UTC)
- @Benyamin-ln: سلام بنیامین جان، برای سومی شاید بشود اما برای اولی و دومی، منبعِ دیگری نمی‌شناسم. سومی هم که از منابعِ اصلیِ مقاله است و در نتیجه در حجم، تغییر چندانی حاصل نخواهد کرد. به نظرم دیگر نهایتِ خلاصه‌سازی شده است و کم کردنِ یکی دو کیلو چندان تأثیری نخواهد داشت. ممنونم. :) با مهر -- |کامران آزاد| ۸ شهریور ۱۳۹۸، ساعت ۱۸:۳۸ (ایران) ۳۰ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۰۸ (UTC)
- @Sa.vakilian: سیدجان زحمتِ بررسیِ موردِ اولِ ایمان را هم می‌کشید؟ همین یکی مانده که بررسیِ شما را می‌طلبد. باقی موارد ساختِ پیوندهای قرمز است. ممنونم. :) با مهر -- |کامران آزاد| ۸ شهریور ۱۳۹۸، ساعت ۱۸:۳۸ (ایران) ۳۰ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۰۸ (UTC)
@Mbazri و Mhhossein: سلام، دوستان همت کنیم در یک حرکت انتحاری–انقلابی ؛)) کار پیوندهای قرمز را ظرف یک روز تمام کنیم. :) ممنونم. با مهر -- |کامران آزاد| ۸ شهریور ۱۳۹۸، ساعت ۱۸:۴۵ (ایران) ۳۰ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۱۵ (UTC)
- سلام ببخشید من وقت کافی گیر نیاوردم در دو روز گذشته. اما امروز یک مقاله ایجاد کردم. --Mhhossein (بحث) ۳۱ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۰۵:۳۹ (UTC)
@Kamranazad و مرتضا: همه پیوندهای قرمز در بخش های فرعی انتهایی مقاله است. طبق بحثی که قبلا با @Huji: داشتیم آبی کردن چنین پیوندهایی الزامی نیست.--سید (بحث) ۳۰ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۳۶ (UTC)
- @Sa.vakilian: ممکن است توضیح دهید که این توافق چیست تا در صورت لزوم در مورد بقیه مقالات هم بشود از آن استفاده کرد؟ ٪ مرتضا (بحث) ۳۰ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۵۵ (UTC)
- اجمالا لینک های قرمز در لید و الگو و مواردی که مکررا در بخش های اصلی مقاله تکرار شده است، لازم است آبی باشد. اما مواردی که در بخش های فرعی تر نظیر منبع شناسی آمده را لازم نیست حتما آبی کنیم. باز شاید @Huji: توضیح اضافه داشته باشد.--سید (بحث) ۳۱ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۰۱:۴۷ (UTC)
- @Aryzad: در مورد مطلبی که به لید افزودید دو نکته قابل توجه است. اولا طبق توضیحات منابع اطلاعات دقیقی از موضوع نیست و گزارش ها با هم اختلاف دارد و خود منبعی هم که به آن ارجاع دادید، یعنی مادلونگ در این روایت تردید دارد. ثانیا اگر بناست چیزی اضافه شود باید همه دیدگاه ها در یک موضوع باشد و نه یکی از آنها. ضمنا طبق شیوه نامه ، مطالب لید برگرفته از مطالب مقاله است و لید نباید منبع دار باشد.--سید (بحث) ۳۱ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۰۱:۵۰ (UTC)
- No one was present to hear their conversation, but there were rumors that Ḥosayn proposed that they both leave their armies and together go to see Yazid. ʿOmar b. Saʿd, however, refused to do so, afraid of being punished by ʿObayd-Allāh. ... This offer ascribed to Ḥosayn was, however, emphatically denied by ʿOqba b. Semʿān, a client of Ḥosayn’s wife Rabāb, who survived the battle of Karbalāʾ. He testified that Ḥosayn never offered anything but to depart and travel the land until the affairs of the people would clarify . An offer by Ḥosayn to submit to Yazid at this stage must appear unlikely in view of his religious convictions, and the reports are in line with the tendency of the early tradition to accent the primary guilt of ʿObayd-Allāh in Ḥosayn’s death.--سید (بحث) ۳۱ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۰۲:۰۵ (UTC)
- @Sa.vakilian: درود؛ دو نکته هست. نکته اول اینه که متن اضافه شده اگر اشتباه نکنم منبعش تاریخ طبریه، و تاریخ طبری منبع تقریبا همه مطالب در دسترس در مورد واقعه کربلاست؛ و نکته دوم اینه که متنی که در لید وجود داره، به نظر ناقص میاد و چنین مسئله مهمی لازمه که ذکر شه تا متن کامل بشه و طبیعتا حذف متن مربوط به مذاکره، نقص بی‌طرفی هست. من برای رعایت بی طرفی، ذکر کردم که ملاقات خصوصی بوده و این حدس تاریخ دانانه. در مورد نظر عقبه، هرچند اگر ملاقات خصوصی بوده اونم اطلاعات خاصی نداشته، من مشکلی ندارم که به متن اضافه بشه، اما مناسب ندیدم که در متنی که روایت ماجرا هست، نظراتی که بعدها در موردش گفته شده رو بنویسم.
- در مورد منبع دار کردن مطالب لید، اطلاع نداشتم. سپاس.Aryzad (بحث) ۳۱ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۵۹ (UTC)
- @Aryzad: ما در مواردی که منابع معاصر آکادمیک در دسترس باشد، مستقیما به منابع تاریخی ارجاع نمی دهیم. وقتی یک دانشور معاصر مثل ویلفرد مادلونگ در روایت تاریخ های قدیمی، شامل طبری و بقیه، تردید کرده است، آن تردید را مبنا قرار می دهیم. لذا اگر بخواهیم چیزی به لید بیفزاییم فقط در این حد است: «مذاکره ای نافرجام بین حسین و عمر بن سعد انجام شده که جزئیاتش روشن نیست.» نقض بی طرفی وقتی است که دو دیدگاه معتبر داشته باشیم نه وقتی که تقریبا همه منابع معاصر در صحت گزارش ها تردید کرده باشند. --سید (بحث) ۳۱ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۳۴ (UTC)
- @Sa.vakilian: میشه "جزییات زیادی از این دیدار خصوصی در دست نیست اما تاریخ‌‌دانان می‌گویند" رو پاک کرد و به جای اون، بعد از "پیشنهاد کرد که شخصا به نزد یزید برود" نوشت "اما ویلفرد مادلونگ در صحت این پیشنهاد تردید دارد." نه اینکه کلا این بخش رو سانسور کنیم. Aryzad (بحث) ۳۱ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۰۹ (UTC)
- @Aryzad: این مطلب که می فرمایید در متن مقاله آمده و با توجه به تردید زیادی که در موردش هست، اصلا نباید در لید بیاید. با توجه به اینکه ما می خواهیم مطالب یک مقاله 263 کیلوبایتی را در چهار پاراگراف خلاصه کنیم، فقط موارد مهم و مورد اطمینان را در لید می آوریم. در مقاله کلی جزئیات دیگر هم هست که هر کس مثل شما ممکن است یکی از آنها را مهم تلقی کند. مثلا یک نفر هم بیاید و بگوید خطبه منا خیلی مهم بوده و ... ما مجبوریم معیار مشخصی را برای گزینش مطالب قرار دهیم و آن معیار هم موضوعات قطعی و مورد اعتماد است. --سید (بحث) ۳۱ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۴۱ (UTC)
- @Sa.vakilian: چطوریه که چیزی که کلا روایت رمانتیک عامیه رو زیر سوال می بره نباید ذکر بشه، اما ادامه همون داستان چون داستان رو حماسی تر می کنه به صورت تو خورده و سانسور شده باید اضافه بشه؟ این نقص آشکار بی طرفیه و اصلا معنای متن عوض شده با این حذفی که صورت گرفته. در ثانی منبع همه این ها یکی هست، حالا یه بخشش معتبر نیست، باقی بخش ها معتبرن؟ اگر یه نفر از این متن انتقاد کرده فقط باعث میشه همون انتقاد بیاد، نه اینکه باعث سانسور بشه. Aryzad (بحث) ۳۱ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۴۴ (UTC)
- @Aryzad: «چطوریه که چیزی که کلا روایت رمانتیک عامیه رو زیر سوال می بره نباید ذکر بشه» این برداشت شخصی شماست و ربطی به بحث های من ندارد. عرض کردم مواردی که مورد تأیید مورخان دانشور معاصر است را در لید اضافه می کنیم و موارد مشکوک و مورد تردید را در متن می گذاریم. این نقض بی طرفی هم نیست چون مطلب کامل در متن هست و لید هم قرار نیست تکرار کل مطالب مقاله باشد. منبع یکی است اما علاوه بر مورخان ایرانی، حتی مورخ دانشور معاصر غربی در صحت خبر منبع در این مورد اظهار تردید جدی کرده است. همین کفایت می کند که این مطلب مشکوک را در لید نگذاریم. لید مقاله برای کسی است که می خواهد گذری مقاله را ببینید و لذا فقط موارد متقن و مهم در آن ذکر می شود و کسی هم که می خواهد یک مطالعه عمیق داشته باشد، می تواند مطالب مورد نظر شما را در متن بخواند.--سید (بحث) ۱ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۳:۲۶ (UTC)
- @Sa.vakilian: خب چطوریه که حالا که اولش معتبر نیست، ادامه داستان که بخش قهرمانانه اش هست باید در لید بیاد؟ "ولی باز به وی گفته شد که نخست باید تسلیم یزید شود، و حسین در پاسخ گفت که هرگز خودش را چون بَرده تسلیم نمی‌کند." پس اینم باید حذف بشه دیگه چون جوب حسین به این پیشنهاده. Aryzad (بحث) ۱ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۰۳ (UTC)
- @Aryzad: شما گویا کلا شیوه کار ویکی پدیا را نادرست متوجه شده اید. ما چه کار داریم که چه چیزی قهرمانانه است و چه چیزی نیست. ما نگاه می کنیم ببینیم منابع معتبر در یک موضوع چه گفته اند. "ولی باز به وی گفته شد که نخست باید تسلیم یزید شود، و حسین در پاسخ گفت که هرگز خودش را چون بَرده تسلیم نمی‌کند." این جمله که ترجمه هیهات من الذله یا چیزی نظیر آن است، در علن و آشکار گفته شده و مورخان در آن تردید نکرده اند. یعنی معیار ما اطمینان مورخان معتبر معاصر است نه چیز دیگر. اگر مورخان در این موضوع تردید دارند، آن را هم باید حذف کنیم.--سید (بحث) ۱ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۵۱ (UTC)
- @Sa.vakilian: این ویکی‌پدیا:زورچپانی دیدگاه است و ظاهرا کاری هم از دست من بر نمیاد. موفق باشید. Aryzad (بحث) ۱ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۱۵ (UTC)
- @Aryzad: من واقعا فکر می کنم شما استدلال قوی برای کار خود ندارید. می توانید از کاربران باتجربه دیگر هم بپرسید. دلیل من کاملا ویکی پدیایی است حال آنکه شما بر اساس جهت گیری نسبت به محتوا دارید استدلال می کنید. عرض من این است که دستمان را بگذاریم روی محتوا که به نفع کدام طرف است و صرفا بر اساس اطمینان دانشوران معاصر نسبت به موضوع ، در خصوص آوردن آن در لید تصمیم بگیریم. این عین بی طرفی است.--سید (بحث) ۱ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۴۴ (UTC)
- @Sa.vakilian: این ویکی‌پدیا:زورچپانی دیدگاه است و ظاهرا کاری هم از دست من بر نمیاد. موفق باشید. Aryzad (بحث) ۱ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۱۵ (UTC)
- @Aryzad: شما گویا کلا شیوه کار ویکی پدیا را نادرست متوجه شده اید. ما چه کار داریم که چه چیزی قهرمانانه است و چه چیزی نیست. ما نگاه می کنیم ببینیم منابع معتبر در یک موضوع چه گفته اند. "ولی باز به وی گفته شد که نخست باید تسلیم یزید شود، و حسین در پاسخ گفت که هرگز خودش را چون بَرده تسلیم نمی‌کند." این جمله که ترجمه هیهات من الذله یا چیزی نظیر آن است، در علن و آشکار گفته شده و مورخان در آن تردید نکرده اند. یعنی معیار ما اطمینان مورخان معتبر معاصر است نه چیز دیگر. اگر مورخان در این موضوع تردید دارند، آن را هم باید حذف کنیم.--سید (بحث) ۱ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۵۱ (UTC)
- @Sa.vakilian: خب چطوریه که حالا که اولش معتبر نیست، ادامه داستان که بخش قهرمانانه اش هست باید در لید بیاد؟ "ولی باز به وی گفته شد که نخست باید تسلیم یزید شود، و حسین در پاسخ گفت که هرگز خودش را چون بَرده تسلیم نمی‌کند." پس اینم باید حذف بشه دیگه چون جوب حسین به این پیشنهاده. Aryzad (بحث) ۱ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۰۳ (UTC)
- @Aryzad: «چطوریه که چیزی که کلا روایت رمانتیک عامیه رو زیر سوال می بره نباید ذکر بشه» این برداشت شخصی شماست و ربطی به بحث های من ندارد. عرض کردم مواردی که مورد تأیید مورخان دانشور معاصر است را در لید اضافه می کنیم و موارد مشکوک و مورد تردید را در متن می گذاریم. این نقض بی طرفی هم نیست چون مطلب کامل در متن هست و لید هم قرار نیست تکرار کل مطالب مقاله باشد. منبع یکی است اما علاوه بر مورخان ایرانی، حتی مورخ دانشور معاصر غربی در صحت خبر منبع در این مورد اظهار تردید جدی کرده است. همین کفایت می کند که این مطلب مشکوک را در لید نگذاریم. لید مقاله برای کسی است که می خواهد گذری مقاله را ببینید و لذا فقط موارد متقن و مهم در آن ذکر می شود و کسی هم که می خواهد یک مطالعه عمیق داشته باشد، می تواند مطالب مورد نظر شما را در متن بخواند.--سید (بحث) ۱ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۳:۲۶ (UTC)
- @Sa.vakilian: چطوریه که چیزی که کلا روایت رمانتیک عامیه رو زیر سوال می بره نباید ذکر بشه، اما ادامه همون داستان چون داستان رو حماسی تر می کنه به صورت تو خورده و سانسور شده باید اضافه بشه؟ این نقص آشکار بی طرفیه و اصلا معنای متن عوض شده با این حذفی که صورت گرفته. در ثانی منبع همه این ها یکی هست، حالا یه بخشش معتبر نیست، باقی بخش ها معتبرن؟ اگر یه نفر از این متن انتقاد کرده فقط باعث میشه همون انتقاد بیاد، نه اینکه باعث سانسور بشه. Aryzad (بحث) ۳۱ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۴۴ (UTC)
- @Aryzad: این مطلب که می فرمایید در متن مقاله آمده و با توجه به تردید زیادی که در موردش هست، اصلا نباید در لید بیاید. با توجه به اینکه ما می خواهیم مطالب یک مقاله 263 کیلوبایتی را در چهار پاراگراف خلاصه کنیم، فقط موارد مهم و مورد اطمینان را در لید می آوریم. در مقاله کلی جزئیات دیگر هم هست که هر کس مثل شما ممکن است یکی از آنها را مهم تلقی کند. مثلا یک نفر هم بیاید و بگوید خطبه منا خیلی مهم بوده و ... ما مجبوریم معیار مشخصی را برای گزینش مطالب قرار دهیم و آن معیار هم موضوعات قطعی و مورد اعتماد است. --سید (بحث) ۳۱ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۴۱ (UTC)
- @Sa.vakilian: میشه "جزییات زیادی از این دیدار خصوصی در دست نیست اما تاریخ‌‌دانان می‌گویند" رو پاک کرد و به جای اون، بعد از "پیشنهاد کرد که شخصا به نزد یزید برود" نوشت "اما ویلفرد مادلونگ در صحت این پیشنهاد تردید دارد." نه اینکه کلا این بخش رو سانسور کنیم. Aryzad (بحث) ۳۱ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۰۹ (UTC)
- @Aryzad: ما در مواردی که منابع معاصر آکادمیک در دسترس باشد، مستقیما به منابع تاریخی ارجاع نمی دهیم. وقتی یک دانشور معاصر مثل ویلفرد مادلونگ در روایت تاریخ های قدیمی، شامل طبری و بقیه، تردید کرده است، آن تردید را مبنا قرار می دهیم. لذا اگر بخواهیم چیزی به لید بیفزاییم فقط در این حد است: «مذاکره ای نافرجام بین حسین و عمر بن سعد انجام شده که جزئیاتش روشن نیست.» نقض بی طرفی وقتی است که دو دیدگاه معتبر داشته باشیم نه وقتی که تقریبا همه منابع معاصر در صحت گزارش ها تردید کرده باشند. --سید (بحث) ۳۱ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۳۴ (UTC)
- توضیح بنده این است:
- هیچ کجای معیارهای خوبیدگی یا برگزیدگی (نه اینجا نه در ویکی‌پدیای انگلیسی) نیامده که همهٔ پیوندهای مقاله باید آبی باشد.
- رعایت شیوه‌نامه‌ها یکی از معیارهای خوبیدگی است و شیوهٔ کار ما در خصوص پیوندهای قرمز (که در وپ:پیوند قرمز شرح داده شده) این است: «هنگامی که یک مقاله نوشته می‌شود، به موضوعاتِ کلیدیِ وابسته به آن پیوند داده می‌شود تا درکِ درستی از موضوع بدست آید. حتی اگر این موضوعات هنوز مقاله‌ای ندارند؛ نباید پیوند قرمز آنها حذف شود.»
- همان وپ:پیوند قرمز راجع به این که چه چیزهایی نباید پیوند قرمز داشته باشند هم توضیح داده (مثلاً موضوعی که بعید است سرشناسی داشته باشد و در نتیجه بعید است مقاله‌دار بشود پیوندش آبی بشود)؛ در این موارد برای خوبیدگی/برگزیدگی باید پیوند زدایی کرد.
- دست آخر این که معیار خوب/برگزیده بودن یک مقاله، شرایط همان مقاله است نه مقاله‌های دیگر. اگر موضوعات مهم مرتبطی وجود دارد که برایشان مقاله نداریم، خوب چه بد! اما این نباید مانع برگزیدگی مقالهٔ جاری بشود.
- من شخصاً در بررسی‌های خوبیدگی/برگزیدگی شاید یک بار از هر ۵ بار پیش بیاید که از کاربر بخواهم مقاله‌ای را بسازد آن هم معمولاً به صورت توصیه‌ای و خواهشی است، نه به صورت دستوری و به عنوان پیش‌نیازی برای خوبیدگی/برگزیدگی. — حجت/بحث ۳۱ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۵۴ (UTC)
- سلام، کاری هست بنده انجام بدهم؟ --Mhhossein (بحث) ۳۱ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۵۶ (UTC)
@مرتضا: سلام و خسته نباشید. پیوندهای قرمزی که می‌شد ساخت را ساختم (اگر موردی از چشمم نیفتاده باشد.) از نظر من یکی، کار تمام است و می‌توانید پس از زحمتِ ویراستاری جمع‌بندی بفرمایید. ممنونم. با مهر -- |کامران آزاد| ۹ شهریور ۱۳۹۸، ساعت ۱۸:۵۹ (ایران) ۳۱ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۲۹ (UTC)
@مرتضا: سلام، کارِ ویراستاری کِی تمام می‌شود؟ ممنونم. با مهر -- |کامران آزاد| ۱۰ شهریور ۱۳۹۸، ساعت ۲۲:۴۵ (ایران) ۱ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۱۵ (UTC)
- زمان دقیقی نمی تونم بگم. اما سعی می کنم تا روز جمعه و شاید زودتر، ویراستاری را تمام کنم و بحث را جمع بندی کنم. ٪ مرتضا (بحث) ۱ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۱۹ (UTC)
- کامران: سلام، شما هم با حذف بخش تاثیرگذاری نبرد کربلا موافقید؟ من تازه دیدم حذف شده است. --Mhhossein (بحث) ۲ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۵۶ (UTC)
- با توجه به حجم مقاله به مقاله نبرد کربلا منتقل کردیم. به نظرم حداکثر می شود دو سه خطش را در انتهای بخش خونخواهی آورد. مطالب بیشتر جایش آن مقاله است.--سید (بحث) ۲ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۱۹ (UTC)
- @Mhhossein: سلام، می‌توان بخش‌های مربوط به امام حسین را باقی گذاشت و مابقی را به نبرد کربلا منتقل کرد. با مهر -- |کامران آزاد| ۱۱ شهریور ۱۳۹۸، ساعت ۱۸:۰۴ (ایران) ۲ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۳۴ (UTC)
- سید: بیزحمت خودتان همان دو سه خط را بازگردانید به متن. تشکر. --Mhhossein (بحث) ۲ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۳۶ (UTC)
- @Mhhossein: دو سه خط را من می توانم بنویسم اما چون خود شما آن بخش را ایجاد کردی، بهتر نیست همان طور که خودت علاقه داری این کار را بکنی؟--سید (بحث) ۲ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۰۲ (UTC)
- سید: بیزحمت خودتان همان دو سه خط را بازگردانید به متن. تشکر. --Mhhossein (بحث) ۲ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۳۶ (UTC)
- @Mhhossein: سلام، می‌توان بخش‌های مربوط به امام حسین را باقی گذاشت و مابقی را به نبرد کربلا منتقل کرد. با مهر -- |کامران آزاد| ۱۱ شهریور ۱۳۹۸، ساعت ۱۸:۰۴ (ایران) ۲ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۳۴ (UTC)
- با توجه به حجم مقاله به مقاله نبرد کربلا منتقل کردیم. به نظرم حداکثر می شود دو سه خطش را در انتهای بخش خونخواهی آورد. مطالب بیشتر جایش آن مقاله است.--سید (بحث) ۲ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۱۹ (UTC)
- بحث بسته شده است. لطفاً آن را تغییر ندهید. ادامهٔ دیدگاهها باید در صفحهٔ بحث مناسب ثبت شوند. نباید ویرایش دیگری در این ریسه انجام شود.