ویکی‌پدیا:گزیدن مقاله‌های برگزیده/حرم امام رضا ۲

حرم امام رضا

برگزیده نشد

نقدهای متعددی به مقاله وارد شده است که با گذشت مدت زیادی از طرح آنها، هنوز کاری روی آنها صورت نگرفته است و از سوی دیگر نامزدکنندگان در حال حاضر فعال نیستند. بنابراین، این گفتگو ناموفق جمع بندی می شود. ٪ مرتضا (بحث) ‏۳۰ ژوئیهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۷:۵۵ (UTC)

بحث زیر بسته شده است. لطفاً آن را تغییر ندهید. ادامهٔ دیدگاه‌ها باید در صفحهٔ بحث مناسب ثبت شوند. نباید ویرایش دیگری در این ریسه انجام شود.

---

حرم امام رضا (ویرایش • تاریخچه • بحث • پی‌گیری)

نامزدکننده: Behzad39 و shobhe و Sa.vakilian

• ۸۵۵ روز پیش نامزد شده‌است.

• مقاله با توجه به منابع متعدد و معتبر گسترش یافته و آماده برگزیدگی است. نامزدکنندگان خوبیدگی و برگزیدگی سابق، در ویکی حاضر نیستند و از صفحه بحثشان به آنها اطلاعرسانی کردم. چند ایراد در منبع در منابع انتهایی مقاله باقی مانده‌است که در بین بررسی‌های ناظران برگزیدگی، برطرف خواهم کرد.Shobhe ‏۱۱ ژوئیهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۶:۱۵ (UTC)

  دیدم نشان خوبیدگی بالای مقاله نیست، خواستم بگویم اول مقاله را به خوبیدگی ببرید. اما متوجه شدم مقاله هم‌اکنون خوب است و نشان خوبیدگی در ویژه:تفاوت/35021163 حذف شده‌است. خطای سهوی است یا دلیل خاصی دارد؟ کادامو (بحث) ‏۱۱ ژوئیهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۶:۳۳ (UTC)

  @Kadamoo سلام و وقت بخیر. ممنون از دقت نظر شما. چه عجیب که من این را حذف کرده‌ام. احتمالا یک تداخل ویرایشی با خودم داشتم که چنین شده‌است. در هر صورت برطرف شد. Shobhe ‏۱۱ ژوئیهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۹:۳۸ (UTC)

سلام. @Behzad39: در ویکی هست اما فعالیتش کم شده است. می توانید به ایشان ایمیل بزنید. موارد متعددی قبلا در بررسی برگزیدگی طرح شده بود اما مهمترینش که باعث رد شدن مقاله بود، نقض حق تکثیر بود. فکر کنم @4nn1l2: بیشتر در جریان این مورد باشد. (ببخشید پینگ کردم.)--سید (بحث) ‏۱۸ ژوئیهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۰۹ (UTC)

@Sa.vakilian با سلام. برایشان یک ایمیل زدم. در مورد منابع،‌چون دسترسی به نسخه اصلی را ندارم نمی‌توانم تایید نقض حق تکثیر را بکنم اما تمام منابع آنلاین را بررسی کرده‌ام.سرآخر اگر شائبه نقض حق تکثیر باقی باشد و دسترسی نیز مقدور نباشد، بازنویسی منابع قدیمی را انجام خواهم داد. Shobhe ‏۱۸ ژوئیهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۶:۲۲ (UTC)

@Shobhe: سلام بر شما و سید گرامی، نقض حق تکثیر ثابت نشد، اتهاماتی وارد شد اما با تاریخ ثابت کردم که سایتهای دیگری بودند که از ویکی کپی کردند نه ما از اون سایتها، در نهایت با طولانی شدن روند بررسی خسته شدم و کار را رها کردم.Behzad39 (بحث) ‏۲۰ ژوئیهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۶:۲۷ (UTC)

@Behzad39 پس اجازه می‌خواهم نامتان را به عنوان نامزدکننده بیافزایم. من بجز سه کتاب استفاده شده در مقاله، الباقی منابع را چک کردم و نقض حق تکثیر صورت نگرفته است. اگر آن سه منبع مکتوب را که نسخه آنلاین نیز ندارند؛ شما تایید بفرمایید؛ کار تمام است و فقط می‌ماند که چه چیزی در مقاله بیافزاییم و چه چیزی کم کنیم. ضمن اینکه یک آشفتگی در جهت‌یابی داریم که سعی دارم با یک نقشه برطرف کنم. یک نقشه جامع که همه چیز را گفته باشد. شما نقشه جامعی در دسترسی ندارید؟ Shobhe ‏۲۰ ژوئیهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۲۰:۳۵ (UTC)

@Shobhe: شما صاحب اختیارید، در مورد نقشه چیزی نیست که بتوان استفاده کرد، همه حق تشر دارند، نقشه ضریح را هم خودم کشیدم :)) -- Behzad39 (بحث) ‏۹ اوت ۲۰۲۲، ساعت ۰۴:۲۸ (UTC)

@Behzad39 بسیار عالی. در مورد نقشه در حال تدوین یک نقشه هستم. شاید کمی زمان ببرد ولی یک سلسله نقشه جامع بر اساس تاریخچه خواهد بود که در حال کارهای تحقیقاتی‌اش هستیم. به مرحله اجرا برسد، در ویکی بارگزاری خواهم کرد. Shobhe ‏۱۱ اوت ۲۰۲۲، ساعت ۰۸:۲۶ (UTC)

@Behzad39: درود. با توجه به مساله ای که برای شبهه پیش آمده، آیا شما برای ادامه مسیر و طی کردن مسیر برگزیدگی در این نامزدی حضور دارید؟ ٪ مرتضا (بحث) ‏۱۱ دسامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۱:۴۲ (UTC)

@مرتضا با توجه به عدم پاسخ پیشنهاد می‌کنم آن را ناموفق جمع‌بندی کنید. :)امیر^{Συζήτηση} ‏۲۷ دسامبر ۲۰۲۲، ساعت ۲۲:۰۲ (UTC)

قبل از جمع بندی لازم است مقاله بررسی شود و ایرادهای بررسی نوبت اول یا ایرادهای جدید مطرح شود و اگر کسی پاسخگو نبود، آن وقت ناموفق جمع بندی شود.--سید (بحث) ‏۳۰ دسامبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۷:۳۹ (UTC)

@Sa.vakilian: راستش من با این رویکرد موافق نیستم. وقتی مقاله در عمل نامزدکننده ندارد (غیرفعال شده، منصرف شده یا هر علت دیگری)، بررسی مقاله معنادار نیست. اگر کسی حاضر است به عنوان نامزدکننده، مسوولیت را به عهده بگیرد که فبهاالمراد، اما اگر کسی نیست، بررسی مقاله عبث است. مخصوصا با توجه به این که بسیاری از مقالات که نامزدکننده آنها حی و حاضر نشسته و منتظر بررسی مقاله است و کمبود نیروی بررسی کننده، بررسی آنها را به عقب انداخته است. ٪ مرتضا (بحث) ‏۳۰ دسامبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۹:۵۳ (UTC)

پی نوشت: با توجه به این که محل مناسبی برای طرح این مساله نبود، آن را به بحث ویکی‌پدیا:گزیدن مقاله‌های برگزیده#مقالات بلاتکلیف گمب منتقل کردم. ٪ مرتضا (بحث) ‏۳۰ دسامبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۹:۵۹ (UTC)

با توجه به اینکه این مقاله تا حد زیادی بررسی شده، بهتر است تا تکمیل آن تلاش کنیم. لذا نامزدی برگزیدگی را برعهده می گیرم.--سید (بحث) ‏۸ ژانویهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۷:۰۳ (UTC)

مقاله را مرور کردم ولی هیچ بخشی را کامل نخواندم؛ بنابرین شاید برخی از نظراتم دقیق نباشد که پیشاپیش معذرت! این نقدهای کلی را که اعمال فرمودید، می‌روم جزئی‌تر می‌خوانم و طبعاً جزئیات را هم همان موقع مطرح می‌کنم.

مهمترین چیزی که نظرم را جلب کرد، این است که گویا مطلب چندانی درباره معماری و هنر در مقاله نیست؛ نه درباره معماری قدیمی و میراث فرهنگی، نه درباره روند گسترش معاصر که هزینه بسیار کلانی هم برایش شده.

این حرم دارای رابطه تنگاتنگی با آستان قدس رضوی است که به صورت بسیار سربسته به آن اشاره شده‌است ولی درباره شیوه اداره و وضعیت مالی حرم چیزی گفته نشده‌است. بخش مربوط به آستان همتراز با بخش‌های کتابخانه و دارالشفا و... است، درحالی که همه آنها زیردست خود آستان هستند و از منابع مالی آن هم به شمار می‌روند. بخش «اهمیت» تنها بخشی است که می‌تواند دیدگاه منابع مذهبی را پوشش دهد و جایش انتهای مقاله، بغل دست «در فرهنگ، هنر، ادبیات» باید باشد (چون به تأثیرات این مکان بر قشر خاصی می‌پردازد.) در قسمت فرهنگ می‌توان درباره رسوم پول انداختن درون ضریح، مالیدن خود به ضریح، تبرک برداشتن، کُرنا/سُرنا خوانی، رسم جدید برگزاری عید در حرم و... هم صحبت کرد.

مسئله منابع مذهبی هم همچنان وجود دارد. در این مقاله هیچ نیازی به منابع مذهبی نیست. تنها در بخشی که نظر دین درباره خود حرم باشد، می‌شود از آن استفاده کرد. در حال حاضر مثلاً در بخش «پیشینه» از مرتضی عاملی نقل آورده در حالی که پیشینه حرم تنها باید فکت‌های تاریخی را خلاصتاً و گذرا بیان کند و نیازی به نقل دیدگاه طیف‌های خاص را ندارد.

چندتا از منابع پراستفاده را چک کردم مشکوه و به نشر زیرنظر آستان است و باید حذف شود. بقیه را هم سرفرصت باید چک کنیم. محک ^📞 ‏۹ فوریهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۶:۱۵ (UTC)

@محک: نفهمیدم چرا باید منابع حذف شود؟--سید (بحث) ‏۱۱ فوریهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۶:۳۴ (UTC)

به خود حرم وابسته هستند و از پول آن ارتزاق می‌کنند. ویکی‌پدیا:منابع_مستقل می‌گوید: «استقلال یک منبع از آنجا شناسایی می‌شود که موضوع مورد نظر، روی آن منبع اثر مستقیمی نداشته نباشد. ویکی‌پدیا توصیه می‌کند که از منابع مستقل استفاده شود چراکه این منابع معمولاً قابل اعتمادتر هستند، سوگیری ندارند، و/یا مطالب‌شان صحیح‌تر است.» برای یک مقاله برگزیده و حتی خوب، منابع وابسته قابل قبول نیستند. محک ^📞 ‏۱۲ فوریهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۰۷:۵۰ (UTC)

@محک: در خصوص باشگاه های ورزشی مثل رئال مادرید که برگزیده بودند ، از منابع وابسته به خود باشگاه هم استفاده شده بود و تا جایی که من بررسی کردم، فقط در مواردی که ادعا جانبدارانه یا مناقشه برانگیز باشد، این منع دارد. الان هم رفتم در ویکی انگلیسی مقاله بارسلونا را که برگزیده است ، چک کردم و همان اولین منبع مال خود باشگاه است.--سید (بحث) ‏۱۵ فوریهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۶:۳۲ (UTC)

@محک: این خطاب به شما بود.--سید (بحث) ‏۲۳ فوریهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۲:۱۳ (UTC)

من قرار است الان از برگزیدگی مقاله بارسلونا دفاع کنم؟! (البته در خوبیدگیش کمی نقش داشتم؛ ولی سال ۲۰۱۰-۲۰۱۱ بود و آن موقع با قوانین آشنا نبودم 😅) محک ^📞 ‏۲۳ فوریهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۲:۳۱ (UTC)

@محک: نه بزرگوار من از بارسلونای انگلیسی مثال زدم تا بگویم این شرط که فرمودید فقط در مورد ادعاهای خاص، مناقشه برانگیز و نظیر آن است. یعنی اگر یک منبع وابسته بگوید مثلا نقاره خانه از زمان تیموریان تأسیس شده، استفاده از آن هیچ اشکالی ندارد اما در موردی که احتمال جانبداری می رود نظیر دستور رضاشاه برای حمله به مسجد گوهرشاد باید به منبع بی طرف مراجعه کرد.--سید (بحث) ‏۲۳ فوریهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۴:۴۷ (UTC)

سید، این نظرخواهی به کجا رسید؟ محک ^📞 ‏۲۰ آوریل ۲۰۲۳، ساعت ۱۳:۰۸ (UTC)

@محک: من جواب نقد شما را نوشتم. هنوز منتظر هستم کسی مقاله را کامل بررسی کند و اشکالات را بگوید.--سید (بحث) ‏۲۰ آوریل ۲۰۲۳، ساعت ۱۵:۵۷ (UTC)

سید: بنده پنج پاراگراف نقد کردم که بخش مهمترش درباره ساختار و بخش‌های مقاله است و شما از نیم‌خط آخر حرف‌هایم ایراد گرفتید که تازه آن هم به صورت مثال نقض است و قابل قبول نیست. من متنی قانونی را نقل‌قول کردم که می‌گوید منابع نباید وابسته باشند و شما گفتید «پس چرا فلان مقالات چنین و چنان‌اند؟» چه بسیار مقاله برگزیده که در وپ انگلیسی و فارسی ایراد دارند... این که نشد دلیل! همین سال گذشته مقاله پریکلس که برگزیده انگلیسی و ده زبان دیگر است، در ویکی‌فارسی حتی خوب هم نشد و حقا که نباید هم می‌شد.محک ^📞 ‏۲۰ آوریل ۲۰۲۳، ساعت ۱۶:۲۱ (UTC)

@محک:

1. معماری و هنر و میراث فرهنگی: یک بخش باید اضافه شود.
2. شیوه اداره حرم توسط آستان قدس (وضعیت مالی در مقاله آستان قدس باید بررسی شود)
3. وضعیت آستان قدس»:این بخش یک مقاله مجزا دارد که باید جزییات همان جا طرح شود.
4. بخش اهمیت: بررسی میکنم
5. فرهنگ : اضافه می کنم
6. درباره اینکه منابع مذهبی نیاز ندارد کم و بیش موافقم. اصلاح می کنم
7. منابع زیر نظر آستان: چنانکه مفصل توضیح دادم فقط در صورتی که ادعا مناقشه برانگیز باشد، نقد وارد است.

شرمنده حواسم به پاسخ مورد آخر رفته بود و بقیه را یادم رفت. سر فرصت بررسی می کنم. اگر مورد دیگری هست بنویسید.--سید (بحث) ‏۲۰ آوریل ۲۰۲۳، ساعت ۱۷:۰۳ (UTC)

• نمی‌دانم قبلاً بحثثی دربارهٔ نحوه بخش‌بندی این مقاله انجام شده‌است یا خیر؟ ولی بخش‌بندی جالبی ندارد. «تاریخچه توسعه حرم بر اساس دروان‌ها» جالب نیست. موضوع سرشناسی تحت عنوان توسعه حرم امام رضا داریم که کلا مدخلی ندارد. در ادامه باید بحث شود تاریخچه و توسعه یک مفهوم است یا دو مفهوم مستقل. بعد از ایجاد مدخل توسعه، زیربخش «تاریخچه توسعه حرم بر اساس دروان‌ها» باید به دور زیربخش «تاریخچه» و «توسعه» تقسیم شود. زیربخش‌های این دو هم باید با توجه به اهمیت دوران‌ها ایجاد شود وگرنه یک کاسه شود. آن زیربخش «بخش‌های مستقل حرم» هم جالب نیست. کلا نیاز است بخش‌بندی این مقاله بازبینی شود و می‌توان از بخش‌بندی مقالات برگزیده قبلی الگوبرداری کرد. --‏ Sunfyre^T ‏۱۴ مهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۸:۴۰ (UTC)
• پیشنهاد میکنم کاربر:Sa.vakilian که نامزدی را برعهده گرفته است، یک مرتبه ویکی‌پدیا:گزیدن مقاله‌های برگزیده/حرم امام رضا را مطالعه و ایرادات باقی مانده کاربران را برطرف کند؛ سپس در اینجا گزارش کند.
• همین ایراد بخش‌بندی همانجا هم طرح شده بود. مثلا کاربر:Huji پیشنهاد داده است: «چند دودمان را با هم در یک بخش قرار داد (مثلاً ایجاد حرم، حمله مغول تا دوره قاجاریه، قاجاره و پهلوی، و پس از انقلاب اسلامی).» --‏ Sunfyre^T ‏۱۶ مهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۰۶:۰۸ (UTC)
• مخالف «مقاله ساختار مناسبی ندارد: مطالب در بخش‌هایی معنی‌دار و منسجم ارائه نشده‌اند»--‏ Sunfyre^T ‏۲۷ مهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۰۷:۳۸ (UTC)

• پیشنهاد: بندهایی که بسیار دراز هستند، به بندهای کوتاه‌تر بخش‌بندی شوند. سیَه مُرداب (بحث) ‏۲۷ مهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۶:۵۳ (UTC)

---

بحث بسته شده است. لطفاً آن را تغییر ندهید. ادامهٔ دیدگاه‌ها باید در صفحهٔ بحث مناسب ثبت شوند. نباید ویرایش دیگری در این ریسه انجام شود.