ویکی‌پدیا:گزیدن مقاله‌های برگزیده/اصحاب کسا
پس از مسکوت ماندن نظرخواهی و با توجه به اشکالات بیش از حل مقاله، آن را به بازبینی مقالات خوب ارجاع می‌دهم. اگر جناب سید یا دیگری خواستند مقاله را اصلاح کنند، مجدداً می‌شود مراحل را طی کرد و در خدمتشان خواهیم بود. محک 📞 ۱۷ اوت ۲۰۲۳، ساعت ۱۴:۵۶ (UTC)
- بحث زیر بسته شده است. لطفاً آن را تغییر ندهید. ادامهٔ دیدگاه‌ها باید در صفحهٔ بحث مناسب ثبت شوند. نباید ویرایش دیگری در این ریسه انجام شود.
اصحاب کسا
[ویرایش]اصحاب کسا (ویرایش • تاریخچه • بحث • پی‌گیری)
نامزدکننده: Shobhe (بحث • مشارکت‌ها) ۲۰ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۷:۳۱ (UTC)
- ۹۸۴ روز پیش نامزد شده‌است.
مقاله با توجه به گذراندن مراحل گمخ، با بررسی چندین منبع دیگر و عدم یافت مطالب قابل ذکر و غیر تکراری، و با توجه به اینکه مقاله متناظرش (آیه تطهیر) نیز به گمب آمده‌است، همزمان با آن و بررسی مجدد، به گمب آمد. امید است با نظرات سازنده دوستان بیش از پیش پرورش یابد.Shobhe ۲۰ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۷:۳۱ (UTC)
@Kadamoo: سلام لطفا این مقاله را بررسی بفرمایید.--سید (بحث) ۲ دسامبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۷:۲۴ (UTC)
مخالف دبط رعایت نشده‌است. مقاله از دیدگاه شیعی دوازده امامی نوشته شده‌است. وزن منابع صحیح نیست.--محک 📞 ۲ ژانویهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۰۸:۴۰ (UTC)
با توجه به اینکه این مقاله تا حد زیادی بررسی شده، بهتر است تا تکمیل آن تلاش کنیم. لذا نامزدی برگزیدگی را برعهده می گیرم.--سید (بحث) ۸ ژانویهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۷:۰۸ (UTC)
پرسش: آیا مفهوم پنج تن، (فارغ از این که فلان مفسر یا پژوهشگر غیرشیعه نظری در این مورد داشته اند) مفهومی است که در همه مذاهب اسلامی شناخته شده و مورد قبول است یا فقط در مذهب شیعه شناخته شده و مقبول است؟ در این صورت گام اول این خواهد بود که جملاتی مانند ««آلِ عبا» یا «پنج تنِ آلِ عبا»، یکی از مفاهیم اسلامی است» باید اصلاح شود. ٪ مرتضا (بحث) ۴ فوریهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۲۱:۲۷ (UTC)
- تا جایی که می دانم پنج تن منحصر به شیعه نیست و بقیه مذاهب به آن توجه داشته اند. اما در شیعه اهمیت مذهبی ویژه دارد.--سید (بحث) ۱۱ فوریهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۶:۳۶ (UTC)
@محک: من قدری مقاله را اصلاح کردم و منابع دیگری را هم افزودم. می شود قدری درباره بی طرفی مقاله بیشتر توضیح دهید.--سید (بحث) ۲۱ آوریل ۲۰۲۳، ساعت ۱۲:۱۹ (UTC)
- منابع نسبتاً بهتر از دیگر مقالات اسلامی است. مشکل طرز استفاده از منابع مذهبی، وزن‌دهی نامناسب، دیدگاه جانبدارانه و لحن است.
- مثال می‌زنم: از بخش اول نقل می‌کنم: به‌گفتهٔ الگار در دانشنامهٔ ایرانیکا و دفتری در دانشنامهٔ اسلام،...........[۴][۵][۶] به روزی که این واقعه در آن رخ داده‌است، اصطلاحاً «روز کِسا» گفته می‌شود.[۷]
- در مثال بالا، منابع خوب و دانشنامه‌ای چون ایرانیکا ارجاع درون متن شده‌اند ولی بلافاصله جمله بعدی، یک منبع مذهبی و نالازم به صورت فکت آمده! در کل مقاله با استفاده از چنین ترفندهایی وزن را بهم زده‌اند و باورهای فرقه‌ای را اینگونه فکت همه‌قبول‌کن جا زده‌اند.
- همچنین دیدگاه بی‌طرف اصلاً رعایت نشده‌است. در جمله بلافصل بعدی همانجا آمده: بنابر گزارش دانشنامه جهان اسلام، علت تفاوت گذاشتنِ میان پنج تن آل عبا با چهارده معصوم، فضیلت و مقاماتِ مشترک میان این پنج تن است. این را چک کردم چون تابلو بود که جمله جانبدارانه است و دیدگاه مذهب اثنی‌عشری را به صورت فکت آورده. حدس بزنید منبع چه می‌گوید؟ فضایل و مقامات مشترک و مشابه ایشان سبب امتیاز آنان در میان معصومین چهارده‌گانه نزد شیعة امامیّه شده است. این مصداق جعل منبع است که به کنار؛ اسفناک این است که همین جمله نشان می‌دهد ویکی‌پدیای بی‌طرف چطور متنی مشابه را جانبدارانه‌تر و اسلام‌پسندتر از دانشنامه جهان اسلام که پولش را از بانک‌های جمهوری اسلامی دریافت می‌کند، نوشته‌است!!!
محک 📞 ۲۱ آوریل ۲۰۲۳، ساعت ۱۸:۵۵ (UTC)
- اگر مشکلات مقاله انقدر بد است پیشنهاد می‌کنم برای بازبینی خوبیدگی آن اقدام کنید.
:)امیرΣυζήτηση ۲۳ آوریل ۲۰۲۳، ساعت ۱۵:۵۸ (UTC)
- اگر مشکلات مقاله انقدر بد است پیشنهاد می‌کنم برای بازبینی خوبیدگی آن اقدام کنید.
@محک: در اولین فرصت یک بار مقاله را با ادبیات متناسب با سیاست ها بازنویسی می کنم.--سید (بحث) ۵ ژوئن ۲۰۲۳، ساعت ۰۷:۵۰ (UTC)
- بحث بسته شده است. لطفاً آن را تغییر ندهید. ادامهٔ دیدگاه‌ها باید در صفحهٔ بحث مناسب ثبت شوند. نباید ویرایش دیگری در این ریسه انجام شود.