این صفحه به منظور تقسیم کار و ثبت نتایج داوری مقدماتی جایزه مقاله سال ۲۰۲۳ ایجاد شده‌است. نکات مهمی که برای داوران و سایر کاربران علاقه‌مند مهم است، در کادر زیر آمده‌است.
این مرحله از تاریخ ۱۳ بهمن ۱۴۰۱ (۲ فوریه ۲۰۲۳) شروع می‌شود و داوران فرصت دارند ظرف مدت ده روز، تا تاریخ ۲۳ بهمن ۱۴۰۱ (۱۲ فوریه ۲۰۲۳) داوری خود را انجام دهند.
روند داوری در مرحله مقدماتی
این صفحه سه بخش مجزا دارد که هر بخش برای یک جایزه است؛ مقاله‌های خوب، مقاله‌های برگزیده و فهرست‌های برگزیده. در هر بخش، مقالات متناسب با تعدادشان گروهبندی یا لیگبندی شده‌اند. چینش مقاله‌ها در هر لیگ با توجه به تاریخ برگزیده شدنشان میباشد؛ مثلا اگر بخشی سه لیگ دارد، اولین مقاله جمعبندیشده در سال ۲۰۲۲ در جایگاه اولین مورد لیگ اول، دومین مقاله در جایگاه اولین مقاله لیگ دوم، سومین مقاله در جایگاه اولین مقاله لیگ سوم، چهارمین مقاله در جایگاه دومین مقاله لیگ اول قرار میگیرند.
هر لیگ ۳ داور دارد و هر داور می‌بایست به صورت انفرادی، داوری خود را انجام دهد و نتایج داوریاش را در جدول مربوط به خود پر کند. هر داور، ممکن است در چند لیگ داوری داشته باشد؛ پس مطمئن شوید که همه جدولهای داوری خود را تکمیل کرده باشید و لیگی را از قلم نینداخته باشید. تخصیص داوران به لیگها به ترتیب زمان اعلام داوطلبی آنها برای داوری میباشد؛ به این ترتیب که نفرات اول، دوم و سوم در لیگ اول و نفرات دوم، سوم و چهارم در لیگ دوم داوری می‌کنند و به همین ترتیب.
بعد از پایان فرصت تعیین شده، نتایج داوران هر لیگ جمع‌بندی می‌شود و دو مقاله سرگروه از هر لیگ به دور بعدی راه پیدا خواهد کرد.
زیبایی و گیرایی ظاهری و منطقی مقاله از نظر استفاده از تصویر، ساختاربندی و پاراگرافبندی متناسب، استفاده از جعبه‌های اطلاعاتی یا گفتاوردهای مناسب، بهکارگیری الگوها و...
سعی کنید تنوع را در انتخابهایتان لحاظ کنید و انتخابهایتان در یک موضوع نباشد.
مشارکت شما به عنوان داور در مرحله مقدماتی، باعث سلب شدن حق رای شما در مرحله نهایی نخواهد شد.
ممکن است لازم باشد در مورد مقاله‌ای داوری کنید که خودتان در آن مشارکت داشته‌اید. شکست نفسی نکنید و اگر آن را برتر میدانید معرفیاش کنید.
دلایل انتخابهایتان را به صورت خلاصه بنویسید. این دلایل در مرحله نهایی در معرض دید و قضاوت جامعه ویکی‌پدیا قرار می‌گیرد و می‌تواند به کاربران در تصمیمگیریشان کمک کند.
میانگین بازدید ماهیانهٔ این مقاله می‌تواند نشانگر اهمیت موضوع مقاله باشد. یکی از نقاط قوت این مقاله محتوای جامع آن است که طی کار پژوهشی به نتیجه رسیده‌است. به نظرم بهتر بود تعداد پاراگراف‌های دیباچه کمتر باشد. محتوای مقاله به کمک بخش‌بندی‌های دقیق و منظم ارائه شده‌است. محتوای غنی که این مقاله دارد، می‌تواند به استخراج آمیک‌های جذاب از متن مقاله بینجامد. نثر این مقاله ساده و روان است و رعایت حداکثری نکات نگارشی و املایی در آن دیده می‌شود. با این حال، برخی اشکالات جزئی شیوه‌نامه‌ای و لحن نیز قابل مشاهده است. در مجموع، ارجاع‌دهی در این مقاله به درستی انجام شده‌است اما شاهد استفاده از دو شیوهٔ متفاوت هستیم (با توجه به بخش پانویس) که یکدست نیست. استفاده از تصاویر مرتبط با موضوع بخش‌ها نیز موجب زیبایی و تنوع ظاهری مقاله شده‌است.
یکی از نقاط قوت این مقاله، استفاده از منابع متنوع، به‌ویژه منابع فارسی برای گسترش آن است. بخش پیش‌زمینه به‌عنوان بخش نخست به خواننده کمک می‌کند تا کمی با حال‌وهوای ادبیات روسیه و همچنین نویسندهٔ رمان آشنا شود. نثر ساده و روان این مقاله یکی از ویژگی‌های مثبت آن است و پاراگراف‌های کوتاهی که دارد، موجب مطالعهٔ هر چه بهتر این مقاله می‌شود. شخصاً ترجیح میدادم اگر میسر بود (در صورت وجود منبع) بخش الهام و بازآفرینی به شکل توضیحی باشد. تصاویر و جعبه‌های گفتاورد مرتبط با محتوای بخش‌ها در این مقاله دیده می‌شود. ظاهراً یک آمیک هم از متن این مقاله استخراج و پیشنهاد شده‌است. شیوهٔ ارجاع‌دهی اکثراً به شکل پانویس کوتاه است اما چون ارجاع‌های بخش الهام و بازآفرینی به شکل دیگری است، در نتیجه یکدستی ارجاع‌ها در بخش پانویس دیده نمی‌شود.
این مقاله با پژوهش در منابع گوناگون به این سطح رسیده‌است. بخش زمینه به‌عنوان نخستین بخش موجب آشنایی اولیهٔ خواننده با موضوع می‌شود. نثر این مقاله روان است؛ البته چند جملهٔ طولانی هم در مقاله وجود دارد که اگر روان‌تر نوشته یا به چند جملهٔ کوتاه‌تر تبدیل می‌شد، بهتر بود. چند اشکال جزئی املایی و نگارشی در متن به چشم می‌خورد. در این مقاله ارجاع‌هایی به پروژه‌های خواهر وجود دارد. تصاویری نیز برای تنوع و زیبایی ظاهری در بخش‌هایی از مقاله استفاده شده‌است که به محتوای آن بخش ارتباط دارد. ارجاع‌ها نیز به‌طور کامل پانویس کوتاه است اما پک‌سنج از یکی از یادکردهای بخش منابع ایراد می‌گیرد.
این مقاله شاید برای افرادی که آشنایی زیادی با اصطلاحات موسیقی نداشته باشند، کمی تخصصی باشد اما ترجمهٔ روان و سادگی نوشتار باعث شده‌است تا خواننده را به مطالعهٔ آن مشتاق کند. این مقاله نثر ساده و روانی دارد؛ گرچه بعضی بخش‌ها را هم می‌شد روان‌تر نوشت. بخش‌بندی مقاله نیز به خوبی انجام شده‌است تا ابعاد مختلف موضوع مقاله تشریح شود. وجود بخش یادداشت‌ها نیز کمک حال خواننده است. پیونددهی مناسب به خواننده کمک می‌کند تا به راحتی بین مقاله‌ها جابه‌جا شود. استفاده از تصاویر به تکمیل مقاله کمک کرده و پرونده‌های صوتی نیز برای آشنایی بیشتر آمده‌اند. ترتیب قرارگیری یادکردها در بخش منابع گرچه به ترتیب حروف الفبا نیست اما شکل قرارگیری آنها (هر سطر کمی جلوتر از سطر قبلی) جالب است. همچنین برای ارجاع‌دهی از دو شیوهٔ مختلف (برای منبع فارسی از شیوه‌نامهٔ شیکاگو و برای منابع انگلیسی از شیوه‌نامهٔ هاروارد) استفاده شده‌است. (که به نظرم بهتر بود چون اکثر ارجاع‌ها از شیوه‌نامهٔ هاروارد پیروی کرده‌اند، چند ارجاع فارسی نیز طبق همین شیوه‌نامه بودند)
گسترش این مقاله حاصل کار گروهی و پژوهش در منابع است. در این مقاله به نکات نگارشی و املایی توجه شایانی شده‌است و شاهد حرکت‌گذاری کلمات هستیم که در برخی از بخش‌ها بیشتر و در برخی دیگر کمتر مشاهده می‌شود. نثر حرفه‌ای و روان یکی از ویژگی‌های مثبت مقاله است. با این حال، در برخی جمله‌ها می‌شد روان‌تر هم نوشت. برخی نتیجه‌گیری‌ها یا ادعاهایی نیز در متن مقاله وجود دارد که دقیقاً مشخص نیست از سوی چه شخص/اشخاصی مطرح شده‌است. به نظرم شیوهٔ پیونددهی این مقاله یکی از نقص‌های جدی آن است. در برخی بخش‌ها با بیش‌پیونددهی مواجه هستیم و در برخی دیگر پیوندهای لازم را نمی‌بینیم. تعدد پیوندهای قرمز از بخش انتشار به بعد نیز قابل مشاهده است. جدول ابتکاری در زیربخش ویژگی‌های عروضی نیز یکی از نقاط قوت آن است. مشکل جدی این مقاله شناسایی دست‌کم یازده خطای پک‌سنج از یادکردهای بخش منابع است که با وجود طرح این مسئله در گمخ مقاله، اما اقدام مناسبی از سوی نامزدکنندگان در همان زمان انجام نشد.
از میان مقاله‌هایی که در میان بررسی‌هایم به مرحلهٔ بررسی آمیک رسیدند، جذاب‌ترین آمیک‌ها را داشت. گمخ آن هم پربار و منظم است. از میان نقاط قوت بسیار آن می‌شود از ترتیب و نظم خوب بخش‌بندی، تصاویر مناسب، توضیحات و جزئیات کافی و وجود فقط ۳ پیوند قرمز در بدنهٔ مقاله نام برد.
موضوعش از اهمیت ویژه‌ای در میان فارسی‌زبانان برخوردار است. گمخ آن هم همانند انتخاب اولم نسبتاً پربار و دقیق است. به‌خوبی از قابلیت‌های نشانه‌گذاری ویکی استفاده کرده و بیش از سایر مقاله‌ها از استانداردهای ویکی‌پدیا (مانند ایتالیک نوشتن و اعراب‌گذاری) پیروی کرده است. پیاده‌سازی شیوهٔ ارجاع به‌خوبی انجام شده و بخش‌بندی تمیز است. تنها چیزی که باعث شد این مقاله را در انتخاب دوم قرار دهم، ازدیاد پیوندهای قرمز، خصوصاً در بخش اثرگذاری‌ها است.
به‌نظر کامل و شامل است؛ در عین حال مختصر و مفید هم هست. خواندنش حوصلهٔ مخاطب را با جزئیات زیاد سر نمی‌برد و موضوعش هم جذاب است. این که بخشی از یک موضوع گسترده‌تر است، جذابیتش را دوچندان کرده است. ضعفش این است که کیفیت فرایند خوبیدگی آن کم است (اختلاف نظرهایی که در نهایت تکلیفشان به خوبی معلوم نشده) و ضمناً آمیک هم ندارد، یا دست کم من اثری از آن نیافتم.
کمی در زیربخش‌های بخش منابع مشکل بخش‌بندی دارد (مثلاً بخش «مطالعه بیشتر» در شیوه‌نامه به‌شکل دیگری تعریف شده)، اما ارجاعاتش تمیز و منظم هستند. فقط ۲ پیوند قرمز دارد که با توجه به پیوندهای پرشمار در متن، به‌نظرم چندان هم ضعف محسوب نمی‌شود. ظاهراً آمیک نداشته و اگر هم داشته، همین که در بحث مقاله فهرست نشده‌اند خودش ضعف است. از نظر کاربرد الگوها، تصاویر و پرونده‌های صوتی هم نسبتاً خوب است.
موضوعش جذاب است، اما این که در رتبهٔ پنجم قرارش دادم، صرفاً فقط به دلیل جذابیت کمتر (از نظر خودم) نسبت به سایر انتخاب‌هایم بود. به‌جز پیوندهای قرمز زیاد در زیرنویس تصویر بخش ازدواج و تشکیل خانواده و چپ‌چین نبودن دو پانویس انگلیسی از نظر من ضعف دیگری ندارد و ضمناً، نثر عالی و روان از نقاط قوت آن است.
این مقاله نتیجه فرایندی است که طی آن مقاله‌های بسیاری خوب یا برگزیده شده‌اند. خود مقاله نیز در گمب است و در آن جستجویی پژوهشی نمایان است که به دنبال اصلاح خود نیز هست.
رویکرد در انتخاب منابع مقاله به موردهایی است که در فارسی کمتر به آن توجه شده است. نتیجه‌اش در سراسر متن مقاله (به خصوص تئوری و ...)(و نیز لوط) دیده می‌شود.
موضوع مقاله انتخاب خوبی (آخرین اثر نویسنده‌ای شناخته‌شده که در آن به پرسش‌هایی همیشگی می‌پردازد) است که به شکلی به آن پرداخت شده است که خواننده را تا انتها با خود همراه می‌کند. خلاصه داستان و روایت فرعی آن (مفتش اعظم) مناسب روایت شده است. (مقایسه با یک سخنرانی دانشگاهی) (جا دارد در آن از منابع غیرفارسی استفاده بیشتری شود)
با وجود مطالب ارزشمندی که در بخش‌های مختلف («پیشینه»، «ترکیب و مخاطبان» و نیز با توضیح کتیبه‌های دفن‌شده در پیِ بنا) در مقاله وجود دارد اما تفاوت‌های بسیار «منشور کوروش» با «بیانیه حقوق بشر» (به خصوص با اجماعی که در میان دانشوران غیر فارسی‌زبان وجود دارد) در آن نمود چندانی ندارد. معمولا بخشی از این تفاوت با توضیح مفصل پیشینه بین‌النهرینی آن روشن می‌شود که مثلا در مقاله خوب ویکی انگلیسی با مجموعه منابع پژوهشی انجام شده است. (مقایسه با چهار سخنرانی دانشگاهی)
داشتن مقاله‌های خوب یا برگزیده در زمینهٔ مفاهیم تخصصی موسیقی (چه موسیقی ایرانی و چه موسیقی کلاسیک غربی) در ویکی‌پدیای فارسی از نظر من یکی از نقاط قوت این ویکی است که به لطف عزیزان بزرگمهر و حجت، و البته سایر کاربران فعال در این زمینه حاصل شده. این مقاله از نظر من محتوای کاملی دارد و به‌ویژه شیوهٔ ارجاع‌دهی آن تمیز و استاندارد است. فقط این که اشتباه‌یاب ۳ «غلط املایی» در آن پیدا کرده، و باز هم وجود بخش برای مطالعه بیشتر در زیربخش منابع، کمی توی ذوق می‌زد که در سطح خوبیدگی خیلی به آن سخت نمی‌گیرم. خصوصاً که مقاله از نقاط قوتی که در بالا گفتم هم برخوردار است.
اگر کوتاه‌ترین نباشد، به‌نظر می‌رسد که احتمالاً یکی از کوتاه‌ترین مقاله‌های خوبیدهٔ ویکی‌پدیای فارسی است. ضمن این که در ویکی‌های دیگر خوب نیست و حتی در ویکی انگلیسی هم مقاله ندارد. این دست مقاله‌های خوبی که مستقلاً در ویکی‌پدیای فارسی تألیف و خوبیده شده‌اند به‌نظرم از ارزش ویژه‌ای برخوردارند. هرچند که با توجه به میزان بازدیدش (۱۷۷ بازدید تا ۱ فوریهٔ ۲۰۲۳) ظاهراً اهمیتش زیاد نیست، اما الگوی خوبی برای مقاله‌های زندگی‌نامه‌ای مشابه است.
مقاله‌های زیادی با موضوع عکس‌های مشهور نداریم. این که یکی از معدود مقاله‌های این زمینه خوبیده هم باشد عالی است. فکر می‌کنم کمتر کسی هست که این عکس را ندیده باشد و اطلاعات تاریخی موجود در مقاله هم جذاب و کامل هستند. شاید بشود یک دوجین آمیک هم از آن درآورد!
موضوع مهم، نثر خوب، بخش‌بندی صحیح و استاندارد ضمن ترتیب‌بندی مناسب بخش‌ها، پیوندهای مناسب در پروژه‌های خواهر و نثر روان از نقاط قوت آن است. البته یک جعبهٔ پیوند به ویکی‌انبار هم کم دارد و تصویری که در بخش بازگشت در سمت راست قرار گرفته، کمی توی ذوق می‌زند.
موضوع مهم با بازدید قابل توجه. برخی خطاها مانند خطاهای یادکرد محدودشدن فضای بخش یادداشت به‌واسطهٔ تصویر سمت چپ (که البته عنوان آن بخش هم طبق شیوه‌نامه باید «یادداشت‌ها» باشد) و برخی ضعف‌های جزئی دیگر هم دارد که صرفاً برای انتخابش برای من قابل چشم‌پوشی است. اما به‌عنوان مقالهٔ خوب بهتر بود چنین اشکالاتی نمی‌داشت.
امتیاز دادن به مقاله خود، کار پر مناقشه‌ای است که باید انجام دهم. به نکاتی که سایر داوران محترم گفته‌اند این را اضافه می‌کنم که گسترش مقاله بر اساس خوانشی از متن انجام گرفته که در همه زبانها منبع مرجع است.
از مفاهیم پایه در شعر و ادبیات فارسی که مقاله در حد نیاز موضوع را گویا ارائه کرده‌است؛ این موضوع بخصوص برای محدوده سنی که در حال تحصیل هستند می‌تواند مفید باشد و امیدوارم روی برگزیدگی آن کار شود. کاربر:مرتضا از ژوئن ۲۰۲۲ مقاله را کلا بازنویسی کرده و به سطح خوبیدگی رسانده که جای تشکر دارد.
از موضوعات و شخصیت‌های مهم مذهبی که مقاله بی‌طرفانه و با منابع معتبر، زندگینامه او را ارائه کرده‌است؛ این می‌تواند برای بخصوص فارسی‌زبانان داخل ایران که صرفاً روایتی خاص برای آنها ارائه می‌شود روشنگری کند. کاربر:Shawarsh از مارس ۲۰۲۱ مقاله را کلا بازنویسی کرده و به سطح خوبیدگی رسانده‌است.
موضوع یکی از کهن‌ترین و نام‌دارترین آثار حماسی ادبیات تمدن باستان است که توسط مقاله کامل تشریح شده‌است و فرایند برگزیدگی هم در جریان است. کاربر:RousouR از اوت ۲۰۲۱ کلا مقاله را بازنویسی کرده‌است.
موضوعی دز زمینه تئوری موسیقی و مملو از پرونده‌ها و بخصوص پرونده‌های صوتی که با منابع فارسی و غیرفارسی گسترش پیدا کرده‌است. کاربر:MBozorgmehr از مارس ۲۰۱۸ به مرور مقاله را گسترش داده‌است و از یک مقاله خرد به مقاله‌ای که می‌تواند برگزیده هم شود تبدیل کرده‌است.
بازتاب هنریِ واکنش به دوره‌ای خاص در جهان که هنوز هم با نمونه‌های بزرگ و کوچک آن رو به رو هستیم. با کار بر روی بخش «ترجمه به فارسی»، ویژه بودن مقاله را افزوده‌اند. ورود به این حیطه و یافتن لحنی مناسب برای ترجمه کار راحتی نیست که به خوبی از پس آن برآمده‌اند. قبل از آن که برای نامزدی داوری تصمیمی بگیرم، در گمب رای مثبت را پس از مقایسه محتوایی مقاله با سخنرانی‌های دانشگاهی به آن دادم. اگر امکان داشت امتیاز بیشتری به این مقاله دهم این کار را انجام میدادم.
فیلم شخصیِ دیگری از کارگردان شناخته شده «آخرین وسوسه مسیح»، با تم اصلی یهودا. مقاله در ویکی انگلیسی روند خوبیدگی را طی کرده، ترجمه آن نیز در گمخ بررسی مناسبی شده و اشکالات ترجمه برطرف شده است.
در این لیگ هم مانند لیگ نعنایی چندین مقاله ترجمه‌ای از کاربر:Q2020 وجود دارد که بر پایه مقاله‌های ویکی‌پدیا انگلیسی ایجاد و به سطح خوب رسیده‌است. همگی این موضوعات جذاب هستند و محتوا توانسته‌است موضوع را کامل پوشش داده و گیرایی لازم جهت مطالعه تا انتهای مقاله را دارند. از جمله گتسبی بزرگ، شرک!، این کلاه من نیست و مارگارت ابوت. از میان همه این موضوعات خاص می‌توان آمیک‌هایی جذاب پیشنهاد داد و گتسبی بزرگ با توجه به فیلم تحسین‌برانگیز گتسبی بزرگ (فیلم ۲۰۱۳) جذابیت بیشتری دارد و در شرف برگزیدگی هم هست.
یکی از موضوعات پایه شعر و ادب فارسی که بخصوص برای محدوده سنی که در حال تحصیل هستند می‌تواند مفید باشد و امیدوارم روی برگزیدگی آن کار شود؛ محتوایی گویا که موضوع را با منابع معتبر در حد نیاز پوشش داده‌است. کاربر:Huji مقاله را کلا بازنویسی کرده و به صورت تألیفی به سطح خوبیدگی رسانده که جای تشکر دارد.
زندگی‌نامه‌ای مشروح با منابع تماماً فارسی‌زبان که به خبرگزاری‌ها خیلی کم استناد دارد (مقایسه کنید با ارجاعات بکتاش آبتین) مقاله توسط کاربر: Gm110m گسترش و به سطح مقاله خوب رسیده‌است.
شرک میان فارسی‌زبانان شخصیتی شناخته‌شده‌است و شناخت کتاب که انیمیشن‌های از آن اقتباس شده‌است می‌تواند جالب باشد. محتوا در حد یک مقاله خوب موضوع را کامل پوشش داده‌است.
از این جهت کتاب را در ردهٔ اول گذاشتم که به ادبیات کودکان مربوط می‌شود، حوزه‌ای که در ویکی فارسی نسبتاً مغفول است. مقاله نثر خوبی دارد و چندان بوی ترجمه نمی‌دهد.
نمونه‌ای است از مقالهٔ تخصصی در ویکی‌پدیای فارسی که به‌خوبی جنبه‌های مختلف را پوشش داده‌است. به نظر می‌رسد ویکی‌پدیای فارسی تدریجاً باید به سمت مقاله‌های تخصصی حرکت کند.
فقط دو فیلم در لیست بالا وجود دارد، اما سکوت نسبت به هتل شوالیه خیلی جامع‌تر است و تعداد بازدیدهایش هم نزدیک به ده برابر است. بررسی‌کننده هم به‌خوبی همهٔ جنبه‌های مقاله را بررسی کرده. احتمالا اگر بخواهد برگزیده شود، باید روایت مفصل‌تری از نقدها ارائه شود.
یکی از مهم‌ترین موضوعات در تاریخ اخیر ایران که همچنان محل بحث است، برگزیدنش آنهم به صورت تألیفی تحسین‌برانگیز است. جنبش مشروطه ایران و مقاله دخترش انقلاب مشروطه الگوی مناسبی در تفکیک رویدادهای خاص مثل انقلاب، خیزش یا شورش از جنبش‌هایشان است. بازدید مقاله در طول خیزش ۱۴۰۱ ایران، که بحث مشروطه ایران را دوباره داغ کرد، افزایش داشته و ویکی‌پدیا فارسی در ارائه محتوایی برگزیده برای خوانندگانش موفق عمل کرده‌است. کاربر:مرتضا از انتهای سال ۲۰۱۹ شروع به اصلاح و گسترش مقاله کرده و بعد از تقریباً دو سال به سطح برگزیدگی رسانده است.
از مجموعه موضوعات جذاب ویکی‌پدیا:ویکی‌پروژه جنگ‌های صلیبی و حاصل کار گروهی است؛ کاربر:Mohamadr za از ابتدای ۲۰۱۸ شروع به بازنویسی و گسترش مقاله کرده و در ادامه با همراهی کاربر:ImanFakhri و بعد از گذشت بیش از چهار سال به سطح برگزیدگی رسانده‌اند. ترجمه مقاله روان و گیرا است و سیر رویداد را دقیق تشریح می‌کند. به تعداد زیادی مقاله دیگر پیوند دارد و خواننده علاقه‌مند به تاریخ را چندین ساعت درگیر این موضوعات می‌کند.
زندگی‌نامه‌ای عامه‌پسند و بازیگری جذاب اغلب ایفاگر نقش زن اغواگر؛ فکر نمی‌کنم فارسی‌زبانی یا حداقل فیلم‌بازی یکی از فیلم‌های او را ندیده باشد، بخصوص نقش آرتمیس یکم در فیلم ۳۰۰: ظهور یک امپراتوری. کاربر:Mr.Robot-ER28-0652 مقاله را کلا بازنویسی و برگزیده کرده‌است. ترجمه مقاله روان و گیرا است؛ با توجه به محتوای جذاب، سوئیچ بین پیوندهای زیاد و مقاله اصلی ادامه‌دار می‌شود.
این مقاله هم با توجه به اینکه تألیفی است، جامعیت لازم را دارد و به نظر می‌رسد نویسنده، بی‌طرفی را رعایت کرده باشد. البته اشکالات نگارشی در جای‌جای آن به چشم می‌خورد.
بقیهٔ مقالات نامزد در این بخش، ترجمه هستند (به‌استثنای و باز هم سفر) و متأسفانه اشکالات ترجمه‌ای و نگارشی فراوان دارند. به‌طور کلی متن روانی ندارند و می‌توان آنها را از نظر ویرایشی خیلی بهتر کرد. به هر حال، مقالهٔ نخستین جنگ صلیبی از بقیه وضعیت بهتری دارد.
این مقاله دربارهٔ یکی از موضوع‌های مهم و پیچیدهٔ تاریخ معاصر ایران است. اهمیت بالای این موضوع موجب می‌شود تا برگزیدگی این مقاله در ویکی‌پدیای فارسی به چالشی بزرگ تبدیل شود. این را می‌شود در گمخ و گمب آن دید که نهایتاً به این مقالهٔ جامع و کامل ختم شده‌است. یکی از نقاط قوت این مقاله جامع و کامل بودن آن است که موجب می‌شود تا خواننده پس از مطالعهٔ آن به دید بسیار خوبی از موضوع دست یابد. ارائهٔ دیدگاه‌های مختلف و بهره‌گیری از منابع متنوع نیز در این مقاله دیده می‌شود. تلاش برای بهبود و گسترش این مقاله و نیز مقاله‌های وابسته به آن شایستهٔ تقدیر است. دیباچهٔ مقاله از انسجام کافی برخوردار است و مرور خوبی بر مقاله دارد. بخش‌بندی و ترتیب قرارگیری آن در مقاله نیز به خوبی انجام شده‌است. نثر آن ساده، روان و حرفه‌ای است که خواننده را خسته نمی‌کند. نکات نگارشی و املایی به خوبی رعایت شده اما برخی اشکالات جزئی نگارشی و شیوه‌نامه‌ای نیز قابل مشاهده است. تمامی مطالب مقاله به دست‌کم یک منبع ارجاع دارد و مشکلی در شیوهٔ ارجاع‌دهی دیده نمی‌شود. استفاده از تصاویر و جعبه‌های گفتاورد مختص به محتوای هر بخش نیز یکی دیگر از نقاط قوت این مقاله است.
این مقاله مسیر نبح تا برگزیدگی را پیموده‌است که در نوع خود جالب است. شاید با توجه به موضوع مقاله نتوان انتظار مقاله‌ای حجیم را داشت اما با این حال، شاهد مقاله‌ای تقریباً مختصری هستیم که هر آنچه که منابع درمورد این کتاب گفته یا نوشته‌اند، پوشش داده‌است. نثر روان و سادهٔ این مقاله یکی از نقاط قوت آن است و جعبهٔ گفتاوردی که در زیربخش پی‌رنگ وجود دارد، می‌تواند خواننده را با نوع نثر رمان کمی آشنا کند. دیباچهٔ مقاله وضعیت خوبی دارد و بخش‌بندی‌ها نیز به خوبی انجام شده‌است. وجود بخش زمینه در ایستگاه اول می‌تواند به آشنایی اولیهٔ خواننده کمک کند. شیوهٔ ارجاع‌دهی هم در مجموع به خوبی انجام شده‌است و ترتیب یادکردها در بخش منابع برای آن‌هایی که نام نویسنده دارند، بر اساس حروف الفبا است اما برای بقیه مشخص نیست بر چه اساسی است. یکی از ارجاع‌ها نیز گرچه در بخش منابع پارامتر نام نویسنده دارد اما در داخل متن به‌وسیلهٔ پک/بن به یادکرد متصل شده‌است. درخصوص منابع نیز در مجموع مشکلی دیده نمی‌شود اما ممکن است اعتبار یکی از منابع به چالش کشیده شود.
برگزیدگی این مقاله حاصل کار گروهی و پژوهش و ترجمه است که شایستهٔ تقدیر است. به‌طور کلی مقاله‌ای جامع است و از دیباچه تا بخش‌بندی شاهد نظم و ترتیبی هستیم که خواندن این مقاله را آسان‌تر می‌کند. نثر مقاله نیز در مجموع خوب و روان است اما بعضی جاها می‌شد روان‌تر هم نوشت. نکات نگارشی و املایی رعایت شده‌است اما اشکالات جزئی نیز دیده می‌شود. استفاده از تصاویر و الگوهای مرتبط به هر بخش و تصاویری که محتویات آن فارسی شده‌است، از ویژگی‌های خوب این مقاله است. اشکال اصلی این مقاله به شیوهٔ ارجاع‌دهی بازمی‌گردد. در این مقاله از سه نوع شیوهٔ ارجاع‌دهی (شیوهٔ ذکر کامل یادکرد، استفاده از شیوه‌نامهٔ هاروارد و استفاده از شیوه‌نامهٔ شیکاگو) استفاده شده‌است، برای ارجاع‌های انگلیسی از <ref dir=ltr> استفاده نشده‌است و در بخش پانویس، ارجاع‌های فارسی نیز همچون ارجاع‌های انگلیسی چپ‌چین شده‌اند و یک یادداشت نیز در این بخش دیده می‌شود. در بخش یادداشت‌ها هم واژه‌های غیرفارسی چپ‌چین نشده‌اند.
در مقاله فقط از منابع غیرفارسی استفاده شده که مستلزم دقت و زحمت بیشتر است. ظاهرا در فرایند خوبیدگی و برگزیدگی هم دقیق‌تر از مقالات دیگر بررسی شده‌است. به‌خوبی به مقالات دیگر لینک داده شده و متن خوبی دارد
نمونهٔ خوبی از یک مقالهٔ برگزیده و کوتاه است. از این جهت که یک فایل صوتی هم دارد، مهم است؛ فکر می‌کنم در ویکی‌پدیا باید به صداها بیشتر توجه کنیم. از این جهت که احتمالا تنها مقالهٔ برگزیدهٔ یک خوانندهٔ زن ایرانی است هم اهمیت دارد.
اولین نکته‌ای که پس از باز کردن صفحه به چشمم خورد، تصویری بود که در جعبهٔ اطلاعات به زبان فارسی تهیه شده بود و این مورد در تصویر دیگری در بخش سازوکار نیز مشاهده می‌شود. با توجه به اینکه ممکن است ویکی‌پدیای فارسی از نظر سطح کیفی مقاله‌های پزشکی کمی کمبود داشته باشد، لذا برگزیدگی این مقاله از اهمیت بیشتری برخوردار است. نثر مقاله روان است و خوب ترجمه شده‌است. یکی دو اشکال جزئی نگارشی را در متن مقاله دیدم. در رابطه با بخش‌بندی، به نظرم بخش تاریخچه باید جزو بخش‌های ابتدایی مقاله بود. (برای نمونه ویکی فرانسوی) ارجاع‌دهی این مقاله یکدست است اما اشکالی که در بخش یادداشت‌ها دیدم، این است که یادداشت فارسی هم چپ‌چین شده‌است.
این مقاله حاصل پژوهش و ترجمه است. موضوع مقاله هم به نظرم جالب است. این مقاله نثر روان و شیوایی دارد و سعی شده‌است تا نکات نگارشی و املایی به‌صورت حداکثری رعایت شود اما اشکالات جزئی نگارشی و شیوه‌نامه‌ای نیز دارد. در این مقاله از تصاویر مرتبط به هر بخش استفاده شده‌است و فرمول‌های ریاضی نیز برای درک بهتر آمده‌اند. یکی دیگر از ویژگی‌های مثبت که دیدم، استفاده از مثال‌های متعدد است تا خواننده بتواند از آنها کمک بگیرد. ترتیب بخش‌ها نیز به خوبی در نظر گرفته شده‌است تا خواننده را با خود همراه سازد. از بابت اعتبار منابع مشکلی دیده نمی‌شود. اگرچه متن به درستی به ارجاع‌ها استناد کرده‌است اما شاهد یکدستی ارجاع‌ها در بخش پانویس نیستیم. در نسخه‌ای که مقاله را بررسی کردم، سه خطای یادکرد در بخش منابع به چشم می‌خورد.
مسیری که این مقاله طی کرده‌است (ایجاد --> خوبیدگی --> برگزیدگی و در کنارش پیشنهاد آمیک) در نظر بگیریم، تمامی این مراحل با تحقیق و تألیف به نتیجه رسیده که شایستهٔ تقدیر است. مقالهٔ زندگی‌نامه‌ایِ تقریباً مختصری که نثر روانی دارد و ترتیبی که برای قرارگیری بخش‌ها در نظر گرفته شده‌است، طی یک نظم خاصی پیش می‌رود. مطالب مقاله به خوبی به موضوع مقاله و ابعاد مختلف آن پرداخته‌است. پروندهٔ صوتی که در بخش فعالیت‌ها آمده، به تکمیل مقاله کمک کرده‌است. تصاویر هم به خوبی در جای درست خودشان آمده‌اند اما با این حال، در اواخر مقاله کمی مشکل‌ساز شده و می‌توان گفت بر نظم بصری مقاله تأثیرگذار بوده‌است. ارجاع‌دهی نیز به درستی انجام شده‌است. البته درخصوص میزان اعتبار و کیفیت منابع، شاید بتوان ایراداتی وارد کرد اما در کل با در نظر گرفتن شرایط، این موضوع نیز قابل قبول است.
مقاله‌های پزشکی برگزیده از نظر من ارزشمندترین محتوای باکیفیت ویکی‌پدیای فارسی هستند. خصوصاً وقتی با دقت و حوصله تهیه شوند. مثلاً تصاویر به‌کار رفته در این مقاله که فارسی‌سازی شده‌اند به درک بهتر موضوع و مطالب مقاله کمک شایانی می‌کنند.
رویداد تاریخی قابل توجه در تاریخ جنگ جهانی دوم است و بازدید خوبی هم دارد (بیش از ۱۰ هزار تا ۱ فوریهٔ ۲۰۲۳). تا جایی که دیدم به‌نظر می‌رسد که در زمان خوبیدگی ترجمه‌ای از مقالهٔ خوبیدهٔ انگلیسی بوده. ولی برگزیده شدنش جلوتر از مقالهٔ انگلیسی نکتهٔ مثبتی است. ارجاعاتش هم منظم هستند؛ اما می‌شد اندازهٔ فونت بخث منابع را کاهش داد.
باز هم از آن مقاله‌هایی است که اختصاصاً در ویکی فارسی (+گیلکی) برگزیده شده و به این دلیل که تألیف است و نه ترجمه، از اهمیت بیشتری برخوردار است. کیفیت و جزئیات محتوای مقاله خوب است، اما بخش‌های پایانی مقاله به‌واسطهٔ تصویر سمت راست محدود شده‌اند و ظاهر مقاله را خراب کرده‌اند. اگر این اشکال در مقاله نبود، شاید انتخاب دوم من در این لیگ می‌بود.
ایجاد --> خوبیدگی --> برگزیدگی و در کنارش پیشنهاد آمیک آن طی تألیف و پژوهش به سرانجام رسیده‌است. مقالهٔ زندگی‌نامه‌ایِ مختصری که شاید کمی کمبود منابع را در آن ببینیم اما مطالب به خوبی کنار هم قرار گرفته‌اند تا نکات مهم را پوشش دهد. بخش‌بندی منظمی را در این مقاله می‌بینیم که به هر دو موضوع حکومت و شاعری وی می‌پردازد. تا جایی که دیدم، برای اینکه پیوندهای قرمز زیادی در مقاله دیده نشود، تعدادی از مقاله‌های وابسته ایجاد شده‌است. نثر مقاله هم روان است و رعایت حداکثری نکات نگارشی و املایی در آن دیده می‌شود. استفاده از الگوی شجره‌نامه که قابلیت گسترش و نهفتن دارد، این امکان را می‌دهد تا در صورت نیاز آن را ببینیم و شاهد از بیرون رفتن آن از صفحه نباشیم. تصاویر به خوبی استفاده شده‌اند اما آخرین تصویر در برخی از پوسته‌ها ممکن است کمی از بخش بیرون بزند که به‌صورت کلی مشکل زیادی ندارد. استفاده از الگوی سال‌شمار و نمونهٔ شعر وی در بخش شاعری نیز مفید است.
ایجاد، خوبیدگی، برگزیدگی و پیشنهاد آمیک آن را اگر در نظر بگیریم که با تألیف و پژوهش در منابع صورت گرفته‌است، می‌توان امتیاز مثبتی برایش در نظر گرفت. بخش‌بندی خوبی را در این مقاله شاهد هستیم و بخش حکومت در رستمدار تعداد زیربخش بیشتری دارد. نثر مقاله خوب است اما به نظرم در بعضی جاها می‌شد روان‌تر هم نوشت. چند پیوند ابهام‌دار در متن مقاله قابل مشاهده است. تصاویر هم به خوبی در بخش‌های مرتبط قرار گرفته‌اند (برخی از بخش‌ها تصاویر بیشتری دارند) و از برخی الگوهای دیگر هم برای تکمیل هر چه بهتر مقاله استفاده شده‌است. ارجاع‌دهی هم به خوبی انجام شده‌است اما یک خطای یادکرد در بخش منابع قابل مشاهده است.
مقالهٔ تقریباً مختصری که از بخش‌بندی خوبی برخوردار است و مطالب مرتبط به موضوع را پوشش داده‌است. از مرحلهٔ ایجاد تا رساندن به برگزیدگی هم کار تألیف و پژوهش برایش انجام شده که شایستهٔ تقدیر است. بخش ابتدایی پیش‌زمینه کم‌وبیش به موضوع مقاله ارتباط دارد. در بخش درون‌مایه، زیربخش بخش اول نسبت به سایر زیربخش‌ها محتوایی بیشتری دارد که گرچه کمی عدم تناسب را می‌شود دید اما با توجه به توضیحات قبلی می‌توان علت را متوجه شد. با این حال، به نظرم اگر میسر بود به دو پاراگراف تبدیل می‌شد، در مطالعهٔ آسان‌تر و بهتر آن کمک می‌کرد. تعداد پیوندهای قرمز هم زیاد نیست و نکات نگارشی و املایی به خوبی رعایت شده‌است. از تصاویر و جعبهٔ گفتاورد نیز برای تکمیل هر چه بهتر مقاله استفاده شده‌است.
مختصر و مفید؛ بخش‌بندی منظم؛ رعایت شیوه‌نامه؛ پیوندهای قرمز اندک (به‌جز الگوی ناوبری)؛ نثر خوب و روان و ارجاعات تمیز و استاندارد نقات قوت آن است. فقط اشتباه‌یاب یک اشتباه املایی (که البته به‌نظرم چندان هم نادرست نیست) را در آن شناسایی کرده بود که در ویژه:تفاوت/36555182 تصحیح کردم.
مقالهٔ تألیفی عالی و نسبتاً کامل که البته یک {{پاک‌کن}} در بالای بخش منابع کم دارد تا تصویر باعث محدود شدن آن بخش نشود. هرچند که می‌بایست منابع متنوع‌تر و در نتیجه دیدگاه‌های متنوع‌تری در آن به‌کار رود، اما در هر صورت شایستهٔ برگزیدگی است. با توجه به ضعف‌های جزئی که گفتم، و همچنین موضوعی که برای همگان شاید جذاب نباشد، این مقاله را به‌عنوان انتخاب دوم خود برمی‌گزینم.
پیوند قرمز زیاد دارد؛ آن هم به مقاله‌های مهم. چند پیوند به صفحه‌های ابهام‌زدایی دارد (صفویان (ابهام‌زدایی)، اعتمادالسلطنه و قلعه طبرک) که از نظرم ضعف مهمی است. تصویر کنونی جعبهٔ اطلاعات بهتر بود در متن استفاده شود و جعبه می‌توانست فاقد تصویر باشد تا این که حاوی تصویری با ارتباط کم باشد. در بخش پیوند به بیرون هم یک یادکرد کتاب وجود دارد که نباید در این بخش باشد. در هر صورت از نظر محتوا خوب است و با توجه به موضوعش، شایستهٔ یک امتیاز در این لیگ است.
خیلی دلم می‌خواست پرواز فضایی در ۱۹۵۱ (که خودم برگزیده کردم D:) را در رتبهٔ اول قرار دهم، اما این فهرست به‌دلیل اهمیتش برای فارسی‌زبانان (خصوصاً ساکنین ایران) به‌نظرم مهم‌ترین فهرست این لیگ است. در سال‌های اخیر و با توجه به سهولت برقراری ارتباط و دسترسی به اطلاعات، افراد زیادی به‌دنبال کشف ناشناخته‌های خود هستند و با توجه به بایکوت خبری و اطلاعاتی اسرائیل از سوی حکومت بزرگ‌ترین کشور فارسی‌زبان، ارائهٔ اطلاعات درست و باکیفیت پیرامون اسرائیل به مخاطبان فارسی‌زبان اهمیت ویژه‌ای دارد.
چون از معیارهای خودم برای بهبود کیفیت این مقاله اطلاع دارم! در این فهرست (به‌جز در جعبهٔ ناوبری پایین) تنها یک پیوند قرمز وجود دارد و اطلاعات مقاله‌هایی مرتبطی که ساختم هم نسبتاً خوب است (خرد یک‌خطی نیستند). برای ایجادش چندین الگو و پودمان را ایجاد/اصلاح/به‌روز کردم و نظر فنی، املایی، نگارشی، ظاهری و شیوه‌نامه‌ای هیچ نقصی در آن باقی نگذاشتم.
فهرستی تمیز و حرفه‌ای است؛ جدول به‌شکلی زیبا قالب‌بندی شده و نقشه‌ها هم با سلیقه ساخته شده‌اند. فقط دو ضعف دارد: وجود فضای خالی در سمت چپ جدول و وجود چند خطای یادکرد در بخش منابع.
چند مشکل ظاهری در جدول می‌بینم، اما در کل فهرست تمیزی است. این که فهرست‌های متناظرش در ویکی‌های دیگر برگزیده نیستند (دست کم در ویکی انگلیسی هیچ‌وقت برگزیده نبوده) خودش یک امتیاز مثبت است. با توجه به این که مخاطبان فارسی‌زبان عموماً اطلاعات کمی در مورد این کشور دارند، موضوعش هم می‌تواند برایشان جذاب باشد. هرچند که بازدیدش در ماه گذشته ۳۶ بوده، اما همین که برای همان چند نفر اطلاعات مفید و کاملی داشته‌اید، خوب است.
هرچند که بازدید کمی دارد (۶۳ در یک ماه اخیر)، اما موضوعش به‌نظرم جذاب است. جدول‌ها به شکلی منظم ساخته شده‌اند و ساده و گویا است. فقط از نظر من فهرست‌های برگزیده‌ای که ترجمه‌ای از ویکی‌های دیگر هستند اهمیت کمتری دارند. برای من، موضوعات بومی که برای مخاطبان ویکی فارسی اهمیت بیشتری دارند در اولویت هستند.
توضیحات فهرست مناسب است هرچند قسمت کنت‌های اسمی و افتخاری طرابلس توضیحات ندارد، همانند فهرست شاهزادگان انطاکیه طراحی زیبایی دارد که با شجرنامه همراه شده‌است و اکثر کنت‌های فهرست دارای مدخل هستند.
ایتالیا دارای بیشترین تعداد سایت‌های میراث جهانی ثبت شده در بین تمام کشورهاست. اکثر سایت‌ها داخل فهرست دارای مدخل هستند و خود فهرست با نگاره‌ها و توضیحات هر سایت کامل شده‌است.
یونان هم مثل ایتالیا کشوری دارای قدمت تاریخی چند هزارساله است. اکثر سایت‌ها داخل فهرست دارای مدخل هستند و خود فهرست با نگاره‌ها و توضیحات هر سایت کامل شده‌است.
فیلم‌های کارگردانی گزیده‌کار که از حماسه‌سازی تا علمی-تخیلی را تجربه کرد. در پایان، یکی دیگر از فیلم‌های بحث‌برانگیزش را ساخت و پروژه‌ای ناتمام را بر جای گذاشت. (بر اساس نسخه برگزیده انگلیسی و بررسی خوب در ویکی‌فا)
فکر نمی‌کنم زوجی هنری به اندازه لورل و هاردی در میان فارسی‌زبانان شناخته شده باشد. فیلم‌شناسی در راهنمایی طرفداران این زوج می‌تواند مفید باشد بخصوص اگر برگزیده باشد.
