ویکی‌پدیا:جایزه مقاله سال/۲۰۲۳/رأی‌گیری

جایزهٔ مقالهٔ سال یک مسابقهٔ سالانه است که با هدف قدردانی از کاربرانی برگزار می‌شود که در ساخت و گزینش مقاله‌های خوب، مقاله‌های برگزیده و فهرست‌های برگزیده نقش دارند. در مسابقه امسال، سه جایزه با رأی کاربران ویکی‌پدیا انتخاب و اهدا می‌شود: جایزهٔ مقالهٔ برگزیده سال، جایزهٔ مقالهٔ خوب سال و جایزهٔ فهرست برگزیدهٔ سال. رأی شما باید حداکثر دو ترجیح از بین گزینه‌های مربوط به آن جایزه را ذکر کند. نظام انتخاباتی رأی بدیل برای مشخص کردن برندهٔ جوایز به کار خواهد رفت. آرایی که این شرایط را رعایت نکنند توسط مجری جایزه اصلاح می‌شوند یا خط می‌خورند.

برای جایزهٔ مقالهٔ برگزیده سال و جایزهٔ مقالهٔ خوب سال، شش گزینه و برای جایزهٔ فهرست برگزیدهٔ سال، چهار گزینه پیش روی کاربران است که به ترتیب حروف الفبا فهرست شده‌است. هر کاربر می‌تواند به دو گزینه رای بدهد (آن طور که در جعبه زیر آمده‌است). این گزینه‌ها طبق روالی چندهفته‌ای و با کمک یک گروه داوری متشکل از پنج نفر انتخاب شده‌اند. در جدول گزینه‌ها، نظرات داورانی که آنها را برگزیده‌اند ذکر شده‌است تا کاربران بتوانند در مورد علت انتخاب شدن آنها از نظر داوران اطلاع کسب کنند.

در پایان نظرخواهی، برای هر یک از جوایز گزینه‌ای که بیشترین رأی را کسب کند، به عنوان برنده اعلام می‌شود. اگر چند گزینه برتر، آرای برابری داشته باشند، به صورت مشترک برنده خواهند شد.

مقالهٔ خوب سال

معرفی نامزدها

کد	مقاله	نظر داوران
الف	استوانه کوروش	داور یک:میانگین بازدید ماهیانهٔ این مقاله می‌تواند نشانگر اهمیت موضوع مقاله باشد. یکی از نقاط قوت این مقاله محتوای جامع آن است که طی کار پژوهشی به نتیجه رسیده‌است. به نظرم بهتر بود تعداد پاراگراف‌های دیباچه کمتر باشد. محتوای مقاله به کمک بخش‌بندی‌های دقیق و منظم ارائه شده‌است. محتوای غنی که این مقاله دارد، می‌تواند به استخراج آمیک‌های جذاب از متن مقاله بینجامد. نثر این مقاله ساده و روان است و رعایت حداکثری نکات نگارشی و املایی در آن دیده می‌شود. با این حال، برخی اشکالات جزئی شیوه‌نامه‌ای و لحن نیز قابل مشاهده است. در مجموع، ارجاع‌دهی در این مقاله به درستی انجام شده‌است اما شاهد استفاده از دو شیوهٔ متفاوت هستیم (با توجه به بخش پانویس) که یکدست نیست. استفاده از تصاویر مرتبط با موضوع بخش‌ها نیز موجب زیبایی و تنوع ظاهری مقاله شده‌است.
		داور دو:از میان مقاله‌هایی که در میان بررسی‌هایم به مرحلهٔ بررسی آمیک رسیدند، جذاب‌ترین آمیک‌ها را داشت. گمخ آن هم پربار و منظم است. از میان نقاط قوت بسیار آن می‌شود از ترتیب و نظم خوب بخش‌بندی، تصاویر مناسب، توضیحات و جزئیات کافی و وجود فقط ۳ پیوند قرمز در بدنهٔ مقاله نام برد.
		داور سه:با وجود مطالب ارزشمندی که در بخش‌های مختلف («پیشینه»، «ترکیب و مخاطبان» و نیز با توضیح کتیبه‌های دفن‌شده در پیِ بنا) در مقاله وجود دارد اما تفاوت‌های بسیار «منشور کوروش» با «بیانیه حقوق بشر» (به خصوص با اجماعی که در میان دانشوران غیر فارسی‌زبان وجود دارد) در آن نمود چندانی ندارد. معمولا بخشی از این تفاوت با توضیح مفصل پیشینه بین‌النهرینی آن روشن می‌شود که مثلا در مقاله خوب ویکی انگلیسی با مجموعه منابع پژوهشی انجام شده است. (مقایسه با چهار سخنرانی دانشگاهی)
ب	فوگ	داور یک:مقاله تخصصی و مفهومی درباره موسیقی که به آرامی پرداخت و نهایی شده است. استفاده مناسب از تصویر و صوت.
		داور دو: -
		داور سه:نمونه‌ای است از مقالهٔ تخصصی در ویکی‌پدیای فارسی که به‌خوبی جنبه‌های مختلف را پوشش داده‌است. به نظر می‌رسد ویکی‌پدیای فارسی تدریجاً باید به سمت مقاله‌های تخصصی حرکت کند.
ج	قابوس‌نامه	داور یک:این مقاله با پژوهش در منابع گوناگون به این سطح رسیده‌است. بخش زمینه به‌عنوان نخستین بخش موجب آشنایی اولیهٔ خواننده با موضوع می‌شود. نثر این مقاله روان است؛ البته چند جملهٔ طولانی هم در مقاله وجود دارد که اگر روان‌تر نوشته یا به چند جملهٔ کوتاه‌تر تبدیل می‌شد، بهتر بود. چند اشکال جزئی املایی و نگارشی در متن به چشم می‌خورد. در این مقاله ارجاع‌هایی به پروژه‌های خواهر وجود دارد. تصاویری نیز برای تنوع و زیبایی ظاهری در بخش‌هایی از مقاله استفاده شده‌است که به محتوای آن بخش ارتباط دارد. ارجاع‌ها نیز به‌طور کامل پانویس کوتاه است اما پک‌سنج از یکی از یادکردهای بخش منابع ایراد می‌گیرد.
		داور دو: به‌نظر کامل و شامل است؛ در عین حال مختصر و مفید هم هست. خواندنش حوصلهٔ مخاطب را با جزئیات زیاد سر نمی‌برد و موضوعش هم جذاب است. این که بخشی از یک موضوع گسترده‌تر است، جذابیتش را دوچندان کرده است. ضعفش این است که کیفیت فرایند خوبیدگی آن کم است (اختلاف نظرهایی که در نهایت تکلیفشان به خوبی معلوم نشده) و ضمناً آمیک هم ندارد، یا دست کم من اثری از آن نیافتم.
		داور سه:این مقاله نتیجه فرایندی است که طی آن مقاله‌های بسیاری خوب یا برگزیده شده‌اند. خود مقاله نیز در گمب است و در آن جستجویی پژوهشی نمایان است که به دنبال اصلاح خود نیز هست.
د	کنترپوان	داور یک:داشتن مقاله‌های خوب یا برگزیده در زمینهٔ مفاهیم تخصصی موسیقی (چه موسیقی ایرانی و چه موسیقی کلاسیک غربی) در ویکی‌پدیای فارسی از نظر من یکی از نقاط قوت این ویکی است که به لطف عزیزان بزرگمهر و حجت، و البته سایر کاربران فعال در این زمینه حاصل شده. این مقاله از نظر من محتوای کاملی دارد و به‌ویژه شیوهٔ ارجاع‌دهی آن تمیز و استاندارد است. فقط این که اشتباه‌یاب ۳ «غلط املایی» در آن پیدا کرده، و باز هم وجود بخش برای مطالعه بیشتر در زیربخش منابع، کمی توی ذوق می‌زد که در سطح خوبیدگی خیلی به آن سخت نمی‌گیرم. خصوصاً که مقاله از نقاط قوتی که در بالا گفتم هم برخوردار است.
		داور دو:مقاله‌ای تخصصی و مفهومی در تئوری موسیقی که نثر روانی دارد. در مقاله از تصویر، صوت و جدول استفاده خوبی شده است و روند خوبیدگی را مناسب طی کرده است.
		داور سه:موضوعی دز زمینه تئوری موسیقی و مملو از پرونده‌ها و بخصوص پرونده‌های صوتی که با منابع فارسی و غیرفارسی گسترش پیدا کرده‌است. کاربر:MBozorgmehr از مارس ۲۰۱۸ به مرور مقاله را گسترش داده‌است و از یک مقاله خرد به مقاله‌ای که می‌تواند برگزیده هم شود تبدیل کرده‌است.
ه	گتسبی بزرگ	داور یک:بازتاب هنریِ واکنش به دوره‌ای خاص در جهان که هنوز هم با نمونه‌های بزرگ و کوچک آن رو به رو هستیم. با کار بر روی بخش «ترجمه به فارسی»، ویژه بودن مقاله را افزوده‌اند. ورود به این حیطه و یافتن لحنی مناسب برای ترجمه کار راحتی نیست که به خوبی از پس آن برآمده‌اند. قبل از آن که برای نامزدی داوری تصمیمی بگیرم، در گمب رای مثبت را پس از مقایسه محتوایی مقاله با سخنرانی‌های دانشگاهی به آن دادم. اگر امکان داشت امتیاز بیشتری به این مقاله دهم این کار را انجام میدادم.
		داور دو:در این لیگ هم مانند لیگ نعنایی چندین مقاله ترجمه‌ای از کاربر:Q2020 وجود دارد که بر پایه مقاله‌های ویکی‌پدیا انگلیسی ایجاد و به سطح خوب رسیده‌است. همگی این موضوعات جذاب هستند و محتوا توانسته‌است موضوع را کامل پوشش داده و گیرایی لازم جهت مطالعه تا انتهای مقاله را دارند. از جمله گتسبی بزرگ، شرک!، این کلاه من نیست و مارگارت ابوت. از میان همه این موضوعات خاص می‌توان آمیک‌هایی جذاب پیشنهاد داد و گتسبی بزرگ با توجه به فیلم تحسین‌برانگیز گتسبی بزرگ (فیلم ۲۰۱۳) جذابیت بیشتری دارد و در شرف برگزیدگی هم هست.
		داور سه: -
و	ناهار در بالای آسمان‌خراش	داور یک:مقاله‌های زیادی با موضوع عکس‌های مشهور نداریم. این که یکی از معدود مقاله‌های این زمینه خوبیده هم باشد عالی است. فکر می‌کنم کمتر کسی هست که این عکس را ندیده باشد و اطلاعات تاریخی موجود در مقاله هم جذاب و کامل هستند. شاید بشود یک دوجین آمیک هم از آن درآورد!
		داور دو:روند تجربه ناشی از خوب کردن مقالات در همین لیگ و لیگی دیگر، خود را در یافتن این مقاله مناسب از جنبه‌های گوناگون نشان داده است.
		داور سه:در این لیگ چندین مقاله ترجمه‌ای از کاربر:Q2020 وجود دارد که بر پایه مقاله‌های ویکی‌پدیا انگلیسی ایجاد و به سطح خوب رسیده‌است. همگی این موضوعات جذاب هستند و محتوا توانسته‌است موضوع را کامل پوشش داده و گیرایی لازم جهت مطالعه تا انتهای مقاله را دارند. از جمله سرقت از موزه ایزابلا استوارت گاردنر، تلفن باد، سرقت از انبار سکیوریتاس و ناهار در بالای آسمان‌خراش. از میان همه این موضوعات خاص می‌توان آمیک‌هایی جذاب پیشنهاد داد و ناهار در بالای آسمان‌خراش نادر و جذابتر است.

آرا (مقالهٔ خوب سال)

مهلت رای گیری به پایان رسید. نتایج رای شماری در پایین همین بخش اعلام می شود. ٪ مرتضا (بحث) ‏۱ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۰۳:۵۸ (UTC)

بحث زیر بسته شده است. لطفاً آن را تغییر ندهید. ادامهٔ دیدگاه‌ها باید در صفحهٔ بحث مناسب ثبت شوند. نباید ویرایش دیگری در این ریسه انجام شود.

---

• ۱)ه؛ ۲)و. ‏ Sunfyre^T ‏۱۴ فوریهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۱:۱۷ (UTC)
• ۱)ه؛ ۲)و. Shahnazi2002 (talk) ‏۱۴ فوریهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۲:۳۴ (UTC)
• ۱)د؛ ۲)و. — {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۱۴ فوریهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۳:۱۱ (UTC)
• ۱)د؛ ۲)و. DynamicFolklore ^TalkCon ‏۱۴ فوریهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۳:۱۵ (UTC)
• ۱)د؛ ۲)الف. جیرجیرک (بحث) ‏۱۴ فوریهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۳:۵۸ (UTC)
• ۱)د؛ ۲)و. -- Parsa ^«بحث» ‏۱۴ فوریهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۵:۱۰ (UTC)
• ۱)ج ۲)ه χαστερ ‏۱۴ فوریهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۶:۰۳ (UTC)
• ۱)ج؛ ۲)ه. کادامو (بحث) ‏۱۴ فوریهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۶:۰۴ (UTC)
• ۱)ج؛ ۲)د. ٪ مرتضا (بحث) ‏۱۴ فوریهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۶:۱۲ (UTC)
• ۱)ه؛ ۲)ج. RousouR (بحث) ‏۱۴ فوریهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۹:۵۴ (UTC)
• ۱)و؛ ۲)ه. جهان بینش140 (بحث) ‏۱۵ فوریهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۰۸:۴۷ (UTC)
• ۱)ه؛ ۲)و. اِستارتسلا (بحث) ‏۱۵ فوریهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۱:۱۴ (UTC)
• ۱)و؛ ۲)الف. Editor x1 (بحث) ‏۱۶ فوریهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۰۵:۲۷ (UTC)
• ۱)و؛ ۲)ج. USE2000F (بحث) ‏۱۶ فوریهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۲:۱۸ (UTC)
• ۱)ج ۲)و --محک ^📞 ‏۱۶ فوریهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۲۱:۲۸ (UTC)
• ۱)الف ۲)ب Pirhayati (بحث) ‏۱۷ فوریهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۱:۳۸ (UTC)
• ۱)الف Mostafamirchouli (بحث) ‏۱۷ فوریهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۲۰:۱۶ (UTC)
• ۱)ج Mpnader (بحث) ‏۱۷ فوریهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۲۰:۳۵ (UTC)
• ۱)ج ۲)د چیپس‌باماست ‏۱۸ فوریهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۶:۲۵ (UTC)
• ۱)ج ۲)و --ImanFakhri^Talk ‏۱۸ فوریهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۹:۵۴ (UTC)
• ۱)ه ۲)الف Shenkesh (بحث) ‏۱۹ فوریهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۶:۳۵ (UTC)
• ۱)ه ۲)ج — Shawarsh (بحث) ‏۱۹ فوریهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۷:۴۲ (UTC)
• ۱)و ۲)الف AbDaryaee (بحث) ‏۲۰ فوریهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۰۹:۴۹ (UTC)
• ۱)ج ۲)و اربابی دوم (بحث) ‏۲۱ فوریهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۵:۲۰ (UTC)
• ۱)الف؛ ۲)ج Curious Shadow (بحث) ‏۲۳ فوریهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۲۰:۱۶ (UTC)
• ۱)ه؛ ۲)د Q2020 (بحث) ‏۲۷ فوریهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۰۶:۴۸ (UTC)
• ۱)د؛ ۲) الف. — حجت/^بحث ‏۲۸ فوریهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۰۳:۳۶ (UTC)
• ۱)د؛ ۲) ب. Gm110m (بحث) ‏۲۸ فوریهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۰:۳۸ (UTC)
• ۱)د؛ ۲) ب. --بزرگمهر (بحث) ‏۲۸ فوریهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۵:۲۹ (UTC)
• ۱)د؛ ۲) الف.Honarsaz (بحث) ‏۲۸ فوریهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۸:۲۶ (UTC)

---

بحث بسته شده است. لطفاً آن را تغییر ندهید. ادامهٔ دیدگاه‌ها باید در صفحهٔ بحث مناسب ثبت شوند. نباید ویرایش دیگری در این ریسه انجام شود.

شمارش رای‌ها

مقالهٔ خوب سال

نامزد	دور اول	دور دوم	دور سوم	دور چهارم
الف	۳
ب
ج	۸	۹	۱۰	۱۰
د	۷	۷	۷
ه‍	۷	۷	۸	۸
و	۴	۴
آرای فرسوده	۰	۲	۴	۱۱
آرای پیش‌رونده	۲۹	۲۷	۲۵	۱۸

برنده نهایی: قابوس‌نامه

مقالهٔ برگزیدهٔ سال

معرفی نامزدها

کد	مقاله	نظر داوران
الف	جنبش مشروطه ایران	داور یک: یکی از مهم‌ترین موضوعات در تاریخ اخیر ایران که همچنان محل بحث است، برگزیدنش آنهم به صورت تألیفی تحسین‌برانگیز است. جنبش مشروطه ایران و مقاله دخترش انقلاب مشروطه الگوی مناسبی در تفکیک رویدادهای خاص مثل انقلاب، خیزش یا شورش از جنبش‌هایشان است. بازدید مقاله در طول خیزش ۱۴۰۱ ایران، که بحث مشروطه ایران را دوباره داغ کرد، افزایش داشته و ویکی‌پدیا فارسی در ارائه محتوایی برگزیده برای خوانندگانش موفق عمل کرده‌است. کاربر:مرتضا از انتهای سال ۲۰۱۹ شروع به اصلاح و گسترش مقاله کرده و بعد از تقریباً دو سال به سطح برگزیدگی رسانده‌ است.
		داور دو: این مقاله احتمالاً بیش از همهٔ مقالات دیگر مستلزم دقت و زحمتِ نویسنده بوده‌است. منابع جامعی دارد و تصویری مناسب از کلیتِ موضوع به دست می‌دهد.
		داور سه:این مقاله دربارهٔ یکی از موضوع‌های مهم و پیچیدهٔ تاریخ معاصر ایران است. اهمیت بالای این موضوع موجب می‌شود تا برگزیدگی این مقاله در ویکی‌پدیای فارسی به چالشی بزرگ تبدیل شود. این را می‌شود در گمخ و گمب آن دید که نهایتاً به این مقالهٔ جامع و کامل ختم شده‌است. یکی از نقاط قوت این مقاله جامع و کامل بودن آن است که موجب می‌شود تا خواننده پس از مطالعهٔ آن به دید بسیار خوبی از موضوع دست یابد. ارائهٔ دیدگاه‌های مختلف و بهره‌گیری از منابع متنوع نیز در این مقاله دیده می‌شود. تلاش برای بهبود و گسترش این مقاله و نیز مقاله‌های وابسته به آن شایستهٔ تقدیر است. دیباچهٔ مقاله از انسجام کافی برخوردار است و مرور خوبی بر مقاله دارد. بخش‌بندی و ترتیب قرارگیری آن در مقاله نیز به خوبی انجام شده‌است. نثر آن ساده، روان و حرفه‌ای است که خواننده را خسته نمی‌کند. نکات نگارشی و املایی به خوبی رعایت شده اما برخی اشکالات جزئی نگارشی و شیوه‌نامه‌ای نیز قابل مشاهده است. تمامی مطالب مقاله به دست‌کم یک منبع ارجاع دارد و مشکلی در شیوهٔ ارجاع‌دهی دیده نمی‌شود. استفاده از تصاویر و جعبه‌های گفتاورد مختص به محتوای هر بخش نیز یکی دیگر از نقاط قوت این مقاله است.
ب	شیدای گراشی	داور یک: ایجاد --> خوبیدگی --> برگزیدگی و در کنارش پیشنهاد آمیک آن طی تألیف و پژوهش به سرانجام رسیده‌است. مقالهٔ زندگی‌نامه‌ایِ مختصری که شاید کمی کمبود منابع را در آن ببینیم اما مطالب به خوبی کنار هم قرار گرفته‌اند تا نکات مهم را پوشش دهد. بخش‌بندی منظمی را در این مقاله می‌بینیم که به هر دو موضوع حکومت و شاعری وی می‌پردازد. تا جایی که دیدم، برای اینکه پیوندهای قرمز زیادی در مقاله دیده نشود، تعدادی از مقاله‌های وابسته ایجاد شده‌است. نثر مقاله هم روان است و رعایت حداکثری نکات نگارشی و املایی در آن دیده می‌شود. استفاده از الگوی شجره‌نامه که قابلیت گسترش و نهفتن دارد، این امکان را می‌دهد تا در صورت نیاز آن را ببینیم و شاهد از بیرون رفتن آن از صفحه نباشیم. تصاویر به خوبی استفاده شده‌اند اما آخرین تصویر در برخی از پوسته‌ها ممکن است کمی از بخش بیرون بزند که به‌صورت کلی مشکل زیادی ندارد. استفاده از الگوی سال‌شمار و نمونهٔ شعر وی در بخش شاعری نیز مفید است.
		داور دو: مقالهٔ تألیفی عالی و نسبتاً کامل که البته یک {{پاک‌کن}} در بالای بخش منابع کم دارد تا تصویر باعث محدود شدن آن بخش نشود. هرچند که می‌بایست منابع متنوع‌تر و در نتیجه دیدگاه‌های متنوع‌تری در آن به‌کار رود، اما در هر صورت شایستهٔ برگزیدگی است. با توجه به ضعف‌های جزئی که گفتم، و همچنین موضوعی که برای همگان شاید جذاب نباشد، این مقاله را به‌عنوان انتخاب دوم خود برمی‌گزینم.
		داور سه: نمونه‌ای از تحقیق با منابعی محدود و اجرای با سلیقه و دقت
ج	عملیات بارباروسا	داور یک: در مقاله فقط از منابع غیرفارسی استفاده شده که مستلزم دقت و زحمت بیشتر است. ظاهرا در فرایند خوبیدگی و برگزیدگی هم دقیق‌تر از مقالات دیگر بررسی شده‌است. به‌خوبی به مقالات دیگر لینک داده شده و متن خوبی دارد.
		داور دو: -
		داور سه: رویداد تاریخی قابل توجه در تاریخ جنگ جهانی دوم است و بازدید خوبی هم دارد (بیش از ۱۰ هزار تا ۱ فوریهٔ ۲۰۲۳). تا جایی که دیدم به‌نظر می‌رسد که در زمان خوبیدگی ترجمه‌ای از مقالهٔ خوبیدهٔ انگلیسی بوده. ولی برگزیده شدنش جلوتر از مقالهٔ انگلیسی نکتهٔ مثبتی است. ارجاعاتش هم منظم هستند؛ اما می‌شد اندازهٔ فونت بخث منابع را کاهش داد.
د	فلج دوره‌ای تیروتوکسیک	داور یک: -
		داور دو: اولین نکته‌ای که پس از باز کردن صفحه به چشمم خورد، تصویری بود که در جعبهٔ اطلاعات به زبان فارسی تهیه شده بود و این مورد در تصویر دیگری در بخش سازوکار نیز مشاهده می‌شود. با توجه به اینکه ممکن است ویکی‌پدیای فارسی از نظر سطح کیفی مقاله‌های پزشکی کمی کمبود داشته باشد، لذا برگزیدگی این مقاله از اهمیت بیشتری برخوردار است. نثر مقاله روان است و خوب ترجمه شده‌است. یکی دو اشکال جزئی نگارشی را در متن مقاله دیدم. در رابطه با بخش‌بندی، به نظرم بخش تاریخچه باید جزو بخش‌های ابتدایی مقاله بود. (برای نمونه ویکی فرانسوی) ارجاع‌دهی این مقاله یکدست است اما اشکالی که در بخش یادداشت‌ها دیدم، این است که یادداشت فارسی هم چپ‌چین شده‌است.
		داور سه: مقاله‌های پزشکی برگزیده از نظر من ارزشمندترین محتوای باکیفیت ویکی‌پدیای فارسی هستند. خصوصاً وقتی با دقت و حوصله تهیه شوند. مثلاً تصاویر به‌کار رفته در این مقاله که فارسی‌سازی شده‌اند به درک بهتر موضوع و مطالب مقاله کمک شایانی می‌کنند.
ه	ملک کیومرث یکم	داور یک: ایجاد، خوبیدگی، برگزیدگی و پیشنهاد آمیک آن را اگر در نظر بگیریم که با تألیف و پژوهش در منابع صورت گرفته‌است، می‌توان امتیاز مثبتی برایش در نظر گرفت. بخش‌بندی خوبی را در این مقاله شاهد هستیم و بخش حکومت در رستمدار تعداد زیربخش بیشتری دارد. نثر مقاله خوب است اما به نظرم در بعضی جاها می‌شد روان‌تر هم نوشت. چند پیوند ابهام‌دار در متن مقاله قابل مشاهده است. تصاویر هم به خوبی در بخش‌های مرتبط قرار گرفته‌اند (برخی از بخش‌ها تصاویر بیشتری دارند) و از برخی الگوهای دیگر هم برای تکمیل هر چه بهتر مقاله استفاده شده‌است. ارجاع‌دهی هم به خوبی انجام شده‌است اما یک خطای یادکرد در بخش منابع قابل مشاهده است.
		داور دو: پیوند قرمز زیاد دارد؛ آن هم به مقاله‌های مهم. چند پیوند به صفحه‌های ابهام‌زدایی دارد (صفویان (ابهام‌زدایی)، اعتمادالسلطنه و قلعه طبرک) که از نظرم ضعف مهمی است. تصویر کنونی جعبهٔ اطلاعات بهتر بود در متن استفاده شود و جعبه می‌توانست فاقد تصویر باشد تا این که حاوی تصویری با ارتباط کم باشد. در بخش پیوند به بیرون هم یک یادکرد کتاب وجود دارد که نباید در این بخش باشد. در هر صورت از نظر محتوا خوب است و با توجه به موضوعش، شایستهٔ یک امتیاز در این لیگ است.
		داور سه: بخشی از تحقیقی گسترده‌تر که با وجود منابع محدود توانایی گسترش به منابع سایر زبان‌ها را نیز داشته و نظمی منسجم ایجاد کرده است.
و	نخستین جنگ صلیبی	داور یک: ‏از مجموعه موضوعات جذاب ویکی‌پدیا:ویکی‌پروژه جنگ‌های صلیبی و حاصل کار گروهی است؛ کاربر:Mohamadr za از ابتدای ۲۰۱۸ شروع به بازنویسی و گسترش مقاله کرده و در ادامه با همراهی کاربر:ImanFakhri و بعد از گذشت بیش از چهار سال به سطح برگزیدگی رسانده‌اند. ترجمه مقاله روان و گیرا است و سیر رویداد را دقیق تشریح می‌کند. به تعداد زیادی مقاله دیگر پیوند دارد و خواننده علاقه‌مند به تاریخ را چندین ساعت درگیر این موضوعات می‌کند.
		داور دو: بقیهٔ مقالات نامزد در این بخش، ترجمه هستند (به‌استثنای و باز هم سفر) و متأسفانه اشکالات ترجمه‌ای و نگارشی فراوان دارند. به‌طور کلی متن روانی ندارند و می‌توان آنها را از نظر ویرایشی خیلی بهتر کرد. به هر حال، مقالهٔ نخستین جنگ صلیبی از بقیه وضعیت بهتری دارد.
		داور سه: برگزیدگی این مقاله حاصل کار گروهی و پژوهش و ترجمه است که شایستهٔ تقدیر است. به‌طور کلی مقاله‌ای جامع است و از دیباچه تا بخش‌بندی شاهد نظم و ترتیبی هستیم که خواندن این مقاله را آسان‌تر می‌کند. نثر مقاله نیز در مجموع خوب و روان است اما بعضی جاها می‌شد روان‌تر هم نوشت. نکات نگارشی و املایی رعایت شده‌است اما اشکالات جزئی نیز دیده می‌شود. استفاده از تصاویر و الگوهای مرتبط به هر بخش و تصاویری که محتویات آن فارسی شده‌است، از ویژگی‌های خوب این مقاله است. اشکال اصلی این مقاله به شیوهٔ ارجاع‌دهی بازمی‌گردد. در این مقاله از سه نوع شیوهٔ ارجاع‌دهی (شیوهٔ ذکر کامل یادکرد، استفاده از شیوه‌نامهٔ هاروارد و استفاده از شیوه‌نامهٔ شیکاگو) استفاده شده‌است، برای ارجاع‌های انگلیسی از <ref dir=ltr> استفاده نشده‌است و در بخش پانویس، ارجاع‌های فارسی نیز همچون ارجاع‌های انگلیسی چپ‌چین شده‌اند و یک یادداشت نیز در این بخش دیده می‌شود. در بخش یادداشت‌ها هم واژه‌های غیرفارسی چپ‌چین نشده‌اند.

آرا (مقالهٔ برگزیدهٔ سال)

مهلت رای گیری به پایان رسید. نتایج رای شماری در پایین همین بخش اعلام می شود. ٪ مرتضا (بحث) ‏۱ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۰۳:۵۶ (UTC)

بحث زیر بسته شده است. لطفاً آن را تغییر ندهید. ادامهٔ دیدگاه‌ها باید در صفحهٔ بحث مناسب ثبت شوند. نباید ویرایش دیگری در این ریسه انجام شود.

---

• ۱)الف؛ ۲)و. ‏ Sunfyre^T ‏۱۴ فوریهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۱:۱۸ (UTC)
• ۱)ج؛ ۲)و. Shahnazi2002 (talk) ‏۱۴ فوریهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۲:۳۵ (UTC)
• ۱)الف؛ ۲)د. — {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۱۴ فوریهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۳:۱۳ (UTC)
• ۱)الف ۲)ه. DynamicFolklore ^TalkCon ‏۱۴ فوریهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۳:۱۶ (UTC)
• ۱)الف؛ ۲)و. ‏جیرجیرک (بحث) ‏۱۴ فوریهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۴:۱۴ (UTC)
• ۱)الف؛ ۲)و. -- Parsa ^«بحث» ‏۱۴ فوریهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۵:۱۸ (UTC)
• ۱)ب ۲)ه χαστερ ‏۱۴ فوریهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۶:۰۴ (UTC)
• ۱)ب؛ ۲)الف. کادامو (بحث) ‏۱۴ فوریهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۶:۰۴ (UTC)
• ۱)الف؛ ۲)د. Q2020 (بحث) ‏۱۴ فوریهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۷:۴۹ (UTC)
• ۱)الف؛ ۲)ب. اِستارتسلا (بحث) ‏۱۵ فوریهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۱:۱۵ (UTC)
• ۱)الف؛ ۲)ب. جهان بینش140 (بحث) ‏۱۵ فوریهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۱:۴۳ (UTC)
• ۱)ه؛ ۲)الف. Editor x1 (بحث) ‏۱۶ فوریهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۰۵:۴۵ (UTC)
• ۱)الف؛ ۲)و. ٪ مرتضا (بحث) ‏۱۶ فوریهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۰۷:۴۴ (UTC)
• ۱)ه؛ ۲)و. USE2000F (بحث) ‏۱۶ فوریهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۲:۲۸ (UTC)
• ١)الف ٢)هـ --محک ^📞 ‏۱۶ فوریهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۲۱:۳۱ (UTC)
• ١)الف ٢)ج Pirhayati (بحث) ‏۱۷ فوریهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۱:۴۱ (UTC)
• ۱)الف ۲)ج چیپس‌باماست ‏۱۸ فوریهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۶:۲۴ (UTC)
• ۱)الف ۲)و --ImanFakhri^Talk ‏۱۸ فوریهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۹:۵۶ (UTC)
• ۱)الف ۲)ب Shenkesh (بحث) ‏۱۹ فوریهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۶:۳۵ (UTC)
• ۱)الف ۲)ج. — Shawarsh (بحث) ‏۱۹ فوریهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۷:۴۲ (UTC)
• ۱) الف ۲)ج--سید (بحث) ‏۲۳ فوریهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۱:۲۱ (UTC)
• ۱)الف؛ ۲)و Curious Shadow (بحث) ‏۲۳ فوریهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۲۰:۲۲ (UTC)
• ۱)الف؛ ۲)د. RousouR (بحث) ‏۲۶ فوریهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۵:۵۹ (UTC)
• ۱) الف؛ ۲)ب. — حجت/^بحث ‏۲۸ فوریهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۰۳:۳۷ (UTC)
• ۱) الف؛ ۲)ب. Gm110m (بحث) ‏۲۸ فوریهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۰:۴۲ (UTC)
• ۱)الف؛ ۲)و. --بزرگمهر (بحث) ‏۲۸ فوریهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۵:۳۰ (UTC)
• ۱)الف؛ ۲)و.Honarsaz (بحث) ‏۲۸ فوریهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۸:۲۷ (UTC)

---

بحث بسته شده است. لطفاً آن را تغییر ندهید. ادامهٔ دیدگاه‌ها باید در صفحهٔ بحث مناسب ثبت شوند. نباید ویرایش دیگری در این ریسه انجام شود.

شمارش رای‌ها

مقالهٔ برگزیده سال

نامزد	دور اول
الف	۲۲
ب	۲
ج	۱
د	۰
ه‍	۲
و	۰
آرای فرسوده	۰
آرای پیش‌رونده	۲۶

برنده نهایی: جنبش مشروطه ایران

فهرست برگزیدهٔ سال

معرفی نامزدها

کد	مقاله	نظر داوران
الف	پرواز فضایی در ۱۹۵۱	داور یک: چون از معیارهای خودم برای بهبود کیفیت این مقاله اطلاع دارم! در این فهرست (به‌جز در جعبهٔ ناوبری پایین) تنها یک پیوند قرمز وجود دارد و اطلاعات مقاله‌هایی مرتبطی که ساختم هم نسبتاً خوب است (خرد یک‌خطی نیستند). برای ایجادش چندین الگو و پودمان را ایجاد/اصلاح/به‌روز کردم و نظر فنی، املایی، نگارشی، ظاهری و شیوه‌نامه‌ای هیچ نقصی در آن باقی نگذاشتم.
		داور دو: سالی در عصر فضا با همه جنبش‌های علمی و اجتماعی. بر اساس برگزیده انگلیسی (سال بعدی آن را نیز برگزیده کرده‌اند)
		داور سه: -
ب	فهرست میراث جهانی در ایتالیا	داور یک: -
		داور دو: میراثی جهانی، باستانی که با کار گروهی برگزیده شده است.
		داور سه: ایتالیا دارای بیشترین تعداد سایت‌های میراث جهانی ثبت شده در بین تمام کشورهاست. اکثر سایت‌ها داخل فهرست دارای مدخل هستند و خود فهرست با نگاره‌ها و توضیحات هر سایت کامل شده‌است.
ج	فیلم‌شناسی استنلی کوبریک	داور یک: فیلم‌های کارگردانی گزیده‌کار که از حماسه‌سازی تا علمی-تخیلی را تجربه کرد. در پایان، یکی دیگر از فیلم‌های بحث‌برانگیزش را ساخت و پروژه‌ای ناتمام را بر جای گذاشت. (بر اساس نسخه برگزیده انگلیسی و بررسی خوب در ویکی‌فا)
		داور دو: استنلی کوبریک یکی از شناخته‌شده‌ترین کارگردان‌های تاریخ سینما است و فهرستی برگزیده از فیلم‌شناسی او می‌تواند برای فارسی‌زبانان مفید باشد.
		داور سه: کوبریک را مختصرا معرفی کرده و اطلاعات کلی فیلم‌ها را ارائه داده.
د	فیلم‌شناسی لورل و هاردی	داور یک: فیلم‌های دونفره کمدین‌های جهانی از همبازی شدن اتفاقی‌شان تا پایان (بر اساس نسخه برگزیده انگلیسی و بررسی خوب در ویکی‌فا)
		داور دو: فکر نمی‌کنم زوجی هنری به اندازه لورل و هاردی در میان فارسی‌زبانان شناخته شده باشد. فیلم‌شناسی در راهنمایی طرفداران این زوج می‌تواند مفید باشد بخصوص اگر برگزیده باشد.
		داور سه: فهرست اطلاع‌دهنده‌ای است و بازدید نسبتا بالایی هم دارد. احتمالا می‌شود رنگ‌بندی را بهتر کرد.

آرا (فهرست برگزیدهٔ سال)

مهلت رای گیری به پایان رسید. نتایج رای شماری در پایین همین بخش اعلام می شود. ٪ مرتضا (بحث) ‏۱ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۰۳:۵۷ (UTC)

بحث زیر بسته شده است. لطفاً آن را تغییر ندهید. ادامهٔ دیدگاه‌ها باید در صفحهٔ بحث مناسب ثبت شوند. نباید ویرایش دیگری در این ریسه انجام شود.

---

• ۱)ب؛ ۲)د. Shahnazi2002 (talk) ‏۱۴ فوریهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۲:۳۶ (UTC)
• ۱)الف؛ ۲)ج. — {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۱۴ فوریهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۳:۱۴ (UTC)
• ۱)ب؛ ۲)الف. جیرجیرک (بحث) ‏۱۴ فوریهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۴:۲۲ (UTC)
• ۱)الف؛ ۲)ب. -- Parsa ^«بحث» ‏۱۴ فوریهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۵:۲۰ (UTC)
• ۱)ب؛ ۲)د. کادامو (بحث) ‏۱۴ فوریهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۶:۰۸ (UTC)
• ۱)ب ۲)الف χαστερ ‏۱۴ فوریهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۶:۱۱ (UTC)
• ۱)د؛ ۲)ج. RousouR (بحث) ‏۱۴ فوریهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۲۰:۳۴ (UTC)
• ۱)الف؛ ۲)ج. اِستارتسلا (بحث) ‏۱۵ فوریهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۱:۱۷ (UTC)
• ۱)د؛ ۲)الف. جهان بینش140 (بحث) ‏۱۵ فوریهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۱:۵۷ (UTC)
• ۱)ج؛ ۲)د . Baratiiman (بحث) ‏۱۶ فوریهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۶:۰۴ (UTC)
• ۱)الف؛ ۲)د ٪ مرتضا (بحث) ‏۱۶ فوریهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۷:۲۸ (UTC)
• ۱)ب --محک ^📞 ‏۱۶ فوریهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۲۱:۳۲ (UTC)
• ۱)د؛ ۲)ج. Pirhayati (بحث) ‏۱۷ فوریهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۱:۴۲ (UTC)
• ۱)ب Mostafamirchouli (بحث) ‏۱۷ فوریهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۲۰:۱۹ (UTC)
• ۱)ب Mpnader (بحث) ‏۱۷ فوریهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۲۰:۴۰ (UTC)
• ۱)ب ۲)الف چیپس‌باماست ‏۱۸ فوریهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۶:۲۳ (UTC)
• ۱)ب ۲)الف --ImanFakhri^Talk ‏۱۸ فوریهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۹:۵۸ (UTC)
• ۱)ب ۲)ج Shenkesh (بحث) ‏۱۹ فوریهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۶:۳۵ (UTC)
• ۱)الف؛ ۲)ب Curious Shadow (بحث) ‏۲۳ فوریهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۲۰:۱۳ (UTC)
• ۱)الف؛ ۲)ب Q2020 (بحث) ‏۲۷ فوریهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۰۶:۴۹ (UTC)
• ۱)ب؛ ۲)الف. — حجت/^بحث ‏۲۸ فوریهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۰۳:۳۹ (UTC)
• ۱)الف؛ ۲)ب. Gm110m (بحث) ‏۲۸ فوریهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۰:۴۴ (UTC)
• ۱)ب؛ ۲)الف. --بزرگمهر (بحث) ‏۲۸ فوریهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۵:۳۱ (UTC)
• ۱)الف؛ ۲)ب.Honarsaz (بحث) ‏۲۸ فوریهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۸:۲۸ (UTC)

---

بحث بسته شده است. لطفاً آن را تغییر ندهید. ادامهٔ دیدگاه‌ها باید در صفحهٔ بحث مناسب ثبت شوند. نباید ویرایش دیگری در این ریسه انجام شود.

شمارش رای‌ها

فهرست برگزیده سال

نامزد	دور اول	دور دوم	دور سوم
الف	۸	۸	۹
ب	۱۲	۱۲	۱۲
ج	۱
د	۳	۴
ه‍
و
آرای فرسوده	۰	۰	۳
آرای پیش‌رونده	۲۴	۲۴	۲۱

برنده نهایی: فهرست میراث جهانی در ایتالیا