ویکی‌پدیا:انتخابات هیئت نظارت/دور یازدهم/Behzad39
- Behzad39 (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته)
سلام خدمت همکاران گرامی، چندین دوره است که در هیات عضو هستم و تا جای ممکن در خدمت دوستان بوده‌ام. عملکردم در هیات مشخص است، همیشه سعی کردم تابع قوانین باشم و در پرونده‌های هیات فقط و فقط منافع ویکی را در نظر داشته باشم. این دوره هم اگر دوستان تشخیص دهند در خدمتشان خواهم بود.--Behzad39 (بحث) ۱۳ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۴:۵۸ (UTC)
پرسش‌های عمومی
[ویرایش]- چه تجربه‌ای در فرایندهای حل اختلاف ویکی‌پدیا داشته‌اید؟ آیا برای حل اختلافات نظر سوم ارائه داده‌اید؟ آیا تاکنون میانجیگری کرده‌اید؟ لطفاً دیدگاهتان را در این باره شرح دهید.
- با آن آشنا هستم اما به شکل موردی چیزی در ذهن ندارم
- چه طور تصمیم می‌گیرید که در قبال کنش نابخردانه، باید واکنش سختگیرانه (طرد، تحریم موضوعی، سلب دسترسی مدیریت) نشان داد یا واکنش سهل‌گیرانه (مدارا، تذکر، اولتیماتوم)؟
- همانطور که سوابق کنش‌های مدیریتی بنده نشان می‌دهد، با واکنش‌های سختگیرانه موافق نیستم. اما زمانی که کاربری در کل جامعه اخلال ایجاد کند و موجب انحطاط در ویکی شود طبعاً باید میزان سختگیری را افزایش داد در نهایت تمام تصمیمات هیئت نظارت باید در چهارچوب قوانین باشد و هیئت اجازه ندارد تصمیم فراقانونی بگیرد.
- در صورتی که در پرونده‌ای ادعای تعارض منافع برایتان مطرح شد چه کار می‌کنید؟ (در چه صورت از نشستن بر جایگاه ناظر انصراف می‌دهید)؟
- حتماً انصراف خواهم داد. برای نمونه عقاید من در این بحث کاملاً مشخص است.
- اگر عضو هیئت شدید، آیا در طول یک سال آینده مانعی بر سر راه شما برای فعالیت در ویکی‌پدیا وجود خواهد داشت؟ اگر به عنوان ناظر انتخاب شدید و بعد از مدتی به هر دلیلی امکان حضور در ویکی‌پدیا را نداشتید چه کار می‌کنید؟
- طبعاً کسی نمی‌تواند این ادعا را داشته باشد که در یکسال آینده هیچ مشکلی برایش اتفاق نخواهد افتاد، اما حضور من در انتخابات به این سبب است که مطمئن هستم می‌توانم در هیئت تأثیر گذار باشم. اما اگر بعد از مدتی دیگر امکان حضور در دانشنامه را نداشتم حتماً انصراف خودم را اعلام می‌کنم تا ناظر دیگری بتواند در جایگاه نظارت قرار بگیرد و حقی ضایع نشود.
- به یکی از پرونده‌های قبلی هیئت که به نظرتان هیئت در رسیدگی به آن موفق بوده‌است با ذکر دلیل اشاره کنید و تحلیل کنید چرا موفق بوده‌است.
- دوره پنجم در پرونده شکایت دوم از Arash.pt هیئت به خوبی عمل کرده و توانسته روی فشاری که از طرف سایر کاربران که بعضاً جز کاربران با تجربه و با سابقه هم بوده مقاومت کرده و پرونده را به طور کامل بررسی کردند و نشان دادند عدالت دست یافتنی است. نقطه قوت مقاومت هیات در برابر فشارهای وارده بر آن بود
- به یکی از پرونده‌های قبلی هیئت که به نظرتان هیئت در رسیدگی به آن ناموفق بوده‌است با ذکر دلیل اشاره کنید و تحلیل کنید چرا ناموفق بوده‌است.
- ویکی‌پدیا:تابلوی اعلانات هیئت نظارت/دوره دهم/In twilight و Ladsgroup یکی از بدترین رسیدگی‌ها در طول فعالیت ده ساله هیات است. کاربری از مدیری شکایت کرده و در نهایت هیات رای به محرومیت کاربر از شرکت در فضای تام را داده، نه بندایش مرحله‌ای رعایت شده نه اینکه ابتدا به ایشان تذکر داده شود، مستقیم پله آخر اجرایی شده است.
- برای بهبود سازوکار هیئت نظارت چه ایده‌هایی مطرح کرده‌اید / خواهید کرد؟ چقدر برای ساختن اجماع در این باره تلاش کرده‌اید / خواهید کرد؟
- مورد اول در بحث نظارت بر دیوانسالاران، پس از مطالعه تمام بایگانی هیئت نظارت توسط من، لینکی ارائه کردم که در نهایت باعث بسته شدن بحث و تصویب نظارت بر دیوانسالاران شد. (بایگانی شماره ۹) مورد دوم در بحث نحوه پذیرش پرونده در هیئت نظارت هم تلاش بسیاری برای بدست آوردن اجماع داشتم که در نهایت همان جمع‌بندی من آنهم با کمی تغییر توسط جناب حجت اعمال شد. (بایگانی شماره ۱۰) مورد سوم پیشنهاد اینجانب برای اعطای بازرسی توسط هیئت نظارت که در نهایت مورد اجماع قرار نگرفت. (بایگانی شماره ۱۱) مورد چهارم پیشنهاد اینجانب برای نظارت روی بندایش بی پایان و بیان این نکته که این نوع مجازات بهتر است فقط توسط هیئت و پس از وصول مستندات ارائه شده توسط مدیران اعمال شود؛ که فعلاً مسکوت مانده است. (بایگانی شماره ۱۱) همچنین موراد دیگری هم بود که برای جلوگیری از طولانی شدن بحث آن را نخواهم آورد.
- آیا در حال حاضر ویکی‌پدیای فارسی به هیئت داوری نیاز دارد؟ اگر آری، چگونه باید به آن رسید؟ اگر نه، چرا؟
- شاید در حال حاضر جامعه ویکی‌پدیا هنوز به آن درجه از نیاز نرسیده باشد که هیئت داوری تشکیل شود اما باید برای تشکیل این هیئت یک برنامه مدون و زمان‌بندی شده نوشته شود. به طوری که با برگزاری بحثهای مداوم بتوانیم هرچه زودتر به تشکیل هیئت داوری نزدیکتر شویم. با توجه با بحثهایی که ایجاد می‌کنیم باید مشخص کنیم چه زمانی تصمیم داریم شالوده هیئت داوری را ایجاد کنیم.
- اگر کاربر(ان) از کنش‌های غیرمدیریتی یک مدیر (مثلا نقض نزاکت یا نقض وپ:رفمد) شکایت کردند، آیا به نظرتان هیئت می‌تواند به آن شکایت رسیدگی کند؟
- یکی از سیاست‌های بنیادی در وپ:مدیریت، وپ:رفمد است. مدیران باید تابع این سیاست باشند و نقض این سیاست یعنی مدیر توانایی داشتن چنین دسترسی را ندارد و باید پرونده ایشان در هیات مورد بررسی قرار بگیرد.
- به نظرتان ناظر همکار در چه زمانی مشمول بند سلب صلاحیت ناظران خواهد شد؟ تشخیص عدم صلاحیت او چگونه و بر چه اساس داده خواهد شد؟
- گاهی اوقات یکی از ناظرین با یکی از طرفین شاکی صحبتی کرده یا اگر مدیر است کنش مدیریتی انجام داده، این موارد شامل سلب صلاحیت نیست، زمانی باید وارد این پروسه شد که مشخصا منافع ناظر با پرونده گره خورده باشد، در آن صورت می‌توان ناظر را سلب صلاحیت کرد.
پرسش‌های کاربران
[ویرایش]با استفاده از الگوی زیر، سؤال‌هایتان را بیفزایید:
{{سؤال
| س = سؤال کاربر
| ج = }}