بحث الگو:معیارهای مقایسه زبان برنامه‌نویسی
افزودن مبحثآخرین نظر: ۳ سال پیش توسط Huji در مبحث بررسی کنید
پیوندها
[ویرایش]بحث زیر پایان یافته است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.
@Jeeputer: سلام، ویرایش تان را واگردانی نمودم، زیرا بسیاری از url ها به اصل مقاله اشاره نمی کردند، اکثرا به «زیرمنبع» اشاره می کنند (url ها دارای علامت # هستند یعنی به زیرمنبع اشاره می کنند) حالا تا زمانی که کاربران فارسی صفحه های انگلیسی را ترجمه کنند همین حالت انگلیسی بماند بهتر است. زیرا اشاره به همان مقاله انگلیسی، کمک زیادی به برنامه نویسان است. با تشکر، هومن م (بحث) ۲۱ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۲۹ (UTC)
- @Hooman Mallahzadeh: سلام. کاری که من انجام دادم دو دلیل داشت. یک این که در الگوهای ناوبری نباید به ویکی‌های دیگر پیوند دهید. اگر بخواهید این کار را بکنید، شیوه‌اش استفاده از ویکی‌پیوند است، نه پیوند بیرونی. دوم این که مثلاً در زمان ایجاد مقالهٔ حلقه وایل از روی مقالهٔ انگلیسی en:While loop، پیوندی که به‌شکل
[[While loop|حلقه وایل]]نوشته شده‌باشد توسط ربات اصلاح می‌شود، اما این پیوندهایی که شما داده‌اید خیر. درستش این است که یا پیوندها را با عنوان فارسی ایجاد کنید تا پیوندشان قرمز باشد و کاربران به ایجاد مقاله‌شان تشویق شوند (وپ:پیوند قرمز را ببینید)، یا آن روشی که من استفاده کرده‌بودم را به‌کار ببندید که کار برای ربات‌ها قابل انجام باشد. در هر صورت لطفاً از پیوندهای بیرونی در الگوها استفاده نکنید. پیوند به بخش را کاربر خودش در زمان افزودن این الگوی ناوبری به مقاله باید انجام دهد. --{{کاربر|جـیپیوتر}} بحث ۲۱ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۵۴ (UTC)- @Jeeputer ببینید، اگر همه لینک های الگو، مثل لینک تازه ساخته شده «انتساب» (لینک تازه موجود در الگو) بشود، خوب است؟ هومن م (بحث) ۲۱ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۲۶ (UTC)
- @Hooman Mallahzadeh: این صحیح‌تر از پیوند بیرونی است. اما به یک دلیل باز هم مناسب نیست احتمال اصلاح شدنش در آینده وجود ندارد: اگر مثلاً من در آینده ندانم که این پیوند به ویکی انگلیسی می‌رود، احتمال این که مقاله‌اش را ایجاد کنم، یا اگر مقاله‌اش موجود است، احتمال این که پیوندش را اصلاح کنم بسیار ناچیز است (چون نه می‌دانم که مقاله‌اش موجود نیست، و نه اگر موجود باشد، می‌دانم که این پیوند به جای دیگری می‌رود). احتمال آبی‌شدن پیوندهای قرمز به‌مراتب بیشتر است و همان‌طور که در وپ:پیوند قرمز هم آمده، وجودشان به‌منظور تشویق کاربران علاقه‌مند به ایجاد آن‌ها، دارای اهمیت است. {{کاربر|جـیپیوتر}} بحث ۲۱ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۳۰ (UTC)
- @Jeeputer به پیوند درونی اصلاح شد، ولی نگاه کنید اگر من :en: را از آن بردارم (تا لینک قرمز شود) دیگر خواننده نمی تواند به مطلب مراجعه کند، اگر بخواهیم سبک سنگین کنیم (یعنی گزینش «لینک درونی» یا «لینک قرمز») من فکر کنم لینک درونی بهتر باشد، چون حداقل یک ارجاع مناسب وجود دارد، با توجه به آنکه به نظرم تا چند سال آینده خبری از ترجمه این صفحه ها توسط کاربران فارسی زبان نیست، فکر کنم فرمت فعلی مناسب باشد، نظر شما چیست؟ یعنی قرمز نکینم، چونکه لینک بسیار ارزشمندی را از دست می دهیم. با تشکر مجدد، هومن م (بحث) ۲۱ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۴۴ (UTC)
- @Hooman Mallahzadeh: اگر نظر من را می‌خواهید، برای مخاطب فارسی‌زبان یک مقالهٔ نصفه به‌زبان فارسی ارزشمندتر از مقاله‌ای در به زبان انگلیسی است. ضمن این که فرض کنید من با پیوندهای این جعبه به مقالهٔ انگلیسی بروم و متن را بخوانم بعد متوجه شوم که همین متن به فارسی هم موجود بوده و از قضا کامل و قابل استفاده هم بوده. آنگاه عملاً کاربرد این جعبه که باید «ناوبری میان مقاله‌ها» باشد، زیر سؤال می‌رود. البته بر اساس پیش‌بینی هم نمی‌توان پیش رفت. ممکن است همین امروز یک کاربر یکی از این مقاله‌ها را ایجاد کند. {{کاربر|جـیپیوتر}} بحث ۲۱ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۵۵ (UTC)
- @Jeeputer به پیوند درونی اصلاح شد، ولی نگاه کنید اگر من :en: را از آن بردارم (تا لینک قرمز شود) دیگر خواننده نمی تواند به مطلب مراجعه کند، اگر بخواهیم سبک سنگین کنیم (یعنی گزینش «لینک درونی» یا «لینک قرمز») من فکر کنم لینک درونی بهتر باشد، چون حداقل یک ارجاع مناسب وجود دارد، با توجه به آنکه به نظرم تا چند سال آینده خبری از ترجمه این صفحه ها توسط کاربران فارسی زبان نیست، فکر کنم فرمت فعلی مناسب باشد، نظر شما چیست؟ یعنی قرمز نکینم، چونکه لینک بسیار ارزشمندی را از دست می دهیم. با تشکر مجدد، هومن م (بحث) ۲۱ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۴۴ (UTC)
- @Hooman Mallahzadeh: این صحیح‌تر از پیوند بیرونی است. اما به یک دلیل باز هم مناسب نیست احتمال اصلاح شدنش در آینده وجود ندارد: اگر مثلاً من در آینده ندانم که این پیوند به ویکی انگلیسی می‌رود، احتمال این که مقاله‌اش را ایجاد کنم، یا اگر مقاله‌اش موجود است، احتمال این که پیوندش را اصلاح کنم بسیار ناچیز است (چون نه می‌دانم که مقاله‌اش موجود نیست، و نه اگر موجود باشد، می‌دانم که این پیوند به جای دیگری می‌رود). احتمال آبی‌شدن پیوندهای قرمز به‌مراتب بیشتر است و همان‌طور که در وپ:پیوند قرمز هم آمده، وجودشان به‌منظور تشویق کاربران علاقه‌مند به ایجاد آن‌ها، دارای اهمیت است. {{کاربر|جـیپیوتر}} بحث ۲۱ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۳۰ (UTC)
- @Jeeputer ببینید، اگر همه لینک های الگو، مثل لینک تازه ساخته شده «انتساب» (لینک تازه موجود در الگو) بشود، خوب است؟ هومن م (بحث) ۲۱ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۲۶ (UTC)
- @Hooman Mallahzadeh: حال این گفتگویی که من و شما داریم می‌کنیم صرفاً پیرامون آن چیزی است که منطقی به‌نظر می‌رسد. اما یک اجماع ضمنی مبنی بر قرمز گذاشتن پیوندها در جعبه‌های ناوبری وجود دارد. شیوه‌نامه‌اش هم که از قبل و مطابق با نظر کاربران تهیه شده که در همان وپ:پیوند قرمز موجود است. بحث‌هایی هم در گذشته در این باره انجام شده که اگر پیوندشان را یافتم حتماً خدمت شما ارائه خواهم داد. {{کاربر|جـیپیوتر}} بحث ۲۱ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۵۹ (UTC)
- @Jeeputer من فکر کنم با وجود قرمز بودن، ربات باز هم این لینک‌ها رو اصلاح نمی کنه، چون قسمت «زیرمنبع» توسط ربات اصلاح نمی شود. هومن م (بحث) ۲۱ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۰۵ (UTC)
- @Hooman Mallahzadeh: منظورم از ربات، حساب‌های ربات بوده. این کار در مواردی نظیر این الگو به‌طور کاملاً خودکار انجام نمی‌شود. در ویرایشگر خودکار صفحه‌هایی که به عنوان مقالهٔ انگلیسی پیوند دارند جستجو می‌شود و تمام موارد با عنوان مقالهٔ تازه‌ساز فارسی جایگزین می‌شوند. به همین دلیل منبع و زیرمنبع عملاً در این مورد تفاوتی ندارند. اما پیوندهایی نظیر این‌ها در جستجوی ویرایشگر خودکار برای پیوندها به عنوان فهرست نمی‌شوند.
- یک مثال می‌زنم. در زبان برنامه‌نویسی فورث یک پیوند قرمز به Procedural programming وجود دارد. حالا ویژه:پیوند_به_این_صفحه/Procedural_programming را ببینید که این صفحه هم در آن فهرست شده و به‌راحتی می‌توان صفحه‌هایی که پیوند دارند را اصلاح کرد. اما برای پیوندهای بین زبانی به این شکل چنین کاری عملاً قابل انجام نیست. نه به‌صورت [نیمه]رباتیک که در بالا عرض کردم، و نه به‌صورت دستی. {{کاربر|جـیپیوتر}} بحث ۲۱ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۰۹ (UTC)
- @Jeeputer بله متوجه شدم، ولی با سبک سنگین کردن مزایا و معایب آن برای این الگوی «بخصوص»، شخصا دلم نمی‌آد قرمزسازی انجام دهم، چونکه بعید می دانم تا چندین سال آینده فارسی‌زبانان ترجمه موفقی ارائه دهند. من دیگر دستش نمی زنم، اگر صلاح می دانید خودتان قرمز کنید، وگر نه دست نزنید و بگذاریم آیندگان (کاربران آینده) در مورد آن تصمیم گیری کنند. هومن م (بحث) ۲۱ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۲۱ (UTC)
- @Jeeputer من فکر کنم با وجود قرمز بودن، ربات باز هم این لینک‌ها رو اصلاح نمی کنه، چون قسمت «زیرمنبع» توسط ربات اصلاح نمی شود. هومن م (بحث) ۲۱ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۰۵ (UTC)
- @Hooman Mallahzadeh: حال این گفتگویی که من و شما داریم می‌کنیم صرفاً پیرامون آن چیزی است که منطقی به‌نظر می‌رسد. اما یک اجماع ضمنی مبنی بر قرمز گذاشتن پیوندها در جعبه‌های ناوبری وجود دارد. شیوه‌نامه‌اش هم که از قبل و مطابق با نظر کاربران تهیه شده که در همان وپ:پیوند قرمز موجود است. بحث‌هایی هم در گذشته در این باره انجام شده که اگر پیوندشان را یافتم حتماً خدمت شما ارائه خواهم داد. {{کاربر|جـیپیوتر}} بحث ۲۱ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۵۹ (UTC)
@Jeeputer: سلام جیپوتر عزیز، آقا یک سوالی، بهتر نیست که «ربات لینک‌دهنده» را طوری تنظیم کنیم که لینک‌های آبی (مثل لینک‌های این صفحه) را هم مثل لینک قرمز، به صورت خودکار منتقل کند؟ اگر ربات لینک آبی را از «ویکی‌انگلیسی» به صورت خودکار به «ویکی‌فارسی» منتقل کند، مشکل ما حل می شود. به نظرتان side effect ای دارد این کار؟ یا اگر آن را ایده‌ی مناسبی می دانید در قهوه‌خانه فنی مطرحش کنم تا رفتار «ربات لینک‌دهنده» اصلاح شود، واگر صفحه در ویکی فارسی بعدا ترجمه شد و میان‌ویکی خورد، به صورت خودکار این موضوع تشخیص داده شده، و لینک آبی هم مثل لینک قرمز، از ویکی انگلیسی به ویکی فارسی منتقل کند. هومن م (بحث) ۳۰ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۳۳ (UTC)
- @Jeeputer: اینجا گفته اید:
اما برای پیوندهای بین زبانی به این شکل چنین کاری عملاً قابل انجام نیست.
- به نظرم که نه این طور نیست، و قابل پیاده‌سازی باشد، چه دلیلی برای این ادعا دارید؟ هومن م (بحث) ۳۰ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۴۰ (UTC)
- @Hooman Mallahzadeh: سلام. اگر شدنی بود، می‌توانست پیشنهاد خوبی باشد. بگذارید توضیح دهم که چرا شدنی نیست: وقتی یک پیوند از ویکی فارسی به ویکی انگلیسی داده می‌شود (مثلاً به‌شکل en:Javascript)، در صفحهٔ ویژهٔ «پیوندها به این صفحه» در ویکی فارسی نمایان نمی‌شود. تا جایی که می‌دانم در پیوندها به مقالهٔ انگلیسی در همان ویکی انگلیسی هم فهرست نمی‌شود. در نتیجه (تا جایی که اطلاع دارم) جای دقیق و متمرکزی برای یافتن اینگونه پیوندها و اصلاح آن‌ها وجود ندارد. اگر هم قرار باشد به‌جای بخش پیوندها به صفحه از جای دیگری برای پیوندها جستجو کنیم، کار آنقدر سنگین می‌شود که ارزش انجام نخواهد داشت. یعنی حتی با یک Regexp ساده که [[en: را پیدا کند هم نمی‌شود به‌شکل بهینه انجامش داد. فکر می‌کنم ساده‌ترین راهش که تاکنون هم جواب داده، همین باشد که عرض کردم. {{کاربر|جـیپیوتر}} بحث ۳۰ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۴۴ (UTC)
- در هر صورت برای اصلاح پیوندها باید یک فهرستی از پیوندهایی که می‌خواهید اصلاح کنید داشته‌باشید. در واقع اگر بخواهم واضح‌تر بگویم، راهی برای تهیهٔ آن فهرست وجود ندارد. {{کاربر|جـیپیوتر}} بحث ۳۰ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۴۶ (UTC)
- @Jeeputer اصلا نیازی به فهرست نداریم، ورودی آن ربات «یک مقاله حاوی لینک آبی به ویکی انگلیسی» است و ربات آن را اصلاح می کند و خروجی ربات «همان مقاله با لینک به مقاله فارسی» است. این کار با گشت‌زنی ربات روی همه مقاله‌ها اجرا پذیر هم هست. ایرادی دارد؟ هومن م (بحث) ۳۰ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۵۰ (UTC)
- فرض کنید فقط ۵ مقاله دارای پیوند نیازمند اصلاح باشند. برای این ۵ پیوند باید از هر یک از ۸۰۰٬۰۰۰ «مقاله» در ویکی‌فا یک کوئری گرفته شود. حالا فرض کنید این پیوندها در الگوها هم نیاز به اصلاح داشته‌باشند. مثلاً ۲ پیوند در دو الگو و ۳ پیوند در مقالات داشته‌باشیم. چند میلیون صفحه باید بررسی شوند تا این ۵ پیوند پیدا و اصلاح شوند؟ تازه در نظر بگیرید که این ۵ پیوند فقط آنهایی هستند که ما ازشان خبر داریم. ممکن است صفحه‌های دیگری هم باشند. این فشار نالازم زیادی روی سرورها می‌آورد و به‌اصطلاح عملی پرخرج است. ضمن این که عملاً ربات هم برای مدتی طولانی بلااستفاده می‌شود تا آن ۵ پیوند را اصلاح کند. تفاوتی هم ندارد که تعداد پیوندها چندتا باشد. چون در هر صورت همه صفحه‌ها باید بررسی شوند.
- حالا در مقابل، با روشی که در بالا عرض کردم، یک‌سری صفحه (در هر فضای نامی) در ویژه:پیوند به این صفحه فهرست می‌شوند و شما فقط کافی است یک عبارت باقاعدهٔ مناسب بنویسید و پیوند را در آن‌ها جایگزین کنید. این را یک کاربر طی چند دقیقه با ویرایشگر خودکار هم می‌تواند انجام دهد و شاید حتی نیازی به ربات هم نباشد. {{کاربر|جـیپیوتر}} بحث ۳۰ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۵۹ (UTC)
- @Hooman Mallahzadeh نکتهٔ دیگر این که آن ربات روی همهٔ مقالات نمی‌چرخد تا پیوندها را اصلاح کنید. بلکه از همان صفحهٔ پیوند به این صفحه استفاده می‌کند و پیوندها را اصلاح می‌کند. {{کاربر|جـیپیوتر}} بحث ۳۰ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۰۱ (UTC)
- @Jeeputer اگر توی ابرابزار قرارش بدهیم چی؟ یعنی یکی از کارهای ابرابزار تبدیل ویکی های انگلیسی به فارسی باشد.
- ضمنا من هنوز نفهمیده ام که لیست هایی مثل لیست زیر
- صفحه‌هایی که به «Procedural programming» پیوند دارند - ویکی‌پدیا، دانشنامهٔ آزاد (wikipedia.org)
- چطوری درست می شوند، احتمالا اگر کد Loa اش را ببینم با چند تغییر بتوانم اصلاحش کنم که پیوندهای انگلیسی را هم نمایش دهد، اگر تا بحال برخورد کرده اید، بفرمایید سرنخ کدهای مرتبط با این لیست در کجا است و باید کد Loa یا Python اش را در کجا ببینیم. چونکه به نظرم همان کد با اندکی تغییر، قابل اصلاح به پیوندهای آبی به ویکی‌انگلیسی باشد. به نظرم ایجادش کار سختی نباشد. ممنون. هومن م (بحث) ۳۰ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۱۱ (UTC)
- @Hooman Mallahzadeh گنجاندنش در ابرابزار هم به‌نظرم منطقی نیست. اگر کوئری در ابزار قرار گیرد، با هربار راندن ابرابزار کوئری هم اجرا می‌شود و با توجه به استفادهٔ زیاد کاربران از این ابزار، این هم خرجش خیلی بالا می‌رود. چون هر کاری هم بکنیم باز پای آن کوئری وسط می‌آید، به سنگینی‌اش نمی‌ارزد و راه سبک‌ترش ارجح است. همچنین در نظر داشته‌باشید که کوئری گرفتن در صفحه‌های پرحجم بسیار زمانبر و سنگین است.
- صفحهٔ پیوندها به صفحه هم یکی از صفحه‌های ویژهٔ (Special page) نرم‌افزار مدیاویکی است. من با سازوکار ویرایش و توسعهٔ نرم‌افزار آشنایی ندارم. احتمالاً در mediawiki.org پاسخ‌های بهتری بیابید. {{کاربر|جـیپیوتر}} بحث ۳۰ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۱۹ (UTC)
- @Jeeputer الان با ماشین حساب، یک محاسبه انجام دادم و دیدم کاملا درست می گویید، اصلا شدنی نیست و تقریبا 500 روز باید صبر کنیم تا یک میلیون مقاله (هر مقاله یک دقیقه) بررسی شوند.
- درست می‌گویید تنها راهش همین «ایجاد صفحه ویژه» است.
- بار دیگر از وقت گذاشته‌شده و راهنماییتان سپاسگزارم. با احترام، هومن م (بحث) ۳۰ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۵۹ (UTC)
- @Hooman Mallahzadeh خواهش می‌کنم. پیشنهاد می‌کنم ابزار ویکی‌پدیا:ویرایشگر خودکار را دریافت کنید و کار با آن را بیاموزید. برای بساری کارها نظیر همین اصلاح پیوند بسیار کاربردی است. {{کاربر|جـیپیوتر}} بحث ۱ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۱:۵۰ (UTC)
- @Hooman Mallahzadeh نکتهٔ دیگر این که آن ربات روی همهٔ مقالات نمی‌چرخد تا پیوندها را اصلاح کنید. بلکه از همان صفحهٔ پیوند به این صفحه استفاده می‌کند و پیوندها را اصلاح می‌کند. {{کاربر|جـیپیوتر}} بحث ۳۰ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۰۱ (UTC)
- @Jeeputer اصلا نیازی به فهرست نداریم، ورودی آن ربات «یک مقاله حاوی لینک آبی به ویکی انگلیسی» است و ربات آن را اصلاح می کند و خروجی ربات «همان مقاله با لینک به مقاله فارسی» است. این کار با گشت‌زنی ربات روی همه مقاله‌ها اجرا پذیر هم هست. ایرادی دارد؟ هومن م (بحث) ۳۰ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۵۰ (UTC)
- در هر صورت برای اصلاح پیوندها باید یک فهرستی از پیوندهایی که می‌خواهید اصلاح کنید داشته‌باشید. در واقع اگر بخواهم واضح‌تر بگویم، راهی برای تهیهٔ آن فهرست وجود ندارد. {{کاربر|جـیپیوتر}} بحث ۳۰ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۴۶ (UTC)
- @Hooman Mallahzadeh: سلام. اگر شدنی بود، می‌توانست پیشنهاد خوبی باشد. بگذارید توضیح دهم که چرا شدنی نیست: وقتی یک پیوند از ویکی فارسی به ویکی انگلیسی داده می‌شود (مثلاً به‌شکل en:Javascript)، در صفحهٔ ویژهٔ «پیوندها به این صفحه» در ویکی فارسی نمایان نمی‌شود. تا جایی که می‌دانم در پیوندها به مقالهٔ انگلیسی در همان ویکی انگلیسی هم فهرست نمی‌شود. در نتیجه (تا جایی که اطلاع دارم) جای دقیق و متمرکزی برای یافتن اینگونه پیوندها و اصلاح آن‌ها وجود ندارد. اگر هم قرار باشد به‌جای بخش پیوندها به صفحه از جای دیگری برای پیوندها جستجو کنیم، کار آنقدر سنگین می‌شود که ارزش انجام نخواهد داشت. یعنی حتی با یک Regexp ساده که [[en: را پیدا کند هم نمی‌شود به‌شکل بهینه انجامش داد. فکر می‌کنم ساده‌ترین راهش که تاکنون هم جواب داده، همین باشد که عرض کردم. {{کاربر|جـیپیوتر}} بحث ۳۰ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۴۴ (UTC)
@Jeeputer و Huji: با سلام مجدد، ببینید الان با استفاده از الگوی الگو:پیوند با میان‌ویکی ربات می تواند درست کار کند؟ و الان خوب شده است یا نه؟ با تشکر، هومن م (بحث) ۲۱ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۵۹ (UTC)
- @Hooman Mallahzadeh سلام. منظورتان از «درست کار کند» چیست؟ همین حالا هم پیوندهایی که به‌شکل [[English title|عنوان فارسی]] باشند، در صورتی که مقالهٔ «عنوان فارسی» ایجاد شود و میان‌ویکی‌اش به «English title» متصل باشد، توسط ربات به‌طور خودکار جایگزین می‌شود. راه ساده‌تری نمی‌توانم برای انجام این کار تصور کنم. کاربرد الگوی پم چیز دیگری است. تابع ifexist (که الگوی پم از آن استفاده می‌کند) را نباید به تعداد زیاد در یک صفحه استفاده کرد. زیرا یک تابع پرخرج و سنگین است و با این وضعیت اگر این الگو را در صفحه‌ای سنگین قرار دهید، وضعیت آن صفحه چیزی مشابه وپ:نبح می‌شود و ساختارش به‌هم می‌ریزد (راهنما:الگو#محدودیت‌های الگو را ببینید). {{کاربر|جـیپیوتر}} بحث ۲۱ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۱۵ (UTC)
@Jeeputer: ببینید وجود «نوشتار و حروف انگلیسی» در یک الگوی فارسی جالب نیست، اینجا الگو:پیوند با میان‌ویکی گفته است که:
این الگو پیوندی به یک مقاله ویکی‌پدیا غیر فارسی را به طور موقت نمایش می‌دهد (نظیر پیوندهای بین‌زبانی)، در حالی که متناظر فارسی‌زبان مقاله در ویکی‌پدیا وجود نداشته باشد("یک لینک قرمز").
یعنی دقیقا الگو برای همین هدف ساخته شده است.
گزینه دوم اینه که همه رو اینطوری کنیم: [[English title|عنوان فارسی]] در این صورت ربات میان‌ویکی لیستش رو درست می کنه و دیگه مشکل لزوم وجود الزامی «نوشتار انگلیسی» برای ربات پیوند دهنده رفع می شود.
در هر حال، هر دو گزینه بسیار بهتر از «لینک قرمز با نوشتار انگلیسی» است، هدف اصلی، توضیح چند واژه فارسی است تا فارسی زبان (ناآشنا با انگلیسی) هم بتواند مفهوم را متوجه شود، تشخیص تان در مورد دو گزینه بالا چیست؟ کدام معقول‌تر است؟ استفاده از الگوی پم یا لینک مستقیم؟ من فکر کنم که استفاده از الگوی پم که اختصاصا برای همین هدف ساخته شده است، معقولانه تر است. ممنون، هومن م (بحث) ۲۱ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۳۰ (UTC)
- @Hooman Mallahzadeh در بالا عرض کردم. استفاده از الگوی پم آن هم با تعداد بالا، در الگویی که قرار است در چندین صفحه هم تراگنجانش شود، صحیح نیست. از همان حالت نام‌پوشی‌شده استفاده کنید. {{کاربر|جـیپیوتر}} بحث ۲۱ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۳۵ (UTC)
- ضمناً الگوی پم برای پیوند دادن همزمان به عنوان قرمز فارسی و مقالهٔ موجود در ویکی انگلیسی ساخته‌شده. اما جایی گفته نشده که استفاده از آن در صفحه‌های محتوایی صحیح است. حال این که به‌واسطهٔ استفادهٔ الگو از تابع پرخرج ifexist، به‌کار بردنش در صفحه‌های محتوایی هم در شیوه‌نامه‌های استفاده از الگوها و توابع منع شده. {{کاربر|جـیپیوتر}} بحث ۲۱ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۳۸ (UTC)
- @Jeeputer: اینجوری دیگه لینک مان قرمز نیست، مثل «انتساب» یا «نحو بنیادین» در همین الگو، آبی می شود، یعنی به جای قرمز بودن، آبی است و کاربر فکر می کند که صفحه در ویکی‌پدیای فارسی موجود است. فکر کنم که کاربرد اصلی الگو:پم هم همین قرمزسازی باشد، زیرا در غیر اینصورت آبی می شود. حالا با وجود این مشکل جدید، کدام گزینه را توصیه می کنید؟ «لینک قرمز با الگوی پم» یا «لینک عادی که آبی است و گویایی وجود صفحه را ندارد» هومن م (بحث) ۲۱ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۵۴ (UTC)
- @Hooman Mallahzadeh عنوان فارسی همان چیزی است که در بالا نشان دادم. پیوندش هم قرمز است. مشکل چیست؟ {{کاربر|جـیپیوتر}} بحث ۲۱ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۱۰ (UTC)
- @Jeeputer: نه نگاه کنید الان «عنوان فارسی» دارد به یک صفحه در ویکی فارسی اشاره می کند، اما شما باید «:en:» را به آن اضافه کنید تا به ویکی انگلیسی اشاره کند، که در این صورت، لینک آبی می شود یعنی عنوان فارسی که به ویکی انگلیسی و نه فارسی اشاره دارد، آبی است. هومن م (بحث) ۲۱ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۱۴ (UTC)
- @Hooman Mallahzadeh دوست عزیز متوجه منظور بنده نشدید. ما پیوندهایی که مقاله‌شان موجود نیست را به شکل [[English title|عنوان فارسی]] درج می‌کنیم که نتیجه‌اش می‌شود عنوان فارسی. بعداً که مقالهٔ English title در ویکی‌پدیای فارسی با عنوان «عنوان فارسی» ایجاد شد، یک ربات می‌آید و [[English title|عنوان فارسی]] در تمام صفحاتی که در ویژه:پیوند به این صفحه/English title فهرست شده‌اند را به [[عنوان فارسی]] تبدیل می‌کند. در مقاله‌ها نباید پیوند را به‌صورت [[en:English title|عنوان فارسی]] درج کرد. همچنین به دلایلی که گفتم، نباید از الگوی پم در صفحه‌ها، خصوصاً الگوهایی که در صفحه‌های دیگر تراگنجانش می‌شوند استفاده کرد. {{کاربر|جـیپیوتر}} بحث ۲۱ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۲۳ (UTC)
- @Jeeputer: ممنون من این موضوع رو در مورد این ربات نمی دونستم، اما مشکل این لینک عنوان فارسی در برابر عنوان فارسی (en) آن است که در اولی هیج پیوند موقتی برای ارجاع به مقاله اصلی نیست، اما در دومی با یک کلیک روی en به مقاله هدف می رسیم. مشکل لینک اول نبود «لینک موقت به ویکی‌انگلیسی» است که وجود آن برای سردرگم نشدن کاربر بسیار مهم است. فقدان وجود «نمایش موقت» خیلی بد است زیرا کابر درست نمی داند موقتا باید کجا را بررسی کند، و این یک مزیت بسیار مهم برای «الگوی پم» است، در مورد تراگنجانش هم باید بگویم که این یک الگوی کناری است و نه یک الگوی داخل متنی، در نتیجه حداکثر در 30 صفحه تراگنجانش شود، و این موضوع سربار پردازشی زیادی ندارد، زیرا حداکثر در 30 مقاله تراکنجانش شده و این موضوع برای موتور ویکی‌پدیا قابل تحمل است و ضربه جدی نمی زند. هومن م (بحث) ۲۱ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۴۳ (UTC)
- @Hooman Mallahzadeh ضربه جدی به یک یا دو مقاله نمی‌زند. اما در طولانی مدت این الگو فراموش می‌شود و با همین استدلال یک کاربر دیگر هم یک الگوی مشابه می‌سازد. بعداً که تعداد این الگوها زیاد شد، به مشکلاتی نظیر وپ:نبح دچار می‌شویم که چند کاربر باید چند ماه همه‌جا را زیر و رو کنند تا دریابند مشکل از یک الگوی پرخرج است که سال‌ها پیش توسط یک کاربر دیگر ایجاد شده و می‌شد که ایجاد نشود یا به شکل دیگری ایجاد شود. {{کاربر|جـیپیوتر}} بحث ۲۱ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۵۱ (UTC)
- @Jeeputer: نمی دونم نمیشه با یک راهکار مناسب و refactoring در کد این الگو، برای «الگوی پم» سبک وزن‌سازی انجام داد؟ از بین
- سه گزینه
- با یک سبک-سنگین کردن، فکر کنم گزینه 3 بهترین باشد، اما تنها مشکلش سربار پردازشی است. راهکار «کاهش سربار پردازشی در الگوی پم» قابل بررسی نیست؟ ضمن آنکه الگوهای سرباردار دیگری مثل الگو:تاریخ آغاز و سن در ویکی‌پدیا وجود دارد که با وجود سربار پردازشی بالا همه جا تحمل شده است. هومن م (بحث) ۲۱ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۰۲ (UTC)
- @Hooman Mallahzadeh ارجاع به یک ویکی دیگر درست نیست. وقتی مخاطب پیوند قرمز و در کنارش پیوند مقالهٔ انگلیسی را ببیند، کمتر به ایجاد مقاله ترغیب می‌شود. هر چیزی مقداری سنگینی دارد، اما باید دید آیا ارزش آن سنگینی را دارد یا خیر. ifexist قابل مقایسه با الگوی تاریخ آغاز نیست. اصلاً تاریخ آغاز پیچیدگی چندانی ندارد که شما می‌گویید سنگین است. من دلیلی برای اصرار به تغییر رویهٔ همیشگی و درست نمی‌بینم و فرصت و علاقهٔ مشارکت بیشتر در این بحث را هم ندارم. لطفاً این الگو را هم به همان حالت استاندارد برگردانید. ممنون از شما. {{کاربر|جـیپیوتر}} بحث ۲۱ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۴۶ (UTC)
- @Jeeputer: ویرایش را برگرداندم، ولی هنوز هم به استفاده از الگوی الگو:پیوند با میان‌ویکی تاکید دارم، زیرا فکر کنم وجود لینک به ویکی‌انگلیسی خیلی کمک کننده است، ببینید استفاده کردن یا نکردن از «الگوی پم» موضوع بسیار مهمی است، برای اطمینان بیشتر از دو کاربر @Huji و Ladsgroup: هم درخواست اظهار نظر دارم. زیرا مساله استفاده از «الگوی پم» فقط در این مقاله موجود نیست و موضوع بسیار مهمی است و تصمیمی است که روی ساختار کل مقالات و الگوهای کناری در ویکی‌پدیا تاثیر گذار است. حجت عزیز، نظر شما چیست؟ از الگوی «پم» در «الگوهای کناری» استفاده کنیم یا نه؟
- با تشکر، هومن م (بحث) ۲۲ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۰۳:۲۸ (UTC)
- نظر شخصی من این است که به شدت با الگوی {{پم}} در فضای نام مقاله مخالفم. این الگو را فقط در فضای نام پروژه (ویکی‌پدیا) مناسب می‌دانم، برای ارجاع به سیاست‌هایی که ترجمه نشده‌اند. — حجت/بحث ۲۳ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۰۰:۳۰ (UTC)
- @Hooman Mallahzadeh ارجاع به یک ویکی دیگر درست نیست. وقتی مخاطب پیوند قرمز و در کنارش پیوند مقالهٔ انگلیسی را ببیند، کمتر به ایجاد مقاله ترغیب می‌شود. هر چیزی مقداری سنگینی دارد، اما باید دید آیا ارزش آن سنگینی را دارد یا خیر. ifexist قابل مقایسه با الگوی تاریخ آغاز نیست. اصلاً تاریخ آغاز پیچیدگی چندانی ندارد که شما می‌گویید سنگین است. من دلیلی برای اصرار به تغییر رویهٔ همیشگی و درست نمی‌بینم و فرصت و علاقهٔ مشارکت بیشتر در این بحث را هم ندارم. لطفاً این الگو را هم به همان حالت استاندارد برگردانید. ممنون از شما. {{کاربر|جـیپیوتر}} بحث ۲۱ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۴۶ (UTC)
- @Hooman Mallahzadeh ضربه جدی به یک یا دو مقاله نمی‌زند. اما در طولانی مدت این الگو فراموش می‌شود و با همین استدلال یک کاربر دیگر هم یک الگوی مشابه می‌سازد. بعداً که تعداد این الگوها زیاد شد، به مشکلاتی نظیر وپ:نبح دچار می‌شویم که چند کاربر باید چند ماه همه‌جا را زیر و رو کنند تا دریابند مشکل از یک الگوی پرخرج است که سال‌ها پیش توسط یک کاربر دیگر ایجاد شده و می‌شد که ایجاد نشود یا به شکل دیگری ایجاد شود. {{کاربر|جـیپیوتر}} بحث ۲۱ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۵۱ (UTC)
- @Jeeputer: ممنون من این موضوع رو در مورد این ربات نمی دونستم، اما مشکل این لینک عنوان فارسی در برابر عنوان فارسی (en) آن است که در اولی هیج پیوند موقتی برای ارجاع به مقاله اصلی نیست، اما در دومی با یک کلیک روی en به مقاله هدف می رسیم. مشکل لینک اول نبود «لینک موقت به ویکی‌انگلیسی» است که وجود آن برای سردرگم نشدن کاربر بسیار مهم است. فقدان وجود «نمایش موقت» خیلی بد است زیرا کابر درست نمی داند موقتا باید کجا را بررسی کند، و این یک مزیت بسیار مهم برای «الگوی پم» است، در مورد تراگنجانش هم باید بگویم که این یک الگوی کناری است و نه یک الگوی داخل متنی، در نتیجه حداکثر در 30 صفحه تراگنجانش شود، و این موضوع سربار پردازشی زیادی ندارد، زیرا حداکثر در 30 مقاله تراکنجانش شده و این موضوع برای موتور ویکی‌پدیا قابل تحمل است و ضربه جدی نمی زند. هومن م (بحث) ۲۱ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۴۳ (UTC)
- @Hooman Mallahzadeh دوست عزیز متوجه منظور بنده نشدید. ما پیوندهایی که مقاله‌شان موجود نیست را به شکل [[English title|عنوان فارسی]] درج می‌کنیم که نتیجه‌اش می‌شود عنوان فارسی. بعداً که مقالهٔ English title در ویکی‌پدیای فارسی با عنوان «عنوان فارسی» ایجاد شد، یک ربات می‌آید و [[English title|عنوان فارسی]] در تمام صفحاتی که در ویژه:پیوند به این صفحه/English title فهرست شده‌اند را به [[عنوان فارسی]] تبدیل می‌کند. در مقاله‌ها نباید پیوند را به‌صورت [[en:English title|عنوان فارسی]] درج کرد. همچنین به دلایلی که گفتم، نباید از الگوی پم در صفحه‌ها، خصوصاً الگوهایی که در صفحه‌های دیگر تراگنجانش می‌شوند استفاده کرد. {{کاربر|جـیپیوتر}} بحث ۲۱ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۲۳ (UTC)
- @Jeeputer: نه نگاه کنید الان «عنوان فارسی» دارد به یک صفحه در ویکی فارسی اشاره می کند، اما شما باید «:en:» را به آن اضافه کنید تا به ویکی انگلیسی اشاره کند، که در این صورت، لینک آبی می شود یعنی عنوان فارسی که به ویکی انگلیسی و نه فارسی اشاره دارد، آبی است. هومن م (بحث) ۲۱ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۱۴ (UTC)
- @Hooman Mallahzadeh عنوان فارسی همان چیزی است که در بالا نشان دادم. پیوندش هم قرمز است. مشکل چیست؟ {{کاربر|جـیپیوتر}} بحث ۲۱ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۱۰ (UTC)
- @Jeeputer: اینجوری دیگه لینک مان قرمز نیست، مثل «انتساب» یا «نحو بنیادین» در همین الگو، آبی می شود، یعنی به جای قرمز بودن، آبی است و کاربر فکر می کند که صفحه در ویکی‌پدیای فارسی موجود است. فکر کنم که کاربرد اصلی الگو:پم هم همین قرمزسازی باشد، زیرا در غیر اینصورت آبی می شود. حالا با وجود این مشکل جدید، کدام گزینه را توصیه می کنید؟ «لینک قرمز با الگوی پم» یا «لینک عادی که آبی است و گویایی وجود صفحه را ندارد» هومن م (بحث) ۲۱ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۵۴ (UTC)
بررسی کنید
[ویرایش]@Jeeputer و Huji: الگوی «الگو:پیوند با میان‌ویکی سبک‌وزن» را جدید ایجاد کردم و این الگو را به آن پیوند دادم، به دلیل وجود مزایای زیر
- پیوند قرمز
- وجود لینک به ویکی انگلیسی (بسیار مهم است)
- عدم وجود سربار پردازشی بالا
لطفا نظر خود را بیان کنید، توجه کنید که نوارهای کناری زیادی در ویکی‌پدیا موجوداند و این موضوع (سه مزیت بالا) خیلی مهم است که در الگوهای تراگنجانش شده وجود داشته باشد، مخصوصا مورد 1 و 2. با تشکر، هومن م (بحث) ۲ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۱۷ (UTC)
- @Hooman Mallahzadeh: چندین بار در بالا توضیح دادم که چرا استفاده از پیوند به مقاله‌های انگلیسی در مقاله‌ها و الگوهایی که در مقاله‌ها قرار می‌گیرند اشتباه است، اما همچنان سعی دارید آنچه اشتباه است را اجرا کنید. من الگو را به حالت درست درآوردم. لطفاً از تغییر آن به خالتی که دارای پیوند به مقاله‌های انگلیسی باشد خودداری کنید. بنده را هم دیگر برای توضیحات تکراری پینگ نفرمائید. اگر مشکلی بود در وپ:فنی مطرح کنید. {{کاربر|جـیپیوتر}} بحث ۲ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۳۶ (UTC)
- @Hooman Mallahzadeh: من هم با کاربر:Jeeputer موافقم که این الگو را نباید در محتوای مقالات استفاده کرد. در نتیجه کدش را تغییر دادم تا اساساً در فضای نام مقاله هیچ چیزی نشان ندهد و بدین ترتیب، کاربران را از کاربردش در مقاله‌ها منصرف کند. — حجت/بحث ۲ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۳:۰۱ (UTC)