بحث الگو:از میان خبرها/پیش‌نویس/بایگانی ۱۲

درگیری‌های زاهدان

بحث زیر پایان یافته است
زمان جمع‌بندی: دو سال پیش.

پست شد. ‏ Sunfyre^T ‏۵ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۱:۵۴ (UTC)

درگیری‌های خونین زاهدان بازتاب کافی داشته، منبع و منبع همچنین فرمانده اطلاعات سپاه(؟) نیز کشته شده. Mr Smt *[بحث]* ‏۲ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۰:۲۶ (UTC)

• مقاله‌اش نیز ساخته شده: درگیری‌های ۱۴۰۱ زاهدان. بهتر است تا خبر بیات نشده به صفحه برود. Mr Smt *[بحث]* ‏۲ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۲:۴۹ (UTC)

موافقم، تندرست و موفق باشید USE2000F (بحث) ‏۳ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۲۴ (UTC)

• مخالف این جزو همان اعتراضات سراسری ۱۴۰۱ ایران است و خبر مستقلی برای ویکی‌پدیا محسوب نمی‌شود. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۳ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۴۴ (UTC)
•  نظر: اتفاق مهمی است. حواشی همچنان در جریان است. منتها تا زمانیکه اعتراضات سراسری ۱۴۰۱ ایران بین پنج خبر اصلی باشد آنرا هم پوشش میدهد. اگر اعتراضات سراسری ۱۴۰۱ ایران صرفا در رویدادهای روز بود، پست شدن درگیری‌های زاهدان قابل تامل بود. -- ‏ Sunfyre^T ‏۳ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۵۰ (UTC)

  این اصلا بر سر چیز دیگری بوده دنباله اعتراضات سراسری نیست MAX ^گفتگو ۱۳ مهر ۱۴۰۱، ساعت ۰۰:۲۷ (ایران) ‏۴ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۲۰:۵۷ (UTC)

• نظر طبعا اهمیت کار کردن دارد اما من هم فکر می کنم بخشی از اعتراضات اخیر است. فرهنگ2016 (بحث) ‏۳ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۶:۰۱ (UTC)

  بخشی از اعتراضات اخیر نیست، بعد خبر تعرض به دختر ۱۵ ساله پس از نماز در مسجد معروف زاهدان معترضان به خیابان امده اند و بعد تا شب انجا شده شبیه به میدان جنگ. MAX ^گفتگو ۱۳ مهر ۱۴۰۱، ساعت ۰۰:۲۶ (ایران) ‏۴ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۲۰:۵۶ (UTC)

• توضیح: بخاطر شدت درگیری‌ها و تعداد کشته و زخمی‌ها پیشنهاد جداگانه بودن درج خبر را دادم. این میزان از کشته‌ها در سایر نقاط وجود نداشته. ولی خب اصراری به درج خبر جداگانه ندارم، اما به‌طور کلی اعتراضات مربوط به ایران همچنان موضوع داغ رسانه‌ها است و نیاز به پوشش دارد. Mr Smt *[بحث]* ‏۳ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۶:۵۷ (UTC)

• درصورتی که خبر کشته شدن ده ها تن در فقط یک روز موثق باشد موافق هستم که در کنار شریف به صفحه اصلی برود. دها نفر کشته شده اند! دوستان همینجا چند وقت پیش میگفتند که جان باختن افراد آن هم در تعداد بالا محک خوبی برای به صفحه اصلی رفتن است و اصلا یک جورایی آن را شرط این داستان می‌دانستند، جزوی از اعتراضات سراسری بودنش هم چیزی از این کم نمیکند. در یک روز قتل عام راه افتاده اندازه نصف تلفات سه هفته اعتراضات آدم کشته اند دیگر باید چه بشود؟

MAX گفتگو  ۱۳ مهر ۱۴۰۱، ساعت ۰۰:۲۲ (ایران) ‏۴ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۲۰:۵۲ (UTC)

اصلاح میکنم، اصلا ربطی هم به اعتراضات سراسری ندارد و سر جنجال دیگری سر گرفته است. MAX ^گفتگو ۱۳ مهر ۱۴۰۱، ساعت ۰۰:۲۴ (ایران) ‏۴ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۲۰:۵۴ (UTC)

دقیقا تعداد کشته‌ها و شدت درگیری قابل توجه بوده، حتی نام "جمعه سیاه زاهدان" بر آن نهاده‌اند. بخاطر همین پیشنهاد ثبت خبر را دادم. امیدوارم چنین مسائل مهمی بی‌طرفانه پوشش داده شود. Mr Smt *[بحث]* ‏۴ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۲۱:۲۷ (UTC)

مخالفت من مربوط به زمانی بود که یک خبر بیات دو هفته پیش را به صدر اخبار بازگردانده بودند. الآن که آن خبر را حذف کردند با پوشش حادثهٔ زاهدان مخالفتی ندارم و آن را از حادثهٔ دانشگاه شریف هم خیلی مهم‌تر می‌دانم (هرچند متأسفانه پوشش این دو قابل مقایسه نبود و حادثهٔ کم‌اهمیت‌تر چندین برابر بیشتر پوشش گرفت). الان خودم اخبار را اصلاح کردم تا هر دو را پوشش دهد. علت اصلی این بحث‌ها، اقدام نادرست مدیر بود وگرنه اصلاً نیازی به بحث و تبادل نظر هم نبود. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۴ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۲۲:۱۹ (UTC)

آتش‌سوزی زندان اوین

بحث زیر پایان یافته است.

• طبق توافقی که اینجا شکل گرفته، به صفحه اول می‌رود. مهرنگار (بحث) ‏۱۶ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۵۹ (UTC)

آتش‌سوزی زندان اوین، به جز پوشش زیاد در رسانه‌های فارسی‌زبان، در رسانه‌های بین‌المللی نیز مورد پوشش قرار گرفته است که نشاندهنده اهمیت رویداد است: نیویورک تایمز، سی‌ان‌ان، بی‌بی‌سی، الجزیره، رویترز فقط از صفحه اول گوگل پیدا کردم. در الگو پیشنهاد دادم ولی به دلیل «فاقد اهمیت»! خنثی‌سازی شد؛ در اینجا برای اجماع‌سازی و پست شدن به صفحه اصلی به نظرخواهی میگذارم. -- ‏ Sunfyre^T ‏۱۶ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۷:۱۷ (UTC)

• موافق با توجه به منابعی که ارائه شده است. فرهنگ2016 (بحث) ‏۱۶ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۷:۲۱ (UTC)
• موافق قطعاً شایستهٔ رفتن به صفحهٔ اصلی است. اهمیتش در حدی بوده که افراد سرشناس هم نسبت به آن واکنش نشان داده‌اند. علاوه بر واکنش منابع و مقامات داخلی، منابع بین‌المللی هم پوشش گسترده‌ای پیرامون این رویداد داشته‌اند. خبری که اهمیتش در سطح بین‌المللی باشد می‌تواند به صفحهٔ اصلی برود. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۱۶ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۷:۳۱ (UTC)

  جستجوی اخبار مرتبط با Evin prison (و نه آتش‌سوزی زندان اوین) در گوگل تا چندین صفحه فقط مختص به پوشش آتش‌سوزی دیشب است. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۱۶ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۷:۴۳ (UTC)

  دریافت چنین پوششی، در کمتر از چند ساعت از وقوع رویداد، نشاندهنده اهمیت موضوع است.-- ‏ Sunfyre^T ‏۱۶ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۷:۴۷ (UTC)

نکته: تا زمان روشن نشدن تمامی زوایای ماجرا نمی شود مستقیما ارتباط داد به وقایع اعتراضات Luckie Luke (Talk) ‏۱۶ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۸:۱۸ (UTC)

+1‏ من هم موافقم که بهتر است فعلاً این موضوع در متن خبر به اعتراضات نسبت داده نشود و تنها به‌عنوان یک رویداد مستقل بازتاب داده شود. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۱۶ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۹:۱۲ (UTC)

@Luckie Luke و Jeeputer: «در آتش‌سوزی زندان اوین، مرکز اصلی بازداشت زندانیان سیاسی ایران، چندین نفر زخمی و کشته شدند.» البته گزارش‌های غیررسمی حاوی کشته‌شدن زندانیان هم هست. -- ‏ Sunfyre^T ‏۱۶ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۹:۴۹ (UTC)

@Sunfyre حداقل سه رای موافق و عدم اعلام مخالفت از سوی دیگران در صورتی که تقریبا به 24 ساعت شروع از رویداد گذشته "از دیروز پنج عصر صدای آژیر شنیده شده" فکر میکنم بهتر است صفحه اصلی را ریفرش کنیم. MAX ^گفتگو ۲۴ مهر ۱۴۰۱، ساعت ۱۵:۳۴ (ایران) ‏۱۶ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۲:۰۴ (UTC)

با رای خودتان 4، لاکی لوک هم تلویحا رای موافق داده به نظرم. MAX ^گفتگو ۲۴ مهر ۱۴۰۱، ساعت ۱۵:۳۵ (ایران) ‏۱۶ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۲:۰۵ (UTC)

انتشار قطره چگانی اطلاعات برای در اختیار گرفتن افکار عمومی: فوت ۴ زندانی بر اثر استنشاق دود در آتش‌سوزی زندان اوین -- ‏ Sunfyre^T ‏۱۶ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۰:۰۸ (UTC)

متأسفانه اخبار رسمی و درست در ایران منتشر نمی‌شود و حتی ممکن است هیچگاه به اخبار درست دست پیدا نکنیم. خبرگزاری هم نه می‌خواهند و نه می‌توانند که مستقل باشند. من با جمله‌ای که در بالا پیشنهاد دادید موافقم. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۱۶ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۰:۲۵ (UTC)

+1‏

MAX ^گفتگو ۲۴ مهر ۱۴۰۱، ساعت ۱۵:۳۱ (ایران) ‏۱۶ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۲:۰۱ (UTC)

• موافق ظرف فقط چند ساعت حتی واکنش مقامات عالی رتبه و شخص پرزیدنت آمریکا را در بر داشته و دبیر کل عفو بین الملل هم فکر کنم در رابطه با این واقعه درخواست جلسه اضطراری در سازمان ملل برای بررسی وضعیت حقوق بشری در ایران کرده. MAX ^گفتگو ۲۴ مهر ۱۴۰۱، ساعت ۱۵:۳۲ (ایران) ‏۱۶ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۲:۰۲ (UTC)

این ریسه که ظرف ۷ ساعت بسته شد و به صفحهٔ اصلی رفت (در کمتر از ۲۴ ساعت از وقوع حادثه). خیلی خوب است که ویکی‌پدیای فارسی همیشه همین‌قدر سریع باشد :) علی ای حال جهت اطلاع آیندگان و ثبت در تاریخچهٔ ویکی‌پدیای فارسی، اجتماع ویکی‌پدیای انگلیسی با فرستادن این خبر به صفحهٔ اصلی قاطعانه مخالف کرد: en:Special:Permalink/1116882929#(Closed)_Evin_Prison_fire ‏4nn1l2 (بحث) ‏۱۸ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۲۲:۱۵ (UTC)

این ارجاعات مداوم شما به ویکی انگلیسی و همچنین زیر سوال بردن مداوم اعتبار ویکی‌فا هم دارد استقلال ویکی‌پدیاها از هم را زیر سوال میبرد و هم به نظرم نوعی توهین به اجتماع و اجماع ویکی‌پدیای فارسی نیز است، اگر واژه توهین را خیلی سنگین میدانید واژه‌ای دیگر بجایش بگذارید اما جسارتا بیلاخ نشان دادن به کاربران ویکی‌فارسیست، اگر این قدر اعتبار ویکی‌فا را پایین میدانید برایم سوال است که اصلا چرا با فعالیت در آن وقت و انرژی ارزشمند خودتان را تلف میکنید؟ (دوباره تاکید میکنم که منظورم تیکه و کنایه نیست، منظورم bothering است) من یکی که اصلا دیگر کم مانده با این عبارات منفی شما علیه ویکی‌فا متاثر شوم و عتای فعالیت در آن را به لقایش ببخشم 🙃.

در رابطه با ریسه مربوطه، بیشتر از ۲۴ ساعت در اینجا ماند و اجماع هم پیدا کرد، پیشتر مواردی بوده که با اجماعی در همین اندازه و کمتر به صفحه اصلی رفته، همین فه نظر من تبدیل شده به یک قانون دوفاکتو، شما اگر معترضید به این مقدار از اجماع آیا آنرا به موضوعات دیگر هم که پیش از این بوده بسط میدهید یا فقط در همین مورد خاص معترضید؟ تعجیل در فرستادنش به صفحه اصلی برای جلوگیری از بیات شدن خبر است به نظر من. همچنین من نمیبینم که اصلا در این پیام اظهار نظر مستقلی راجب موضوع مربوطه کرده باشید.

در مورد سریع جمع‌بندی شدن موضوعات در ویکی‌پدیای فارسی من هم به نظرم خیلی وقت ها عجله میشود و راه گفتگو را میبندد اما در این مورد فکر میکنم چند روزی موضوع باز بود و کسی چیزی ننوشت، حتی کاربرانی که در این بخش فعالند هم این مدت برخط بودند و چیزی ننوشتند، تا چه مدت باید منتظر بایستیم تا کاربران دلشان بخواهد بیایند و نظرشان را بنویسند. به هرحال ویکیپدیا کوچه یکطرفه نیست اگر کسی نظری دارد الان هم دیر نشده، جلوی ضرر را هروقت بگیریم منفعت است.

MAX ^گفتگو ۲۷ مهر ۱۴۰۱، ساعت ۰۲:۰۸ (ایران) ‏۱۸ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۲۲:۳۸ (UTC)

انتقاد از ویکی‌پدیا ممنوع شده است؟ به کسی برخورده؟ آینه چون نقش تو بنمود راست، خود شکن آینه شکستن خطاست.

عجب، تحریف در روز روشن. «بیشتر از ۲۴ ساعت در اینجا ماند»، «اما در این مورد فکر میکنم چند روزی موضوع باز بود و کسی چیزی ننوشت،» خوب است ریسه همینجاست. الان شما جداً می‌خواهید از بی‌طرف ماندن ویکی‌پدیای فارسی سر این قضایا دفاع کنید؟ ‏4nn1l2 (بحث) ‏۱۸ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۲۲:۵۳ (UTC)

من با گوشی هستم و چک نکرده ام ببینم تاریخ‌ها چگونه است، اگر درست نگفتم که هیچ خودمم نوشتم که فکر میکنم. تحریف؟؟! میشود تحریف را لفظا معنا کتید؟ چه تحریفی کردم؟ خوب است نوشتم که فکر میکنم، اصلا مگر میشود در ویکیپدیا که تاریخچه ویرایشات علنیست چیزی را تحریف کرد؟ چرا انگ میزنید جناب؟ بله به من به عنوان عضوی از جامعه ویکی‌فا برخورده، انتقاد چیزی است که بشود سرش بحث کرد عباراتی چون ویکیپدیا شده وبلاگ و اینها را قابل بحث نمیبینم این عبارات اعتبار ویکیفا با زیر سوال برده، من سوالاتی مطرح کردم که پاسخی نگرفتم هنوز، مثلا چه مقدار رای را مناسب میدانید تا بتوانیم بگوییم بر سر رفتن یک موضوع به صفحه اصلی اجماع شده؟ پیشتر اجماعات کوچکتری هم داشتیم و خبر کار شده است.

همچنان هم در رابطه با این موضوع استدلالی ننوشتید فقط ارجاع دادید به ویکیپدیای انگلیسی.

سوال آخرتان را هم نفهمیدم. MAX ^گفتگو ۲۷ مهر ۱۴۰۱، ساعت ۰۲:۳۱ (ایران) ‏۱۸ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۲۳:۰۱ (UTC)

اگر برخورده لابد حقیقتی در آن یافت شده وگرنه اگر حقیقت نداشت که اصلاً به کسی برنمی‌خورد. بنده نمی‌دانم ارجاع دادن به ویکی‌پدیای انگلیسی چه ایرادی می‌تواند داشته باشد. واقعیت این است که هرچه از یک موضوع بیشتر فاصله داشته باشید احتمال بی‌طرف ماندتان بیشتر است و کاربران آنجا هم چون از بطن ماجرا بدورند و چیزی برای از دست دادن یا به دست آوردن ندارند، احتمال بهتری دارد بی‌طرف بمانند.

بنده مخالفتی با پست این خبر خاص ندارم. هرچند فکر می‌کنم بهتر بود زمان بیشتری برای بحث به آن داده می‌شد. مثلاً خود من اصلاً فرصت نکردم نظرم را مطرح کنم. چند مورد جمع‌بندی سریع دیگر هم دیده‌ام که اصلاً نیازی به این میزان از سرعت نبوده.

بحثم چیز دیگری است. رویکردهای دوگانه و عملکردهای مشکلدار فراوان در ویکی‌پدیای فارسی.

نگاهی به این ریسه هم بیندازید: ویکی‌پدیا:تابلوی_اعلانات_مدیران#الگو:از_میان_خبرها_(۳۰_سپتامبر) و با ریسه‌ای که چند ساعت پیش خودتان گشودید مقایسه کنید.

عدم رعایت بی‌طرفی در ویکی‌پدیای فارسی مثل روز روشن است و نیاز به بحث کردن بیشتر هم ندارد. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۱۸ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۲۳:۳۷ (UTC)

بله چیزی وجود دارد، اینکه این حرفهای شما و مدام اعتبار ویکی را زیر سوال بردنتان آدم را نسبت به فعالیت بی‌رغبت میکند. و اگر هم به آن اعتقاد دارید چنان که پرسیدم نمیدانم چرا رهایش نمیکنید.

به عنوان همکار و کسی که بارها را شما همکاری و همکلامی‌داشته میگویم، تداوم این رفتار نهایتا ممکن است سبب شود که‌ بقیه کمتر شما را جدی بگیرند و نهایتا راه گفتگو با شما بسته میشود، این که مدام هرجا میرویم فور دارد میگوید هیهات ویکی‌فا بی‌اعتبار است و مدیران همه دست به یکی کرده اند آن را نابود کنند و اجماع کاربران هم شعورش نمیکشد و به این موضوع دامن میزند، اگر ایرادی میبینید استدلال مطرح کنید، هنر که ته میکشد انتقاد آغاز میشود، جای گله از تاریکی شمعی روشن کنید و از این حرفها.. خودتان آن انشای بیخیالیسم را نوشتید توصیه میکنم یک بار دیگر آن را بخوانید احساس میکنم دیگر زیادی قضیه را جدی گرفتید. به عبارتی گژش ندهید 😉. سامانه ذاتا سوگیری دارد شما هرچقدر هم زور بزنید نمیتوانید جلویش را بگیرید فقط نهایتا بر تنش خود و پیرامونتان افزوده اید. بهتر است تعدیلش کنید تا این که به زور افسارش را بکشید که نتیجتا کلام خودتان لوث شود و کمتر مورد توجه قرار گیرد. نگران بهره‌وری سامانه هم نباشید همه اینها را خودتان بهتر بلدید.

این جمله اخر راجع به از موضوع دور بودن هم دیگر از آن استدلال ها بود‌ها! خود رهنمود میگوید در موضوعات محلی باید به منابع محلی اتکا کرد. هر اجتماعی شعور و درک خود را دارد، شاید اصلا حق با شما باشد و یک جاهایی اشتباه عمل کند، شما چرا اصرار دارید به زور چیزی را که هنوز برایش آماده نیست را به هرطریق به آن بچپانید؟ وقتش که شد بلوغش را که پیدا کرد خودش میفهمد زورکی که نمیشود، شما استدلالتان را مطرح کنید فهمید فهمید نفهمید ولش کن.

خلاصه موفق باشید.

MAX ^گفتگو ۲۷ مهر ۱۴۰۱، ساعت ۰۹:۵۲ (ایران) ‏۱۹ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۶:۲۲ (UTC)

• سالهاست که صفحه اول ویکی پدیا در خدمت مناسبات سیاسی و ایدئولوژیک حکومت ایران و مقالات مرتبط با آن است ولی معلوم نیست چرا هر چند سال یکبار که یک رویدادی که به مذاق حکومت ایران خوش نمی آید اتفاق می افتد و با اجماع به صفحه اول می رود سریع و حساب شده باید از صفحه اول خارج شود. نه اینکه هفته هفته مقالات تبلیغی و بزک شده مرتبط با حکومت ایران در صفحه اول جاخوش کرده است و ویکی پدیا آن موقع می شود نماد درستی. فرهنگ2016 (بحث) ‏۱۹ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۴:۱۸ (UTC)
• البته این که در ویکی‌پدیای انگلیسی رد شده نشان‌دهندهٔ عدم بی‌طرفی در ویکی‌پدیای فارسی نیست. اگر هم باشد، باید به این هم دقت شود که خبری که در ویکی‌پدیای فارسی بیات شده بود در ویکی‌پدیای انگلیسی قاطعانه‌تر به صفحهٔ اصلی رفت و الان هم در رویدادهای کنونی قرار دارد. در آن نظرخواهی کاربرانی بودند که این اعتراضات را «تمام‌شده» خوانده بودند، با این حال باز هم خبر با اجماع قوی به صفحهٔ اصلی رفت. شخصاً تا چند وقت پیش در به‌روزرسانی این الگو چندان فعالیت پررنگی نداشتم، اما صفحه را پی‌گیری می‌کردم. طبق آنچه تاکنون دیده‌ام، با جناب فرهنگ هم موافقم؛ وقتی اخبار هم‌راستا با ایدئولوژی و اهداف حکومت در صفحهٔ اصلی است، یا زمانی که خبری بر خلاف آن در صفحه نیست، اخبار از ویکی‌پدیای انگلیسی خیلی کندتر به الگوی فارسی منتقل می‌شوند و چندان تکاپویی در این زمینه دیده نمی‌شود، اما این روزها تمام اخبار ویکی‌پدیای انگلیسی به‌سرعت به این الگو هم منتقل می‌شوند و به محض ارسال یک خبر پیرامون اعتراضات، این الگو به سرعت تغییر می‌کند و مدام به‌روز می‌شود. خبر نخست‌وزیر جدید سوئد نیم ساعت بعد از ارسال به صفحهٔ اصلی ویکی‌پدیای انگلیسی، در ویکی‌پدیای فارسی هم پست شد، اما وضعیت پیش از ارسال خبر زندان اوین طوری بود که حتی رویدادهای ۱۰ اکتبر هم در خبرهای ما ارسال نشده بود و بعداً 3000MAX آن‌ها را زیر خبر اوین قرار داد! این‌ها هم همگی می‌توانند نشانهٔ عدم رعایت بی‌طرفی در ویکی‌پدیای فارسی باشند... {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۱۹ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۵:۵۴ (UTC)

  دربارهٔ مثال اولتان بیشتر توضیح می‌دهید؟ یعنی خبر مرگ مهسا امینی و اعتراضات در ویکی‌پدیای فارسی کار نشد؟

  توفند جولیا (۲۰۲۲) مقاله‌اش ۱۴ اکتبر در ویکی‌فا ساخته شده است.

  «اما این روزها تمام اخبار ویکی‌پدیای انگلیسی به‌سرعت به این الگو هم منتقل می‌شوند» این جمله اشتباه است و مثال‌های نقض زیادی دارد. کلی خبر در ویکی‌پدیای انگلیسی هست که در اینجا مقاله ندارند و کسی هم حوصلهٔ ساخت مقاله برایشان را ندارد.

  البته آنچه مهم است سرعت انتقال محتویات از پیش‌نویس به صفحهٔ اصلی است که نیاز به دسترسی ویژه دارد وگرنه برای مابقی قضایا از جمله نوشتن پیش‌نویس و ساختن مقاله و ... که همگی دسترسی دارند. خبر نخست‌وزیر سوئد هم هشت نه ساعت بعد به صفحهٔ اصلی رسید، نه نیم ساعت. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۱۹ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۶:۴۰ (UTC)

  @4nn1l2: شما در بالا از چیزی گفتید که صرفاً دیده می‌شود، اما مقصودی که پشتش هست، عیان نیست. برای مثال ریسه‌ای که در تام گشودید را به «رویکردهای دوگانه و عملکردهای مشکلدار» ربط دادید. در حالی که شخصاً به عنوان کاربری که در تام فعالیت زیادی داشته‌ام (البته نه در چند روز گذشته که دیگر در پی‌گیری هم ندارمش) حتی ریسهٔ شما را ندیده بودم. این که می‌گویم مقصود پشتش عیان نیست، یعنی شما احتمالاً تصور می‌کنید عمداً ریسهٔ شما نادیده گرفته شده، اما من به‌نظرم می‌رسد که آن ریسه ممکن است صرفاً دیده نشده باشد.

  ساخت مقاله را کار ندارم. به این که کی به صفحهٔ اصلی رفته هم کار ندارم. اشاره‌ام به این است که خبرهای الگوی پیش‌نویس در شرایطی که گفتم سریع‌تر به‌روز می‌شوند. بحث بر سر این نیست که کدام خبرها به اینجا می‌آیند و کدام‌ها خیر. موضوع این است که وقتی برای یک خبر محلی اجماع می‌گیریم و به صفحهٔ اصلی می‌رود، خبرهایی که بالای آن قرار می‌گیرند خیلی سریع‌تر و منظم‌تر به‌روز می‌شوند. مثال نقض هم احتمالاً هست؛ قبول دارم. اما آنچه گفتم چیزی است که من دارم می‌بینم و مقصود پشتش هم، مشابه آنچه شما در بالا دربارهٔ ریسهٔ تام گفتید، عیان نیست. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۱۹ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۹:۱۷ (UTC)

  ممنون بابت توضیح. به قول دوستمان، هیچ دوست ندارم کشش بدهم و واقعاً امیدوارم این آخرین پیامم در این ریسه باشد.

  خیلی کوتاه بگویم که بنده هم چندان در قضیه اخبار صفحهٔ اصلی فعال نیستم و دقیقاً آنچه توجه بنده را به این حیطه جلب کرد این بود که متوجه شدم دقیقاً ۱۱ روز هیچ خبری بالای خبر اولیهٔ مرگ امینی و شروع اعتراضات کار نشد. اولین خبر دربارهٔ حوادث اخیر ۲۰ سپتامبر پست شد و یک اکتبر (۱۱ روز بعد) بالاخره آن خبر از صدر پایین آمد و یک‌آن چهارم شد. بنده خرسندم از اینکه به‌عنوان یکی از اعضای ویکی‌پدیا:ویکی‌پروژه مقابله با سوگیری ذاتی سامانه، با سوگیری سامانه مقابله کرده‌ام. این بود مشاهدهٔ ماجرا از زاویهٔ دید بنده. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۱۹ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۹:۵۵ (UTC)

• این رفتار اخلال‌گرایانه‌ و دنباله‌دار کاربر:4nn1l2 در این فضای ملتهب را نیازمند اقدام مدیریتی می‌بینم! یقین دارم وقتش فرا رسیده‌ست تا با این جست‌‌زدن‌های دامنه‌دار بر روی لبه‌ی نازک نزاکت و اتهام و افترا و موجبات دلسردی مشارکت‌کنندگان را با ضمایر مبهم فراهم آوردن، برخورد مدیریتی شود. امروز روز این کنش‌های تنش‌زا نیست! — KOLI ‏۱۹ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۱:۵۶ (UTC)

  در حال درام‌سازی است، امیدوارم اگر مدیری این بحث را دید با او برخورد کند. -- ‏ Sunfyre^T ‏۱۹ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۲:۰۰ (UTC)

  @Sunfyre اگر شایسته برخورد میبینید چرا خودتان اقدامی نمیکنید؟ MAX ^گفتگو ۲۸ مهر ۱۴۰۱، ساعت ۱۷:۵۳ (ایران) ‏۲۰ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۲۳ (UTC)

  ترجیحم بررسی توسط مدیری خارج از این بحث است.--‏ Sunfyre^T ‏۲۰ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۵۹ (UTC)

  در اینجا نیز از ویکی‌فا با عنوانی توهین آمیز یاد کرده که توهین به تمام مشارکت‌کنندگان ویکی‌فا است[۱] همچنین عبارت تمسخرآمیز در اینجا[۲] این‌ها حرکات، نه نقد ویکی‌فا است نه دلسوزی؛ فقط و فقط تمسخر و توهین به اجتماع ویکی‌فاست.‌ از دید من، فور، مدتهاست آن‌سوی قطع‌دسترسی بی‌پایان دارد فعالیت می‌کند. مهرنگار (بحث) ‏۱۹ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۳:۱۴ (UTC)

  این‌ها توهین نیستند. مشارکت‌کنندگان ویکی‌پدیا اکثراً آدم‌های خوش‌نیتی هستند ولی نظام ویکی‌پدیا و مقررات حاکم بر آن در نهایت باعث می‌شود محصول نهایی ویکی‌پدیا (که مثلاً یک دانشنامه است) را نشود جدی گرفت. کشاندن بحث‌ها به اینجا هم خودش جالب است. یک اطلاع‌رسانی ساده که فلان خبر را در ویکی‌پدیای انگلیسی نپذیرفته‌اند را به «بیلاخ» و «اخلال» و «نزاکت و اتهام و افترا» «درام» و «تمسخر و توهین به اجتماع» ربط دادند. همین‌ها خود نشانهٔ این است که چرا ویکی‌پدیای فارسی پروژه‌ای نیست که بتوان آن را جدی گرفت. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۱۹ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۳:۳۸ (UTC)

  بحث، بحث فلسفی نیست! مطمئنم چه من و چه دیگر نظردهندگان، بحث فلسفی نمی‌کند که موضوع را به نظام ویکی‌پدیا و مقررات حاکم بر آن و در نتیجه محصول نهایی‌اش منحرف کردید. صاف و سرراست، موضوع اسلوب غالب مشارکت شما در فضای بحث ویکی‌پدیا و برای نمونه همینجاست. آنچه آشکار است این شیوه مشارکت شماست که روزبه‌روز بی‌ملاحظه‌تر می‌شود و آشکارا کاربران جدی این اجتماع را هدف قرار می‌دهد. هرچه بیشتر جستجو می‌کنم درمی‌یابم که بجز همان یک‌مورد شروع پاک، دیگر نشده که اشتباه خود را دریابید یا انتقادات وارده را بپذیرید؛ پس شخصاً امیدی به بهبود عملکردتان ندارم. — KOLI ‏۱۹ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۶:۴۹ (UTC)

  انحراف یعنی تبدیل کردن یک اطلاع‌رسانی ساده دربارهٔ وضعیت همین خبر در ویکی‌پدیای انگلیسی ضمن انتقاد از جمع‌بندی سریع ریسه به بحث دربارهٔ یک کاربر در صفحهٔ بحث اخبار، سابقه‌اش، درخواست برخورد با او و قطع دسترسی بی‌پایانش.

  بنده اصول و سیاست‌ها را رعایت کرده و صرفاً راجع به محتوا و خود ویکی‌پدیا حرف زده‌ام. امیدوارم فردا روزی نیاید که از کاربران انتظار داشته باشند صرفاً دربارهٔ ویکی‌پدیای فارسی به‌به و چه‌چه کنند و اگر کسی گفت ویکی‌پدیا دیگر دو زار نمی‌ارزد بخواهند بازخواستش کنند. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۲۰ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۴:۳۹ (UTC)

  خیرا! قبلاً هم یک‌بار به وضوح تذکر داده‌شده که اینجا کارها آنطور که شما می‌خواهید، سودایش را دارید، پیش نمی‌رود! و بابت همین اسلوب مشارکت، قطع‌دسترسی شدید.
  از قضا آنکه به هر نحو اشاره به اخلال شما در بحث می‌کند، چکیدهٔ موضوع آشکاری را به صراحت گفته، به این امید که مدیری به این وضعیت پایان دهد. گیرم که شکر نمی‌فروشید/در دادن سرکه هم مکوشید! بنظر خودتان با ابراز نظر آنهم به بدترین نحو ممکن، کماکان اصول و سیاست‌ها رعایت می‌شود و گزک بدست کسی نداده‌اید. و این خیال باطل است. هنوز هم چشم دارم تا مدیری پیدا شود و پازل رفتاری/مشارکتی جنابعالی را کنار هم بگذارد تا تصویر ناسازندهٔ موجود در بستر بحث وپ‌فا، برای همگان هویداتر شود. — KOLI ‏۲۲ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۰:۵۲ (UTC)

توافق اسرائیل و لبنان

خبر «توافق مرزی اسرائیل و لبنان»، حائز اهمیت است و رسانه‌های متعددی پوشش داده‌اند. صدای آمریکا Mr Smt *[بحث]* ‏۲۷ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۹:۰۵ (UTC)
حزب‌الله به «بسیج ویژه» خود پایان داد. بی‌بی‌سی و صدای آمریکا Mr Smt *[بحث]* ‏۲۷ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۹:۱۳ (UTC)

• موافق توافق نادری است. MAX ^گفتگو ۶ آبان ۱۴۰۱، ساعت ۱۶:۳۷ (ایران) ‏۲۸ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۳:۰۷ (UTC)

کشته‌های هالووین سئول

بحث زیر پایان یافته است
زمان جمع‌بندی: دو سال پیش.

در اخبار ویکی‌انگلیسی موضوع ازدحام جمعیت هالووین سئول پست شده. Mr Smt *[بحث]* ‏۳۰ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۰:۲۹ (UTC)

• پیشنهاد: بر اثر ازدحام جمعیت در مراسم هالووین در سئول کره جنوبی، دست‌کم ۱۴۹ نفر کشته و بیش‌از ۷۰ نفر زخمی شدند. Mr Smt *[بحث]* ‏۳۰ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۰:۳۲ (UTC)

• موافق!. MAX ^گفتگو ۸ آبان ۱۴۰۱، ساعت ۰۷:۱۰ (ایران)

اصلا اجماع نمیخواهد موضوع را ویکی انگلیسی کار کرده. MAX ^گفتگو ۸ آبان ۱۴۰۱، ساعت ۰۷:۱۱ (ایران) ‏۳۰ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۳:۴۱ (UTC)

‏ Sunfyre^T ‏۳۰ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۴:۳۲ (UTC)

میشل عون

• میشل عون رئیس جمهور لبنان بدون اینکه جانشین او مشخص شده باشد کاخ ریاست جمهوری لبنان را ترک کرد.

درباره خبر بالا لطفا اجماع شود._AlborZagros__ مـاهـان (پیام‌ها) ‏۱ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۷:۱۵ (UTC)

@Alborzagros: سلام. لطفاً «کاخ ریاست جمهوری» را هم به کاخ بعبدا پیوند دهید. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۱ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۷:۳۶ (UTC)

@Jeeputer: سلام انجام شد. _AlborZagros__ مـاهـان (پیام‌ها) ‏۱ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۸:۵۶ (UTC)

منظور از ترک کردن چیست؟ ینی بلند شده رفته بیرون یا از سمتش استعفا کرده؟ خبر گنگ است. MAX ^گفتگو ۱۱ آبان ۱۴۰۱، ساعت ۲۲:۲۶ (ایران) ‏۲ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۸:۵۶ (UTC)