ویکی‌پدیا:گزیدن مقاله‌های خوب/کاهو

کاهو

خوب شد

با تقدیر از زحمات نامزد کننده گرامی و سپاس از نقدهای سازنده مصطفای عزیز، کاهو را به عنوان مقاله خوب اعلام می‌کنم. مهدی صفار ۷ بهمن ۱۳۹۵، ساعت ۲۲:۰۹ (ایران) ‏۲۶ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۸:۳۹ (UTC)

بحث زیر بسته شده است. لطفاً آن را تغییر ندهید. ادامهٔ دیدگاه‌ها باید در صفحهٔ بحث مناسب ثبت شوند. نباید ویرایش دیگری در این ریسه انجام شود.

---

پیشاخوبیدگی کاهو

اندازهٔ مقاله	۵۸٬۲۷۸
آیا مقاله ترجمه از ویکی‌های دیگر است؟	بله
منبع‌دارکردن همهٔ مطالب
جایگزینی منابع نامعتبر (به‌خصوص منابع ویکیایی) با منابع معتبر
بررسی تک‌تک منابع ارجاع‌داده‌شده
استانداردسازی منابع با الگوهای یادکرد
افزودن الگو(ها)ی جعبهٔ اطلاعات
افزودن الگو(ها)ی جعبهٔ گشتن
افزودن رده و میان‌ویکی مناسب
افزودن تصاویر مناسب
پیوند به محتوا(ها)ی مرتبط در پروژه‌های خواهر
پیوند پایدار منابع برخط (کد)	به‌زودی انجام می‌شود
هنوز ناظر وپ:گمخ صحت ورودی‌ها را تأیید نکرده‌است.

 کاهو (ویرایش | تاریخچه) • بحث • پی‌گیری

نامزدکننده: Nargess.n (بحث) ‏۴ نوامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۴:۰۶ (UTC)

• سلام، لطفاً بر اساس وپ:دستور خط و ویکی‌پدیا:نظرخواهی/استفاده از نیم‌فاصله در نام‌های عبارتی/نظرخواهی‌های موردی فاصله‌های مجازی را رعایت کنید. من چند نمونه را اصلاح کرده‌ام. Wikimostafa (بحث) ‏۱۶ نوامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۶:۱۷ (UTC)
• با تشکر از زحمات بانو نرگس، موارد زیر را برای تکمیل و بهبود مقاله توصیه می‌کنم:

  در بخش طبقه‌بندی و ریشه کلمه، با توجه به این که زبان این دانشنامه فارسی است، نیازی به توضیح دربارهٔ ریشهٔ نام انگلیسی وجود ندارد. ترجیحاً اگر توانستید، دربارهٔ ریشهٔ نام فارسی مطلبی بیفزایید.

  منظور از «این مناطق» در جملهٔ «کار در این مناطق به این صورت هم‌چنان تا به امروز ادامه دارد.» در بخش تشریح چیست؟

  از فعل‌های مصدر گشتن به جای شدن استفاده نکنید. (مثلاً در «تنوع موقعیت‌ها سبب تنوع در نوع کاهو می‌گشت.») هم‌چنین تبدیل «می‌باشد» به «است» توصیه می‌شود.

  عنوان جدول بخش مواد مغذی و سلامتی ترجمه نشده‌است.

  آیا منظور از مسائل در «زمانی نیز تصور می‌شد که در ازبین بردن مسائل مربوط به کبد مفید می‌باشد» در بخش افسانه‌ها و …، بیماری‌ها است؟

  در همان بخش، بهتر است مطالبی از طب سنتی اسلامی (یا ایران) را هم اضافه کنید. همچنین در بخش مصرف آشپزخانه‌ای (که به نظرم مصرف خوراکی یا مصرف غذایی عنوان بهتری برای آن است) کلی دربارهٔ تاریخ استفاده در روم گفته شده، ولی دربارهٔ مصرف در ایران (و کشورهای پارسی‌زبان به طور کلی) مطلبی نیامده‌است.

ممنون. مهدی صفار ۲۶ آبان ۱۳۹۵، ساعت ۱۱:۰۸ (ایران) ‏۱۶ نوامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۷:۳۸ (UTC)

@Nargess.n: جهت اطلاع. مهدی صفار ۲۶ آبان ۱۳۹۵، ساعت ۱۷:۴۰ (ایران) ‏۱۶ نوامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۴:۱۰ (UTC)

جنابان@Mahdy Saffar و Wikimostafa: از هر دو شما عزیزان به خاطر بررسی و نقد نوشتار سپاسگزارم:

• در بخش طبقه‌بندی و ریشه کلمه، توضیح دربارهٔ ریشهٔ نام انگلیسی را پاک کردم. اگر منبعی پیداکنم، در مورد ریشه نام فارسی خواهم نوشت.
• منظور از این مناطق (these areas)، را به این حوزه‌ها تغییر دادم که منظور حوزه‌هایی است که در مورد کاهو پژوهش می‌شود.
• عنوان «بخش مواد مغذی و سلامتی» را ترجمه کردم.
• جملهٔ «زمانی نیز تصور می‌شد که در ازبین بردن مسائل مربوط به کبد مفید می‌باشد» کلاً حذف کردم چون در ویکی انگلیسی نبود و منبع آن هم برایم نامشخص بود.
• مصرف آشپزخانه‌ای را به عنوان پیشنهادی شما «مصرف خوراکی» تغییر دادم.
• تعدادی از افعال و فاصله‌های مجازی را تصحیح کردم، در حال خواندن متن و تصحیح بقیه هستم. Nargess.n (بحث) ‏۱۸ نوامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۸:۳۰ (UTC)
• برای منبع دهی به شیوه شیکاگو عمل کنید؛ بخش پانویس را اضافه کنید. همسایه‌ها را ببینید به عنوان مقاله‌ای که تازه خوب شده. Wikimostafa (بحث) ‏۱۸ نوامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۸:۵۴ (UTC)

  درود. جناب @Wikimostafa: منبع دهی فعلی مگر مشکلی دارد؟ در ضمن من روش کار را درست نمی‌دانم. لطفاً اول به من یاد بدهید روش شیکاگو چیست و سپس درخواست «منبع دهی به شیوه شیکاگو» را داشته باشید. سپاس فراوان. Nargess.n (بحث) ‏۱۸ نوامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۳:۴۱ (UTC)

@Nargess.n: چشم، برای راهنمایی فکر کنم توضیحات ویکی‌پدیا:شیوه ارجاع به منابع کمکتان کند (این درواقع مرحلهٔ «استانداردسازی منابع» از پیشاخوبیدگی است). بیشتر مقالات خوب و برگزیده دارای بخش پانویس/یادداشت پیش از بخش منابع هستند اما الان تعدادی از مقاله‌های خوب را بررسی کردم و مواردی به چشمم خورد که منبع‌دهی‌شان متفاوت است (پس شاید حق با شما باشد و این کار ضروری نباشد). @Mahdy Saffar: نظر شما چیست؟ Wikimostafa (بحث) ‏۱۸ نوامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۵:۴۵ (UTC)

@Wikimostafa: موافقم که {{پانویس}} در بخش پانویس قرار گیرد و منابع (شامل کتاب‌ها) به بخش منابع برده شوند.

@Nargess.n: منظور مصطفی این است که منابعی مانند پانویس‌های ۶، ۸ و ۹ به هیچ جا نمی‌روند! یعنی هیچ توضیحی در هیچ جا درباره‌شان داده نشده. کاری که من پیشنهاد می‌کنم انجام دهید این است که این‌ها را به صورت پانویس کوتاه (با {{پک}}) بسازید و در منابع، عنوان کامل کتاب را بیفزایید. مهدی صفار ۲۸ آبان ۱۳۹۵، ساعت ۲۰:۱۷ (ایران) ‏۱۸ نوامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۶:۴۷ (UTC)

جناب Wikimostafa ممکن است خواهش کنم بررسی بفرمایید آیا روش افزودن بخش پانویس در صفحه درست است یا نه؟ Nargess.n (بحث) ‏۲۰ نوامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۸:۵۷ (UTC)

خیلی خوب؛ بیزحمت منابع را به پانویس‌ها مرتبط کنید (مثلاً با کلیک روی پانویس ۶ برویم روی منبع متناظر با آن؛ برای نمونه زمین‌لرزه قائن (۱۳۷۶) را ببینید). اگر بلافاصله قصد برگزیده کردن مقاله را دارید این نکات به کارتان خواهد آمد ولی در این مرحله ضروری نیست. Wikimostafa (بحث) ‏۲۰ نوامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۹:۳۱ (UTC)

@Wikimostafa و Nargess.n: اتصال پانویس‌ها به منابع را انجام دادم. مهدی صفار ۲ آذر ۱۳۹۵، ساعت ۰۰:۲۱ (ایران) ‏۲۱ نوامبر ۲۰۱۶، ساعت ۲۰:۵۱ (UTC)

جناب@Mahdy Saffar: کمک بزرگی کردید. بابت درست کردن منابع از شما سپاس بیکران دارم. Nargess.n (بحث) ‏۲۲ نوامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۷:۲۰ (UTC)

دوستان عزیز @Wikimostafa و Mahdy Saffar: ، اگر ممکن است خواهش می‌کنم (این منابع [۱]،[۲]،[۳])را بررسی کرده و بفرمایید معتبر هستند یا خیر؟ سپاس فراوان. Nargess.n (بحث) ‏۲۲ نوامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۷:۲۰ (UTC)

هر سه نامعتبرند. (در مورد فردانیوز) اگر منابع معتبرتری پیدا کنید که به کاهو در طب سنتی (اسلامی) پرداخته باشند و در حد یکی‌دوجمله در بخش «افسانه‌ها و روایات مذهبی و دارویی» اضافه کنید بد نیست. Wikimostafa (بحث) ‏۲۲ نوامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۷:۲۸ (UTC)

نرگس، ترجیح آن است که از ژورنال‌های دانشگاهی استفاده کنید اما اگر مطلبی یافت نمی‌شود (که بعید می‌دانم) و قصد دارید از منابع خبری بهره بگیرید، معمولاً مجله‌های تخصصی‌تر باکیفیت‌تر و معتبرترند مثلاً هفته‌نامهٔ سلامت. مثلاً من این را یافتم. شما هم کمی بیشتر بگردید، بیینید مطلب درخوری پیدا می‌شود یا نه. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۲۲ نوامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۵:۳۹ (UTC)

دوستان عزیز @Wikimostafa،‏ Mahdy Saffar و 4nn1l2: ، متأسفانه من نتوانستم منبع معتبری برای نوشتن مطلبی در مورد کاربرد کاهو در ایران قدیم و یا طب سنتی پیدا کنم. چه لزومی هست که در این مورد مطلبی بنویسیم؟ اگر طب سنتی مؤثر و مفید بود اصلاً طب مدرن بوجود نمی‌آمد. لطفاً نگاهی هم به [۴] بیاندازید. خواندنش خالی از لطف نیست. Nargess.n (بحث) ‏۲۴ نوامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۰:۳۵ (UTC)

موقعیت مضحک دراماتیکی رقم خورده:)

آوردنش لزوم که ندارد (دستکم در این مرحله) اما دقت کنید که اگر چیز دندانگیری می‌یافتید در بخش «افسانه‌ها و روایات مذهبی و دارویی» می‌آمد و طبعاً مطلبی که ذیل چنین بخشی بیاید تکلیفش به لحاظ اعتبار علمی معلوم است. Wikimostafa (بحث) ‏۲۴ نوامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۱:۲۲ (UTC)

@Wikimostafa: کتاب‌های کهن اسلامی مانند الحاوی و قانون در این زمینه معتبر شمرده می‌شوند؟ در هر دو مطالبی دربارهٔ خواص کاهو هست. مهدی صفار ۹ آذر ۱۳۹۵، ساعت ۱۷:۰۴ (ایران) ‏۲۹ نوامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۳:۳۴ (UTC)

معتبرند اما منبع اولیه محسوب می‌شوند؛ به نظرم تنها می‌توان نقل‌قول مستقیم از آن‌ها کرد تا تحقیق دست اول نکرده باشیم. شاید استفاده از باکس‌های گفتاورد جالب باشد برای این منظور. Wikimostafa (بحث) ‏۲۹ نوامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۳:۴۶ (UTC)

@Mahdy Saffar: محتوای این کتاب‌ها ربطی به اسلام ندارد و کتاب اسلامی محسوب نمی‌شود. این آثار بشدت متأثر از تجربه اقوام پیشین و بویژه طب جالینوس است. احتمالاً می‌تواند در پژوهش‌های معاصر دربارهٔ خواص آنها طبق طب سنتی منابع ثانویه‌ای را بیابید که بر اساس مزاج‌ها آنها را تحلیل کرده باشد. --سید (بحث) ‏۵ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۱:۳۶ (UTC)

• دوستان عزیز، لطفاً کمی فرصت بدهید تا کتابها را تهیه کنم. سپاس فراوان. Nargess.n (بحث) ‏۵ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۹:۵۴ (UTC)

@Nargess.n: شما توانستید کتاب‌ها را تهیه و مقاله را کامل کنید؟ مهدی صفار ۲۶ دی ۱۳۹۵، ساعت ۱۸:۲۰ (ایران) ‏۱۵ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۴:۵۰ (UTC)

:@Mahdy Saffar: ، مواردی را که قبلاً جناب ویکی مصطفی و شماخواسته بودید، درست کردم.

• ولی در مورد کتابها الحاوی را نتوانستم پیدا کنم. کتاب قانون را هم که بعد از یک ماه جستجو یافتم، متوجه شدم که نمی‌توانم از آن مطلبی مناسب این نوشتار پیدا کنم. مهدی جان قانون هشت کتاب است که بعضی قانون‌ها هم دو جلدی است. (مجموعاً ۱۰ یا ۱۲ جلد کتاب). بیماریها را نوشته و روش معالجهٔ آنها و گیاهان مفید برای آن بیماری. باید تمام ۱۰ جلد را بخوانم تا بفهمم برای کدام بیماری کاهو را مفید می‌دانستند تا شاید دو سه جمله بتوانم به مقاله اضافه کنم و من متأسفانه نمی‌توانم این کار را انجام دهم. لطفاً اگر جز این یک مورد ایراد دیگری هست مطرح کنید و اگر نیست لطفاً جمع‌بندی بفرمایید. Nargess.n (بحث) ‏۱۷ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۹:۲۰ (UTC)

  @Nargess.n: در مورد قانون، جلد اول یا آخرش واژه‌نامه است. می‌توانید از روی آن، مطالبی در مورد کاهو بیابید. اگر فرصت کردید، نگاهی بیندازید. اگر هم نشد، تا چند روز دیگر جمع‌بندی خواهم کرد. مهدی صفار ۲۸ دی ۱۳۹۵، ساعت ۱۳:۰۸ (ایران) ‏۱۷ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۹:۳۸ (UTC)

درود، جناب @Mahdy Saffar: جملاتی را از قانون درآوردم، ولی نمی‌دانم آنها را کجا باید اضافه کنم. آیا زیزبخشی به نام نظر ابن سینا در قانون اضافه کنم و آیا این تحقیق دست اول محسوب نمی‌شود. لطفاً راهنمایی بفرمایید. سپاس فراوان. Nargess.n (بحث) ‏۱۹ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۱:۱۷ (UTC)

اگر تحلیل و تفسیر نکنید و چیزی که صراحتاً در کتاب نیامده از متن نتیجه نگیرید تحقیق دست اول نیست. استفاده از منابع اولیه اگر با احتیاط و کاملاً وفادار به متن باشد (در حدی که نقل‌قول مستقیم باشد یا فرق چندانی با نقل‌قول مستقیم نداشته باشد) اشکالی ندارد. در مورد اینکه چطور بیاید خود مهدی نظر دهد بهتر است ولی من فکر کنم در بخش طب سنتی بیاورید بهتر باشد. همچنین بهتر است بخش مربوط به طب سنتی و افسانه‌های دارویی و… پشت‌سرهم یا حتی باهم بیایند زیر یک سرفصل کلی. Wikimostafa (بحث) ‏۱۹ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۱:۲۵ (UTC)

@Nargess.n: به نظرم نیازی به افزودن زیربخش برای ابن سینا نیست. در ادامه همان بخش یادشده، چند جمله دربارهٔ توضیحات گفته شده در آن کتاب بیاورید، کافی است. مهدی صفار ۳ بهمن ۱۳۹۵، ساعت ۱۲:۱۴ (ایران) ‏۲۲ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۸:۴۴ (UTC)

درود@Mahdy Saffar و Wikimostafa: ، من همهٔ درخواستهای قبلی شما را انجام دادم؛ ولی این آخری را نمی‌توانم. لطفاً نگاهی به این صفحه بیاندازید. من مطالب مربوط به کاهو را از سه کتاب قانون درآورده‌ام(۷ تای دیگر مانده است)، هر قدر فکر می‌کنم به چه روشی این‌ها را وارد مقاله کنم که تحقیق دست اول هم محسوب نشود نمی‌دانم. واقعاً کلافه شدم. اگر می‌دانستم اصلاً این نوشتار را کاندید خوبیدگی نمی‌کردم. من انصراف خود را اعلام می‌کنم. بعد از این هم دیگر اینطرفها نمیایم. Nargess.n (بحث) ‏۲۴ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۴:۳۸ (UTC)

@Nargess.n: پیشنهاد من این است که چیزی شبیه این را در حد یکی دو جمله بیشتر کامل کنید و در ادامه بخش افسانه و ... بیفزایید. همین مطالبی که تاکنون گرد آورده‌اید، به نظر من کافی است. مهدی صفار ۵ بهمن ۱۳۹۵، ساعت ۲۲:۱۷ (ایران) ‏۲۴ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۸:۴۷ (UTC)

Nargess.n (بحث) ‏۲۵ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۰:۳۰ (UTC)

از نظر من مشکل دیگری نیست. @Wikimostafa: اگر شما پیشنهاد دیگری ندارید، نظرخواهی را جمع‌بندی کنیم. مهدی صفار ۷ بهمن ۱۳۹۵، ساعت ۲۰:۵۷ (ایران) ‏۲۶ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۷:۲۷ (UTC)

• مقاله خیلی خوبی شد؛ من الان سریع خواندم و چیزهایی هم یاد گرفتم:) دست نرگس و مهدی صفار درد نکند؛ خسته نباشید. Wikimostafa (بحث) ‏۲۶ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۸:۳۰ (UTC)

---

بحث بسته شده است. لطفاً آن را تغییر ندهید. ادامهٔ دیدگاه‌ها باید در صفحهٔ بحث مناسب ثبت شوند. نباید ویرایش دیگری در این ریسه انجام شود.