ویکی‌پدیا:گزیدن مقاله‌های خوب/ژوزه مورینیو

ژوزه مورینیو

• ژوزه مورینیو (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها)
• ۱۸۰٬۳۲۰

بحث زیر پایان یافته است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.
نتيجه: خوب شد.--Elph ☢ ‏۲۰ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۰۹:۵۳ (UTC)

• بر اساس این درخواست احمد گرامی، فرآیند خوبیدگی را می‌آغازم. تا نظر دوستان چه باشد.--آرش:| ۳ اردیبهشت ۱۳۹۰ ‏۲۳ آوریل ۲۰۱۱، ساعت ۰۹:۴۰ (UTC)

موافق

موافققسمت «نظرات» را ببینید--Jack ۩ ‏۲۳ آوریل ۲۰۱۱، ساعت ۱۸:۵۵ (UTC)

موافق مطالب خوب است فقط .بخش افتخارات و کلا بخش‌های پایین مقاله از نظر ظاهری و جمع بندی نیاز به کار دارد.رضا ۱۶۱۵ / ب ‏۲۴ آوریل ۲۰۱۱، ساعت ۱۳:۵۱ (UTC)

موافق مقاله خوبیست. انشاالله برگزیدگی نامزدش کنم. تا حالا که دست من برای مقالات احمد خیر بوده :D--آرش:| ۷ اردیبهشت ۱۳۹۰ ‏۲۷ آوریل ۲۰۱۱، ساعت ۱۲:۲۰ (UTC)

موافق--علیرضا (بحث) ‏۷ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۶:۳۵ (UTC) موافق--از نظر من مقاله نسبتا خوبی است. لطفا یکی از دوستان بحث مقاله را جمع بندی کند.Gire 3pich2005 (بحث) ‏۱۴ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۰۶:۵۹ (UTC)

موافققاسم منصور (بحث) ‏۱۷ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۰:۴۸ (UTC)

موافق مقاله خیلی خوبی شده است. Elph ☢ ‏۱۷ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۰:۵۷ (UTC)

مخالف

نظرات

• توضیح: احتیاج به یه سری اصلاحات جزئی داره، ولی در کل موافقم؛کامل و جامع است. --Jack ۩ ‏۲۳ آوریل ۲۰۱۱، ساعت ۱۸:۵۵ (UTC)
• توضیح: در قسمت مربیگری چلسی، پاراگراف آخر نیاز به منبع دارد، اضافه کنید. بعد اگر از ویکی انگلیسی هم استفاده کردید* حتما آن را هم بیافزاید به منابع. با احترام--پویان (بحث) ‏۲۴ آوریل ۲۰۱۱، ساعت ۱۳:۳۸ (UTC)

احمد (بحث) ‏۲۵ آوریل ۲۰۱۱، ساعت ۲۱:۴۲ (UTC)

• توضیح: در کل مقاله خوبی است؛ ولی نیاز به اصلاحات ریز دارد،اما برای نمونه توضیحات تصاویر مناسب دانشنامه نیست و به سبک نشریات شبیه‌است. توضیحات تصاویر مقالهٔ انگلیسی را جایگزین نمایید.--تیرداد ^بحث ‏۲۴ آوریل ۲۰۱۱، ساعت ۱۴:۴۳ (UTC)

مطمئنید؟؟ چون من مقالات برگزیده ویکی رو نگاه کردم، خیلی از تصاویرشون، توضیحاتی این چنینی دارند. احمد (بحث) ‏۲۵ آوریل ۲۰۱۱، ساعت ۲۱:۴۲ (UTC)

خب اونها هم ایراد دارند!--تیرداد ^بحث ‏۳۰ آوریل ۲۰۱۱، ساعت ۱۵:۰۱ (UTC)

• توضیح:البته برخلاف نظر جناب پویان ویکی انگلیسی رو در بخش منابع نیارید چون منبع مناسبی برای یک مقاله خوب به شمار نمی‌آید. Muhammad ‏۲۴ آوریل ۲۰۱۱، ساعت ۱۶:۰۸ (UTC)

بلاخره این ویکی انگلیسی رو اضافه کنم یا نه؟ مقاله از ویکی انگلیسی الهام گرفته شده هرچند دو مقاله تفاوت بسیاری دارند. احمد (بحث) ‏۲۵ آوریل ۲۰۱۱، ساعت ۲۱:۴۲ (UTC)

یک نکته: اگر از هر منبعی که از ویکی انگ استفاده کردید، آن را خود باز کرده و متن منتسب بدان منبع را با خود منبع مقایسه و تطبیقش را تصدیق کردید نیازی به ذکر ویکی انگ در منابع نیست.--آرش:| ۵ اردیبهشت ۱۳۹۰ ‏۲۵ آوریل ۲۰۱۱، ساعت ۲۲:۰۱ (UTC)

همه رو نگاه نکردم آرش عزیز. بلکه به صورت رندمی بالای 50 درصدشون رو چک کردم..البته بازم میگم که تنها بخشی از منابع از قسمت انگلیسی بوده..کافیه تعداد منابع رو با هم مقایسه کنید. حالا باید اضافه کنم؟ احمد (بحث) ‏۲۵ آوریل ۲۰۱۱، ساعت ۲۲:۳۴ (UTC)

قائدتا باید چک کنید. در مقاله چلسی هم به همین مورد بود که باعث فرسایشی شدن بحث شد. منابع را باید یک به یک کنترل کنید زیرا زیاد نمیشود بر صحت ویکی پدیای انگلیسی ایمان داشت. اگر چنین کردید نه نیازی نیست ذکر کنید. اگر چک نکردید و صرفا به اعتماد ویکی پدیای انگلیسی استفاده کردید، منابع استفاده شده را در پانویس و با عنوان ارجاع دسته دوم از ویکی پدیای انگلیسی باید ذکر کنید. شایان ذکر است چیزی آخری که گفتم صرفا پیروی از شیوه نامه است و شدیدا از کیفیت کار خواهد کاست.--آرش:| ۵ اردیبهشت ۱۳۹۰ ‏۲۵ آوریل ۲۰۱۱، ساعت ۲۲:۳۹ (UTC)

اوکی..فکر میکنم حدود 40 منبع از مقاله انگلیسی اورده شده که من حداقل 20تاش رو چک کردم..سعی میکنم تا امشب بقیه رو هم چک کنم تا این مشکل حل بشه... احمد (بحث) ‏۲۶ آوریل ۲۰۱۱، ساعت ۱۰:۱۱ (UTC)

احمد (بحث) ‏۲۷ آوریل ۲۰۱۱، ساعت ۱۲:۱۶ (UTC)

فعلاً مسافرم و وقت موشکافی اشکالات مقاله را ندارم. ولی واقعا مقاله با ارزشی است و قطعاً شایسته برگزیدگی است. ولی علی‌الحساب مهمترین مشکل مقاله کمبود تصاویر مناسب و همچنین بخش منابع غیر استاندارد است. لطفا به کمال از الگو:یادکرد وب استفاده کنید. تاریخ‌های انتشار مقاله و بازدید توسط نویسنده را هم به این صورت اصلاح کنید. ناشر منابع هم ذکر شده ولی نامناسب است. لطفا تا جایی که امکان دارد از برگردان فارسی نام ناشرها استفاده شود. مثلاً بجای BBC SPORT بنویسید بی‌بی‌سی ورزشی البته ترجیحاً به رنگ آبی! اگر بتوانید مقاله بیشتر ناشران را هم بسازید، در برگزیدگی خیلی کمک می‌کند. (شما باید از الان برای برگزیده شدن مقاله هم سرمایه‌گذاری کنید.)

برای ذکر اشکالات جزئی‌تر مجدداً خدمت می‌رسم.Gire 3pich2005 (بحث) ‏۲۶ آوریل ۲۰۱۱، ساعت ۱۰:۲۷ (UTC)

1. بله متاسفانه از نظر عکسی، مشکل وجود داره..در خود ویکی که چیزی نیست..در فلیکر هم گشتم، بازم چیزی پیدا نکردم که بدرد بخور باشه! راه حلی به ذهن خودم نمیرسه!
2. منابع کامل شد.
3. تاریخ ها هم کامل شد.
4. بخش بی‌بی‌سی فارسی که مثال زده بودید و خیلی تکرار شده بود، ساخته شد. احمد (بحث) ‏۲۷ آوریل ۲۰۱۱، ساعت ۱۲:۱۶ (UTC)

بی زحمت یک نگاهی به پانوراما و پیکاسو هم بیندازید. شاید بتوانید تصاویری با مجوز استفاده آزاد بیابید. در ضمن بعضی منابع عنوز استاندارد نیستند. مثلا پانویسهای 99 تا 101 از این دسته اند. تاریخ انتشار مثاله را در قسمت نام مقاله نوشتید و لینک هستند؟! لطفا تمام منابع را با استفاده از الگو:یادکرد وب بنویسید. سعی کنید بیشتر پارامترها را پر کنید تا هر پانویس بیشترین اطلاعات ممکنه را در اختیار خواننده قرار دهد. نام ناشران منابع را هم به فارسی بنویسید.(البته آنهایی که در ترجمه نامشان مطمئن هستید) بی بی سی ورزشی تنها یک نمونه بود برای همه پانویسها. اجبار نیست نام همه ناشران لینک باشد ولی هر چه تعداد ناشران بخش منابع که لینکشان آبی رنگ باشد بیشتر باشد، متن مقاله کمتر حساسیت می شود.

دیدن اشکالات در استفاده از علائم نگارشی شبیه مورد میلیون یورو[۱۲۸][۱۲۹]، آنخل دی ماریا هم برای این سطح مقالات قابل قبول نیست و لازم است متن را از این قبیل اشکالات جزئی در استفاده از علائم نگارشی و نشانه های پانویسها پاکسازی کنید. می توانید به مقالات برگزیده و خوب سری بزنید تا ترتیب استفاده از علائم نگارشی، نشانه های پانویسها و فاصله های مورد نیاز را مرور کنید. موفق باشید.Gire 3pich2005 (بحث) ‏۴ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۵:۰۲ (UTC)