ویکی‌پدیا:گزیدن مقاله‌های خوب/و باز هم سفر

و باز هم سفر

خوب شد

معیارهای مقالات خوب را دارد. ٪ مرتضا (بحث) ‏۸ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۰۴ (UTC)

بحث زیر بسته شده است. لطفاً آن را تغییر ندهید. ادامهٔ دیدگاه‌ها باید در صفحهٔ بحث مناسب ثبت شوند. نباید ویرایش دیگری در این ریسه انجام شود.

---

پیشاخوبیدگی و باز هم سفر

ویرایش ورودی‌ها
اندازهٔ مقاله	۴۳٬۰۷۶
آیا مقاله ترجمه از ویکی‌های دیگر است؟	خیر
املا و انشای خوب
دیباچهٔ مناسب
منبع‌دارکردن همهٔ مطالب
یادکرد صحیح منابع
جایگزینی منابع نامعتبر (به‌خصوص منابع ویکیایی) با منابع معتبر
بررسی حق نشر (متن و پرونده‌ها)
جعبهٔ اطلاعات و/یا جعبهٔ گشتن مناسب
رده و میان‌ویکی مناسب
تصویر(های) مناسب
پیوند به محتوا(ها)ی مرتبط در پروژه‌های خواهر
پیوند پایدار منابع برخط	به‌زودی انجام می‌شود
هنوز ناظر وپ:گمخ صحت ورودی‌ها را تأیید نکرده‌است.

 و باز هم سفر (ویرایش | تاریخچه) • بحث • پی‌گیری

نامزدکننده: Pirhayati (بحث • مشارکت‌ها)

تاریخ نامزد کردن: ‏۳ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۲۸ (UTC)

بررسی‌کننده: ٪ مرتضا (بحث)

• ۱٬۲۳۱ روز پیش نامزد شده است.

فکر می‌کنم این اولین رمان نوجوان ایرانی باشد که نامزدِ خوبیدگی می‌شود. باشد که از این پس مقالات باکیفیت بیشتری در حوزهٔ ادبیات کودک و نوجوان داشته باشیم. Pirhayati (بحث) ‏۳ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۲۸ (UTC)

با سلام. به نظرم از حیث شمول می شود مقاله را کاملتر کرد. بخش «انتشار» و همینطور بخش «عناصر داستان» می تواند به مقاله اضافه شود. در بخش عناصر داستان می توانید مواردی از قبیل درون مایه، زاویه دید راوی و شخصیت پردازی را بیفزایید. همچنین یک پیش زمینه که به تولید ادبیات داستانی کودک و نوجوان در محدوده زمان خلق اثر بپردازد. نکته دیگر این که مطالب لید حتما در متن بیاید و یادکرد منبع در لید حذف شود. لطفا این موارد را انجام دهید تا خوانش مقاله را شروع کنم. ٪ مرتضا (بحث) ‏۲۶ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۲۸ (UTC)

@Pirhayati: سلام. یادآوری. ٪ مرتضا (بحث) ‏۸ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۴:۳۷ (UTC)

@مرتضا: ممنون از شما. در حد امکان مواردی را اضافه کردم. افزودنِ وضعیت تولید ادبیات کودک در آن زمان، کار دشواری است و نمی‌دانم با استفاده از چه منبعی می‌توان آن را نوشت. در مورد «عناصر داستان» هم منبعی جز خود کتاب وجود ندارد. بر اساس کتاب اضافه کنم؟ Pirhayati (بحث) ‏۲۲ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۵۸ (UTC)

در مورد پیش زمینه گمان می کنم منابع موجود باشد. یعنی در مورد وضعیت ادبیات کودک و نوجوان در دوران بعد از انقلاب و بخصوص در دهه نود منبعی یافت نمی شود؟ در مورد عناصر داستان، شخصیت پردازی و زاویه دید را می توانید با توجه به خود داستان تکمیل کنید. خلاصه داستان یا همان پیرنگ را هم می توانید در این فصل قرار دهید. اما در مورد درون مایه به منبع احتیاج داریم. ٪ مرتضا (بحث) ‏۲۴ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۴:۵۱ (UTC)

• یادداشتها را از یادکردها جدا کنید.
• مقاله، کمبود منبع دارد. آیا در مجلات تخصصی نقد کتاب یا ادبیات داستانی مطلبی پیدا نمی شود؟ امکانش هست که با خود نویسنده یا انتشاراتی تماس بگیرید و از آنها برای یافتن منابع بیشتر کمک بگیرید.

٪ مرتضا (بحث) ‏۲۴ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۴:۵۱ (UTC)

@مرتضا: دربارهٔ پیش‌زمینه، چند مطلب در خبرگزاری‌ها وجود دارد که به نظرم معتبر نیستند. کتاب تأملی دربارهٔ رمان نوجوان در ایران (آسیه ذبیح‌نیا، ۱۳۹۵) را هم دیدم که مطلبی راجع به وضعیت ادبیات یا وضعیت رمان نوجوان در ایران نداشت. از طرف دیگر، چند مقالهٔ خوب در ویکی انگلیسی راجع به رمان‌ها را هم دیدم. در این مقالات، در بخش «زمینه»، فقط راجع به خود مؤلف مطالبی ذکر شده، نه راجع به وضعیت کلی ادبیات. موارد دیگر هم فکر می‌کنم به‌طور کامل انجام شد. Pirhayati (بحث) ‏۲۴ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۳۴ (UTC)

لطفا پایگاه نورمگز را جستجو کنید. مثلا این یا مقالاتی که اینجا معرفی شده را دیده اید؟ ٪ مرتضا (بحث) ‏۲۴ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۰۵ (UTC)

این را دیده اید؟ ٪ مرتضا (بحث) ‏۲۴ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۱۴ (UTC)

@مرتضا: مقالهٔ سیویلیکا کپی‌پیستِ این مقاله است که البته این دومی هم مطلبی برای این صفحه نداشت. مقالهٔ نورمگز هم بیشتر به ویژگی‌های «نقد» پرداخته بود تا خود ادبیات. چند مقاله و کتاب دیگر را هم دیدم که نمی‌شد با محتوای این صفحه ارتباطشان داد (و متوجه شدم حتی کتاب‌های درسی ما در این مورد بی‌محتوا هستند). به هر حال مطلبی از یک منتقد کودک و نوجوان پیدا کردم که به کار این صفحه می‌آید، هر چند باز فکر می‌کنم چنین بخشی لازم نیست و در واقع ربط دادن این مطالب به مدخلِ کتاب نوعی تحقیق دست اول محسوب می‌شود. Pirhayati (بحث) ‏۲۴ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۳۱ (UTC)

پیش زمینه ادبی را در مقاله سووشون ببینید. در این حد مورد نظر است. ٪ مرتضا (بحث) ‏۲۴ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۲۱:۱۳ (UTC)

@مرتضا: مطالب پیش‌زمینه در سووشون مستقیماً راجع به خود سیمین و اثرش هستند. در مورد این رمان چنین مطالبی پیدا نمی‌شود. به‌سختی مطلبی حتی مرتبط پیدا کردم. Pirhayati (بحث) ‏۲۵ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۳۶ (UTC)

عرض کردم پیش زمینه ادبی. ٪ مرتضا (بحث) ‏۲۵ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۳۸ (UTC)

هر مطلبی که در پیش‌زمینه بنویسیم و منبعش مستقیماً به رمان یا حداقل نویسنده اشاره نکرده باشد، تحقیق دست اول (مشخصاً وپ:ترکیب) خواهد بود. به نظرم می‌رسد همین مقداری هم که اضافه کرده‌ام، ترکیب است، چون ما مطلب نامرتبطی را به رمان مرتبط کرده‌ایم. با این حال سعی می‌کنم از روی کتاب از جنس رؤیا (نشر قطره، ۱۳۹۱) مطالبی دربارهٔ فضای فکری یوسفی اضافه کنم. Pirhayati (بحث) ‏۲۵ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۴۵ (UTC)

در همان پیش‌زمینهٔ ادبی سووشون هم اگر میرعابدینی مستقیماً به دانشور یا سووشون اشاره نکرده، تحقیق دست اول است. Pirhayati (بحث) ‏۲۵ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۵۳ (UTC)

خیر ارتباطی با تحقیق دست اول ندارد. پیش زمینه، بسترهای فرهنگی، اجتماعی، تاریخی یا سیاسی دورانی را پوشش می دهد که اثری در آن خلق شده، شخصیتی رشد کرده یا رویدادی واقع شده است؛ تا خواننده بتواند درک بهتری از موضوع پیدا کند. در مورد خود اثر نیست که تحقیق دست اول محسوب شود. همین امروز در مقاله ای که در مورد اعتصاب غذای 1981 ایرلندی ها بود (آن هم نامزد خوبیدگی است)، پیش زمینه ای عالی خواندم که توضیح میداد ریشه تاریخی درگیریها چه بود. بدون این پیش زمینه، خواننده درک کاملی از موضوع مقاله پیدا نمی کرد. بدون پیش زمینه، معیار شمول احراز نمی شود. ٪ مرتضا (بحث) ‏۲۵ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۹:۱۳ (UTC)

وقتی منبعی را که ارتباطی با موضوع ندارد، به موضوع ربط دهیم می‌شود تحقیق دست اول. من که نگفتم پیش‌زمینه مفید نیست. می‌گویم منبع پیش‌زمینه باید به این اثر یا نویسنده‌اش اشاره کرده باشد. Pirhayati (بحث) ‏۲۵ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۹:۵۸ (UTC)

@مرتضا: زمینه را گسترش دادم و عناصر داستان هم طبق گفتهٔ شما مرتب شد. Pirhayati (بحث) ‏۲۸ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۰۱ (UTC)

ضمن تشکر، لطفا لید را هم گسترش دهید. علی رغم توسعه زمینه، به نظر من هنوز نقص وجود دارد. لازم است تبیین شود که زمینه ادبی خلق این اثر چه بوده است. ٪ مرتضا (بحث) ‏۳۱ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۳۷ (UTC)

@مرتضا: بخش لید را مقداری گسترش دادم. دربارهٔ زمینه ابتدا بگویم که اگر مطلبی در دسترس باشد که ضمن بررسی وضعیت ادبیات کودک و نوجوان یا رمان‌های این حوزه، به یوسفی و آثارش اشاره کرده باشد، خب مشکلی نیست و حتماً باید اضافه شود، اما چنین مطلبی فعلاً پیدا نکرده‌ام. اما بحث من دربارهٔ این است که زمینه یا زمینهٔ ادبی را از منبعی بگیریم که اشاره‌ای به یوسفی و آثارش نکرده‌است. در این مورد توضیح بیشتری می‌دهم. مطلبی که با این شرایط می‌نویسیم، دو حالت دارد: (الف) به مسائل عینی و سنجش‌پذیر اشاره کند که عموماً بر سر آنها توافق وجود دارد. مثلاً بگوید آمار کتاب‌های کودک و نوجوان در دههٔ ۹۰ نسبت به دههٔ ۸۰ دو برابر شده یا میزان گردش تجاری نشر این کتاب‌ها افزایش یافته. در این حالت، فکر می‌کنم مشکلی از نظر وپ:ترکیب پیش نمی‌آید، اما به نظر می‌رسد چنین مطلبی در مقاله‌ای که به یک رمان خاص پرداخته، موضوعیتی ندارد (آیا اصلاً جزو زمینه هست؟). (ب) به قضاوت‌های ذهنی یا مسائل سوبژکتیو اشاره کند که دربارهٔ آنها توافقی وجود ندارد. مثلاً بگوید کیفیت کتاب‌های کودک و نوجوان در چند سال اخیر پایین آمده. خب وقتی چنین مطلبی در ابتدای مقاله بیاید، طبعاً مثل همهٔ متن‌ها، این متن دارد به خواننده می‌گوید که رمان یوسفی هم یکی از رمان‌هایی است که در این دهه نوشته شده و دارای کیفیت پایین‌تر نسبت به دهه‌های قبلی است (وگرنه چنان پیش‌زمینه‌ای بلاموضوع خواهد بود). پس روشن است که چنین مطلبی نمی‌توان نوشت. این برداشتی است که از کنار هم گذاشتن مطالب پدید می‌آید و مصداق وپ:ترکیب است. مثال دیگری می‌زنم که کمتر حالت قضاوت دارد. فرض کنید با استفاده از یک منبع بگوییم در دههٔ ۹۰، رمان‌هایی نوشته شد که کمتر سیاه و سفید بودند و از ایدئولوژیک‌اندیشی فاصله گرفتند. باز هم نمی‌توان چنین مطلبی را در زمینهٔ ادبی آورد، چون متن به این معناست که این رمان هم کمتر ایدئولوژیک است. حال، اولاً این برداشت، چیزی است که در منابع نیامده و مصداق ترکیب است (و خیلی از منتقدان ممکن است با آن مخالف باشند). ثانیاً اگر بتوان چنین مطلبی را بدون اینکه منبع به نویسنده و اثر مورد نظر ما اشاره کرده باشد، در زمینهٔ ادبی آورد (صرفاً به این دلیل که دربارهٔ رمان‌های دههٔ ۹۰ بحث می‌کند)، پس باید بتوان برای فلان رمان که انتشارات سورهٔ مهر در دههٔ ۹۰ چاپ کرده و کاملاً ایدئولوژیک است (بر پایهٔ قضاوت شخصی ما البته)، چنین مطلبی در زمینهٔ ادبی نوشت، که خب کار عجیبی خواهد بود. اگر صلاح می‌دانید، در این مورد، دوستان علاقه‌مند را پینگ بفرمایید. Pirhayati (بحث) ‏۱ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۰۹:۳۱ (UTC)

بله جزو زمینه است. ٪ مرتضا (بحث) ‏۱ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۲۳ (UTC)

جواب خوبی بود. :) Pirhayati (بحث) ‏۳ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۵۵ (UTC)

@مرتضا: من مقاله‌های مشابه در ویکی‌پدیای انگلیسی را هم بررسی کردم. در هیچ‌کدام، «زمینه» به پدیده‌هایی غیر از نویسنده و اثرش اشاره نمی‌کند. در مقالات en:Batman: The Ultimate Evil, en:Bear (novel), en:The Ash Garden, en:Amelia (novel), en:25 Images of a Man's Passion, en:Baseball's Sad Lexicon, en:Baseball's Sad Lexicon و en:And Still I Rise، می‌بینید که زمینه مشخصاً به اثر و مؤلف می‌پردازد. بنابراین به نظر می‌رسد در مقالاتی مثل یاد آر ز شمع مرده یاد آر، سووشون و فیل در تاریکی نوعی ترکیب صورت گرفته‌است. Pirhayati (بحث) ‏۵ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۴۶ (UTC)

خب این که پیش زمینه ای از موضوع مقاله بیاید، قاعده ای است که ما در پروژه محتواهای خوب و برگزیده فارسی رعایت می کنیم. غیر از این، موارد دیگری هم هست که در مقالات برگزیده و خوب فارسی رعایت می شوند اما در ویکی پدیای انگلیسی رعایت نمی شوند. غیر از مثالهایی که زدید، مثلا نسخه خوبیده شده همسایه‌ها در ویژه:تفاوت/18389145 هم یک پیش زمینه دارد (که در این مورد ادبی نیست؛ تاریخی است). چند و چون پیش زمینه را به عهده خودتان گذاشتم، اما حتما پیش زمینه می خواهیم، با این توضیح که آن پیش زمینه، سرگذشت نویسنده نیست. ٪ مرتضا (بحث) ‏۶ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۰۹ (UTC)

پی نوشت: من خودم در ابتدا نسبت به چنین بخشی گارد داشتم و به نظرم «مقاله‌حجیم‌کن» می رسید. اما به مرور به این نتیجه رسیدم که وجودش در مقاله واقعا مهم است. ٪ مرتضا (بحث) ‏۶ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۰۹ (UTC)

وقتی خلاف سیاست است، چطور می‌تواند قاعده باشد؟ @4nn1l2،‏ Sicaspi،‏ Huji و ImanFakhri: نظر دوستان چیست؟ Pirhayati (بحث) ‏۶ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۳۰ (UTC)

به نظر من لزوم ذکر پیش‌زمینه، سلیقه‌ای است. کما این که در مورد چیزهایی که «رخداد» نیستند معنا ندارد. مثلاً کتاب تاریخ انتشار دارد، قانون فیزیک تاریخ کشف دارد، یک شرکت تاریخ تأسیس دارد و برای روی دادن و شکل‌گیری این‌ها شاید بشود پیش‌زمینه نوشت. اما برای کوهاست، مینه‌سوتا یا سزگ گای خیلی معنا ندارد که پیش‌زمینه نوشت.

به هر حال، در حال حاضر مقالهٔ و باز هم سفر بخش «زمینهٔ» مقبولی دارد. در یک بررسی سرسری به نظر من از نظر محتوا و اجزا، شرایط خوبیدگی را هم دارد (انشای متن را دقیق بررسی نکردم). — حجت/^بحث ‏۶ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۵۷ (UTC)

من هم فکر می کنم به سلیقه نویسنده بستگی دارد. برای یک واقعه تاریخی شاید زمینه لازم باشد. در مورد یک کتاب معمولا مقالات برگزیده می روند سراغ اصل مطلب. در مورد مقالات برگزیده باید مراقب شرط مانعیت هم بود که زیاده از حد به مطالب حاشیه پرداخته نشود.--1234 (بحث) ‏۶ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۰۴ (UTC)

@Sicaspi و Huji: ببخشید اگر ممکن است مشخصاً بگویید آیا می‌توان از منبعی که ذکری از موضوع مقاله در آن به میان نیامده در متن مقاله (در این مورد در بخش «زمینه») استفاده کرد؟ این سؤال را برای نتیجه‌گیری کلی راجع به مقالات خوب و برگزیده می‌پرسم. Pirhayati (بحث) ‏۶ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۲۰ (UTC)

جواب کلی من به سؤال کلی شما این است: بله.

مثال خارج از این مصداق می‌زنم. مقالهٔ گرانش را در نظر بگیرید. در این مقاله ممکن است که شما فرضاً به «قانون جهانی گرانش نیوتون» اشاره می‌کنید و برای آن منابعی می‌آورید. بعد تصمیم می‌گیرید که چند جمله در مورد خود نیوتون هم بنویسید؛ مثلاً بنویسید که متولد کجا بود و کدام مدرسه می‌رفت. برای این جملهٔ آخر، منبع معتبر دیگری می‌آورید که اصلاً راجع به گرانش صحبت نکرده ولی راجع به این که کجا مدرسه رفته صحبت می‌کند. مادامی که چیزی که در مقاله می‌آورد دقیقاً توسط آن منبع پشتیبانی شود، می‌توانید از آن منبع استفاده کنید و مهم هم نیست که منبع راجع به موضوع مقالهٔ شما چیزی نگفته.

اما توجه کنید که متن و منبع باید مرتبط باشند. این که شما بگویید «منبع اولی گفت ماست سفید است، منبع دومی گفته سفید قشنگ است، پس من در مقاله می‌نویسم ماست قشنگ است و دو تا منبع را هم ذکر می‌کنم» می‌شود تحقیق دست اول و مجاز نیست. — حجت/^بحث ‏۶ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۳۵ (UTC)

@Huji: بله در مورد مثال شما درست است؛ در این مثال، رابطهٔ نسبتاً مستقیمی بین گرانش و نیوتون وجود دارد و نسبتشان کم‌وبیش مثل اثر و نویسندهٔ آن است. پس می‌توان در این مقاله از نیوتون صحبت کرد. اما آیا می‌توان از منبعی که هیچ اسمی از گرانش و نیوتون در آن نیست (مثلاً اثری دربارهٔ آیین و رسوم فرهنگی اروپا در قرن هفدهم) در این مقاله استفاده کرد؟ (چیزی شبیه دو مثالی که بالا آورده‌ام). Pirhayati (بحث) ‏۶ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۵۳ (UTC)

باز از مصداق خاصی که بالا گفتید پرهیز می‌کنم و نظر کلی‌تر می‌دهم. فرض کنید در مقالهٔ مذکور، می‌خواهید بنویسید که «نیوتون، با کشف قانون گرانش دیدش راجع به خلقت نیز عوض شد و از پیروی از کلیسای انگلستان امتناع کرد؛ کلیسای انگلستان کلیسای رسمی مسیحیان در بریتانیاست و ملکهٔ انگلیس بر آن فرمانروایی می‌کند [منبع]» و بعد یک منبع می‌آورید که نه راجع به گرانش و نه راجع به نیوتون است بلکه راجع به رابطهٔ ملکه با کلیسای مذکور است. این کار، صحیح است.

می‌بینید، چیزی که مهم است این است که (۱) بین متن و منبع ارتباط واقعی وجود داشته باشد و (۲) متن با بخش‌های دیگر مقاله ارتباط منطقی داشته باشد. لازم نیست که منبع با خود موضوع مقاله ربط مستقیم داشته باشد. — حجت/^بحث ‏۶ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۲۱:۲۰ (UTC)

شاید سؤال شما در قالب مثال من این باشد: آیا اصلاً لازم است راجع به حکمرانی ملکه بر کلیسای مذکور چیزی در مقالهٔ گرانش نوشت؟ جواب این سؤال کاملاً بستگی به متن مقاله دارد و سلیقه‌ای هم هست. — حجت/^بحث ‏۶ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۲۱:۲۲ (UTC)

@Huji: ممنون، بله متوجهم. مثال‌های شما بیشتر به داده‌های عینی می‌پردازد و بنابراین «ترکیب» چندان مصداق پیدا نمی‌کند. من عمدتاً به مواردی نظر دارم که زمینه، باعث ایجاد نوعی فضای مثبت یا منفی می‌شود. باید بیشتر فکر کنیم. Pirhayati (بحث) ‏۶ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۲۱:۲۶ (UTC)

تشخیص این که آیا زمینه دارد فضای مثبت یا منفی می‌سازد نیاز به شناخت نسبت به موضوع دارد. در اینجا موضوع یک کتاب است که من با موضوعش آشنا نیستم. بنا بر این نمی‌توانم نظر قاطعی بدهم. توصیهٔ کلی من آن است که متن بخش زمینه تا حد ممکن به اصل متن منابع نزدیک باشد و خالی از تعابیری باشد که مستقیماً در منابع نیستند. — حجت/^بحث ‏۶ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۲۲:۱۲ (UTC)

@مرتضا: اگر صلاح می‌دانید آن بخشی را که از زمینه حذف کرده‌ام، اضافه کنم، اما خودم شدیداً مخالفم و از طرف دیگر، مثل حجت، زمینه را در همین حد کافی می‌دانم. Pirhayati (بحث) ‏۷ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۴۱ (UTC)

عرض کردم پیش زمینه ای بنویسید که با سلیقه شما سازگار باشد و خودتان شدیدا با آن مخالف نباشید. بعد مرا صدا کنید تا بررسی کنم و نظرم را بنویسم و یا جمع بندی کنم. اصراری هم به ادامه بررسی ندارم. اگر فکر می کنید حجت یا سایر دوستان صلاحیت بیشتری دارند، با کمال میل ادامه بررسی را به آنها می سپارم. ٪ مرتضا (بحث) ‏۷ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۵۱ (UTC)

@مرتضا: زمینهٔ قبلی را با برخی تغییرات و استفاده از منبع مصاحبه با یوسفی، اضافه کردم. Pirhayati (بحث) ‏۷ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۵۰ (UTC)

---

بحث بسته شده است. لطفاً آن را تغییر ندهید. ادامهٔ دیدگاه‌ها باید در صفحهٔ بحث مناسب ثبت شوند. نباید ویرایش دیگری در این ریسه انجام شود.