ویکیپدیا:گزیدن مقالههای خوب/نشان شیر و خورشید
ظاهر
بحث زیر پایان یافته است و بهزودی بایگانی خواهد شد.
نتيجه: خوب شد.
نتيجه: خوب شد.
- نشان شیر و خورشید (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پیگیری | سیاههها | مشاهدهها) این دوستان و این نوشتار. مقاله جامع و با استفاده از معتبرترین منابع دانشگاهی نوشته شده است. به نظر من نوشتار در سطح خوب می باشد. چند تا اشکال کوچک هم هنوز دارد که گذاشته ام زمانی که برای برگزیدگی کاندید شد رفعش کنم. ♦ بهزاد مدرس ♦ ب ۱۳ ژوئیهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۱۵:۰۰ (UTC)
موافق. بلاشک! مقاله از هر لحاظ لیاقت برگزیدهشدن بهعنوان مقاله خوب را دارد. بهزاد عزیز استاد این کارها هستند و وقتی مقالهای را نامزد میکنند، حتماً دلیل محکمی نیز دارند. --علمجو ۱۳ ژوئیهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۱۶:۴۶ (UTC)
موافق. امیررضا ☥ ۱۳ ژوئیهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۱۹:۱۰ (UTC)
موافق--مقاله واقعاً جالبی است. من خودم از مطالعه دوران صفوی واقعاً لذت بردم. بجز مشکل پانویسها که هنوز معتقدم برطرف نشده(با IE 8 نیز تست کردم خراب بود)، مقاله نقصی برای خوب بودن ندارد. انشاالله ایراد پانویسها نیز پیدا شود.Gire 3pich2005 ۱۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۱۰:۲۵ (UTC)
- مقداد جان! من با یک رایانه دیگر که فایر فاکس داشت مقاله را باز کردم. باز هم پانویس ها مشکلی نداشت. شاید مشکل از تنظیمات رایانه شما باشد. در هر صورت نمی شود یک اسکرین شات از مقاله بگیرید و برای من با رایانامه بفرستید تا ببینم مشکل چیست؟--♦ بهزاد مدرس ♦ ب ۱۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۱۵:۴۲ (UTC)
موافق--مقاله جامعی هستش و از محتوای خیلی خوبی برخوردار هست.★ Blue Earth ★ ۱۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۱۰:۴۰ (UTC)
موافق-- مقاله کامل و خوبیه--M.Ebrahimi ۱۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۲۱:۳۳ (UTC)
موافق-- بسیار خوب و کامل. میتوان روی ردههای صفحه بیشتر کار کرد. ویکیخرد ۲۳ ژوئیهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۰۸:۵۱ (UTC)
نظرات
- پانویسهای ۳ و ۴ و ۶ و ۸ و ۹ و ۱۱ و ۱۲ و ۱۳ و ۱۴ و ۱۵ و ۱۸ و ۲۰ و ۲۱ و ۲۲ و ۲۴ و ۲۵ و ۲۶ و ۲۷ و ۲۸ و ۳۱ و ۳۲ کار نمیکنند.
پانویسهای ۷ و ۱۰ و ۱۹ و ۲۳ گنگ هستند و معلوم نیست به کدام منبع پیوند دارند.مشکل حل شد- پیشنهاد میکنم بجای تصویر تاپیک پذیرش بین المللی از یکی از تصاویر مقاله جمعیت شیر و خورشید سرخ ایران استفاده شود که ارزش دانشنامه ای بیشتری دارد. پانویس تصویر فعلی نیز با ذکر منبع در همان تاپیک آید. میتوانید از بعضی جملات منبعدار مقاله ذکر شده را در این مقاله آورید.
انتقاد دیگری بر مقاله وارد نمیدانم. پیشنهادات و نکات ریز دیگری نیز هست که در مرحله آمادهسازی نوشتار برای برگزیدگی مطرح میکنم.Gire 3pich2005 ۱۳ ژوئیهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۱۸:۲۴ (UTC)
- با سپاس
- پانویسهای ۳ و ۴ و ۶ و ۸ و ۹ و ۱۱ و ۱۲ و ۱۳ در کامپیوتر من که اکسپلورر دارد درست کار می کند و مشکلی ندارد.
- برای من موزیلا 3.6 است و اصلا کار نمی کند. امیدوارم سایر دوستان نیز نظر دهند.Gire 3pich2005 ۱۳ ژوئیهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۱۹:۰۲ (UTC)
- با یک کامپیوتر دیگر هم کنترل کردم باز هم مشکلی نداشت.♦ بهزاد مدرس ♦ ب ۱۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۰۰:۲۱ (UTC)
- برای من موزیلا 3.6 است و اصلا کار نمی کند. امیدوارم سایر دوستان نیز نظر دهند.Gire 3pich2005 ۱۳ ژوئیهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۱۹:۰۲ (UTC)
- پانویسهای ۷ و ۱۰ و ۱۹ و ۲۳ معادل انگلیسی کلمه است که در پانویس نوشته شده است.
- آهان! حالا متوجه شدم. خوب این عبارات نباید در پانویس نمایش داده شوند. باید تاپیکی با عنوان توضیحات یا یادداشتها ایجاد کنید(معادل تاپیکهای note در ویکی انگلیسی) و این معادلها را در آن تاپیک به صورت مستقل معرفی کنید. برای آشنایی با دستورات خاص این روش میتوانید به مقاله فیزیک پزشکی سر بزنید. البته اگر مشکلی ندارید بنده در خدمتم.Gire 3pich2005 ۱۳ ژوئیهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۱۹:۰۲ (UTC)
- در مورد عکسها و این که کدام بهتر است باشد، این موضوع سلیقه ای است. اگر شما عکسی را بیشتر می پسندید می توانید با یکی از عکسها جایگزین کنید . البته من پیوندی به عکسهای موجود در گالری ویکی انبار داده ام که عکس مورد نظر شماهم آنجا است (من نکته جدیدی از ویکی انگلیسی یاد گرفته ام که گویا آنجا می گویند که در مقاله خوب نباید گالری عکس بگذاریم.)--♦ بهزاد مدرس ♦ ب ۱۳ ژوئیهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۱۸:۴۵ (UTC)
- بسیار با این حرف موافقم. حتی اگر شما 3 یا 4 تا عکس را نیز کم کنید هیچ آسیبی به مقاله نمی رسد که هیچ، مقاله شکیلتر و آراسته تر به نظر میرسد. نظر خوبی است ولی خودتان اجرایی کنید و ما کیفش را میکنیم :)Gire 3pich2005 ۱۳ ژوئیهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۱۹:۰۲ (UTC)
- دو نکته دارم: معادلهای انگلیسی را از پانویس جدا کنیم و دیگر آن که دو منبع آخر که از بی بی سی هستند شکل پانویس را خراب کردهاند با توجه به این که در بخش منابع به آنها ارجاع کامل شده میشود در پانویس کامل به آن ارجاع نکرد. امیررضا ☥ ۱۳ ژوئیهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۱۹:۱۰ (UTC)