ویکی‌پدیا:گزیدن مقاله‌های خوب/نبرد مدائن

پیشاخوبیدگی نبرد مدائن
ویرایش ورودی‌ها
اندازهٔ مقاله	۸۲
آیا مقاله ترجمه از ویکی‌های دیگر است؟	بله
املا و انشای خوب
دیباچهٔ مناسب
منبع‌دارکردن همهٔ مطالب
یادکرد صحیح منابع
جایگزینی منابع نامعتبر (به‌خصوص منابع ویکیایی) با منابع معتبر
بررسی حق نشر (متن و پرونده‌ها)
جعبهٔ اطلاعات و/یا جعبهٔ گشتن مناسب
رده و میان‌ویکی مناسب
تصویر(های) مناسب
پیوند به محتوا(ها)ی مرتبط در پروژه‌های خواهر
پیوند پایدار منابع برخط	به‌زودی انجام می‌شود
	هنوز ناظر وپ:گمخ صحت ورودی‌ها را تأیید نکرده‌است.

نبرد مدائن

خوب نشد

انصراف نامزدکننده. ٪ مرتضا (بحث) ‏۱۵ مه ۲۰۲۲، ساعت ۱۹:۴۶ (UTC)

بحث زیر بسته شده است. لطفاً آن را تغییر ندهید. ادامهٔ دیدگاه‌ها باید در صفحهٔ بحث مناسب ثبت شوند. نباید ویرایش دیگری در این ریسه انجام شود.

نبرد مدائن (ویرایش | تاریخچه) • بحث • پی‌گیری

نامزدکننده: V.H (بحث • مشارکت‌ها)

بررسی‌کننده:

تاریخ نامزد کردن: ‏۲۲ نوامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۵۹ (UTC)

۱٬۱۷۳ روز پیش نامزد شده‌است.

مقاله جالبی است که در آن به وضعیت خلافت عباسی و عراق، «درست پیش از حملهٔ آل بویه» پرداخته می‌شود. ترجمه‌اش را به تازگی تمام کردم. هنوز کار دارد ولی چون اصولاً مقالات ماه‌ها باید در گمخ بمانند تا بهشان رسیدگی شود، فعلاً آوردمش تا در روزهای آینده بررسی‌های نهایی را انجام دهم. باشد که ویکی‌فا به بخش‌های کمتر شنیده‌شدهٔ تاریخ بیشتر بپردازد. ونداد ツ ‏۲۲ نوامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۵۹ (UTC)[پاسخ]

لید نسخهٔ انگلیسی درمقابل مطالبش جامعیت کافی را نداشت، فلذا جامعیت لازم را به آن بخشیدم. ونداد ツ ‏۲۳ نوامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۵:۴۸ (UTC)[پاسخ]
در کل مقاله جالبیست. به‌نظرم برخی معادل‌ها و واژه‌هایی که در یادداشت و واژه‌نامه آورده شدند نیازی به آن‌ها نیست، مثلاً «they now turned on one another» یا «exposed far from his real power-base» نیازی به آورده شدن در واژگان ندارند، همچنین لطفاً پیوندهای قرمز بخش منابع را ایجاد یا سیاه کنید کمی رنگ قرمز آن به چشم می‌زند.چیپس‌باماست ‏۲۳ نوامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۰۹ (UTC)[پاسخ]
@ChipsBaMast:
1. ویرایشتان را دیدم. ضمن تشکر، با نیمی از تغییراتش موافقم و با نیمی مخالف
2. در مورد واژه‌نامه هم برخی مواردش را باید بزدایم و در برنامه‌ام است ولی آن دو جمله‌ای که فرمایش کردید را خیر، من بعنوان مترجم به نظرم آمد که نتوانسته‌ام حق مطلبِ انگلیسی را در زبان فارسی (پیرامون آن دو جمله) ادا کنم، مثلاً همان جمله اول که ترجمه‌اش چنین می‌شود: «اکنون به یکدیگر متوسل می‌شدند». خب حقیقتاً «به هم متوسل می‌شدند» یعنی چه؟ این جمله خواننده را گیج می‌کند ولی اگر به انگلیسی مسلط باشد و متن انگلیسی را بخواند، بهتر درک خواهد کرد که منظور چیست.
3. پیوندهای منابع: تلاشم را کردم و دو مورد بخشِ «author link» را زدودم ولی بقیه را پیدا نکردم.
4. زدودن لغات انگلیسی اضافی و بررسی انشا بمانند برای آخر هفته. لیدش را هم که تکمیل کردم. از نظراتتان هم استقبال می‌کنم منتهی رسیدگی بهشان را باید تا آخر هفته به تعویق بیاندازم. ونداد ツ ‏۲۳ نوامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۹:۴۱ (UTC)[پاسخ]

اصلاحات موردنظر ChipsBaMast (بجز زدودن پیوندهای قرمز) انجام شدند. برای این یک مورد هم بزودی فکری خواهم کرد. ونداد ツ ‏۲۶ نوامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۳۳ (UTC)[پاسخ]

@V.H پیشنهاد من این است که نام پیوند قرمز لاتین را به عنوان تغییرمسیر برای مقاله ویکی‌فا ایجاد کنید، البته تنها اینجا که در خود منبع نمی‌توانید با [[مقاله ویکی‌فا|عنوان لاتین]] پیوند را آبی کنید این را پیشنهاد می‌دهم در دیگر مقالات اینجوری پیوند بدهید و تغییرمسیر انگلیسی درست نکنید. همچنین نام نویسنده/تاریخ‌دان منابع را حذف نکنید و با روشی که گفتم آبی کنید. چیپس‌باماست ‏۲۷ نوامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۹:۰۴ (UTC)[پاسخ]

ونداد ツ ‏۱۰ دسامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۲۲ (UTC)[پاسخ]

@ChipsBaMast: الان که فکر میکنم، با شما موافقم. ارجاعات اضافی را زدودم. معمول این است که وقتی متن ترجمه‌شده نامفهوم می‌شود، یا ترجمه ایراد داشته یا نویسنده انگلیسی بد توضیح داده. با وجود اینکه من به ترجمهٔ خودم اعتماد دارم و می‌دانم که در کلمه‌به‌کلمهٔ انگلیسی دقت میکنم، ولی نمی‌دانم در این مقاله علت کدام بوده. درهرصورت، هرچه که بود الان تصحیح شد. آخرین بند مقاله را هم با اضافه کردن یک منبع از دائرةالمعارف بزرگ اسلامی، هم بسط دادم و هم قابل‌فهم‌ترش کردم. ونداد ツ ‏۲۳ دسامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۵۵ (UTC)[پاسخ]

@محک: سال نو مبارک. مقاله ای کوتاه است که بررسی اش از شما وقت زیادی نمی گیرد.--سید (بحث) ‏۲۲ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۴:۳۱ (UTC)[پاسخ]

مخالف درود بر همگی، با خودبیدگی مقاله مخالفم؛ چند نکته را از این باب می‌آورم:

طول لید نسبت به بدنه اصلی مقاله خیلی طولانی است.
چرا این همه کلمات انگلیسی را وسط مقاله آورده‌اید؟ چه لزومی به این کار است؟ (البته خود آن‌ها را حذف کردم)
مهم‌ترین نکته: همان‌طور که از عنوان مقاله پیداست و در جعبه اطلاعات به آن پرداخته شده‌است، مقاله مشخصا در مورد یک "نبرد" است. جز این چند جمله: "آنها در طی چهار روز، یعنی ۱۶ تا ۱۹ اوت،[یادداشت ۳] با یکدیگر مصاف کردند. در ابتدا بریدیان دست برتر را داشتند و حمدانیان را شکست دادند؛ ولی ناصرالدوله توانست آن‌ها را در مدائن جمع کند و بریدیان را شکست دهد." که اصلاً جزئیاتی ندارد، به کم و کیف نبرد پرداخته نشده‌است. به جای آن به شکل چند برابری به پیش‌زمینه و عواقب پرداخته شده‌است؛ انگار نگارنده این مقاله را با مقاله تاریخ خلافت عباسی یا سایر سلسله‌های مذکور اشتباه گرفته‌است. این که مقاله ظاهراً خوب انگلیسی چنین است از نظر من اصلاً دلیل مناسبی نیست.
و نکته آخر که آن هم مهم است: اگر مقاله انگلیسی مقاله ارزشمندی بود ممکن بود به همان اکتفا کرد؛ اما حالا که به نظر نمی‌رسد چنین باشد از نظر من مطمئناً منابع اسلامی و حتی فارسی پوشش جامع‌تر و بهتری به این مسئله داده‌اند که می‌بایست به آن‌ها رجوع کرد. درحالیکه تاریخ‌نگاری اسلامی لااقل در آن دوران وضعیت خوبی داشته‌است، ما به چند منبع غربی (که حداکثر غیر مستقیم از همان‌ها نقل کرده‌اند) استناد کنیم اصلاً جالب نیست. اگر وقت، حوصله، علاقه، تخصص و سررشته لازم بدین منظور را ندارید اساساً به نظر نمی‌رسد لزومی هم داشته باشد این مقاله بدین شکل به خوبیدگی برسد. اگر چنین شود بی‌پرده می‌گویم از نظر من مسئله "خوبیدگی" را منحرف و بی‌ارزش کرده‌ایم.

موفق و پایدار باشید. Mpnader (بحث) ‏۲۲ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۶:۴۳ (UTC)[پاسخ]

با سلام.

۱. لید را خودم طولانی کردم و ترجمه‌ای نیست. کوتاهش میکنم.

۲. متشکرم که زحمتشان را کشیدید.

۳. من مقالات شما راجع‌به نبردهای جنگ جهانی دوم را دیده‌ام. ببینید این یک مقاله راجع‌به یک نبرد قرون وسطایی است، نه نبردی در عصر مدرن. طبیعی است که انتهای مطلبی که از یک نبرد قرون وسطایی بیرون می‌آید، این است که جناح چپ حمله کرد به جناح راست و فلان و بهمان و از این دست تحرکات. دیگر اطلاعات دقیقی ثبت نمی‌شود که بخواهیم بیاوریم.

۴. نسخه انگلیسی مارس ۲۰۲۰ خوبیده شده آوریل همان سال ریویو هم شده. در گمخ انگلیسی سخت‌گیری به‌مراتب بیشتر است، متوجه نمی‌شوم مشکل چیست. ایضاً مشکل منبع انگلیسی چیست؟ مگر فرق می‌کند منبع به چه زبانی نوشته شده باشد. مهم اعتبارش است که نویسندگان منابع این مقاله همه به‌حدی سرشناس هستند که می‌توانند برای خودشان مقاله داشته باشند در ویکی. یعنی چه خوبیدگی با این مقاله منحرف و بی‌ارزش می‌شود؟ اینها را کمی بیشتر توضیح بدهید لطفا، درصورت تمایل. ونداد ツ ‏۲۲ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۲:۴۴ (UTC)[پاسخ]

@V.H خب پس چرا همان «جناح چپ حمله کرد به جناح راست و فلان و بهمان و از این دست تحرکات» را نیاورده‌اید؟ عنوان مقاله «نبرد مدائن» است اما از هر چیزی صحبت شده جز از خود «نبرد مدائن». دقیقا می‌خواهید کجای «نبرد مدائن» را خوبیده کنید؟ شما که چیزی از خود نبرد نیاورده‌اید؛ برلی مثال حتی یک کلمه هم از یکی از بدیهی‌ترین ویژگی‌های هر نبرد که شمار قوای طرفین است، نیامده است. حتی گفته نشده مثلا تاریخ‌نگرانان نمی‌دانند چند نفر بودند (دلیلش پيشکش) یا مثلا فلان طرف قوای بیشتری داشت. اگر اطلاعاتی نیست چگونه می‌خواهید یک مقاله خالی را خوبیده کنید؟ چه اهمیتی دارد در ویکی انگلیسی چه می‌کنند؟ رفتار آن‌ها مبنای کار ما نیست. Mpnader (بحث) ‏۲۲ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۵۷ (UTC)[پاسخ]

من صرفاً مترجم بودم. تحقیق کاملی انجام نداده‌ام ولی با تعریفی که شما از «نبرد مدائن» ارائه می‌کنید، به احتمال بالا از همین چند خط بیشتر نمی‌شود که طبعاً این چند خط (به‌تنهایی) سرشناسی نخواهند داشت. البته این را می‌پذیرم که نویسنده انگلیسی شرط مانعیت را رعایت نکرده و توضیحات مبسوطی از شرایط آشفته عراق پیش از ورود آل بویه ارائه کرده؛ ناظر هم ایراد نگرفته و علت را نمیدانم، شاید بشود از صفحهٔ بحثش فهمید. می‌شود عنوان مقاله را طوری تغییر داد که با مطالبش همساز شود (فی‌المثل تاریخ عراق در سال ۳۳۰ هجری یا هرچه) گرچه، در این صورت نبرد مدائن فقط بخشی از این مقاله می‌شود و نهایتاً یک تغییرمسیر می‌شود‌ چراکه سرشناسی ندارد (همانطور که اشاره کردم).

این اطلاعاتی که می‌خواهید وجود ندارند، یعنی ثبت نشده‌اند. مقاله‌ای که وپ:مگمخ را احراز کند، لایق خوبیدگی است و در مگمخ راجع‌به عدم وجود اطلاعات چیزی نیامده. ضمن اینکه عرض کردم عدم وجود این اطلاعات که شما اشاره کردید، درمورد نبردهای قرون وسطی چیز آنچنان عجیبی نیست بالأخص در نبردی که صرفاً درگیری دو خاندان فئودالی محلی بوده‌است.

اینکه اشاره کنیم این اطلاعات موجود نیستند هم کمکی نمی‌کند و منبعی ندارم که این خبر را پشتیبانی کند. البته می‌توانم در جعبه اطلاعات اشاره کنم. ونداد ツ ‏۲۲ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۸:۰۴ (UTC)[پاسخ]

نظر: @V.H: سلام و خدا قوت. حس می‌کنم سوءتفاهم شده‌است و حرف کاربر:Mpnader آنطور که باید برداشت نشد. حرف‌شان این است که احتمالا منابع فارسی (و به نظر من عربی) پوشش جامع‌تر و دقیق‌تری از این نبرد داشته باشند. هر چه نباشد مقاله مربوط به تاریخ جنوب غرب آسیاست. در این صورت، این گزاره که اطلاعات بیشتری در مورد نبرد مدائن وجود ندارد دیگر صدق نمی‌کند. اگر برداشتم درست باشد، من هم با Mpnader موافقم که خیلی از مقاله‌هایی که به خصوص مربوط به تاریخ ایران و اسلام هستند و در ویکی‌های دیگر خوب یا برگزیده شده‌اند، ترجمهٔ صرف آن‌ها نمی‌تواند در ویکی فارسی خوب شود. نویسندهٔ ویکی انگلیسی استفاده از کتاب‌های فارسی برایش مقدور نبوده. برای ما که مقدور است. کادامو (بحث) ‏۲۳ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۹:۳۲ (UTC)[پاسخ]
@Kadamoo سلام و عرض تشکر و تبریک سال نو. منابع عربی که می‌فرمایید دست‌اول هستند و طبعا قابل استفاده نیستند. بین منابع فارسی هم کلاً کمتر منبعی پیدا می‌شود که به بریدیان اشاره‌ای کرده باشد، چه برسد به اینکه جزئیات نبرد آنها با حمدانیان را ذکر کند. به احتمال بالا مفصل‌ترین نوشته‌ای که بر این خاندان نوشته‌اند مدخل آل بریدی در دائرةالمعارف بزرگ اسلامی است که آن هم (رک به قسمت سوم از بخش دوم مدخل، با عنوان "نبرد با حمدانیان و آل بویه") که آن هم مسائل سیاسی و نهایتاً پیروزی‌ها و شکست‌ها را آورده، باز هم از جزئیات نبرد خبری نیست. البته این مدخل را هم در مقاله استفاده کرده بودم.

طبیعی هم هست که راجع‌به بریدیان مطلب پیدا نشود چراکه کلاً بیست سال بیشتر حکومت نکردند آن هم بعنوان یک خاندان فئودالی محلی. ونداد ツ ‏۲۳ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۰:۵۲ (UTC)[پاسخ]

@Kadamoo و V.H: سلام. ما نبرد زاب را خوبیده کردیم در حالی که اطلاعات ما از خود نبرد از چند خط تجاوز نمی کند. اما نبردی بسیار مهم در تاریخ اسلام است. کمبود اطلاعات درباره یک نبرد مانع خوبیدگی نیست مشروط بر آنکه تحقیق کافی کرده باشید تا مطمئن شوید که واقعا هر انچه در منابع بوده را آورده اید.--سید (بحث) ‏۲۴ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۸:۳۳ (UTC)[پاسخ]

@Sa.vakilian سلام و تبریک سال نو. راجع‌به این نبرد اطلاعات در همین حد است. من حتی مدخل‌های مربوط به خلفای وقت و امیرالامراهای وقت و خاندان‌های درگیر را هم بررسی کردم. در این دوره وقایع مهم به حدی سریع می‌گذشتند که همین میزان اطلاعات هم که ثبت شده، زیاد است. مثلاً راجع‌به جنگ مهم بجکم و ابن رائق که اهمیتش به‌مراتب از نبرد مدائن بیشتر است، من ندیدم جایی هیچ جزئیاتی آمده باشد.

ولی بشخصه نظرم این است که اگر مقاله‌ای داشته باشیم که تاریخ عراق و بغداد در این دورهٔ چند ساله را شرح کند (در همین دوره چند ساله‌ای که ابن‌رائق‌ها و بجکم‌ها و آل‌بریدی‌ها آمدند و رفتند، تا زمانی که معزالدوله دیلمی آمد و این بازی‌ها را جمع کرد) من موافقم که این مقالهٔ نبرد مدائن در آن مقالهٔ جامع ادغام شود. منتهی چون الان آن مقالهٔ جامع فرضی موجود نیست و خودم هم فعلا قصد ایجادش را ندارم، فی‌الحال این مانعی بر خوبیدگی نیست. اگر آن مقالهٔ جامع ایجاد شد، این مقاله کلاً حذف هم بشود بنده مشکلی ندارم. سرتان را درد آوردم، معذرت. ونداد ツ ‏۲۴ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۳:۵۹ (UTC)[پاسخ]

با این اوصاف اگر سایر شرایط برقرار باشد، می تواند خوبیده شود.--سید (بحث) ‏۲۵ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۴:۲۴ (UTC)[پاسخ]

@Mpnader: آیا بررسی مقاله را تکمیل کرده اید. آیا توضیحاتی که در بالا نوشته ام اثری بر نظر شما داشته است؟--سید (بحث) ‏۸ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۶:۱۵ (UTC)[پاسخ]

@Sa.vakilian درود بر شما، مسئله "کمبود اطلاعات" نیست بلکه اساسا "نبود اطلاعات" است. مقاله کاملا حول یک دوره چند ساله تاریخی چند حاکم عرب است و اصلا به اصل مطلب یعنی خود نبرد نپرداخته است. مقاله نبرد زاب اطلاعات بسیار بیشتری نقل کرده است. نظر نهایی من این است که اگر اطلاعاتی نیست لزومی هم بر خوبیدگی نیست. کار جالبی نیست برای سهولت کار دست روی مقالاتی بگذاریم که این همه خالی از محتوا هستند. Mpnader (بحث) ‏۸ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۸:۰۸ (UTC)[پاسخ]

یک جانبه قضاوت نکنید لطفا. اگر قصد نامزدکننده از نامزد کردن چنین مقاله‌ای دست گذاشتن روی نقطهٔ فقدان اطلاعات آن بود، این همه مطلب راجع‌به جریانات کنار آن نمی‌نگاشت و مقاله را در پنج هزار بایت خلاصه می‌کرد (حال اینکه الان مقاله بیست هزار بایتِ تقریباً خالص مطلب دارد). پس این اتهام را به خود وارد نمی‌دانم. شما می‌توانید سایر مقالات حقیر را هم ملاحظه کنید تا مطمئن شوید "سوءاستفاده‌گر" هستم یا نیستم. Hashter ‏۸ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۸:۵۲ (UTC)[پاسخ]

@V.H: با توجه به نقد فوق آیا بهتر نیست مقاله به یک عنوان بهتر منتقل شود؟ مثلا مقاله را به جنگ داخلی میان حمدانیان و بریدیان در عراق منتقل کنیم و سپس ضمن پوشش مطالب بیشتر در این بازه زمانی، بتوانیم مقاله بهتری داشته باشیم که نبرد مدائن هم یک زیربخش آن باشد؟ پیشنهاد می کنم نظر @ImanFakhri: را هم بشنویم.--سید (بحث) ‏۹ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۳:۱۸ (UTC)[پاسخ]

@Sa.vakilian سلام. محض اطلاع، بنده همان نامزدکننده هستم منتهی تغییر نام داده‌ام. بهرحال. بله عرض کردم که من هم موافقم که این مقاله فی الذاته سرشناس نیست و باید ادغام شود در مقالهٔ جامع‌تر. عنوان جنگ داخلی میان حمدانیان و بریدیان در عراق عنوان مناسبی نیست. جنگ داخلی را درباره‌ی دولت-ملت‌ها می‌گویند که که تازه دو قرن است شکل گرفته‌اند. یعنی جنگ داخلی در قرون وسطی عملا معنا ندارد. گزینه‌های دیگری که وجود دارند، بنظرم یکیشان جنگ بریدیان و حمدانیان است، یکی دیگر تاریخ عراق در سال ۳۳۰ هجری و البته گزینه‌های دیگری که دوستان و همکاران اگر با نظرات خود مستفیض بفرمایند، ممنون می‌شوم. Hashter ‏۹ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۳:۵۱ (UTC)[پاسخ]

سلام دوستان عزیز. وقت بخیر.
@Sa.vakilian: در رابطه با ادغام این مقاله در مقالهٔ مادر این سوال مطرح می‌شود که آیا جنگ حمدانیان و بریدیان شامل چندین نبرد که یکی از آنها این نبرد است، بوده یا فقط همین نبرد مدائن میان آن دو رخ داده است؟ اگر شامل چندین نبرد بوده، بنابراین به عنوان نبردی از جنگ میان این دو خاندان سرشناسی دارد و می‌تواند مقاله مستقل داشته باشد. اما اگر این نبرد تنها نبرد میان آنها بوده، دیگر بحث جنگ منتفی می‌شود چون یک جنگ شامل چندین نبرد و لشکرکشی می‌شود. به نظرم بهتر است عنوان مقاله بدین شکل بماند اما فقط سال نبرد به عنوان اضافه شود تا موجب ابهام با نبردهای پیشین نشود ( برای مثال نبرد مدائن (۹۴۲)؛ فکر کنم یک نبرد مدائن دیگر نیز در تاریخ داشته باشیم).
@Mpnader: با این سخن شما «مقاله نبرد زاب اطلاعات بسیار بیشتری نقل کرده است. نظر نهایی من این است که اگر اطلاعاتی نیست لزومی هم بر خوبیدگی نیست.» کاملا مخالفم! کمبود اطلاعات در رابطه با حادثه تاریخی دلیل موجه و درستی برای خوب نشدن مقاله نیست؛ و در معیارهای یک مقاله خوب نیز ذکر نشده که کمبود اطلاعات تاریخی در رابطه با یک موضوع، یکی از موانع خوب نشدن آن مقاله است. ما مقالاتی (همچون آزرمی‌دخت یا ابوعطا) داشتیم از تمامی اطلاعات لازم استفاده کردند ولی حجم مقاله کمتر از ۲۰ کیلو بایت بوده است (کمتر این مقاله). با توجه به حسن‌نیت و همچنین اطلاعات اندکی که من در این رابطه با این دوره دارم، به نظرم مقاله شرط شمول را برآورده می‌کند.
@Hashter: در رابطه با این سخن شما که جنگ داخلی در قرون میانه معنا ندارد، کاملا و اساسا اشتباه است. خود لفظ Civil War خود از واژهٔ لاتین bellum civile گرته‌برداری شده که به جنگ‌های داخلی جمهوری در ۲ قرن پیش از میلاد اشاره می‌کند. بنابراین قدمت این واژه به دوره باستان می‌رسد. --ImanFakhri^Talk ‏۹ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۲۰:۲۲ (UTC)[پاسخ]

@ImanFakhri متشکرم از شما. راجع‌به سوالی که از جناب سید پرسیدید (فکر میکنم غیرمستقیم از حقیر پرسیدید) جواب این‌ست که خیر. چند دوره لشکرکشی بوده که از هیچکدامش اطلاعات درست‌وحسابی به جا نمانده. و بغداد دائما داشته بین این دو خاندان و جنگ‌سالاران باقیمانده از ارتش عباسی دست‌به‌دست می‌شده. احتمالا تنها فرق این درگیری که اسمش را نبرد مدائن گذاشته‌اند، این‌ست که سه-چهار روز در محل یک روستا طول کشیده چراکه بقیه‌شان [اگر اشتباه نکنم] بیشتر به جنگ‌های چریکی شباهت دارند و اسمشان را نمی‌شود گذاشت نبرد. اینها باید در یک مقالهٔ مادر تجمیع شوند ولی مانعی بر خوبیدگی مستقل نبرد مدائن نیست.

دربارهٔ تمییز دادنش از سایر نبردهای مدائن، ظاهراً در ویکی‌انگ به گذاشتن یک "-al" قبل از "مدائن" بسنده کرده‌اند که بگویند عربی‌ست این عنوان :) ولی خب قطعا بهترست ما به شیوه مورداشاره آقا ایمان انجامش دهیم. Hashter ‏۱۰ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۲:۵۴ (UTC)[پاسخ]

@Hashter: خب اگر شامل چندین لشکرکشی بوده (فارغ از اطلاعات کم در این رابطه) عنوان نبرد برای این مقاله صحیح است. اما اگر تمامی اطلاعات موجود در رابطه با جنگ حمدانیان و بریدیان به همین میزانی‌ست که در این مقاله وجود دارد، پس بهتر است مقاله به جنگ حمدانیان و بریدیان (تغییر مسیر نیز از مقاله نبرد مدائن ۹۴۲ داشته باشد) منتقل شود. ImanFakhri^Talk ‏۱۰ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۴۳ (UTC)[پاسخ]

پس جمع بندی من این است که با انتقال به مقاله جنگ حمدانیان و بریدیان و در صورت امکان قدری تفصیل اطلاعات، مقاله خوب می شود.--سید (بحث) ‏۱۰ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۸:۵۸ (UTC)[پاسخ]

بسیارخوب. من این را هم می‌گذارم در برنامه و بزودی رسیدگی می‌کنم. Hashter ‏۱۰ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۹:۲۶ (UTC)[پاسخ]

@Hashter: الان دیدم مقالهٔ حمدانیان در ویکی عربی برگزیده است. اگر قبلا ندیدید، نگاهی بیاندازید شاید به درد بخورد. کادامو (بحث) ‏۲۵ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۷:۴۷ (UTC)[پاسخ]

@Kadamoo سلام و از توجهتان متشکرم. الان که سر زدم متوجه شدم که به کرات به منابع اولیه مثل ابن اثیر، ابن مسکویه و امثالهم ارجاع داده‌اند. مدخل‌های حمدانیان و آل بریدی در دائرةالمعارف بزرگ اسلامی و دانشنامه جهان اسلام موجود هستند که با توجه به دغدغه کاربر:Mpnader که تأکید داشتند منابع فارسی استفاده شود، بسیار مناسبند و به احتمال ۹۹٪ کفایت می‌کنند. Hashter ‏۲۵ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۸:۳۸ (UTC)[پاسخ]

@Kadamoo: ما در ویکی فارسی بر خلاف ویکی عربی منابع قدیمی را ، اعم از اولیه یا ثانویه، نمی پذیریم مگر آنکه محرز شود که منبع جدیدی موجود نیست نظیر مقاله نبرد زاب.--سید (بحث) ‏۶ مه ۲۰۲۲، ساعت ۰۵:۴۳ (UTC)

@Sa.vakilian سلام و عرض ادب جناب سید. بله متوجهم. من منابع ویکی عربی را بررسی نکردم و معرفی‌اش صرفا جهت الگوبرداری احتمالی بود. حالا که منابع دانشنامه‌ای فارسی موجود هستند، به نظرم دیگر نیاز به ویکی عربی نداریم. کادامو (بحث) ‏۶ مه ۲۰۲۲، ساعت ۰۷:۲۰ (UTC)

سید گرامی: نامزدی‌ام را پس می‌گیرم بدینوسیله از نامزدی این مقاله اعلام انصراف می‌کنم. معلت مسائلی که کاربر Mpnader مطرح کردند و دغدغه من نیز هست، دیگر این مقاله را مستحق خوبیدگی نمی‌دانم. از طرفی اینکه دیگر چندان تمایلی به نامزد کردن مقالات ترجمه‌ای ندارم. ثالثا اینکه در حال آماده‌سازی مقالات دیگری هستم و این مقاله چون چم و خمش دست خودم نیست وبال گردن شده‌است. البته عدم خوبیدگی طبعا چیزی از کیفیت مقاله کم نمی‌کند. به جریمه این انصراف، بزودی ذوالفقار را نامزد می‌کنم. لطفاً جمع‌بندی بفرمایید، ضمنا از زحماتی که شما جناب کادامو جناب فخری و Mpnader کشیدید متشکرم. Hashter ‏۱۱ مه ۲۰۲۲، ساعت ۱۶:۴۲ (UTC)

@Hashter: تشکر. سرفرصت جمع بندی می کنم.--سید (بحث) ‏۱۳ مه ۲۰۲۲، ساعت ۱۶:۵۷ (UTC)

بحث بسته شده است. لطفاً آن را تغییر ندهید. ادامهٔ دیدگاه‌ها باید در صفحهٔ بحث مناسب ثبت شوند. نباید ویرایش دیگری در این ریسه انجام شود.