ویکی‌پدیا:گزیدن مقاله‌های خوب/مرعشیان ۲

مرعشیان

پیشاخوبیدگی مرعشیان

ویرایش ورودی‌ها
اندازهٔ مقاله	۰
آیا مقاله ترجمه از ویکی‌های دیگر است؟	خیر
منبع‌دارکردن همهٔ مطالب
جایگزینی منابع نامعتبر (به‌خصوص منابع ویکیایی) با منابع معتبر
بررسی تک‌تک منابع ارجاع‌داده‌شده
استانداردسازی منابع با الگوهای یادکرد
افزودن الگو(ها)ی جعبهٔ اطلاعات
افزودن الگو(ها)ی جعبهٔ گشتن
افزودن رده و میان‌ویکی مناسب
افزودن تصاویر مناسب
پیوند به محتوا(ها)ی مرتبط در پروژه‌های خواهر
پیوند پایدار منابع برخط (کد)	به‌زودی انجام می‌شود
هنوز ناظر وپ:گمخ صحت ورودی‌ها را تأیید نکرده‌است.

 مرعشیان (ویرایش | تاریخچه) • بحث • پی‌گیری

بحث زیر پایان یافته است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.
بنا بر دیدگاهم در پایین، این نوشتار را خوب جمع‌بندی می‌کنم. با سپاس از نویسنده گرامی، جناب محک. -- نوژن (بحث) ‏۸ دسامبر ۲۰۱۲، ساعت ۰۴:۰۵ (UTC)

نامزدکننده: محک (بحث • مشارکت‌ها) ‏۱۸ اکتبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۳:۳۵ (UTC)

• دفعهٔ گذشته با آن‌که مقاله از هر لحاظ آمادگی خوب شدن داشت، متأسفانه به آنچه بایست نرسید و از خوبیدگی برخوردار نشد. به شخصه معتقدم این مقاله بیش از دیگر مقالاتی که در این صفحه‌اند، لیاقت خوبیدگی دارد. حال آنکه دوباره آن را به نامزدی نهادم تا شاید اینبار کوتاهی‌هایی که دفعهٔ پیشین بود، جبران شود. فقط یک تقاضا از افرادی که علاقه به جمع‌بندی بحث دارند، دارم و آن چنین است که اگر مقدور است کمی جمع‌بندی را پس از آخرین بحث به تعویق بیندازند؛ چنانچه اینجانب هفته‌ای یکبار به اینترنت و طبعاً این صفحه دسترسی دارم و تا آدینه‌ای دیگر قادر به پاسخگویی و اعمال نظرات نیستم؛ لیکن برای برتر گشتن مقاله هر هفته نظرات را اعمال خواهم نمود. با سپاس از دوستداران ویکی: محک (گپ) ‏۱۸ اکتبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۳:۳۵ (UTC)

درود محک جان. مشخص است که زحمت زیادی کشیده‌اید. یک نگاه کوتاه به مقاله انداختم و نخستین نکته‌ای که به نظرم آمد املای درست "طبرستان" بود. مگر آن را با "ط" نمی‌نویسند. در حالی که در تمام مقاله "تبرستان" نوشته شده‌است. حتی مقاله "طبرستان" در ویکی‌پدیای پارسی با "ط" نوشته شده‌است. من هم در هر کتاب تاریخی که خوانده‌ام به نام "طبرستان" برخورده‌ام. بعدا بیشتر مقاله را بررسی خواهم‌کرد. دوستدار شما -- Armanjafari ^{☺گفتگو} ‏۱۸ اکتبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۶:۰۵ (UTC)

پیرامون "طبرستان" و "تبرستان" دونگاری وجود دارد و نمی‌توان گفت هیچکدامشان اشتباه هستند. MaHaN ^MSG ‏ ‏۱۸ اکتبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۶:۳۷ (UTC)

هر دو عزیز صحیح می‌فرمایید؛ دو نگاری وجود دارد اما گویا مدیران تصمیم گرفته‌اند «تبر» را «طبر» کنند، برهمین اساس تصحیح شد. (برای اطلاعات بیشتر بحث:داعی کبیر و ص بحث امیر را بخوانید.محک (گپ) ‏۱۸ اکتبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۸:۰۰ (UTC)

اگر مشکل دیگری بود حتما خواهم گفت. دوستدار شما -- Armanjafari ^{☺گفتگو} ‏۱۸ اکتبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۸:۰۳ (UTC)

• مخالف در مقاله سه ماه ویرایش نکردید. هیچ اشاره‌ای هم نکرده‌اید که چرا دفعه قبل رای نیاورد. با تقاضای دوباره مسایل حل نشود. لطفا مباحث دفعه قبل را به اینجا منتقل کنید و پاسخ خود را به آنان نیز بیافزایید. رستم (بحث) ‏۲۰ اکتبر ۲۰۱۲، ساعت ۰۰:۴۳ (UTC)

آن دفعه از منابع و اولیه بودنشان ایراد گرفته شده بود. منابع جایگزین شد. ولی معلوم نشد چرا خوب نشد! جمع بندی کننده هم پاسخ ندادند. نڬارا _گپ ‏۲۲ اکتبر ۲۰۱۲، ساعت ۰۵:۲۰ (UTC)

ممتنع--با سلام به محک. نوبت قبل را به خاطر دارم. در آنجا نیز بنده نظر منفی نداشتم ولی دوستان به منابع مورد استفاد جنابعالی ایراد گرفتند. بهتر بود بعد از آن عدم موفقیت بیشتر پیرامون اعتبار منابع با دوستان مخالف بحث می‌کردید. اکنون دوباره آمدیم سر پله اولمان.(ظاهر مقاله پاک است ولی باطن آن چندان پاکیزه نیست!) حالا هم اگر می‌خواهید مقاله خوب شود، بهتر است با دوستان مخالف بر سر کیفیت منابع گفتمان نمایید. شاید مشکل حل شد. Gire 3pich2005 (بحث) ‏۲۰ اکتبر ۲۰۱۲، ساعت ۲۲:۳۹ (UTC)

• دوستان فرمودند که مشکلات دفعه گذشته حل نشد:

1. حذف منابع دست اول و نامعتبر
2. اضافه کردن تعداد منابع
3. اصلاح شیوه هاروارد در منابع
4. اضافه کردن بخش معماری و فرهنگ و...
5. افزایش تصاویر
6. اصلاح کامنز و دیگر خواهران وپ
7. افزایش منابع دانشنامه‌ای
8. بحث با اجماع موافق برسر منبع چراغعلی اعظمی سنگسری
9. کم کردن اسامی مبهم افراد
10. توضیح بیشتر پی افراد نام ناآشنا در یادداشت‌ها
11. ترتیب الفبایی منابع
12. زدودن پیوند تکراری
13. درست به کار بردن الگوی اصلی
14. تغییر مکان تایپیک‌های جستار، پیوند بیرون و الگوی ناوبری
15. اصلاح دوباره منابع و پیوند دادن پانویس با منبع
16. انتقال عکس به کامنز
17. کم کردن حجم مقاله
18. مشکل داشتن نقشه‌ها (این بحث برخلاف بقیه هیچوقت به اجماع نرسیده و اعمال نشد)

• همچنین در باره منابع یک توضیح تأکیدی دهم که همان دوره پیشین کاملاً تصحیح شده‌بودند و فقط نقل‌قول‌ها ماند که دوستان گفتند برای قوی‌تر شدن مقاله لازم است باشند(وگرنه این‌ها را نیز حاضرم تغییر دهم) محک (گپ) ‏۲۲ اکتبر ۲۰۱۲، ساعت ۰۵:۱۷ (UTC)

تا آنجا که یاد دارم اختلاف نظر بر سر منبع(ها) یکطرفش بهزاد مدرس بود. مایلم بحثی که می‌فرمایید با اجماع بر سر اعتبار منبع بوده را اینجا نشان دهید. Gire 3pich2005 (بحث) ‏۲۲ اکتبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۷:۱۳ (UTC)

ایشان تعدادی منبع را فهرست کردند و بنده هم را آنگونه که خواسته‌بود، زدودم. در مقابل منبع سنگسری هم سیکاسپی به وی گفت که منبع مذکور طبق بحثی دیگر کارآمد است و بهزادخان هم پاسخی نگفت. (من تا کی بایست منتظر پاسخ ایشان می‌بودم؟! لابد وقتی جواب نداده، پاسخ را صادق می‌داند!) با این حال اگر معتقدید که مقاله هنوز به حدی که ایشان انتظار داشتند، نرسیده، می‌توانیم خود ایشان را دعوت به شرکت در بحث کنیم. --محک (گپ) ‏۲۳ اکتبر ۲۰۱۲، ساعت ۰۴:۵۸ (UTC)

بلی. برای همین برای بهزاد دعوتنامه فرستادم. امیدوارم زودتر سری بزند. Gire 3pich2005 (بحث) ‏۲۳ اکتبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۵:۳۴ (UTC)

گیر۳پیچ جان، گویا بهزادخان قصد مداخله ندارند، وگرنه هم از مدت درخواستتان بسیار می‌گذرد و هم‌آن‌که ایشان در این مدت در ویکی حضور داشتند؛ لیکن پاسخی نداده‌اند. لطفاً پیگیری کنید تا اگر ایشان عیوب را نمی‌شمارند، کسی دیگری که مهارت فوق‌الذکر را داشته‌باشد، دعوت نمایید، متأسفانه بنده با کس دیگری که در این زمینه فعالیت کند، آشنایی ندارم. سؤال آخر آنکه چه کنیم؟ --محک (گپ) ‏۴ نوامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۷:۱۴ (UTC)

Alborz Fallah

• در بحث دفعه قبل عرض شد که مقاله تصاویر غیر مرتبط زیاد دارد. در مقایسه تغییرات پس از آن، تغییری در تصاویر مشاهده نشد. لذا این اشکال (از نظر من) هنوز باقی است. در مورد لید مقاله اشکال داشتم که هنوز هم تا حدی باقی است، یعنی به مقاله آل افراسیاب ایرانیکا ارجاع داده شده‌است ولی معلوم نیست که کدام جمله به ایرانیکا ارجاع شده‌است؟ نام مرعشیان است؟ نام ریدارکت شده یا اصل نام مقاله؟ با شکل فعلی، این شبهه ایجاد می‌شود که آوردن یک منبع، بدون اینکه معلوم باشد چه جمله‌ای را تایید می‌کند، تنها برای خریدن پرستیژ (اعتبار) برای مقاله‌است و تنها سیاهه منابع را فربه می‌کند. در مورد دو اشکال دیگرم، نظرم را پس می‌گیرم، چونکه حالا فهمیده‌ام که مقاله‌های جانبی معمولا قابل اتکا نیستند. دفعه قبل، در مورد جعبه اطلاعات دودمان قدیمی، متوجه اشکالها نشده بودم، چونکه این جعبه اطلاعات (مانند بسیاری از جعبه‌های دیگر ویکی فارسی) درست کار نمی‌کند و بعضی از اطلاعات پنهانی خود را از چشم مخالف محافظت می‌کند (!!) مثلا: region = ایران ؛ country = طبرستان (که در نتیجه نهایی نمایش داده نمی‌شود). چنین ادعایی منبعش کجا است؟! ؛ کشور طبرستان را چه کسی بکار برده‌است؟!اینکه نام محلی را نوشته‌اید تبرستون ِمرعشیون ؛ به قیاس لهجه فعلی ناحیه نوشته‌اید، وگرنه آیا کتابی، منبعی دارید که آنرا به این شکل ذکر کرده باشد؟ مثلا ابن اسفندیار جایی گفته‌است که محلی‌ها میگفته‌اند تبرستون؟ باز از کجا معلوم که لهجه فعلی مازندرانی، چند صد سال پیش هم همین بوده‌است؟ در ضمن اگر به جدول فعلی نگاه کنید، میر زیر دولت پادشاهی هم بی معنی است و هم ارجاع نادرست به یک روستای طالقان شده‌است و هم در ستون سمت راست بصورت نابجا ایستاده‌است؟ از من می‌شنوید، کلا میر را حذف کنید خودتان راحت تر می‌شوید. به طبرستان یورش نمود بنظرم از دید زبانی درست نمی‌آید: یورش می‌برند، اما یورش نمی‌نمایند. این سمبل Symbol of Tapuria Kingdom هم از آن داستانها است: دوست مشترک ما در ویکی انگلیسی به تنهایی اختراعش کرد (پارتیوای محترم را می‌گویم، از اعضای اتحاد مثلث اداره کننده ویکی مزن)، که شوخی شوخی جدی شد و حالا سمبل رسمی شده‌است و در جعبه‌های اطلاعات و تارک کاربران محترم می‌درخشد: این فتوشاپ را ابن اسفندیار چگونه از تاج پادشاه ساسانی در آورده بود؟ (سیصد سال قبل از ساخت کامپیوتر) و چرا صفحه ارجاع اسفندیار در صفحه منبع به جاهای نامربوط است؟! Alborz Fallah (بحث) ‏۲۶ اکتبر ۲۰۱۲، ساعت ۲۰:۴۲ (UTC)

country برای طبرستان (نمونه از تاریخ کیمبریج) به معنای سرزمین است نه کشور، نه؟ --نڬارا _گپ ‏۲۶ اکتبر ۲۰۱۲، ساعت ۲۰:۳۵ (UTC)

نمونه را ملتفت نشدم: کجای تاریخ کمبریج نوشته‌است country of tabaristan؟ سرچ کرده‌اید در یک صفحه واژه کانتری را پیدا کن که تبرستان هم در آن صفحه داشته باشد. Alborz Fallah (بحث) ‏۲۶ اکتبر ۲۰۱۲، ساعت ۲۰:۴۸ (UTC)

خیر مشخصاً استفاده شده چون قبلاً دیده بودم برای یافتنش جستجو کردم: انتهای پارگراف یکی مانده به آخر صفحه ۱۹۸ (می‌گویم این به معنای سرزمین یا ملک طبرستان است):

Yazid's further attempt to conquer Tabaristan ended in failure and he was forced to leave the country after concluding a truce.

نڬارا _گپ ‏۲۶ اکتبر ۲۰۱۲، ساعت ۲۰:۵۵ (UTC)

اتفاقا بنا به اینکه این فرد همان یزید ابن ملهب معروف (آسیابان!) است ؛ و چند بار فرار از ایران به نواحی غیر ایرانی مثل فلسطین داشته‌است، فکر کنم کانتری موصوف همان کانتری مالوف (ایران) است! وانگهی، اصلا بحث این است که چرا ترتیب continent= آسیا،region = خاورمیانه، country = ایران ؛ تبدیل شده‌است به وضعیت فعلی؟(continent = آسیا ؛ region = ایران؛ country = طبرستان) Alborz Fallah (بحث) ‏۲۶ اکتبر ۲۰۱۲، ساعت ۲۱:۱۶ (UTC)

دستور شاه عباس یکم به والی دماوند ؛ که در ویکی‌نبشته آمده‌است، چه ارتباطی به این مقاله دارد؟--Alborz Fallah (بحث) ‏۲۶ اکتبر ۲۰۱۲، ساعت ۲۱:۳۰ (UTC)

نظراتتان برایم جالب بود و نسبت به دفعه پیشین و به نظر بنده، منصفانه‌تر؛ لیکن سعی می‌کنم تک‌تک دستورات را بررسی کنم:

1. من هنوز مشکل نقشه‌ها را نفهمیده‌ام (یا قبول ندارم) شما منظورتان آن است که مرزها نباید دقیق مشخص شوند؟ یا آنکه کلاً نقشه کشیدن را بر اساس منبع مکتوب حرام می‌دانید؟ راستش من اطلاعات زیادی درباره چگونگی قوانین در کشیدن نقشه تاریخی ندارم و این‌ها را با توجه به یک نقشه دیگر و منابع مکتوب (تا قدری هم تخمینی) کشیدم و فکر نمی‌کنم آنقدر که شما اصرار دارید پراهمیت باشد. همین که خواننده بیشتر با نوشته‌ها درآمیزد برای من هنگام کشیدن، اهمیت داشت.
2. من فکر می‌کردم «Qewām-al-dīn now established the line of Maṛʿašī Sayyeds (qv), of Husaynid descent, which was to rule in Māzandarān for over two centuries.» به آن معناست که مرعشیان سادات حسینی بوده‌اند. راستش زبانم زیاد خوب نیست؛ چون این جمله به صورت مستقیم جای دیگری ندیدم، آن را از منبع ایرانیکا به لید افزودم. چون شجره‌نامه سلسله را یکجا خلاصه می‌کرد. ترجمه غلط است؟؟؟
3. ابتدا آن سه پارامتر (آسیا، ایران و طبرستان) را کلاً حذف کردم چون اصلاً تأثیری نداشت و فقط حاشیه‌سازی بی‌‎جا می‌نمود.
4. میر را به امیر وصلاندنم. پادشاهی را هم شما بفرمایید که چه بنگارم (فکر کنم که پارامتری ضروری است)
5. یورش بجای نمودن، این‌بار شد:)
6. علامت دودمان باوند هم در ابن‌اسفندیار مستقیم نیامده؛ اردشیر برزگر، به واصله آن در کتاب خویش نوشته که آرم پادشاهی ساسانیان که بر سر سکه‌های ساسانی بوده، علامت دودمان باوند نیز هست؛ که پرثاوا (علی‌خان) با استناد بدان، علامت را بازآفرید. محک (گپ) ‏۲۷ اکتبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۳:۴۸ (UTC)

پ. ن) پیوند به ویکی‌‎نبشته اصلاح شد. بدین‌گونه هر صفحه بدان ویکی اضافه شود و به مرعشیون مرتبط باشد، خود به خود یافته می‌شود. --محک (گپ) ‏۲۷ اکتبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۴:۵۲ (UTC)

اختیار دارید! قبول کردن تغییر از طرف شما هم برای من جالب بود و نسبت به دفعات پیشین (مزنی و بزنی (!))، به نظر بنده، خرق عادت. نقشه کشیدن بر اساس منبع مکتوب را حرام نمیدانم، بلکه در مواقع خاص مکروه میدانم و احوط آن است که اول سهم المعارضین اش پرداخت شود تا حلال گردد!! توضیح: مساله نقشه‌های ترسیمی کاربران در ویکی‌پدیا ؛ همیشه مناقشه برانگیز بوده‌است. بنا به توصیه‌های ویکی‌پدیا ،

Editor created maps should be careful to only depict details supported by reliable sources in the article and common information that would appear on any published map relating to the subject.

بنا بر این مهم است که اقلا جزییات چالش برانگیز، به همان رویه متن، دارای منبع باشند. بعلاوه، باز بر اساس اظهارنظر ذیل:

the choice of what to put on a map can be an WP:NPOV issue. However, merely combining information from several reliable maps is just the same as writing an article based on several reliable texts; usually it is not WP:SYNTH unless the combination is designed to support an original hypothesis

بنا بر این، تصویری مثل نقشه فتوحات مرعشیان تبرستان، که منبعی هم برای آن اعلام نشده، از این نظر مشکل دارد که مناقشه برانگیز است: چه مناقشه از سوی تمرکز گرایان عقب افتاده مثل من و امثال من، چه هویت طلبان آوانگارد همسایه معارض که لابد فردا اعتراض خواهند کرد که حیطه مشروعیت تاریخی اشان با این نقشه لکه دار شده‌است. یک نظر کوچک به مناقشه بی پایان آوانگاردهای پانترک و پان کرد در مورد نقشه‌های تاریخی ترسیمی کاربران در موردآذربایجان غربی بیاندازید، خودتان متوجه خواهید شد که من چه می‌گویم. --Alborz Fallah (بحث) ‏۲۹ اکتبر ۲۰۱۲، ساعت ۰۸:۳۲ (UTC)

در مورد سادات حسنی یا حسینی بودن مرعشیان مورد بحث، می‌توان ارجاع ایرانیکا را پس از واژه حسینی آورد و مشکل حل می‌شود. Alborz Fallah (بحث) ‏۲۹ اکتبر ۲۰۱۲، ساعت ۰۸:۴۸ (UTC)

و اما در مورد نشان دودمان باوند، این مسئله را رها کنید که پایه ندارد. علی خان هم آنقدر علاقه داشت که پرچم سه رنگ اش خالی نماند که هول حلیم در دیگ افتاد! اردشیر برزگر را هرچه گشتم، نتواستم پیدا کنم که دقیقا چه نوشته‌است، اما اشاره مبهم به یک تاج ساسانی، برای بازآفرینی یک نشان تاریخی از آن حرامهای مسلم ویکی‌پدیایی است که پرتوتایپ تیپیک (نمونه مثال زدنی ای) از تحقیق دست اول است: برزگر تاج ساسانی را هم که گفته باشد، هر پادشاه ساسانی تاج مخصوص خودش را داشته‌است و روی سنگ نگاره‌ها و سکه‌ها از شکل تاج ایشان تصویر را زمان گشایی می‌کنند: این یک سوال: کدام تاج؟ سوال دیگر اینکه کجای تاج؟ پارثیوای عزیز آمده قسمت مهر و ماه تاج خسرو پرویز را جدا کرده، قسمت فره را جدا کرده و بعنوان نشان باوندیان برگزیده‌است: احتمالا بر عکس عمل کرده باشد! چونکه نشان فره نشان پادشاهی بوده و ماه و ستاره مربوط به خاندانها. این هم که روی سکه اسپهبدها نقش خسرو پرویز ویا یزدگرد دوم (ونه سوم) بوده‌است، منحصر به اسپهبدها نبوده و تا سالهای زیادی هم عربها همین نقش را با نوشته‌های اسلامی بکار میبرده‌اند. جمعا این همه پافشاری روی تحقیق اولیه نکنید (قبلا مثل اینکه با کاربر هم ولایتی، پسر آمل، در همین مورد مناقشه‌ای هم بوده‌است: این نشان مشکوک است!) --Alborz Fallah (بحث) ‏۲۹ اکتبر ۲۰۱۲، ساعت ۰۹:۴۷ (UTC)

• سلام؛ لطفاً کمک کنید تا نقشه خوب شود، من باید برای تصحیح آن چه کنم؟ به جز یک نقشه که به «Marashiyan goverment 1359-1582 AD.PNG» می‌ماند، تا به کنون نقشه دیگری از مرعشیان به چشمم نخورده. ولی به نظرم دو نقشهٔ موجود که کشیدم لازمند تا مخاطب نوشته‌ها را بهتر درک کند. به نظرتان می‌‎توان از نقشه‌های دیگر طبرستان به عنوان پس‌زمینه و تِم اصلی بهره بُرد؟ یا بایست همان تک نقشه‌ای که عرض کردم را زمینه قرار داد؟ لطفاً بیشتر درباره تصحیحش به من کمک کنید.
  • یک نظر دیگر هم به ذهنم رسیده. می‌توان به جای نقشه فتوحات مرعشیان از نقشه‌ای مانند این بهره بُرد که لشکرکشی‌های موفق را نشان بدهد. البته کیفیتش قطعاً پایین‌تر خواهد بود.
• سادات حسینی ِایرانیکا تصحیح شد.
• درباره تاج ساسانی من معتقد هستم بحث درباره آرم باوند، جایش اینجا نیست؛ در صفحه بحث مربوطه بایستی انجام شود و نتیجه اینجا اعمال گردد. اگر موافق باشید آنجا پی بگیریم؛ لیکن تا وقتی تصویر در صفحه باوندیان هست، در دیگر مقالات می‌توان از آن استفاده نمود. محک (گپ) ‏۲۹ اکتبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۵:۲۱ (UTC)

در اینکه تا تصویر در صفحه باوندیان هست، می‌توان اینجا استفاده نمود مطمئن نیستم: ببینیم دیگران چه میگویند. برای نقشه، اگر نقشه‌ای عالی می‌خواهید از این صفحه کمک بگیرید: توضیح برای کشیدن نقشه‌ای عالی: اگر از الگوی چپ چین استفاده کنید نتیجه بی همتا می‌شود (در وضعیت فعلی ویکی فارسی بهتر از نقشه شما موجود نخواهد بود!) --Alborz Fallah (بحث) ‏۲۹ اکتبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۶:۱۸ (UTC)

کار با این مدل نقشه را خوب نمی‌دانم؛ با این حال سعی می‌کنم نمونه‌ای ساخته و کیفیتش را با دیگر انواع نقشه بسنجم. محک (گپ) ‏۳۰ اکتبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۱:۰۳ (UTC)

این هم نقشه جنگ که البته به نظر من کیفیت لازم را ندارد زیرا سال وقوع جنگ، وضعیت همسایگان پس از پیروزی در هر جنگ، میزان تقریبی مناطق تصرف شده، روال تدریجی گسترش قلمرو، هویت دشمنان در هر جنگ و... مشخص نیستند. بعضی از این اشکالات قابل حل هستند و بعضی غیرقابل حل. هنوز این نقشه را ترجیح می‌دهید؟؟؟محک (گپ) ‏۳۰ اکتبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۱:۴۹ (UTC)

گرچه هنوز به خاطر ناسازگاری الگو با خط عربی مشکلاتی دارد؛ ولی یک سری تغییرات اساسی اعمال شده که نظر بنده را جلب نموده، نظر شما را نمی‌دانم؟! چطور است؟ محک (گپ) ‏۳۰ اکتبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۳:۰۳ (UTC)

موافق نوشتار خوبی است. با سپاس.--چالاک^Баҳс ‏۲۲ نوامبر ۲۰۱۲، ساعت ۰۸:۵۳ (UTC)

توضیح: به نظر می‌رسد دوستان گرامی که پایه بحث بوده‌اند آن را ترک کرده‌اند. در اندکی زمان بیشتر، نوشتار را بررسی خواهم کرد تا از این بی تکلیفی درآییم. -- نوژن (بحث) ‏۴ دسامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۴:۵۲ (UTC)

با پوزش از تاخیر . یک مسئله در مورد این شکل از ارجاع بود : ارجاع شود به: خواندمیر ص۳۴۳ همچنین سنگسری آن را لکتور نوشته‌است. ارجاع شود به: سنگسری ص۱۰۲... ظاهرا به یک جای نامربوط خود مقاله ارجاع میکند . Alborz Fallah (بحث) ‏۴ دسامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۷:۲۴ (UTC)

--محک (گپ) ‏۵ دسامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۲:۴۳ (UTC)

توضیح نوژن درباره جمع‌بندی

نوشتار به خوبی به جنبه‌های گوناگون یک حکومت تاریخی می‌پردازد و پیوندهای مناسبی به نوشتارهای مرتبط می‌دهد. منابع پرشمار و گوناگون هستند؛ اگرچه پانویس‌ها بیشتر متکی بر اثر جناب مجد است. آنچه که نوشتار را جالب می‌کند تلاش در دادن هر چه بیشتر اطلاعات است و البته شایان تحسین. گستردگی و تنوع منابع نشان از آشنایی و بل احاطه نویسنده به موضوع دارد؛ چیزی که بی‌گمان برای تلاش بر برگزیده کردن نیاز است. به نظر می‌رسد تلاش شده تا اشکالات دوستان توسط نویسنده برطرف شود. از این رو، در مرحله خوبیدگی دلیلی بر خوب شدن نوشتار ارزشمندی چون این نوشتار نمی‌بینم. اگر نوشتار به بخش برگزیدگی معرفی شود، خود نخستین کسی خواهم بود که درخواست می‌کنم پیوند دادن‌های بسیار محدود شوند تا انقدر پیوند آبی و بی‌مورد نداشته باشیم. -- نوژن (بحث) ‏۸ دسامبر ۲۰۱۲، ساعت ۰۴:۰۵ (UTC)