ویکی‌پدیا:گزیدن مقاله‌های خوب/رضا عطاران
بحث زیر پایان یافته است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.
معیارهای مقاله خوب را دارد. mOsior (بحث) ۱۹ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۳۷ (UTC)
رضا عطاران (ویرایش | تاریخچه) • بحث • پی‌گیری
معیارهای مقاله خوب را دارد. mOsior (بحث) ۱۹ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۳۷ (UTC)
رضا عطاران
| ویرایش ورودی‌ها | |||
|---|---|---|---|
| اندازهٔ مقاله | ۱۶۸٬۹۷۷ | ||
| آیا مقاله ترجمه از ویکی‌های دیگر است؟ | خیر | ||
| املا و انشای خوب |
 |
| |
| دیباچهٔ مناسب |
|
| |
| منبع‌دارکردن همهٔ مطالب |
|
| |
| یادکرد صحیح منابع |
|
| |
| جایگزینی منابع نامعتبر (به‌خصوص منابع ویکیایی) با منابع معتبر |
|
| |
| بررسی حق نشر (متن و پرونده‌ها) |
|
| |
| جعبهٔ اطلاعات و/یا جعبهٔ گشتن مناسب |
|
| |
| رده و میان‌ویکی مناسب |
|
| |
| تصویر(های) مناسب |
|
| |
| پیوند به محتوا(ها)ی مرتبط در پروژه‌های خواهر |
|
| |
| پیوند پایدار منابع برخط | به‌زودی انجام می‌شود | ||
| ناظر: mOsior (بحث) ۱۹ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۳۳ (UTC) | |||
نامزدکننده:مدتی هست که روی این مقاله کار می‌کنم. چند وقتی یک بار سری به مقاله می‌زدم و گسترشش می‌دادم. در حال حاضر به این مطلب آگاه هستم که مقاله کمبودهای فراوان دارد و بسیاری نکات از قلم افتاده، کمی دستپاچگی وجود دارد. اگر بررسی کننده ای اشکالات را فهرست کند راحت تر کمبودها جبران می‌شود. با احترام. Artahooei1 (بحث • مشارکت‌ها) ۲۷ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۰۸ (UTC)
- «زندگی و خانواده» بشدت ناقص است.--سید (بحث) ۲۷ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۴۰ (UTC)
- @Sa.vakilian: تا الان به جز دو تا منبع معتبری دربارهٔ زندگینامه ایشان پیدا نکردم. آن دو تا هم استفاده شده‌اند. شما منبع می‌شناسید معرفی کنید. -Artahooei 1 ۲۹ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۰۶ (UTC)
- در تمام متن مقاله عنوان فیلمها باید ایتالیک نوشته شود. Taddah (بحث) ۲۸ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۲۲:۴۱ (UTC)
- سلام. در قدم اول یک انشعاب از مقاله بگیرید با عنوان فهرست آثار رضا عطاران (سعی کنید جدول‌ها شبیه فهرست آثار جسیکا چستین باشند). Hanooz ۲۸ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۲۳:۲۸ (UTC)
- @Hanooz: این در فکر خودم هم بود. اسمش را فهرست آثار بگذارم یا فیلم‌شناسی؟ اسم دوم بهتر نیست؟ -Artahooei 1 ۲۹ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۵۰ (UTC)
- @Artahooei1: به نظر من فهرست آثار بگذارید که شامل همه‌ی آثار (از جمله نمایش‌ها، موسیقی و مجموعه‌های تلویزیونی) بشود. Hanooz ۲۹ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۵۷ (UTC)
- @Hanooz: باشد.انجامش می‌دهم. -Artahooei 1 ۲۹ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۰۵ (UTC)
- @Hanooz: اجازه هست تاریخ اکران را از فهرست حذف کنم؟ درد سر منبعش زیاد است. فقط سال را بنویسم مثل فهرست آثار جسیکا چستین -Artahooei 1 ۲۹ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۱۵ (UTC)
- @Artahooei1: بله حتماً. تهیه‌کننده هم اضافه است. Hanooz ۲۹ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۲۰ (UTC)
- @Artahooei1: به نظر من فهرست آثار بگذارید که شامل همه‌ی آثار (از جمله نمایش‌ها، موسیقی و مجموعه‌های تلویزیونی) بشود. Hanooz ۲۹ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۵۷ (UTC)
- @Artahooei1: یکی از معیارهای اصلی مقالات خوب شمول است. یعنی رئوس اصلی مرتبط با یک موضوع باید در مقاله باشد. بنابراین باید در بخشی به نقد آثار عطاران و نظر منتقدان در مورد بازی، کارگردانی و نویسندگی او هم در سینما و هم در تلویزیون بپردازید. مطالب هم باید بگویم توقع مرا برآورده نکرد. شما کمابیش گزارش کرده‌اید که او در چه سالی در چه فیلمی بازی یا کارگردانی کرده. به نظرم این کفایت نمی‌کند. اگر او در شئون مختلفی فعال بوده و فعالیت‌اش قابل توجه بوده است، باید به آن‌ها به همان تناسب جداگانه بپردازید. مثلاً او کارگردانی آثار دست‌کم مورد توجهی را در تلویزیون به عهده داشته. در مورد سبک این آثار صحبت شده و حتی به یک‌جور امضا برای عطاران تبدیل شده (مثلاً خانواده بدبختی که الکی‌خوش هستند و...) بازهم بررسی و تأمل کنید یا با دیگر کاربران هم مشورت کنید تا به یک بخش‌بندی خوب برای مقاله برسید و بعد تکمیلش کنید. اگر فکر می‌کنید این کار زمان زیادی می‌طلبد، می‌تواند درخواست کنید نامزدی بسته شود تا سر صبر اصلاحش کنید. (پیشنهاد من هم همین است). نکته دیگر اینکه بسیاری از جملات این مقاله کوتاه‌کوتاه و بدون ارتباط با قبل و بعد خود است. به نظرم باید در این شیوه تجدید نظر کنید و ترکیبی از جملات کوتاه و بلند بسازید که خواننده بتواند متن را روان بخواند. مقاله فهرست آثار هم منبع ندارد. mOsior (بحث) ۲۲ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۴۸ (UTC)
- @MOSIOR: بستن لازم نیست، بعد از اتمام کار پینگ تان می‌کنم. -Artahooei 1 ۲۷ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۵۸ (UTC)
- ادغام و انشعاب
اگر حجم مقاله خیلی بیش از این افزایش نمی‌یابد و مطلب حجیمی نیست برای گسترش اساسی، با توجّه به این که میلی به ساختن صفحات جداگانهٔ «فیلم‌شناسی رضا عطاران» و «ترانه‌شناسی رضا عطاران» و «نمایش‌شناسی رضا عطاران» و «فهرست جایزه‌ها و نامزدی‌های رضا عطاران» نمی‌بینم، پیشنهاد می‌کنم «فهرست آثار رضا عطاران» در همین مقاله ادغام شود، همه چیزش یکجا در دسترس باشد، اگر بعدها لازم شد هر چیزی لازم شد منشعب می‌شود. با این ادغام هم تازه حجم این مقاله از حدّ نساب خیلی کمتر خواهد شد.Salarabdolmohamadian (بحث) ۳۰ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۰۲ (UTC)
- @Salarabdolmohamadian: مقاله هنوز مقداری جای کار دارد که خرد خرد در حال انجام است. تمام شود فکر کنم حجمش به حدود ۷۰٬۰۰۰ برسد که به نظرم کافی است. البته که حجم ملاک نیست چون ما مقاله‌هایی با همین حدود (ایرن زازیانس) یا کمتر (ساتنیک آقابابیان) هم داشتیم؛ ولی چون هدف برگزیدگی است، اگر الان مقاله ادغام شود، هنگام برگزیدگی احتمال زیاد باید دوباره انشعاب گرفته شود. -Artahooei 1 ۳۰ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۴۷ (UTC)
- @MOSIOR: درود، در صورت امکان بررسی دوباره کنید. -Artahooei 1 ۹ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۲۰ (UTC)
- @Artahooei1: سلام. خیلی هم عالی. دست‌تان درد نکند. البته به نظرم هنوز بخشی از مشکل باقی است گرچه خیلی بهتر از قبل شده است. دو مشکل توأم وجود دارد. یکی اینکه عکس‌العمل‌ها به آثار او بسیار بیشتر از چیزی است که در مقاله آمده. مثلاً وقتی در مورد رد کارپت حرف می‌زنید، می‌توانید از مقالاتی که در مورد این فیلم حرف زده‌اند استفاده کنید و مثلاً بگویید استقبال منتقدان از این منفی بود. (مشابه کاری که در مورد دراکولا کرده‌اید.) در مورد موارد مهم می‌توانید بخشی از نقد را بیاورید. الان به نظرم در مسیر هستید فقط احتمالاً کمبود منبع دارید (مشکل دوم هم همین است). بعضی از منابع شما منابع خوبی نیستند مثل منظوم و زومجی. شما غیر از خبرگزاری‌ها که اخبار را پوشش می‌دهند باید از منابعی استفاده کنید که مربوط به سینما و تلویزیون هستند و منابع نامعتبر و غیرسینمایی را از مقاله بزدایید. من الان سایت ماهنامه فیلم و مگیران را بررسی کردم ده‌ها نقد و مصاحبه در مورد عطاران و آثارش وجود دارد. مجله همشهری ۲۴ که مختص سینماست و همین‌طور صنعت سینما نیز مطالبی در مورد او دارند. در نظر داشته باشید می‌خواهیم بخشی به عنوان بازخورد بسازیم که در مورد کلیت بازیگری و کارگردانی عطاران در سینما و تلویزیون در آن حرف زده شود و نقدهای منتقدان با رعایت بی‌طرفی آورده شود. همین‌طور در بخش دوران کاری، هرجا به آثار اشاره می‌کنیم، اگر نقد و نظری باشد، بیاوریم. این مشکل اصلی مقاله است بعداً به جزئیات می‌پردازیم. هرجا کمک خواستید یا مقاله‌ای گیر نیامد، خبرم کنید. mOsior (بحث) ۹ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۰۴ (UTC)
- @MOSIOR: سلام، راستش از منظوم و امثالش در حد خود به عنوان منبع استفاده شده؛ برای اینکه بازیگر فلان فیلم را بازی کرده و مواردی از این قبیل. زومجی هم به نظرم معتبر می آمد. با این حال اگر معتبر نیستند بگویید حذف کنم. -Artahooei 1 ۱۲ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۴۴ (UTC)
- @Artahooei1: به‌نظرم تا وقتی بدیل معتبر مثل سوره و خود تلویزیون در این مورد هست، استفاده از این سایت‌ها توجیهی ندارد. چه اینکه مثلاً منظوم فیلم‌فروشی هم دارد و فکر می‌کنم هرچه بیشتر از ویکی‌پدیا پیوند بگیرد، برایش استفاده دارد و ارجاع به آن درست نیست. زومجی را در مقاله دیگری مربوط به بازی‌های ویدئویی استفاده کردیم چون منبع دیگری در فارسی در این حد نداریم اما در مورد سینما و تلویزیون چرا. در نهایت اگر واقعاً مجبور شدید، منابعی مثل این‌ها را دوتایی به‌کار ببرید. یعنی دو تا منبع با اعتبار کمتر در مقابل یک منبع معتبر. غرض سخت‌گیری زیاد نیست البته ولی چون مقاله قرار است خوب باشد، باید بتوانیم از آن دفاع کنیم. mOsior (بحث) ۱۲ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۰۰ (UTC)
- @MOSIOR: منظوم و زومجی حذف شدند، منابع دیگری هم وجود دارد که باید حذف بشود؟ -Artahooei 1 ۱۲ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۲۵ (UTC)
- @Artahooei1: به نظرم سلام سینما، سینما تیکت، شبناک، دیجی‌کالا و پارس ناز. یک ملاک به شما بدهم. این چند شاخص را هنگام انتخاب منبع بررسی کنید: ۱. تحریریه دارد یا ندارد (مطالب را خودش تولید می‌کند و کیفیت یک مطلب طی فرایندی بررسی می‌شود یا خیر)؟ ۲. تجاری است یا غیرتجاری (برای اینکه بازدید و فروشش بالا برود در مورد مطالب پربازدید مطلب می‌گذارد یا خیر)؟ ۳. چقدر تخصصی به موضوع می‌پردازد؟ یک مثال. دیجی‌کالا تحریریه دارد اما تجاری است و تخصصش سینما نیست پس قابل استفاده نیست (در اکثر موارد)، ایسنا تحریریه دارد، تجاری نیست اما تخصصش هم سینما نیست پس در مورد اخبار سینما می‌توان از آن استفاده کرد اما در مورد مطالب تخصصی سینما، خیر. معمولاً هم خودشان مطالب تخصصی کار نمی‌کنند مثلاً نقد فیلم و غیره. با توجه به این ملاک‌ها می‌توانید خودتان منابع را غربال کنید. mOsior (بحث) ۱۲ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۴۶ (UTC)
- @MOSIOR: منظوم و زومجی حذف شدند، منابع دیگری هم وجود دارد که باید حذف بشود؟ -Artahooei 1 ۱۲ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۲۵ (UTC)
- @Artahooei1: به‌نظرم تا وقتی بدیل معتبر مثل سوره و خود تلویزیون در این مورد هست، استفاده از این سایت‌ها توجیهی ندارد. چه اینکه مثلاً منظوم فیلم‌فروشی هم دارد و فکر می‌کنم هرچه بیشتر از ویکی‌پدیا پیوند بگیرد، برایش استفاده دارد و ارجاع به آن درست نیست. زومجی را در مقاله دیگری مربوط به بازی‌های ویدئویی استفاده کردیم چون منبع دیگری در فارسی در این حد نداریم اما در مورد سینما و تلویزیون چرا. در نهایت اگر واقعاً مجبور شدید، منابعی مثل این‌ها را دوتایی به‌کار ببرید. یعنی دو تا منبع با اعتبار کمتر در مقابل یک منبع معتبر. غرض سخت‌گیری زیاد نیست البته ولی چون مقاله قرار است خوب باشد، باید بتوانیم از آن دفاع کنیم. mOsior (بحث) ۱۲ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۰۰ (UTC)
- @MOSIOR: سلام، راستش از منظوم و امثالش در حد خود به عنوان منبع استفاده شده؛ برای اینکه بازیگر فلان فیلم را بازی کرده و مواردی از این قبیل. زومجی هم به نظرم معتبر می آمد. با این حال اگر معتبر نیستند بگویید حذف کنم. -Artahooei 1 ۱۲ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۴۴ (UTC)
- @Artahooei1: سلام. خیلی هم عالی. دست‌تان درد نکند. البته به نظرم هنوز بخشی از مشکل باقی است گرچه خیلی بهتر از قبل شده است. دو مشکل توأم وجود دارد. یکی اینکه عکس‌العمل‌ها به آثار او بسیار بیشتر از چیزی است که در مقاله آمده. مثلاً وقتی در مورد رد کارپت حرف می‌زنید، می‌توانید از مقالاتی که در مورد این فیلم حرف زده‌اند استفاده کنید و مثلاً بگویید استقبال منتقدان از این منفی بود. (مشابه کاری که در مورد دراکولا کرده‌اید.) در مورد موارد مهم می‌توانید بخشی از نقد را بیاورید. الان به نظرم در مسیر هستید فقط احتمالاً کمبود منبع دارید (مشکل دوم هم همین است). بعضی از منابع شما منابع خوبی نیستند مثل منظوم و زومجی. شما غیر از خبرگزاری‌ها که اخبار را پوشش می‌دهند باید از منابعی استفاده کنید که مربوط به سینما و تلویزیون هستند و منابع نامعتبر و غیرسینمایی را از مقاله بزدایید. من الان سایت ماهنامه فیلم و مگیران را بررسی کردم ده‌ها نقد و مصاحبه در مورد عطاران و آثارش وجود دارد. مجله همشهری ۲۴ که مختص سینماست و همین‌طور صنعت سینما نیز مطالبی در مورد او دارند. در نظر داشته باشید می‌خواهیم بخشی به عنوان بازخورد بسازیم که در مورد کلیت بازیگری و کارگردانی عطاران در سینما و تلویزیون در آن حرف زده شود و نقدهای منتقدان با رعایت بی‌طرفی آورده شود. همین‌طور در بخش دوران کاری، هرجا به آثار اشاره می‌کنیم، اگر نقد و نظری باشد، بیاوریم. این مشکل اصلی مقاله است بعداً به جزئیات می‌پردازیم. هرجا کمک خواستید یا مقاله‌ای گیر نیامد، خبرم کنید. mOsior (بحث) ۹ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۰۴ (UTC)
- @MOSIOR: سلام، در صورت امکان بار دیگر بررسی کنید. -Artahooei 1 ۲۸ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۵۹ (UTC)
- @Artahooei1: به بخش بازخورد و نقد نپرداخته‌اید. به این جمله که بالاتر نوشته بودم توجه کردید؟ «من الان سایت ماهنامه فیلم و مگیران را بررسی کردم ده‌ها نقد و مصاحبه در مورد عطاران و آثارش وجود دارد. مجله همشهری ۲۴ که مختص سینماست و همین‌طور صنعت سینما نیز مطالبی در مورد او دارند. در نظر داشته باشید می‌خواهیم بخشی به عنوان بازخورد بسازیم که در مورد کلیت بازیگری و کارگردانی عطاران در سینما و تلویزیون در آن حرف زده شود و نقدهای منتقدان با رعایت بی‌طرفی آورده شود.» لطفاً نظر یکی دو نفر دیگر را هم بخواهید. مثلاً می‌توانید از کاربرانی چون حجت، Ahmad252 و Mr.Robot-ER28-0652 هم نظر بخواهید که مقالاتی در حوزه فیلم و بازیگران داشته‌اند. mOsior (بحث) ۲۹ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۳۲ (UTC)
- @MOSIOR: من متوجه منظور شما نشدم. در آن زمان فکر کردم منطورتان اضافه کردن اطلاعات در داخل مقاله است. اگر اینکار قرار باشد بیشتر انجام شود امکان‌پذیر است. به نظرم بخش تصویر عمومی عنوان بازخورد را پوشش داده‌است. از چهره اش در نزد مردم تا نظر منتقدان. -Artahooei 1 ۲۹ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۱۸ (UTC)
- اگر تصویر عمومی را معادل تلقی عوام (نه به معنای فحش به معنای عموم مردم) در نظر بگیریم، بازخورد می‌شود تلقی خواص که اینجا منظور منتقدان یا دیگر اهالی فیلم و سینماست. بنابراین جدا در نظرشان بگیرید. اگر در مقاله می‌توانستید بخش‌های سینما و تلویزیون را جدا کنید هم بهتر می‌بود. می‌توانستید بازخوردهای مخصوص یک فیلم یا سریال را در ذیل همان بخش بیاورید. از دوستانی که نام بردم هم مشورت بگیرید کار زودتر جلو می‌رود. الان به نظرم مقاله هنوز در حد رضا عطاران نیست حتی برای خوبیدگی. mOsior (بحث) ۲۹ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۱۶ (UTC)
- @MOSIOR: من متوجه منظور شما نشدم. در آن زمان فکر کردم منطورتان اضافه کردن اطلاعات در داخل مقاله است. اگر اینکار قرار باشد بیشتر انجام شود امکان‌پذیر است. به نظرم بخش تصویر عمومی عنوان بازخورد را پوشش داده‌است. از چهره اش در نزد مردم تا نظر منتقدان. -Artahooei 1 ۲۹ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۱۸ (UTC)
- @Artahooei1: به بخش بازخورد و نقد نپرداخته‌اید. به این جمله که بالاتر نوشته بودم توجه کردید؟ «من الان سایت ماهنامه فیلم و مگیران را بررسی کردم ده‌ها نقد و مصاحبه در مورد عطاران و آثارش وجود دارد. مجله همشهری ۲۴ که مختص سینماست و همین‌طور صنعت سینما نیز مطالبی در مورد او دارند. در نظر داشته باشید می‌خواهیم بخشی به عنوان بازخورد بسازیم که در مورد کلیت بازیگری و کارگردانی عطاران در سینما و تلویزیون در آن حرف زده شود و نقدهای منتقدان با رعایت بی‌طرفی آورده شود.» لطفاً نظر یکی دو نفر دیگر را هم بخواهید. مثلاً می‌توانید از کاربرانی چون حجت، Ahmad252 و Mr.Robot-ER28-0652 هم نظر بخواهید که مقالاتی در حوزه فیلم و بازیگران داشته‌اند. mOsior (بحث) ۲۹ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۳۲ (UTC)
- @MOSIOR: بخش بازخورد به مقاله افزوده شد رضا عطاران#بازخورد. در صورت امکان بار دیگر بررسی کنید. -Artahooei 1 ۱۵ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۰۴ (UTC)
- @Artahooei1: سلام. خیلی عالی. @Mr.Robot-ER28-0652 و Ahmad252: سلام. شما نظری در مورد این مقاله ندارید؟ به نظرم تقریباً مقاله خوبی شده. لطفاً بررسی کنید ببینید برای خوبیدگی از نظر محتوا چیزی کم دارد یا خیر. ممنونم. mOsior (بحث) ۲۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۵۷ (UTC)
- سلام. به‌نظر من که الآن از گمخ اما استون برگشته‌ام، مقالهٔ خوبی شده. البته نمی‌دانم املا انشا تمام شده یا نه، ولی اشکالاتی مخصوصاً در زمینهٔ فاصله‌ها و نیم‌فاصله هست.
- یک نکته که در مقایسهٔ دو مقاله به چشمم خورد، عدم حضور نظر منتقدان و جزئیات مشابه دربارهٔ فیلم‌هاست. در همین اما استون و بخش «حرفه»، می‌توان این موضوع را دید: «مرد عنکبوتی شگفت‌انگیز یک موفقیت بسیار بزرگ در گیشه بود و توانست با فروش ۷۵۷ میلیون دلار تبدیل به هفتمین فیلم پرفروش سال ۲۰۱۲ شود. فیلم همچنین نقدهای عموماً مطلوبی از سوی منتقدان دریافت کرد. منتقد انترتینمنت ویکلی بازی استون را «قدرتمند» توصیف کرد. ایان فریر…». به‌نظرم در ایران هم بعضی منتقدان و مجله‌ها/وبگاه‌ها هستند که می‌توان نقدشان را در مقاله ذکر کرد. منظورم این است که مقاله خیلی سریع از روی آثار می‌گذرد؛ فکر می‌کنم اندکی باید به جزئیات هر فیلم بپردازد (بیشتر منظورم در بند اول دههٔ ۸۰). احمدگفتگو ۲۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۲۲ (UTC)
- @Artahooei1: سلام. خیلی عالی. @Mr.Robot-ER28-0652 و Ahmad252: سلام. شما نظری در مورد این مقاله ندارید؟ به نظرم تقریباً مقاله خوبی شده. لطفاً بررسی کنید ببینید برای خوبیدگی از نظر محتوا چیزی کم دارد یا خیر. ممنونم. mOsior (بحث) ۲۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۵۷ (UTC)
- من نگاه کوتاهی به مقاله انداختم. نخست اینکه کوتاه بودن لید همان اول به چشم می‌آید. همانطور که دوستان حتما می‌دانند لید باید به معرفی مقاله و ارائه خلاصه‌ای از جنبه‌های مختلف آن که در متن مقاله آمده، بپردازد. در اینجا لید پاراگراف بندی ندراد، به دوران کودکی و نوجوانی اصلا اشاره نشده و مستقیم وارد حرفه شده است. بخش زندگی و خانواده نیز بسیار کوتاه است. منبع و متنی در دسترس نیست یا دلیل دیگری دارد؟ همچنین مطالبی که در بخش «تصویر عمومی» آمده به تیتر آن ربط خاضی ندارد. در این بخش، همانطور که از نامش پیداست باید به تصویری فرد در افکار عمومی اشاره کرد و جایگاه او را در اجتماع بررسی کرد اما در اینجا به فروش فیلم ها و شروع کار وی در تلویزیون اشاره شد که به نظرم جایش اینجا نیست. تنها متن درست در این بخش مربوط به فعالیت‌های خیریه است. جستارهای وابسته و آن حسن حامد دقیقا چه کاربردی و ربطی به مقاله دارند؟Mr.Robot-ER28-0652 (بحث) ۲۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۳۹ (UTC)
در کل با نظر احمد موافقم. مقاله خوبی است که جای کار دارد تا بهتر شود.Mr.Robot-ER28-0652 (بحث) ۲۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۳۹ (UTC)
- @Ahmad252: سلام، املا و انشا بار دیگر بررسی شد، از آن یک بند هم یک نقد یافتم که اضافه کردم. در قسمت های دیگر هم نقد اضافه شده که در بخش بازخورد به صورت مجزا به آن پرداخته شده است.
@Mr.Robot-ER28-0652: سلام، لید افزایش یافت و پاراگراف بندی نیز شد. برای بخش زندگی و خانواده نیز منبع پیدا نکردم. جستارهای وابسته هم کلا حذف شد. -Artahooei 1 ۲۹ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۰۰ (UTC)
- @Ahmad252: سلام، املا و انشا بار دیگر بررسی شد، از آن یک بند هم یک نقد یافتم که اضافه کردم. در قسمت های دیگر هم نقد اضافه شده که در بخش بازخورد به صورت مجزا به آن پرداخته شده است.
- @MOSIOR: سلام! در صورتی که فرصت کافی داشتید، اگر مقاله کامل است جمع‌بندی را انجام دهید، اگر وقت ندارید بگویید فرد دیگری را پینگ کنم. با تشکر -Artahooei 1 ۴ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۵۱ (UTC)
- @Artahooei1: سلام! مقاله هنوز آماده جمع‌بندی نیست. اگر می‌خواهید فرد دیگری را پینگ کنید. mOsior (بحث) ۴ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۲۱ (UTC)
- @MOSIOR: آنچه گفته شده بود برطرف شد، چون نکته دیگری بیان نکردید گفتم. -Artahooei 1 ۴ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۲۴ (UTC)
- @Artahooei1: یک بررسی املا و انشا مانده که من باید انجام دهم یا اگر از کاربران وارد کسی را می‌شناسید پینگ کنید انجام دهد. بخش تصویر عمومی را دوستان بالاتر ایرادش را گفتند که در حال حاضر غیر از یک جمله ربطی به تصویر عمومی ندارد. یا مطالب مرتبط دیگری بیابید یا مطالبش را در بخش‌های دیگر بگذارید و حذفش کنید. یک اشکال در ارجاعات هست که باید برطرف شود و کلمات انگلیسی ارجاعات هم فارسی شود مثل Ifilm. به نظر من اشکال دیگری ندارد. mOsior (بحث) ۴ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۲۷ (UTC)
- @MOSIOR: کلمات انگلیسی و آن اشکال ارجاع برطرف شد. برای بخش تصویر عمومی هم نام بخش را به فعالیت‌ها و کنش‌ها تغییر دادم، با مطالب مرتبط در می‌آید. -Artahooei 1 ۴ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۰۷ (UTC)
- @Artahooei1: یک بررسی املا و انشا مانده که من باید انجام دهم یا اگر از کاربران وارد کسی را می‌شناسید پینگ کنید انجام دهد. بخش تصویر عمومی را دوستان بالاتر ایرادش را گفتند که در حال حاضر غیر از یک جمله ربطی به تصویر عمومی ندارد. یا مطالب مرتبط دیگری بیابید یا مطالبش را در بخش‌های دیگر بگذارید و حذفش کنید. یک اشکال در ارجاعات هست که باید برطرف شود و کلمات انگلیسی ارجاعات هم فارسی شود مثل Ifilm. به نظر من اشکال دیگری ندارد. mOsior (بحث) ۴ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۲۷ (UTC)
- @MOSIOR: آنچه گفته شده بود برطرف شد، چون نکته دیگری بیان نکردید گفتم. -Artahooei 1 ۴ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۲۴ (UTC)
- @Artahooei1: سلام! مقاله هنوز آماده جمع‌بندی نیست. اگر می‌خواهید فرد دیگری را پینگ کنید. mOsior (بحث) ۴ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۲۱ (UTC)
- @Ahmad252: سلام، اگر وقت دارید شما زحمت بررسی املا و انشا را انجام می‌دهید که کار مقاله را تمام کنیم؟ -Artahooei 1 ۱۴ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۱۰ (UTC)
- @Artahooei1: سلام. می‌توانم ولی احتمالاً یکی دو روز طول می‌کشد و البته انشای جناب موسیور از من بهتر است. ایشان چه زمانی می‌توانند انجامش دهند؟ احمدگفتگو ۱۴ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۲۲ (UTC)
- @Ahmad252: ایشان بالاتر گفتند: یک بررسی املا و انشا مانده که من باید انجام دهم یا اگر از کاربران وارد کسی را می‌شناسید پینگ کنید انجام دهم، چون ده روزی از پیامشان گذشته گفتم شاید سرشان شلوغ باشد برای همین شما را پینگ کردم. اگر انجام دهید ممنون می‌شوم. چند روز هم طول بکشد مشکلی نیست. -Artahooei 1 ۱۴ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۴۰ (UTC)
- چشم. احمدگفتگو ۱۴ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۴۲ (UTC)
- @Ahmad252: -Artahooei 1 ۱۸ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۳۱ (UTC)
- قول می‌دهم امروز تمامش کنم، ببخشید. یک پرونده‌ای هست که احتمالاً سی دقیقهٔ دیگر زمان می‌طلبد؛ بعدش می‌آیم اینجا. احمدگفتگو ۱۸ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۳۲ (UTC)
- @Artahooei1 و MOSIOR: بالاخره به پایان رسید :)
- من چندتا پیوند هم دادم به جایزه‌های درون متن. لطفاً بررسی کنید که درست باشند.
- در جدول پایانی، لطفاً بررسی کنید که آیا نمی‌توان به بعضی جایزه‌ها پیوند داد؟
- من در نقل‌قول‌ها هم دست بردم. دلیلش این است که این افراد این حرف‌ها را «گفته‌اند» نه این که «نوشته‌باشند»؛ برای همین به‌نظرم دست بردن انشایی در متن نقل‌قول خلاف نیست.
- دو سه تا برچسب هم برایتان در متن مقاله گذاشتم که عمدتاً موارد مبهمی هستند که باید با اندکی توضیح رفع شوند.
- خسته نباشید و ممنون از شما به‌خاطر خوبیدگی مقاله‌ای چنین ارزشمند. احمدگفتگو ۱۸ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۴۰ (UTC)
- @Ahmad252: ممنون بابت بررسی. پیوندها را نگاه کردم درست بود، در جداول جوایز هم پیوندها بیشتر از این موجود نیست، آن برچسب‌ها هم کامل کردم و برای آن برچسب چه زمانی؟ هم کل نقل قول را آوردم که ایرادی نباشد.
@MOSIOR: اگر جمع‌بندی یا نکته ای باقی مانده بگویید تا انجام شود. -Artahooei 1 ۱۹ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۴۸ (UTC)- @Ahmad252: سلام. ممنونم از زحمتی که متقبل شدید. اگر مواردی که فرمودید حل شده، بفرمایید جمع‌بندی کنم. @Artahooei1: سلام. ببخشید بابت تأخیر. مشکلی برای جمع‌بندی ندارد. تا ساعتی دیگر جمع خواهم بست. فقط در زیرنویس تصویر اول تاریخ عکس را هم ذکر کنید. mOsior (بحث) ۱۹ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۰۰ (UTC)
- @MOSIOR: به‌نظرم اشکالاتی که گفتم حل شده، فقط یک مورد: @Artahooei1: بهتر است بیاورید که آن صحبت که برچسب چه زمانی؟ زده بودم در چه سالی گفته شده؛ این شفاف‌ترش خواهد کرد. جز این، بقیهٔ مشکلات بالا حل شده‌اند. احمدگفتگو ۱۹ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۱۱ (UTC)
- @Ahmad252: سال افزوده شد. @MOSIOR: تاریخ عکس هم گذاشتم. -Artahooei 1 ۱۹ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۵۱ (UTC)
- @MOSIOR: به‌نظرم اشکالاتی که گفتم حل شده، فقط یک مورد: @Artahooei1: بهتر است بیاورید که آن صحبت که برچسب چه زمانی؟ زده بودم در چه سالی گفته شده؛ این شفاف‌ترش خواهد کرد. جز این، بقیهٔ مشکلات بالا حل شده‌اند. احمدگفتگو ۱۹ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۱۱ (UTC)
- @Ahmad252: سلام. ممنونم از زحمتی که متقبل شدید. اگر مواردی که فرمودید حل شده، بفرمایید جمع‌بندی کنم. @Artahooei1: سلام. ببخشید بابت تأخیر. مشکلی برای جمع‌بندی ندارد. تا ساعتی دیگر جمع خواهم بست. فقط در زیرنویس تصویر اول تاریخ عکس را هم ذکر کنید. mOsior (بحث) ۱۹ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۰۰ (UTC)
- @Ahmad252: ممنون بابت بررسی. پیوندها را نگاه کردم درست بود، در جداول جوایز هم پیوندها بیشتر از این موجود نیست، آن برچسب‌ها هم کامل کردم و برای آن برچسب چه زمانی؟ هم کل نقل قول را آوردم که ایرادی نباشد.
- قول می‌دهم امروز تمامش کنم، ببخشید. یک پرونده‌ای هست که احتمالاً سی دقیقهٔ دیگر زمان می‌طلبد؛ بعدش می‌آیم اینجا. احمدگفتگو ۱۸ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۳۲ (UTC)
- @Ahmad252: -Artahooei 1 ۱۸ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۳۱ (UTC)
- چشم. احمدگفتگو ۱۴ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۴۲ (UTC)
- @Ahmad252: ایشان بالاتر گفتند: یک بررسی املا و انشا مانده که من باید انجام دهم یا اگر از کاربران وارد کسی را می‌شناسید پینگ کنید انجام دهم، چون ده روزی از پیامشان گذشته گفتم شاید سرشان شلوغ باشد برای همین شما را پینگ کردم. اگر انجام دهید ممنون می‌شوم. چند روز هم طول بکشد مشکلی نیست. -Artahooei 1 ۱۴ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۴۰ (UTC)
- @Artahooei1: سلام. می‌توانم ولی احتمالاً یکی دو روز طول می‌کشد و البته انشای جناب موسیور از من بهتر است. ایشان چه زمانی می‌توانند انجامش دهند؟ احمدگفتگو ۱۴ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۲۲ (UTC)
