ویکی‌پدیا:گزیدن مقاله‌های خوب/دین الهی

پیشاخوبیدگی دین الهی
ویرایش ورودی‌ها
اندازهٔ مقاله	۱۳۴٬۰۱۷
آیا مقاله ترجمه از ویکی‌های دیگر است؟	خیر
منبع‌دارکردن همهٔ مطالب
جایگزینی منابع نامعتبر (به‌خصوص منابع ویکیایی) با منابع معتبر
بررسی تک‌تک منابع ارجاع‌داده‌شده
استانداردسازی منابع با الگوهای یادکرد
افزودن الگو(ها)ی جعبهٔ اطلاعات
افزودن الگو(ها)ی جعبهٔ گشتن
افزودن رده و میان‌ویکی مناسب
افزودن تصاویر مناسب
پیوند به محتوا(ها)ی مرتبط در پروژه‌های خواهر
پیوند پایدار منابع برخط (کد)	به‌زودی انجام می‌شود
	ناظر: mOsior (بحث) ‏۸ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۱۴:۰۶ (UTC)[پاسخ]

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

با توجه به ادامه این بحث در صفحه کاربریم و هجمه مقالات برای بررسی خوبیدگی، موقتا از خوب شدن این مقاله انصراف می‌دهم تا سر فرصت بهتری به این مقاله نیز رسیدگی شود. (لازم به ذکر است، اجماعی بر کمبود و ضعف مقاله وجود ندارد.) محک ^📞 ‏۱۵ فوریهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۲۲:۳۳ (UTC)[پاسخ]

دین الهی[ویرایش]

دین الهی (ویرایش | تاریخچه) • بحث • پی‌گیری

نامزدکننده: محک (بحث • مشارکت‌ها) ‏۱۳ فوریهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۱:۲۲ (UTC) موضوع بسیار جالبی است و پیشنهاد می‌کنم این مقاله را از دست ندهید؛ خودم که رسماً پیرو دین اهلی شدم رفت... 😁 محک ^📞 ‏۱۳ فوریهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۱:۲۲ (UTC)[پاسخ]

@محک: موضوع خیلی دشواری را برداشتی ، اما شاید نتوانسته باشی به عمقش برسی. در بخش پس از اکبر شاه، هیچ اشاره ای به محمد داراشکوه به عنوان یکی از مهمترین اشخاص کوشنده در تلفیق ادیان نشده. یا هیچ بهره ای از داریوش شایگان به عنوان کسی که رساله دکتریش مرتبط به ارتباط اسلام و هندوییسم بوده، نبرده. به نظرم مقاله هنوز نتوانسته به عمق موضوع ورود کند و برای خوبیدگی اش زود است. جسارتا ، مقاله جای توسعه و کار بیشتری دارد. بخش هایی از مقاله، بخصوص بخش پیدایش، دچار آفتی شده که هانری کربن از آن به عنوان نقادی تاریخی اعتقادات یاد می کند، که می کوشد اعتقادات را فارغ از جوهرشان بر اساس شرایط محیطشان تحلیل کند. --سید (بحث) ‏۱۳ فوریهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۳:۲۰ (UTC)[پاسخ]

@Sa.vakilian: سید جان من هر منبعی که در گوگل به فارسی یافتم را افزودم و چندتایی هم دانشنامه انگلیسی بودند که ترجمیدم و منابع ویکی‌پدیای انگلیسی را هم خواندم و هرچه داشتند ترجمه کردم. من اصلاً روحم از این چیزهایی که گفتید خبر دار نیست و فکر می‌کردم ته ماجرا همین جایی است که منابع فارسی گفته‌اند. ولی شدیداً علاقمندم هرچه بیشتر درباره این موضوع بخوانم. اگر موافق باشید و وقتش را داشته باشید، الآن هر منبع دیگری معرفی کنید، می‌خوانم. ادامه این کار در قالب گمخ یا صفحه بحثش هم تفاوتی برایم ندارد.

فعلاً مطالبی درباره داراشکوه اضافه کردم که نمی‌دانم کفایت می‌کند یا نه! برای شایگان هم در سایت‌های فارسی چیزی نیست و دارم منابع انگلیسی را می‌گردم. اگر کتاب یا مکتوبات خاصی مد نظرتان بوده، بفرمایید. محک ^📞 ‏۱۳ فوریهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۶:۰۵ (UTC)[پاسخ]

نظر با درود، ببخشید من بی‌اجازه وارد این بحث می‌شوم. چند وقتی بود که می‌خواستم چیزی رو به طور کلی بگم که کمی صبر کردم اما به هر حال این‌جا می‌نویسمش: آمار بازدید از صفحه در ۳۰ روز اخیر نشون می‌ده که این مقاله کلاً ۱۵۲ بار دیده شده که ظاهراً بیشترش هم در همین دو سه روز اخیر و بعد از نامزدی مقاله برای خوبیدگی بوده. چند تا دیگه از مقالات تاریخ ایران که الان نامزد خوبیدگی هستند هم همین آمار پایین رو دارند، مثلاً جنگ بین امین و مامون ۱۱۲ بار، رستم شاه غازی ۹۹ بار، سلجوقیان کرمان ۶۸۲ بار و مهرنرسه ۸۵ بار دیده شدند که اگر بخواهیم آمارهای بازدید خود کاربرانی که از این صفحه کلیک کردند رو هم حساب کنیم آمار بازدیدهای واقعی از این‌ها کمتر می‌شه. الان حرف من اینه آیا حیف نیست این همه وقت و انرژی صرف بشه برای مقالاتی که اصلاً دیده نمی‌شوند؟ خصوصاً که در زمینه تاریخ ایران مقالاتی داریم مثل شاهنشاهی ساسانی، اشکانیان، قاجاریان و پهلوی که به ترتیب ۱۴۸۵۲ بار، ۱۸۵۹۱ بار، ۲۳۸۷۰ بار و ۲۱۶۸۸ بار دیده شدند که اصلاً قابل مقایسه با مقالات سری اول نیست. آیا بهتر نیست این وقت و انرژی صرف مقالاتی بشه که بیشتر و بهتر دیده می‌شوند تا هم این زحمات بهتر ارج نهاده بشوند و هم به رشد و گسترش واقعی و بهتر ویکی‌پدیا فارسی کمک کرده باشیم؟ خصوصاً مقالات ساسانیان و اشکانیان که در چندین و چند زبان دیگه خوبیده یا برگزیده هستند و اینکه در زبان اصلی خود ایران برگزیده نباشند شاید زیاد جالب نباشه. وگرنه مقالاتی که کمتر از ۵ بار در روز دیده می‌شوند چه فرقی داره خوب باشند یا نه؟ امیدوارم کسی از نظرم رنجیده خاطر نشه. با سپاس وحید (بحث) ‏۱۴ فوریهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۸:۰۱ (UTC)[پاسخ]
- @Vathlu: ویکی‌پدیا بر پایه مشارکت داوطلبانه پایه‌ریزی شده‌است. به شخصه هیچ علاقه‌ای به تاریخ ساسانی، اشکانی، قاجاری و... ندارم. حالا باید برای این جواب پس بدهم؟! اگر خودتان لازم می‌دانید، دست به کار شوید و آن مقالات پربازدید را بنویسید، کسی جلویتان را نخواهد گرفت. محک ^📞 ‏۱۴ فوریهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۹:۴۴ (UTC)[پاسخ]

@محک: با درود، بله می‌دونم ویکی‌پدیا بر چه اساسی پایه‌ریزی شده و من اصلاً منظورم به شخص شما نبود که شما احساس کنید باید جواب پس بدید و این رو هم این‌جا نوشتم چون این آخرین / بالاترین مقاله نامزد خوبیدگی شدن هست. و بله به خوبی آگاه هستم کسی جلویم را نخواهد گرفت اما دانش من در مورد اون مقالات از حد کتاب‌هایی مثل ایران در زمان ساسانیان کریستینسن فراتر نمی‌ره و تقریباً مطمئن هستم اون مقالات احتیاج به منابع خیلی خیلی بیشتری احتیاج دارند. با تشکر وحید (بحث) ‏۱۴ فوریهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۲۰:۳۳ (UTC)[پاسخ]

سلام. کاربر:Vathlu، این انتقاد وارد نیست. لطفاً بحث در این باره را در جای دیگری پی بگیرید. با تشکر ‏4nn1l2 (بحث) ‏۱۴ فوریهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۲۲:۳۹ (UTC)[پاسخ]

کاملاً حق با شماست، من از کاربر:محک گرامی هم معذرت می‌خوام بحث رو به حاشیه کشوندم. اگر موافق باشید از ابتدای بحث اول من به بعد رو پاک کنیم تا بحث به حالت اصلی‌ش برگرده اگر نه هم که هیچی. با سپاس وحید (بحث) ‏۱۵ فوریهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۹:۲۸ (UTC)[پاسخ]