ویکی‌پدیا:گزیدن مقاله‌های خوب/دنیل ردکلیف
دنیل ردکلیف
[ویرایش]| ویرایش ورودی‌ها | |||
|---|---|---|---|
| اندازهٔ مقاله | ۱۰۴٬۸۴۸ | ||
| آیا مقاله ترجمه از ویکی‌های دیگر است؟ | تاحدودی | ||
| منبع‌دارکردن همهٔ مطالب |
 | ||
| جایگزینی منابع نامعتبر (به‌خصوص منابع ویکیایی) با منابع معتبر |
|
| |
| بررسی تک‌تک منابع ارجاع‌داده‌شده |
| ||
| استانداردسازی منابع با الگوهای یادکرد |
| ||
| افزودن الگو(ها)ی جعبهٔ اطلاعات |
|
| |
| افزودن الگو(ها)ی جعبهٔ گشتن |
|
| |
| افزودن رده و میان‌ویکی مناسب |
|
| |
| افزودن تصاویر مناسب |
|
| |
| پیوند به محتوا(ها)ی مرتبط در پروژه‌های خواهر |
|
| |
| پیوند پایدار منابع برخط (کد) | به‌زودی انجام می‌شود |
 | |
| ناظر: Gire 3pich2005 (بحث) ۱۸ سپتامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۵:۱۱ (UTC) | |||
دنیل ردکلیف (ویرایش | تاریخچه) • بحث • پی‌گیری
بحث زیر پایان یافته است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.
متن دارای اشکالاتی چند است. برای نمونه، جمله «او می‌گوید اگر چه او به دین یهود آورده نشده بود، ولی به‌عنوان یهودیان درخت کریسمس بوده‌اند». با این حال این مشکلات باعث عدم خوبیدگی نمی‌شوند و امیدوارم که نویسندگان با بهبود نوشتار، آن را به برگزیدگی معرفی کنند. سپاس -- نوژن (بحث) ۲۱ اکتبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۹:۳۲ (UTC)
متن دارای اشکالاتی چند است. برای نمونه، جمله «او می‌گوید اگر چه او به دین یهود آورده نشده بود، ولی به‌عنوان یهودیان درخت کریسمس بوده‌اند». با این حال این مشکلات باعث عدم خوبیدگی نمی‌شوند و امیدوارم که نویسندگان با بهبود نوشتار، آن را به برگزیدگی معرفی کنند. سپاس -- نوژن (بحث) ۲۱ اکتبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۹:۳۲ (UTC)
نامزدکننده: Far-gh (بحث • مشارکت‌ها) و فخرجهان (بحث • مشارکت‌ها) ۱۲ سپتامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۶:۲۴ (UTC)
- مقاله در مکان‌هایی از نسخه انگلیسی‌اش کمک گرفته، که البته خیلی محسوس نیست. لینک‌های قرمز در مقاله وجود دارد، که من بیشتر سعی کردم مهم‌هایش را ایجاد کنم. منابع نیز اکثرا چک شده هستند، ولی در طی روزهای آینده سعی می‌کنم دوباره بازبینی‌اش کنم. گمان کنم که معیارهای مقاله خوب را رعایت کرده است. منتظر نظر دوستان هستم. --فرشید. بحث ۱۲ سپتامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۶:۲۴ (UTC)
- فرشید عزیز. من برگشتم!!! خیلی ممنونم که من رو هم نامزد کردی. مقاله واقعا کامل است. نه تنها لایق خوبیدگی که لایق برگزیدگی است. با خوبیدگی
موافق هستم.فخرجهان (بحث) ۱۳ سپتامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۴:۴۸ (UTC) - مشکل اصلی مقاله در حال حاضر این هست که به شدت به مسائل حاشیه‌ای پرداخته و از بحث اصلی خارج شده. مثلاً در بخشی که در مورد «هری پاتر و سنگ فیلسوف» بحث می‌کند، به نقد خود فیلم می‌پردازد، داستان را با آب و تاب و جزئیات تمام تعریف می‌کند و میزان فروش آن فیلم و بازخوردهای مربوط به فیلم و این چیزها را بیان می‌کند. در حالیکه اینها ارتباط مستقیمی با موضوع مقاله ندارند و تنها یک اشاره کوچک هم کفایت می‌کند. مقاله به جای اینها، باید به نقش و سهم خود این آقای ردکلیف در فیلم بپردازد و مسائل مرتبط با ایشان را پوشش دهد. این قضیه از بحث خارج شدن، در اکثر قسمت‌های مقاله هم برقرار هست، مثلا در بخش مربوط به فیلم زندانی آزکابان (و همینطور بقیه فیلم‌ها) هم دوباره مقاله از موضوع اصلی خود خارج می‌شود. این قسمت یکی از مشکلات جدی مقاله هست. این قسمت‌ها می‌بایست تعدیل شوند و مقاله به جای نقد و بررسی خود فیلم، باید به نقش و سهم ردکلیف در فیلم بپردازد. به نظر من بهتر هست یک بار دیگر به نسخهٔ انگلیسی مقاله رجوع شود، من اطلاعات خوب زیادی در نسخهٔ انگلیسی مقاله می‌بینم که در نسخهٔ فارسی اصلاً به آنها اشاره نشده. این قسمت البته وقت زیادی می‌برد. -- bkouhi (بحث) ۱۵ سپتامبر ۲۰۱۴، ساعت ۰۹:۱۹ (UTC)
- @Bkouhi: بادرود جناب بی‌کوهی. به‌نظرم تاحدی حق با شماست. من حتی قبل از بحثمان درباره استفاده از ویکی انگلیسی، خیلی تلاش کردم که به جای اینها، به نقش و سهم خود ردکلیف در فیلم بپردازم و مسائل را با ایشان را پوشش دهم، ولی واقعا مطالب قابل توجهی گیر نیاوردم. بعد از اینکه در رابطه با ترجمه با شما بحث کردم، می‌خواستم که از ویکی انگلیسی در مورد همین زمینه بهره ببرم، ولی گمان کردم که وجود این مطالب برای خوبیدگی مشکلی ایجاد نخواهد کرد، و گسترشش را بگذارم برای برگزیدگی. من به عنوان نویسنده پیشنهاد می‌کنم که بگذاریم اینها باشد و حذفشان نکنیم؛ ولی درعین حال چند خطی را نیز از نسخهٔ انگلیسی مقاله بهره ببریم. --فرشید. بحث ۱۵ سپتامبر ۲۰۱۴، ساعت ۰۹:۴۰ (UTC)
- خب در واقع از بحث خارج شدن برای هر نوشتاری یک عیب محسوب می‌شود. در واقع الان مقاله بیشتر به سری هری پاتر پرداخته و این گوشه و کنارها اشاره‌هایی هم به دنیل ردکلیف داشته. در واقع حتی اگر مطالب نسخهٔ انگلیسی هم ترجمه بشوند، این مطالب غیر مرتبط باید از این مقاله حذف و به مقاله‌های مرتبط دیگه اضافه بشوند. به هر حال مقاله‌ای که در مورد دنیل ردکلیف هست، نمی‌تواند در حالی خوب شود که عمده مطالب آن راجع به موضوع دیگریست. من پیشنهاد می‌کنم مطالب فعلی در مقاله‌های مرتبط با هری پاتر ادغام بشن و در عوض، مطالب نسخهٔ انگلیسی ترجمه و به مقاله اضافه بشه، نگران این نباشید که مقاله ترجمه از نسخهٔ انگلیسی هست، این نه در خوب شدن و نه در برگزیده شدن نه تنها تأثیر منفی ندارد، بلکه تأثیر مثبت خواهد داشت (چون مقاله در ویکی انگلیسی یک مقالهٔ خوب است). شاید بهتر باشد بحث فعلاً جمع‌بندی بشه و بعداً سر فرصت مقاله مجدداً نامزد بشه. -- bkouhi (بحث) ۱۵ سپتامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۰:۱۷ (UTC)
- @Bkouhi: بااحترام به نظرتان، من مخالف این صحبت هستم. این سلیقه بنده بوده که از این نوع نوشتن استفاده کردم، تازه در ویکی انگلیسی‌اش هم استفاده از این شیوه کم دیده نمی‌شود. من به گسترش نوشتار با کمک نسخهٔ انگلیسی‌اش می‌پردازم و درعین حال ببینم نظر بقیه دوستان چیست.. ارادتمند--فرشید. بحث ۱۵ سپتامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۳:۰۸ (UTC)
bkouhi فیلم‌هایی مانند «هری پاتر و سنگ فیلسوف» یا فیلم زندانی آزکابان از مهم ترین فیلم‌های ردکلیف هستند. در ضمن در ویکی انگلیسی هم بسیار و مفصل در مورد فیلم‌هایش صحبت کرده است. به نظر من مقاله کامل است. فخرجهان (بحث) ۱۵ سپتامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۳:۲۷ (UTC)
- @نوژن و Gire 3pich2005: دوستان اگر ممکن است نگاهی نیز به ویکی گمخ بیندارند. چون نه‌تنها این مقاله، بلکه سایر مقالات نیز نقد و بررسی خاصی در آن صورت نگرفته است.. ارادتمند--فرشید. بحث ۱۸ سپتامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۰:۵۳ (UTC)
جناب فرشید راست می‌گویند. مقالاتی مانند اردوکشی روس‌ها به دریا خزر حداقل ۵ ماه است که در این صفحه هستند و هنوز جمع‌بندی نشده‌اند. این مقاله ردکلیف هم واقعا کامل است. با تشکر فخرجهان (بحث) ۱۸ سپتامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۲:۴۶ (UTC)
سلام. بنده انتقاد دوستان مبنی بر رسیدگی ناظران به بحث‌های برگزیدگی را می‌پذیرم و به شخصه عذرخواهی می‌کنم. این مقاله نیاز به اصلاحات انشایی دارد؛ به عنوان مثال: «پس زمینه پروتستان» عبارت عجیبی است یا در جمله «شروع به بازیگری در مدرسه‌اش می‌پرداخت»، مگر پرداختن می‌تواند گزاره‌ای برای نهاد بازیگری باشد؟! یا در جمله «با برخی از دانش آموزان رفتارش خصمانه شد»، می‌بایست کلمه رفتارش را به ابتدای جمله بیاورید. شما اگر فهمیدید منظور جمله «هر چند او می‌گوید آن مردم بودند که به جای حسادت در تلاش برای «شکافتن بچه‌ای که در نقش هری پاتر» است، بودند.» چیست، به ما هم بگویید. چرا در جمله «او در ادامه اعتراف کرد که او در مدرسه خیلی خوب نبوده» دوتا او آوردید؟
غیر از مواردی که در بالا اشاره کردم، در بخش اوایل زندگی، ایرادات متعدد دیگری هم دیدم که جملات مبهم، ایرادات املایی، ترکیب‌بندی نامناسب جملات و سوالات متعدد بدون جوابی که در این بخش دیدم، بنده را کاملن دل‌زده کرد که سراغ بخش حرفه بروم. ظاهرن شما صرفن به ترجمه عبارات توجه کردید و بعد از ترجمه جملات، به مرور مجدد متن و رفع ایرادات آن نپرداختید. چنین متنی حتی برای یک مقاله بیوگرافی معمولی هم قابل قبول نیست چه برسد به یک مقاله خوب یا برگزیده. در صورتی که متن مقاله را متحول نکنید، بنده رای منفی به خوبیدگی خواهم داد.Gire 3pich2005 (بحث) ۱۸ سپتامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۵:۵۲ (UTC)
- Gire 3pich2005 من سعی کردم تا جایی که می‌شود جملاتی که گفتید را تصحیح کنم. بقیه مقاله را هم بازبینی خواهم کرد. امیدوارم بعد از آن نظری مثبت داشته باشید. فخرجهان (بحث) ۱۸ سپتامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۷:۱۷ (UTC)
سلام جناب فخرجهان. شما باید تمام متن را از اولین کلمه تا آخرین کلمه مورد بررسی و اصلاح قرار دهید. اگر فقط آن مواردی که من عرض کردم را اصلاح کرده باشید و بقیه را پیچونده باشید، مطمئن باشید از اصلاح مقاله ناامید می‌شوم و نامزدی را ناموفق جمع‌بندی می‌کنم. پیشنهاد می‌کنم یکبار هم جناب فرشید، بعد از شما، متن را بازبینی و اصلاح کنند و وقتی که مطمئن شدید بهترین ویرایش‌هایتان را روی متن انجام دادید و کاری بهتر نتوانید کردن، بنده را خبر کنید تا متن را چک کنم. اگر تعداد ایرادها همچنان قابل توجه بود، حتی بدون بررسی بخش‌های مورد بحث با جناب بی‌کوهی نیز نامزدی را به دلیل انشای نامناسب متن، ناموفق جمع‌بندی می‌کنم. موفق باشید.Gire 3pich2005 (بحث) ۱۸ سپتامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۸:۱۳ (UTC)
@Gire 3pich2005: بادرود مقداد عزیز. اول یک عذرخواهی باید بابت این انشای اسفناکم از شما بکنم. وقتی خوندم دیدم چقدر وضعش خرابه، و واقعا نمیدونم چرا این جوری شده است. به هر حال نگارش مقاله را در هر سوادم اصلاح و هم یه جورایی ایرادات جناب بی‌کوهی را رفع کردم. امیدوارم مورد پسند شما باشد و بعد از آن نظری مثبت داشته باشید. ارادتمند--فرشید. بحث ۲۰ سپتامبر ۲۰۱۴، ساعت ۰۶:۳۴ (UTC)
از @فخر جهان: و @Far-gh: تشکر می‌کنم. لطفن هروقت هردویتان کار را تمام‌شده دانستید، بنده را خبر کنید. وجدانن یه متن شسته رفته تحویلم دهید. بخش منابع را نیز چک کنید که همگی منابع برخطتان دارای پیوند بایگانی باشند. بنده به زودی بخش منابع را چک می‌کنم. Gire 3pich2005 (بحث) ۲۴ سپتامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۰:۲۲ (UTC)
- @Gire 3pich2005: بادرود جناب مقداد. راستش به نظر من که مقاله مشکل نگارشی اساسی ندارد. جناب فخرجهان هم که مدت یک هفته است که از ویکی رفته و ویرایشی نداشته است. بخش منابغ هم از جناب فاطمی درخواست کردم که آن را بایگانی کند. شما نیز می‌توانید تا بایگانی آنها به بررسی مطالب مقاله بپردازید.. ارادتمند--فرشید. بحث ۲۶ سپتامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۲:۱۱ (UTC)
- سلام مجدد به @Far-gh: . بنده مشکلی ندارم؛ ولی اگر متن را چک کردم و ایرادات نگارشی آن زیاد بود، در اینجا فهرست می‌کنم و سپس بحث را ناموفق جمع‌بندی می‌کنم.Gire 3pich2005 (بحث) ۲۶ سپتامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۵:۰۹ (UTC)
- @Gire 3pich2005: درود مجدد جناب مقداد. همانطور که در بالا گفتم به نظر من که مقاله مشکل نگارشی اساسی ندارد؛ و الان می‌توانید یک بررسی بکنید. امید که ایرادات زیاد نباشد تا بحث ناموفق جمع‌بندی شود.. ارادتمند--فرشید. بحث ۲۷ سپتامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۵:۵۶ (UTC)
- بادرود؛ جناب @Gire 3pich2005: الان نزدیک به سه یا چهار روز است که از شما پاسخی داده نشده است؛ و از شما می‌خواهم بررسی‌تان را شروع کنید. این صحبت من را از روی عجلگی مگذارید ولی من از این تاخیر هم تاحدی شاکی و ناراحت هستم. بااحترام--فرشید. بحث ۳۰ سپتامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۵:۰۵ (UTC)
- سلام @Far-gh: جان. شاکی شدن و عصبانی شدن از بنده، چند روز است برایم عادی شده!! یک آمریکایی هست که هی ایمیل میده و میگه پس چرا نقشه‌هات را نمی‌فرستی؟ شما و سایر دوستان ویکی‌فا نیز که جای خود دارید. بنده نمی‌دانم با این همه آدم عصبانی دور و برم، چکار کنم؟! :)
- ردکلیف حرفه خودش را->ردکلیف، حرفهٔ خودش را
- به نظر شما، در عبارت «پس از آن در طی سال‌های ۲۰۰۲ (میلادی) تا ۲۰۱۱ (میلادی) در ادامه مجموعه فیلم‌های هری پاتر» چند ویرگول جا افتاده است؟
- چقدر جالبه که همه ویکی‌های دیگر، تاریخ تولد دنیل ردکلیف را به اشتباه، ۲۳ ژوئیه ذکر کرده‌اند ولی نویسندگان این مقاله، حواسشون جمع بوده که اشتباه اونها را تکرار نکنند.
- به نظر شما در عبارت «او تنها فرزند آلن جورج ردکلیف یک نماینده ادبی، و مارسیا گرشام استعدادیاب بازیگری و تئاتر بود» چند ویرگول جا افتاده است؟
- بخش زندگی شخصی، مملو از عدم علائم نگارشی بود! همچنین جمله‌بندی‌ها هم خیلی بد بودند که ناشی از تسلط نداشتن به جمله‌سازی روان.
- عنوان اورجینال ساس‌سکس را بنویسید.
- در عبارت‌های «کسی را دارم، که با او رابطه‌ایی» و «بازیگری را در مدرسه‌اش شروع کرد؛ که اولین نقش او در مدرسه»، باید قبل از حرف ربط، ویرگول و نقطه ویرگول قرار گیرد؟!
متاسفانه همانطور که پیشتر نیز گفتم، ایرادات نگارشی مقاله، برطرف نشده است.
- بعد از خواندن جمله «او در ماه اوت سال ۲۰۱۰ (میلادی)، او پس از اینکه خود را بیش از حد متکی به الکل می‌دانست، نوشیدن آن را متوقف کرد.» هنوز هم معتقدید مقاله مشکل نگارشی اساسی ندارد؟
- من یکی که نفهمیدم در جمله «سرگرم‌کننده خوبی برای چهار نوشیدنی اول هستم و پس از آن بسیار سریع روی من اثر می‌کند»، عبارت «سرگرم‌کننده خوبی برای چهار نوشیدنی اول هستم» چه معنی‌ای می‌دهد؟
- منظور جمله سرگرم بودن ردکلیف در چهار نوشیدنی اول برای دیگران است؛ ولی به هرحال جمله را تغییر دادم.
- بعد از خواندن « «همجنسگرایی زنانه، مردانه، دوجنسگرایی، فراجنسیتی» (با مخفف ال‌جی‌بی‌تی‌کیو)» بنده سعی در مخفف‌سازی عبارت «همجنسگرایی زنانه، مردانه، دوجنسگرایی، فراجنسیتی» نمودم و نتیجهٔ کار، عبارت ه. ز. م. د. ف شد که متفاوت با ال‌جی‌بی‌تی‌کیو است!
- تاانجایی که من می‌دانم، معمولا وقتی مخفف یک عبارت انگلیسی را می‌نویسیم، باید به همان شکل در فارسی نوشته شود، و نه پس از ترجمه، مخخف‌سازی شود. ال‌جی‌بی‌تی‌کیو مخفف عبارت انگلیسی آن است.
- بعد از خواندن عبارت «مشخصات این موسسه خیریه را افزایش دهد» این سوال برایم مطرح شد که مشخصات یک مرکز خیریه چیست و چطور می‌شود مشخصات یک چیزی را بالا بُرد؟
- جمله را اصلاح کردم.
- شما می‌توانید فعل جمله «در میان جوانان ال‌جی‌بی‌تی‌کیو تا چهار برابر احتمال بیشتری برای خودکشی نسبت به همسالان خود که به جنس مخالف علاقه دارند، تا به هم‌جنس خودشان وجود دارد.» را به من نشان دهید؟
- در بخش زندگی شخصی، گرایش‌ها یا عدم گرایش‌های مذهبی وی را نیز عنوان کنید. همچنین به این سوال پاسخ بگویید که وی همانند پدرش مسیحی است یا مثل مادرش یهودی یا سایر موارد؟!
- جمله «من همیشه از کسی که تحمل مردان و زنان همجنسگرا، و یا دو جنسگرا را نداشته متنفر بودم. در حال حاضر من در موقعیت بسیار خوش شانسی هستم که در آن درواقع می‌توانم کمک یا کاری درباره این موضوع بکنم.» چهار بار بنده را تحت تاثیر قرار داد؟!
بخش منابع و حرفه را هنوز نگاه نکردم. اگر همچنان معتقدید «مقاله مشکل نگارشی اساسی ندارد»، به بررسی ادامه دهیم.Gire 3pich2005 (بحث) ۳۰ سپتامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۸:۳۵ (UTC)
- بادرود @Gire 3pich2005: جان. اصلاج ایرادات را مشخص کردم. فقط گرایش‌های مذهبی‌اش مانده که در روزهای آینده آن را هم به مقاله می‌افزایم. درباره مشکلات نگارشی، من که دودل شدم. چون می‌ترسم ایرادات زیاد باشد و بحث جمع‌بندی شود؛ ولی به هرحال من که در حد توانم مقاله را اصلاح کردم و دیگر باداباد. ارادتمند--فرشید. بحث ۱ اکتبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۹:۱۸ (UTC)
- بادرود مجدد @Gire 3pich2005: جان. من گرایش‌های مذهبی آقای ردکلیف را نیز به مقاله و در بخش زندگی شخصی افزودم. گمان نکنم ایراد دیگری از ایرادات بالا باقی مانده باشد. ارادتمند--فرشید. بحث ۲ اکتبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۷:۳۳ (UTC)
سلام. از موارد بالا، چندتا را انجام نداده تیک زدید؟! جدن که کلافه‌ام کردید. اگر شما به حق از تاخیر بنده ناراحتید، بنده هم که یک ایده‌آل‌گرا هستم و در اصل باید در پروژه وپ:گمب کار کنم، از دست این ضعف شما در امور نگارشی ناراحتم. به نظر شما، الان جمله «من همیشه از کسی که تحمل مردان و زنان همجنسگرا، و یا دو جنسگرا را نداشته، متنفر بودم. در حال حاضر من در موقعیت بسیار خوبی هستم، که در آن باکمک، و یا فعالیت‌هایم درباره این موضوع کاری انجام دهم.» مشکلش برطرف شده؟! به نظر شما، جمله «او می‌گوید اگر چه او به دین یهود آورده نشده بود، ولی به‌عنوان یهودیان درخت کریسمس بوده‌اند» دارای معنی است؟!
- متاسفانه همچنان شاهدیم که در مقاله، قبل از حروف ربط (و-که-تا)، اقدام به درج ویرگول و نقطه ویگول کرده‌اید!
- شما اطلاع دارید وقتی که می‌خواهیم یک جمله‌ای را از یک نفر نقل قول کنیم، مکان صحیح یادکرد منبع کجاست؟
- بالاخره تصمیم گرفتید که ردکلیف درست است یا رادکلیف؟!
- متاسفانه در دو مورد، یادکرد منبع، قبل از ویرگول قرار گرفته است!
- در بخش حرفه، اسامی خاص متعددی به چشمم خورد که اگر بتوانید در آینده، مقاله را بعد از اصلاحات گسترده‌ای که در ادامه عرض می‌کنم، راهی برگزیدگی نمایید؛ لازم است بسیاری از آنها، لینک آبی شوند ولی در حال حاضر، حتی لینک قرمز نیز نیستند.
- بعد از خواندن کامل بخش حرفه، بنده هم با نظر جناب همنظر شدم که گفته این بخش بیشتر از آنکه در خصوص ردکلیف باشد، در خصوص مجموعه فیلم‌های هری پاتر است! بنده هم معتقدم اگر جملاتی که در خصوص حرفه بازیگری دنیل ردکلیف است را جمع کنیم، بیشتر از ۱۰ خط نمی‌شود! بنابراین بنده به دلیل عدم پرداخت مناسب به مبحث حرفه بازیگری این فرد، با خوبیدگی این مقاله مخالفت می‌کنم تا بلکه نویسندگان مجبور شوند بیشتر تحقیق و تفحص در خصوص دوران بازیگری این فرد انجام دهند و یک بیوگرافی خوب از وی ارائه دهند. به شما پیشنهاد می‌کنم نگاهی به مقاله‌های جانی دپ و مایکل جکسون و تیم برتون بیندازید تا بیشتر با مفهوم بخش حرفه هنری آشنا شوید. اگر بخواهم خودم هم راهنماییتان کنم، توصیه می‌کنم که اینگونه مسئله را حل کنید: «وقتی بازیگر A، نقش B را در فیلم C بازی می‌کند، بهترین پوشش اطلاعاتی اینگونه است که در خصوص کاراکتر B در حد یکی دو جمله توضیح دهید، مبلغ قرارداد و شرایط تولید (مکان، زمان و سختی‌های آن بازی) فرد A را شرح دهید، موفقیت یا عدم موفقیت فیلم C را در یکی دوجمله شرح دهید، بازخورد نقش‌آفرینی فرد A را از نظر منتقدان و مردم شرح دهید و البته که یکی دو مصاحبه فرد A را در خصوص کاراکتر B که بازی کرده است را هم بنویسید. همینطور تا آخر اگر به همه فیلم‌ها بپردازید، نه تنها مقاله خوب می‌شود، بلکه برگزیدگی هم از همین مسیر می‌رود.» توجه کنید که پرداختن بیش از یکی دو جمله به فیلم‌ها، ما را از تمرکز بر روی بازیگرانی که مقالات در خصوصشان است، دور می‌کند و این یک نقطه ضعف در خصوص بیوگرافی یک هنرمند است.Gire 3pich2005 (بحث) ۲ اکتبر ۲۰۱۴، ساعت ۲۰:۰۰ (UTC)
- @Gire 3pich2005: بادرود. منظور جمله «او می‌گوید اگر چه او به دین یهود آورده نشده بود، ولی به‌عنوان یهودیان درخت کریسمس بوده‌اند» این است که، چون درخت کریسمس در روز تولد حضرت عیسی استفاده شده و نماد مسیحیت است و او خودش را به عنوان یهودی‌ای می‌بیند که از مسائل مسیحیت پیروی می‌کند، از این جمله استفاده کرده است. در مورد درج ویرگول و نقطه ویرگول قبل از حروف ربط، جدا من این را نمی‌دانستم (می‌دانم که بسیار خنده‌دار است) و از این بابت پوزش می‌طلبم. در مورد نقل قولها هم بستگی به نوع استفاده آن دارد. مثلا در نقل‌قول‌های معمولی، منبعش باید در انتهای جمله باشد و در نقل‌قول‌هایی که بنده در مقاله استفاده کردم و، در مقاله این نشان داده شده است، منبع باید به همین شکلی که من نوشتم، قرار داده شود. در مورد فامیلیه این شخص، هردو درست می‌باشد و، گذاشتن الف اشتباه نمی‌باشد؛ و در مورد مشکل اصلی مقاله: من مقاله مادر این شخص را به دقت نگاه کردم و متوجه شدم که مطالب نوشته شده توسط من هم تفاوت محسوسی با آن ندارد. من در ویرایش فعلی‌ام سعی کردم تاحدی از این موضوع بکاهم، ولی اگر باز هم نظرتان این است که مشکل در مقاله برقرار است، باید به من فرصتی بدهید که ببینم چکار می‌توانم بکنم. من اگر بتوانم مقاله را خوب کنم، برنامه جدی‌ای برای گسترش مقاله برای برگزیدگی‌اش دارم. ارادتمند--فرشید. بحث ۳ اکتبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۴:۱۳ (UTC)
- سلام به @Far-gh: . شما دوستان نامزدکننده مقالات، بنده را گای... د از بس که گفتید در ویکی فلانی، اینجوریه و اونجوریه! من نمی‌دانم چکار بکنم که نامزدکنندگان حاضر در پروژه خوبیدگی، معیارهای سایر ویکی‌ها را در این پروژه وارد نکنند. در ضمن خدمتتان عرض کنم که ذکر منبع نقل قول، چند حالت متفاوت ندارد و بجز مواردی که از جعبه‌های مربعی‌شکل نقل قول استفاده می‌شود، منابع نقل قولها باید بعد از علامت دو نقطه (:) و پیش از متن نقل شده، ذکر شود. در مقالات برگزیده ویکی فارسی، به وضوح می‌توانید این روش صحیح را ببینید. صورت فعلی مقاله، خیلی به فیلم‌های این بازیگر پرداخته است. اگر شما بحش حرفه را کمی سر و سامان دهید و از شاخ و برگ‌های زائدش بکاهید و مثلن ۱۵ جمله منبعدار، فقط در خصوص جوانب مختلف بازیگری دنیل ردکلیف بیفزایید و به همین تعداد، جملات منبعدار کم ارتباط‌تر را حذف کنید، به گمانم بتوانیم مقاله را خوب کنیم؛ ولی برگزیدگی بحثی سختگیرانه است. امیدوارم بتوانید موارد مطروحه در اینجا را برآورده کنید تا این بحث را موفق جمع‌بندی کنیم.Gire 3pich2005 (بحث) ۳ اکتبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۸:۵۹ (UTC)
- در ضمن نیم نگاهی هم به جعبه اطلاعات بالای این صفحه بیندازید. مواردی هست که هنوز انجام نشده و لازم‌الاجرا هستند.Gire 3pich2005 (بحث) ۳ اکتبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۹:۰۱ (UTC)
- سلام و درود مجدد به @Gire 3pich2005: . بنده روش نوشتن نقل‌قول‌ها را می‌دانم ولی در این شیوه‌ای که من در مقاله بکار بردم، چون علامت دو نقطه (:) وجود ندارد مجبورم در بعد از نام نقل‌قول‌کننده آن را بنویسم. در رابطه با بخش حرفه هم چشم؛ ولی همانطور که گفتم باید به من فرصتی بدهید که ببینم چکار می‌توانم بکنم. در ضمن جعبه اطلاعات بالای این صفحه را دیدم. فقط به‌عنوان مثال این مورد «استانداردسازی منابع با الگوهای یادکرد» رعایت نشده است؟!--فرشید. بحث ۴ اکتبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۲:۰۰ (UTC)
- سلام مجدد. تا دلت بخواد، منبع استاندارد نشده برایت فهرست می‌کنم! یه عنوان یک قطره از دریا، آیا پانویس ۱۲۰ دارای ناشر است؟ دارای تاریخ ساخت آن مقاله در اینترنت است؟ دارای تاریخ درج مطلبش در ویکی فارسی است؟ دارای پیوند بایگانی و تاریخ بایگانی است؟ دارای نام نویسنده اصلی آن مقاله است؟!Gire 3pich2005 (بحث) ۴ اکتبر ۲۰۱۴، ساعت ۲۰:۰۷ (UTC)
- سلام و درود مجدد به @Gire 3pich2005: . بنده روش نوشتن نقل‌قول‌ها را می‌دانم ولی در این شیوه‌ای که من در مقاله بکار بردم، چون علامت دو نقطه (:) وجود ندارد مجبورم در بعد از نام نقل‌قول‌کننده آن را بنویسم. در رابطه با بخش حرفه هم چشم؛ ولی همانطور که گفتم باید به من فرصتی بدهید که ببینم چکار می‌توانم بکنم. در ضمن جعبه اطلاعات بالای این صفحه را دیدم. فقط به‌عنوان مثال این مورد «استانداردسازی منابع با الگوهای یادکرد» رعایت نشده است؟!--فرشید. بحث ۴ اکتبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۲:۰۰ (UTC)
- سلام و درود به @Gire 3pich2005: . من تمام منابع را از لحاظ استانداردسازی بررسی و منابعی که اشکالاتی از این شکل را داشت، اصلاح کردم. به دلیل افزودن تقریبا هرروزه مطلب به مقاله، بایگانی‌های این منابع را به آخر کار موکول می‌کنم. اگر می‌توانید نگاهی به بخش ۲۰۰۳-۱۹۹۹: شروع حرفه و دستیابی به موفقیت بیندازید و مطالب افزوده جدید، و تقریبا تکمیل کننده بخش را مشاهده کنید. اگر این بخش کامل است، بنده به تکمیل‌سازی بخش بعدی بپردازم. ارادتمند--فرشید. بحث ۱۰ اکتبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۲:۴۳ (UTC)
- درود مجدد به @Gire 3pich2005: . به بخش بعدی ۵ یا ۶ خط افزودم و باتوجه به ویرایش‌های پیشینم، گمان کنم که بخش برای خوبیدگی آماده است. بخش اول هم، باتوجه به صحبت بالا، به نظر تکمیل شده می‌آید و از نظر من ایرادی در آن وجود ندارد. به هر حال ناظر شما هستید و گیر۳ پیچ از آن شماست (: ارادتمند--فرشید. بحث ۱۱ اکتبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۷:۵۸ (UTC)
- نوژن
- برای سال‌های میلادی نیازی به گذاشتن چندبارهٔ (میلادی) در جلوی تاریخ‌ها نیست. یک بار که در نوشتار قرار دهید کافی است.
- راستش چون جناب گیر۳ پیچ فرمودند که بعد هر تاریخ این عبارت را قرار دهید، این کار را کردم؛ ولی به هر حال اصلاحش کردم.
- عنوان فیلم به پارسی «عزیزانت را بکش» است یا «کشتن عزیزان شما»؟
- در حقیقت کشتن عزیزان شما صحیح است؛ ولی به دلیل وجود هر دو عنوان در وب‌گاه‌ها، از هردو نام استفاده کردم.
- ساس‌سکس باید ساسکس باشد.
- «او دوران مدرسه‌اش را بی‌فایده و، عملکرد خود در مدرسه را خیلی خوب نمی‌داند، و پیدا کردن کار را هم، که به گفته خودش «واقعاً دشوار» است را به آن ترجیح می‌دهد» باید به شکل گذشته آورده شود.
- جمله را کمی تغییر دادم. فکر کنم الان درست شده باشد.
- نام آثار را به صورت ایتالیک بیاورید.
- Bob در زبان پارسی به صورت باب برگردان می‌شود (بوب گراهام).
- تلاش کنید از ویرگول در متن تا جای ممکن کمتر بهره گیرید چرا که سرعت خواندن نوشتار را کم می‌کند. تنها مواقعی که قواعد نگارشی الزام می‌کنند از ویرگول بهره گیرید.
- ویرگول‌های اضافی متن را از مقاله زدودم و در بعضی مکان‌ها، مکانش را تغییر دادم.
- «همجنسگرایی زنانه، مردانه، دوجنسگرایی، فراجنسیتی» (با مخفف ال‌جی‌بی‌تی‌کیو) همان دگرباشی جنسی است. نیازی به آوردن همه واژگانش نیست.
- ترجمه واژه‌به‌واژه مناسب زبان ما نیست. «ردکلیف به تازگی به مجله اتیتیود گفت که او «منفور» همجنسگراستیزی است» جمله‌ای مناسب نیست. این جمله به سادگی باید به صورت «ردکلیف به تازگی به مجله اتیتیود گفت که او از همجنسگراستیزی «متنفر» است» آورده شود.
- نام بیماری دیسپراکسیا د پارسی، کنش‌پریشی است.
-- نوژن (بحث) ۱۲ اکتبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۷:۵۰ (UTC)
- بادرود مجدد به @نوژن: . ایرادات تام را برطرف کردم. گمان نکنم ایرادی از ایرادات بالا، انجام نشده باشد.. ارادتمند--فرشید. بحث ۱۲ اکتبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۹:۲۵ (UTC)
- مخالف ترجمه عناوین در بخش فیلمشناسی را دیدم و متاسفانه به هیچ وجه قابل قبول نیست. امیدوارم که باقی مقاله بهتر باشد.Taddah (بحث) ۱۲ اکتبر ۲۰۱۴، ساعت ۲۱:۴۷ (UTC)
- @Taddah: بادرود. میشه لطفا بفرمایید کدام عناوین در بخش فیلمشناسی به هیچ وجه قابل قبول نیست؟ درضمن، درصورت صحیح بودن صحبت شما، به نظرتان فقط باید به چنین ایرادی، نظر مخالف به کل مقاله داد؟!--فرشید. بحث ۱۳ اکتبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۰:۴۴ (UTC)
- @Far-gh: درود بر شما! و با سپاس فراوان از زحماتتان برای این مقاله! چیزی که من اصلا از علتش سر در نمی‌آورم استفاده اکثریت کاربران ویکیپدیای فارسی از منابع انگلیسی است! شاید مثلا برای فیلم‌ها و... منابع فارسی زیاد نباشند اما مقالات بی شماری از ترجمه‌های بسیار ضعیفی برخوردارند.The Play What I Wrote ترجمه اش می‌شود نمایشنامه‌ای که نوشتم. Trainwreck یعنی موقعیت فجیع و نه قطار خراب. فکر می‌کنم تمامی منابع این مقاله انگلیسی باشند تصور کنید اگر همه مقاله اینگونه ترجمه شده باشد چه چیزی رخ داده است!Taddah (بحث) ۱۳ اکتبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۳:۳۵ (UTC)
@Far-gh: سلامی دوباره خدمت جناب فرشید. ببخشید که کوتاهی کردم و یک ماه پیدایم نبود. چون این اولین سالی است که در مدارس ایران درس می‌خوانم محیط برایم خیلی ناآشنا بود. من مقاله را خواندم. ایرادی ندارد به غیر از ایراداتی که جناب Taddah گفتند. با تشکر فخرجهان (بحث) ۱۴ اکتبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۲:۰۴ (UTC)
- باسلام و درود مجدد به @Taddah: . متاسفانه در وب‌گاه‌های معتبر ایرانی، نقد و بررسی‌ای برای چه فیلم خارجی و چه داخلی وجود ندارد، و ما مجبور به استفاده از منابع انگلیسی هستیم. البته در نظر داشته باشید که استفاده از این منابع بلامانع است ولی بنده خودم خوشحال می‌شدم که از منابع پارسی برای مقالات استفاده کنم. در رابطه با ترجمه‌ها هم کوتاهی از بنده بوده و از این بابت عذرخواهی می‌کنم. من الان به اصلاح این عناوین می‌پردازم. درضمن جناب @فخر جهان: ، شما ناسلامتی مثلا نامزدکننده مشترک مقاله با من هستید، و این از نظر من درست نیست که شما به من این ایرادات را، بجای اصلاح آنان گوشزد کنید. --فرشید. بحث ۱۴ اکتبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۶:۱۱ (UTC)
- @Far-gh: بله به نظرم مقاله در خور برگزیدن به عنوان مقاله خوب هست بازهم ازتان سپاسگذارم در مورد ترجمه بهتر است از فردی که در این زمینه تخصص دارد کمک بگیرید. اگر شبهه‌ای داشتید می‌توانید از خودم هم سوال کنید. بهرحال من دانشجوی این رشته هستم و شاید بتوانم کمکتان کنم. ارادتمندTaddah (بحث) ۱۴ اکتبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۶:۴۲ (UTC)
- @Taddah: بنده نیز از توجهتان بسیار سپاسگذارم. اگر سوالی در این زمینه برایم پیش آمد، حتما از شما پرسشی انجام می‌دهم. باارادت و احترام فراوان--فرشید. بحث ۱۴ اکتبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۶:۴۷ (UTC)