ویکی‌پدیا:گزیدن مقاله‌های خوب/جانی دپ

جانی دپ

پیشاخوبیدگی جانی دپ

ویرایش ورودی‌ها
اندازهٔ مقاله	۹۴٬۱۳۳
آیا مقاله ترجمه از ویکی‌های دیگر است؟	بله
منبع‌دارکردن همهٔ مطالب
جایگزینی منابع نامعتبر (به‌خصوص منابع ویکیایی) با منابع معتبر
بررسی تک‌تک منابع ارجاع‌داده‌شده
استانداردسازی منابع با الگوهای یادکرد
افزودن الگو(ها)ی جعبهٔ اطلاعات
افزودن الگو(ها)ی جعبهٔ گشتن
افزودن رده و میان‌ویکی مناسب
افزودن تصاویر مناسب
پیوند به محتوا(ها)ی مرتبط در پروژه‌های خواهر
پیوند پایدار منابع برخط (کد)	به‌زودی انجام می‌شود
هنوز ناظر وپ:گمخ صحت ورودی‌ها را تأیید نکرده‌است.

 جانی دپ (ویرایش | تاریخچه) • بحث • پی‌گیری

بحث زیر پایان یافته است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.
نتیجه بحث چنین بود: بعنوان مقاله خوب انتخاب شود.Roozitaa (بحث) ‏۵ مهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۰۹:۱۱ (UTC)

نامزدکننده: Soheyla Sh (بحث • مشارکت‌ها) ‏۱۵ آوریل ۲۰۱۲، ساعت ۱۱:۱۲ (UTC)

• موافق مقاله خوبیه قلی زادگان (بحث) ‏۱۵ آوریل ۲۰۱۲، ساعت ۱۲:۴۴ (UTC)
• موافق موافق صددرصد، یکی از بهترین نمونه‌های مقاله‌های بیوگرافی سینمایی که در ویکی‌پدیا موجود است. بهنام (بحث) ‏۱۵ آوریل ۲۰۱۲، ساعت ۱۳:۰۱ (UTC)
• موافق با توجه به تکمیل‌بودن مقاله‌ای خوب است. KhabarNegar ‏۱۵ آوریل ۲۰۱۲، ساعت ۱۳:۱۷ (UTC)
• موافقبه نظرم مقاله کاملی است --Espiral (بحث) ‏۱۵ آوریل ۲۰۱۲، ساعت ۱۵:۰۲ (UTC)
• موافق مقاله خوب وکاملی است Behnam mancini (بحث) ‏۲۴ آوریل ۲۰۱۲، ساعت ۱۵:۰۳ (UTC)
• موافقاین مقاله نظرم را بسیار به خود جلب کرده، زیرا در زمینه بازیگران و سینما جزء بهترین مقاله‌هایی است که در ویکی‌پدیا خوانده‌ام. Keivan.f^Talk ‏۱۵ آوریل ۲۰۱۲، ساعت ۱۶:۴۲ (UTC)

موافق همواره پیشنهادهای متفاوتی برای بهبود متن هر مقاله متصور است ـ به دلیل آن که دست‌یابی به ساختاری از یک مقاله که با خواست و سلیقهٔ همهٔ کاربران منطبق و موافق باشد تقریبا کار صعب‌الحصولی است ـ اما این نوشتار از نظم ساختار و انسجام محتوایی بسیار بالایی برخوردار است و به راستی شایستهٔ برگزیدن است. دوست ویراستار بزرگوار: دست مریزاد ـ رستگاری ^بحث ‏۱۵ آوریل ۲۰۱۲، ساعت ۱۹:۵۷ (UTC)

• موافق مقاله کاملی است Arman-irani (بحث) ‏۱۷ آوریل ۲۰۱۲، ساعت ۰۹:۳۵ (UTC)
• موافق عالی عالی ali ringo ^☺☻ ‏۱۷ آوریل ۲۰۱۲، ساعت ۱۱:۱۰ (UTC)
• ممتنع هم‌نظر با درفش کاویانی عزیز و جناب کثیر شیوه‌نامه شیکاگو رعایت نشده و باید از الگوی ویکی فارسی استفاده کنید. اما کلا مقاله خوبی نوشتید اما یکی از مهم‌ترین اصول رعایت نشده. موفق باشید Samoon ^بحث ‏۱۷ آوریل ۲۰۱۲، ساعت ۱۱:۴۴ (UTC)
• موافق نوشتار خوبی شده. البته تاریخ‌ها را نمی‌دانم به چه شیوه‌ای یادداشت می‌کنید؛ بهتر است به همین شکل رایج در ویکی‌پا (۱۸ آوریل ۲۰۱۲) بنویسید. -- نوژن (بحث) ‏۱۹ آوریل ۲۰۱۲، ساعت ۰۰:۱۸ (UTC)
• موافق ماهان گـپ ‏۲۱ آوریل ۲۰۱۲، ساعت ۰۹:۱۶ (UTC)
• موافق مقاله خوبی هستش.--پویان (بحث) ‏۲۵ آوریل ۲۰۱۲، ساعت ۱۵:۳۱ (UTC)
• موافقعالی بودmekanik^{My Talk} ‏۱ مهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۲۰:۲۹ (UTC)
• موافقمقاله خوبی شده است وقابلیت این را دارد که خوب شناخته شود زاید الوصف (بحث) ‏۲ مهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۰۵:۱۷ (UTC)

دیدگاه درفش کاویانی

خسته نباشید، زحمات زیادی کشیده‌اید، چند مورد زیر را اگر برطرف کنید مقاله بهبود خواهد یافت:

• طبق بحث‌هایی که قبلاً انجام شده، بهتر است مقالات برگزیده و خوبیده از یک شیوهٔ استاندارد و معین برای منابع و یادکردها استفاده کنند؛ در کاربر:Choqa zanbil/شیوه‌نامه ویکی‌سازی منابع شرح استفاده از انواع شیوه‌ها آمده‌است که باتوجه به موضوع این مقاله، شیوه‌نامه شیکاگو مناسب است.
• تعداد بخش‌ها بسیار زیاد است و برای مطالب یکی دو خطی (رستوران داری و شراب سازی-خالکوبی-حضور اعلام نشده و...) زیربخش در نظر گرفته‌اید که نادرست است.
• به نظر من لحن مقاله چندان دانشنامه‌ای نیست و نمی‌توانم با آن ارتباط برقرار کنم. (شاید تصور من اینچنین است)
• تعداد لینک‌های آبی و سبز بسیار زیادند، ویکی‌سازی و پیوندهای درونی فقط برای واژگان و اصطلاحات مرتبط با مقاله و آنهم فقط یکبار، مجاز است.
• مطابق با معیارهای مقالهٔ خوب: بخش‌هایی از آن [مقاله] دارای اطلاعات بدون ارزش نباشد. به نظر من بخش‌های نامفید مقاله کم نیستند. توجه کنید که قرار نیست همه چیز دربارهٔ جانی دپ را در مقاله بیاورید؛ مثلا رستوران داری و شراب‌سازی را می‌توان در یک جمله خلاصه کرد و یا اگر مطالب کشش و سرشناسی لازم جهت مقالهٔ دیگری را دارند، باید آن‌ها را به مقالات دختر انتقال داد و مقالهٔ اصلی را مختصر کرد.
• بخش نقل و قول را می‌توانید به ویکی گفتاورد منتقل کنید و تنها لینکش را در انتهای مقاله قرار دهید. (البته وجود می‌دارد)
• در بخش پیوند به بیرون فقط لینک وبگاه‌هایی که نکته‌ای فراتر و بیشتر از مقالهٔ ویکی‌پدیا ارایه کرده‌اند را باید وارد کنید، وبگاه کلوب و مرجع اخبار نالازم‌اند.
• اگر لینک‌های قرمز بخش فیلم‌شناسی هم مقاله‌دار شوند بهتر است، البته این در درجهٔ دوم قرار دارد.

در هر جایی از کار نیاز به کمک داشتید، در خدمتم. درفش کاویانی (بحث) ۲۷ فروردین ۱۳۹۱، ساعت ۱۸:۱۴ (ایران) ‏۱۵ آوریل ۲۰۱۲، ساعت ۱۳:۴۴ (UTC)

با تشکر از بررسی و دقتتان ۱-نقل قولها را حذف کردم ۲-وبگاه کلوب و مرجع اخبار را پاک کردم ۳-عنوانهای کوچک هم حذف شدند. ۴-اطلاعاتی که به نظر یک فرد ممکن است نامفید بیاید، از نظر فرد دیگری ممکن است جالب و مفید باشد. بعضی از مطالبی که عنوان کردید سلیقه‌ای است و البته که من برای سلیقه شما و همه احترام قائلم و امیدوارم دیگران هم برای سلیقه من احترام قائل شوند. ۵-لحن مقاله هم به سبک ترجمه من برمی گردد، سبک من شاید متفاوت باشد اما لحن نامناسبی ندارد. ۶-مشکل پیوندهای قرمز را در آینده نزدیک حل می‌کنم(چون فعلا گرفتارم). ۷-یادکردها استاندارد هستند و قبلا درباره آنها بحث شده‌است با این حال از جناب مهران خواهش می‌کنم آنها را بررسی کنند. Soheyla _بحث ‏۱۵ آوریل ۲۰۱۲، ساعت ۱۵:۱۶ (UTC)

در رابطه با یادکردها، اکثر آنها استاندارد هستند، فقط در بعضی از آنها تاریخ ذکر نشده که این باعث شده از حالت استاندارد در بیایند. اگر بتوانید به همه یادکردها برچسب تاریخ (date) نیز اضافه کنید مشکلشان حل خواهد شد. ●مـهـران ^گفتمان● ‏۱۵ آوریل ۲۰۱۲، ساعت ۱۸:۵۰ (UTC)

خوب است اگر پیوندهای قرمز مقاله کاهش یابد، اما لزومی برای انجام این کار به عنوان بک مقاله خوب شدن وجود ندارد. در اکثر اوقات دیدم که کاربرانی با هدف آبی کردن پیوندها، مقاله‌هایی با کیفیت بسیار پایین می‌سازند که نبودشان بهتر از بودنشان است. در این مقاله هم که پیوندهای قرمز آن‌قدر زیاد نیستند، فقط تعدادی از فیلم‌ها هستند که رفته رفته آنها هم آبی خواهند شد. (به نظرم بهتر است این قسمت را بگذارید برای برگزیدگی مقاله) ●مـهـران ^گفتمان● ‏۱۷ آوریل ۲۰۱۲، ساعت ۱۱:۰۳ (UTC)

مهران جان یادکرد استاندارد طبق وپ:منابع باید دارای پانویس و منابع باشد ولی در این مقاله همهٔ پانویس‌ها به‌طور مستقیم به منابع ارجاع داده شدند و در برخی از آن‌ها یوآرال مستقیم در پیوند مشخص است! که ظاهر مقاله را ناخوشایند کرده‌است. دربارهٔ پیوندهای قرمز هم فقط پیشنهاد بوده که اگر انجام شود بهتر است. همچنین طبق شیوه‌نامه پیوند کردن داخلی کلمات فقط و فقط باید یک‌بار انجام شود، در این مقاله مثلاً از کلمهٔ تیم برتون ۱۹ بار استفاده شده که هفده‌بارش به مقالهٔ تیم برتون پیوند داده شده است!

طبق بند ۳ (ب) معیارهای مقالهٔ خوب بخش‌هایی از آن دارای اطلاعات بدون ارزش نباشد. این دیگر سلیقه‌ای نیست خانم سهیلا. بنده از طرفداران جانی هستم ;) و اگر انتقادی هم می‌شود، صرفاً جهت پربارتر شدن مقاله‌است. درفش کاویانی (بحث) ۳۱ فروردین ۱۳۹۱، ساعت ۱۴:۴۵ (ایران) ‏۱۹ آوریل ۲۰۱۲، ساعت ۱۰:۱۵ (UTC)

من هم چون میدونم که همه این انتقادها جهت پربارتر شدن مقاله‌است همه ایرادهایی که شما و دوستان دیگر عنوان کردید برطرف کردم. از نظر شما چه بخشهایی بی ارزش هستند؟ اگر لطف کنید نام ببرید فکری برایشان می‌کنم. با تشکر Soheyla _بحث ‏۱۹ آوریل ۲۰۱۲، ساعت ۱۰:۵۷ (UTC)

(نعارض)مشخصاً نمی‌توانم تک‌تک بخش‌ها را عرض کنم، مثلاً بخش شرکت فیلم‌سازی (en) را می‌توانید برایش یک مقاله ایجاد کنید و فقط در حد یکی دو خط در بخش مثلاً زندگی شخصی عنوان کنید که این شرکت را هم تاسیس کرده و اندک توضیحی دهید و خواننده را برای مطالعه‌ی بیش‌تر به آن مقاله ارجاع دهید. اندازه و بلند بودن مقاله تاثیری در خوبیدگی/برگزیدگی ندارد. فکری به حال یادکردها بکنید و اگر وقت ندارید، همینجا بگویید تا سر فرصت همه را ویرایش کنم. درفش کاویانی (بحث) ۳۱ فروردین ۱۳۹۱، ساعت ۱۶:۰۳ (ایران) ‏۱۹ آوریل ۲۰۱۲، ساعت ۱۱:۳۳ (UTC)

درفش عزیز من از جناب Z کمک خواستم تا با رباتشان مشکل را حل کنند، اما گویا ایشان در مرخصی هستند و حقیقتش خودم هم فرصت این کار را ندارم. اگر بتوانید کمک کنید بسیار عالی خواهد شد. ●مـهـران ^گفتمان● ‏۱۹ آوریل ۲۰۱۲، ساعت ۱۱:۳۶ (UTC)

لزوماً نیاز نیست که مقاله شامل بخش منابع و پانویس شود. بیشتر در مقاله‌هایی که از منابع کتاب استفاده می‌کنند این گونه است. بسیاری از مقالات برگزیده انگلیسی و فارسی از این قاعده پیروی نمی‌کنند (اگر خواستید می‌توانم نمونه بیاورم) در مورد URLها حق با شماست، به این موضوع دقت نکرده بودم، مشکل آن را رفع خواهم کرد. در کل چون از الگوی یادکرد وب استفاده شده، خروجی منطقاً استاندارد خواهد بود، در تعدادی از آنها مشکل وجود دارد که باید برطرف شود. پیوند کردن کلمات هم همانطور که فرمودید باید یک بار انجام شود. در مورد بخش‌های دارای اطلاعات بدون ارزش هم موافقم، باید حذف شوند، اما اینکه کدام بخش بدون ارزش است جای بحث دارد، به نظرم میزان استفاده منابع (و همچنین اعتبار آنها) می‌تواند معیار خوبی باشد. ●مـهـران ^گفتمان● ‏۱۹ آوریل ۲۰۱۲، ساعت ۱۱:۲۶ (UTC)

همانطور که در وپ:منابع هم آمده، هیچ ساز و کار استاندارد و مورد اجماعی وجود ندارد و اجباری هم نیست ولی دقت کنید که مقالات خوب و برگزیده، الگویی هستند برای مقالات دیگر و بسیاری از ویرایشگران از این مقالات جهت نوشتن مقالات خود بهره می‌برند. اکنون مقالات جدیدی که خوبیده و برگزیده شده‌اند، همه از شیوه شیکاگو پیروی کردند، یعنی نام نویسنده و تاریخ نشر اثر به همراه عنوانش را در متن آورده و در آخر، فهرست منابع را به ترتیب الفبا ذکر کرده‌اند. فکر می‌کنم با من هم‌عقیده باشید که این طرز کار زیباتر است و ظاهر بهتری به مقاله می‌دهد و دسترسی خواننده به عناوین نیز کارآمدتر است؛ چون شاید من نخواهم منبع آنلاین را باز کنم ولی قصد دارم اطلاعات کامل آن را ببینم.

در رابطه با بخش‌های کم ارزش جسارتاً با شما موافق نیستم، فرض کنید درباره‌ی یک بخش از مقاله، منابع بیش‌تری در اختیارم باشد و همه‌ی آن‌ها را هم وارد مقاله کنم، باز فرض کنیم این بخش هیچ ارزشی نداشته باشد و من به آن شاخ و برگ داده و بسیار گسترشش دادم؛ حال باید این بخش را به دلیل آنکه منابع معتبری دارد نگه داشت؟ البته این را صرفاً جهت مخالفت با این نوع نگاه عرض کردم و اصراری هم به حذف بخش خاصی از مقاله ندارم (در بالا گفتم) و پیشنهادی هم جهت تصمیم‌گیری در چنین مواقعی ندارم. دوستدار درفش کاویانی (بحث) ۳۱ فروردین ۱۳۹۱، ساعت ۱۶:۱۶ (ایران) ‏۱۹ آوریل ۲۰۱۲، ساعت ۱۱:۴۶ (UTC)

در مورد یادکردها که عرض کردم، تعدادی از آنها مشکل دارند و باید حل شوند (بنده هم موافقم که بهتر است طبق استاندارد شیکاگو باشند).

به نظر بنده معیار شما کمی سلیقه‌ای است. مطلبی را شما بگویید بی‌ارزش است، من می‌گویم نیست! اما وقتی منابع معتبر می‌گویند مفصلاً در مورد آن مطلب صحبت می‌کنند، یعنی آن را دارای ارزش دانسته‎‌اند و این‌گونه دیگر نظر شخصی من و شما وارد نمی‌شود. بحث‌هایمان مفید است، اما فکر می‌کنم بهتر باشد این وقت را بر روی خود مقاله بگذاریم. ●مـهـران ^گفتمان● ‏۱۹ آوریل ۲۰۱۲، ساعت ۱۲:۰۰ (UTC)

موافقم. اگر منظورتان با ربات است که فقط می‌توانم سالم یا خراب بودن پیوندها را بررسی کنم ولی اگر منظورتان اصلاح یادکردها است و با شیکاگو موافقید، سعی می‌کنم تا آخر امشب همه را براساس شیوه نامه شیکاگو مرتب کنم. درفش کاویانی (بحث) ۳۱ فروردین ۱۳۹۱، ساعت ۱۶:۳۷ (ایران) ‏۱۹ آوریل ۲۰۱۲، ساعت ۱۲:۰۷ (UTC)

Z گفته بود می‌تواند با رباتش یادکردها را استاندارد و فارسی کند و به آنها پیوند پایدار بیافزاید. اگر شما بتوانید کمک کنید که بسیار عالی خواهد شد. سپاس ●مـهـران ^گفتمان● ‏۱۹ آوریل ۲۰۱۲، ساعت ۱۲:۰۹ (UTC)

خیر متاسفانه کد این ربات را در اختیار ندارم. درفش کاویانی (بحث) ۳۱ فروردین ۱۳۹۱، ساعت ۱۶:۵۱ (ایران) ‏۱۹ آوریل ۲۰۱۲، ساعت ۱۲:۲۱ (UTC)

همهٔ پیوندهای اضافی پاک شد.Soheyla _بحث ‏۱۹ آوریل ۲۰۱۲، ساعت ۱۶:۲۴ (UTC)

نظر Ram!n

با بررسی مختصری روی مقاله، چندتا نکته به نظرم رسید که خدمتتون عرض می‌کنم:

1. عکس‌های این بازیگر به صورت بیش از حد لزوم به مقاله اضافه شده و مثلا عکس جانی‌دپ در آوریل ۲۰۱۱ و در اکتبر ۲۰۱۱ و... نه تنها چندان ضروری نیست، بلکه باعث سنگین شدن صفحه مقاله هم میشه.
2. در متن اصلی مقاله شاهد تعدادی پیوند قرمز رنگهستیم که خیلی بهتر میشه اگر راجع به پیوندها اطلاعاتی هرچند خرد به ویکی افزوده بشه.
3. نقل قول‌های بیش از حدی از ایشون در مقاله اورده شده که فکر نمی‌کنم ذکر تمام اونها الزامی باشه و بهتر می‌بینم که تعدادشون کاهش پیدا بکنه.

پیروز باشید. Ram!n ^TALK ‏۱۵ آوریل ۲۰۱۲، ساعت ۱۳:۵۷ (UTC)

با تشکر. ۱- عکس‌ها را پاک کردم. ۲-نقل قولها را حذف کردم. ۳- مشکل پیوندهای قرمز را هم در آینده نزدیک حل می‌کنم(چون فعلا گرفتارم) Soheyla _بحث ‏۱۵ آوریل ۲۰۱۲، ساعت ۱۴:۴۸ (UTC)

در رابطه با پیوندهای قرمز نظری که در بالا نوشتم را بخوانید. ●مـهـران ^گفتمان● ‏۱۷ آوریل ۲۰۱۲، ساعت ۱۱:۰۳ (UTC)

دیدگاه ماهان

ایرادهایی که برطرف شدن ان منجر به خوب شدن و نهایتا برگزیده شدن نوشتار می‌کند:

- تعداد نقل قول‌ها کاسته شود.

- برخی جملات مثل جملانی در بخش همکاری با تیم برتون، نقش‌های فیلم، شرکت فیلم سازی، موسیقی (کل پاراگراف) و کلیه جداول فاقد منبع دهی مستقیم هستند.

- منابع به صورت استاندارد ارجاع نشده‌اند مثل شماره ۲۰ و شماره ۲۷ و... (مثلا برای نمونه این الگو خوب است.): {{یادکرد وب | نشانی = | عنوان = | تاریخ بازدید = | نویسنده = | نشانی نویسنده = | نویسندگان دیگر = | تاریخ = | سال = | ماه = | قالب = | اثر = | ناشر = | صفحه = | زبان = | نشانی بایگانی = | تاریخ بایگانی = | نقل قول =}}

فعلا این ایرادها حل شود تا بعد ارائه نظر کنم. ماهان گـپ ‏۱۵ آوریل ۲۰۱۲، ساعت ۱۷:۰۹ (UTC)

1- عکس‌ها را پاک کردم. ۲-نقل قولها را حذف کردم. ۳-چندین منبع اضافه کردم. Soheyla _بحث ‏۱۶ آوریل ۲۰۱۲، ساعت ۱۲:۱۹ (UTC)

دیدگاه Rmashhadi

• فکر می‌کنم معمول این است که پانویس‌ها ترجمه شود و نام زبان اصلی آنها هم نوشته شود اگر نگاهی به مقاله‌های خوب مانند یوری گاگارین بیندازید متوجه منظورم می‌شوید.
• و اینکه آن یک تکهٔ آخر از خالکوبی تا نقل قول خیلی عنوان‌های کوچک دارد شاید بشود آن‌ها را در بخش‌های کمتری خلاصه کرد.
• شاید بهتر باشه تعداد عکس‌ها را هم کم کنید و به ویکی انبار ارجاع دهید.
• مابقی خوب است، زیاده عرضی نیست، موفق باشید.

---

یه صبح خوب^بحث ‏۱۵ آوریل ۲۰۱۲، ساعت ۲۳:۴۲ (UTC)

مرسی از بررسی تان. عکسها حذف شد. عنوانهای کوچک هم حذف شدند.Soheyla _بحث ‏۱۶ آوریل ۲۰۱۲، ساعت ۱۱:۱۰ (UTC)

اتفاقاً معمول این است که پانویس‌ها به زبان اصلی ترجمه شود. یوری گاگارین اولین مقاله‌ای بود که دیدم به این شکل منابع را ذکر کرده. ●مـهـران ^گفتمان● ‏۱۶ آوریل ۲۰۱۲، ساعت ۱۱:۳۲ (UTC)

دیدگاه مهران

به نظر من یک سری از تغییراتی که دوستان پیشنهاد دادند اگر اعمال شود مقاله بهتر خواهد شد. ما می‌خواهیم کیفیت این مقاله خوب باشد و باید با سایر مقاله‌ها فرقی داشته باشد. برای مثال به مقاله en:Brad Pitt نگاهی کنید که یکی از مقاله‌های برگزیده انگلیسی است. این مقاله می‌تواند الگوی خوبی برای مقاله‌تان باشد (یعنی از مقاله انگلیسی جانی دپ بهتر است) لذا پیشنهاد من این است که تعداد تصاویر کاهش یابد و فقط تصاویری اضافه شوند که ترجیحاً توضیحاتی درباره آنها در مقاله وجود داشته باشد (در حال حاضر اکثر تصاویر بخش فیلم‌شناسی به نظر زائد می‌آیند) اما هر گاه توضیحی جدید به مقاله اضافه شد می‌توان تصویری مرتبط با آن به مقاله افزود. مورد دیگر هم نقل قول‌هاست، اصولاً ویکی‌گفتاورد را برای این به وجود آوردند که نقل قول‌ها غیرمهم در ویکی‌پدیا استفاده نشود. (و یا ویکی‌خبر برای جلوگیری از اضافه شدن خبرهای غیرمهم به مقاله، ویکی‌واژه برای جلوگیری از اضافه شدن معانی عنوان مقاله و...) پس به نظر بخش نقل قول در مقاله اضافه‌است، می‌توان نقل قول‌هایی مهم را در خود مقاله گنجاند و آنهایی که زائد هستند را حذف کرد. ●مـهـران ^گفتمان● ‏۱۶ آوریل ۲۰۱۲، ساعت ۱۱:۵۲ (UTC)

مرسی از راهنمایی تان ۱- عکس‌ها را پاک کردم. ۲-نقل قولها را حذف کردم. Soheyla _بحث ‏۱۶ آوریل ۲۰۱۲، ساعت ۱۲:۱۶ (UTC)

سپاس، بسیار عالی شد. در رابطه با یادکردها هم برای جناب Z پیام گذاشتم تا اگر توانستند با ربات آنها را تصحیح کنند. ●مـهـران ^گفتمان● ‏۱۶ آوریل ۲۰۱۲، ساعت ۱۲:۲۱ (UTC)

مرسی لطف کردین. Soheyla _بحث ‏۱۶ آوریل ۲۰۱۲، ساعت ۱۲:۳۵ (UTC)

موافق فقط یادکردهایش حل شوند، دیگر ایرادی ندارد. مقاله‌ی جامع و خوبی شده. امیدوارم برگزیدگی‌اش را هم ببینیم. درفش کاویانی (بحث) ‏۲ مهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۰۹:۳۳ (UTC)

دوستان من مرخصی‌ام فقط آمدم علی‌الحساب بگویم یادکردها تا جایی که دیدم به نظرم درست بودند (جز اینکه ارقام برخیشان فارسی‌است) و دربارهٔ چاپ‌شدن نشانی URL در خروجی، اصلش همین‌گونه‌است (اگر بخواهیم تغییرش دهیم باید از الگو تغییر داده شود). --Z ‏۵ مهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۰۰:۳۹ (UTC)

مرسی جناب Z بابت انگلیسی‌سازی ارقام هم ممنون. باقی را هم درست کردم. Soheyla _(بحث) ‏۵ مهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۰۸:۴۶ (UTC)