ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای انتقال/عیلام

بحث زیر پایان یافته است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.
به ایلام منتقل شد. :)امیر^{Συζήτηση} ‏۵ فوریهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۲۰:۴۰ (UTC)

نظرخواهی برای انتقال عیلام

چون بارهای بار بر روی املای نام عیلام بحث شده و هیچ‌گاه نتیجه‌ای هم نداشته، بحث دربارهٔ عنوان آن را به نظرخواهی می‌گذارم.

پیشنهاد من این است که مقالهٔ «عیلام» به «ایلام» منتقل شود. زیرا اکثر منابع جدید، از «ایلام» استفاده می‌کنند. استانی که امروزه ایلام خوانده می‌شود نیز برگرفته از همان ایلام باستانی‌ست؛ حال چرا یکی را عیلام و دیگری را ایلام می‌نامیم، نمی‌دانم. اگر کسی نگران املای تاریخی‌ست، باید عرض کنم که «عیلام» پیشینهٔ زیادی ندارد و از قرن نوزدهم استفاده شده است. در زیر، نام چند اثر مهم دربارهٔ ایلام که املای «ایلام» را پذیرفته‌اند را می‌آورم:

• شهریاری ایلام، والتر هینتس، ترجمهٔ پرویز رجبی (۱۳۸۹)
• تاریخ ایلام، ماتیو ولفگانگ استولپر، ترجمهٔ شهرام جلیلیان (۱۳۸۹)
• تاریخ و تمدن ایلام، یوسف مجیدزاده (۱۳۸۷)
• باستان‌شناسی ایلام، دنیل پاتس، ترجمهٔ زهرا باستی (۱۳۹۰)

از بین آثار جدید، تاریخ عیلام، پیر آمیه، ترجمهٔ شیرین بیانی (۱۳۹۰) از املای عیلام استفاده کرده است.

این نقل قول از شادروان پرویز رجبی بر مقدمهٔ شهریاری ایلام هم شایان توجه است: «ایلام را ایلام نوشتم، چون هیچ دلیل قانع‌کننده‌ای برای نوشتن این نام به به‌صورت عیلام وجود ندارد. جز این‌که کتاب مقدس آن را معرب‌وار آورده‌است. خود ما هم ایلام در شمال خوزستان را ایلام می‌نویسم.» (شهریاری ایلام، ص ۱۴)

عبدالمجید ارفعی هم عقیده دارد که ایلام درست است. درفش کاویانی (بحث) ‏۳۱ ژانویهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۵:۴۴ (UTC)

موافق

• موافق با ایلام. به نظرم توضیح درفش قانع‌کننده است. -- نوژن (بحث) ‏۳۱ ژانویهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۲۰:۰۱ (UTC)
• موافق با ایلام Basp1 ‏۱ فوریهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۳:۱۱ (UTC)
• موافق من کلا بنا بر وپ:رایج با انتقال های اینچنینی موافق هستم همچون طوس به توس! بیشتر در نظرات ح.فاطمی ۱۲ بهمن ۱۳۹۲، ساعت ۲۳:۲۴ (ایران) ‏۱ فوریهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۹:۵۴ (UTC)
• موافقسابقەی چندانی نبودە کە نام یک شھر یک منطقەی جغرافیای بە گذشتە برگردد-نام عیلام نیز سابقەی چندانی ندارد و بیشتر مربوط تاریخ این منطقە است ، فعلا نام رسمی آن ایلام است نه چیز دیگر ؛ دلایل بالانیز کاملا قانع کننده است. ♦ZartoshtKurd♦ ^{وتووێژ-گفتگو-talk} ‏۱ فوریهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۲۰:۴۲ (UTC)
• موافق با ایلام. به نظرم توضیح درفش قانع‌کننده است.چون ما بسیاری از نام های جغرافیایی را از کتابهای عربی اخذ کرده ایم و کتابهای عربی نیز بنا بر ضرورت 1- یکی ساختار زبانی و دوم مصالح و منافع خود نام های جغرافیایی جهان را معرب کرده اند.

منهم موافق برگشت دادن تمام نام های جغرافیایی معرب هستم مانند جولان که اصل آن گولان است. یا طوس که در اصل توس است و طبس که در اصل تبس است.نابلس - طرابلس. حلب - و ... که در اصل نیوپلوس -تریپولی و آلپو است و .... Maahmaah ‏۳ فوریهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۰۷:۴۸ (UTC)

• موافقمنم با املای ایلام موافقم. Gnat (بحث) ‏۳ فوریهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۴:۴۸ (UTC)
• موافقطبق نظر جناب ارفعی. تیراژه (بحث) ‏۵ فوریهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۳:۲۳ (UTC)

مخالف

نظرات

به نظرم باید وپ:قناج (جاینام‌های جغرافیای تاریخی ایران) را به نظرخواهی گذارد چرا که بر اساس این رهنمود این انتقال درست نیست و اگر خواهیم که منتقل نمود بهتر است (و شاید لازم است) که به فکر آن بود. ح.فاطمی ۱۲ بهمن ۱۳۹۲، ساعت ۲۳:۲۴ (ایران) ‏۱ فوریهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۹:۵۴ (UTC)

@Fatemi127: فاطمی جان، دربارهٔ املای تاریخی، در توضیحات نوشتم که «عیلام» سابقهٔ زیادی ندارد. درفش کاویانی (بحث) ‏۱ فوریهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۲۰:۲۱ (UTC)

سوال؟ به چه دقیقا منتقل شود؟ تمدن ایلام؟ :)امیر^{Συζήτηση} ‏۴ فوریهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۳:۵۵ (UTC)

@Ladsgroup: به ایلام منتقل شود. ایلام فعلی هم به ایلام (شهر). ممنون درفش کاویانی (بحث) ‏۴ فوریهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۶:۵۵ (UTC)