ویکی‌پدیا:نظرخواهی/گزیدن نوشتارهای تازه صفحه اصلی

بحث زیر پایان یافته است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

راهکاری عملی برای این پروژه به دست نیامد و اجماع متفقی حاصل نشد.(Alborzagros)__ مـاهـان (پیام‌ها) ‏۲۵ نوامبر ۲۰۱۵، ساعت ۱۴:۳۸ (UTC)__

توجه: این پروژه به صورت آزمایشی است.

ادامه بحث [۱]

@Behruz: @Abiii13wp: @Omid: @Omid.koli: @Huji: @Freshman404: @Qian.Nivan: @M7S6M: @Sodeif: @Mahdy Saffar:

روابط ایران و برزیل

• تاریخ ایجاد: ‏۲ شهریور ۱۳۹۴
• حجم: ۶٬۸۵۰ بایت
• ایجادکننده:کاربر:Alborzagros
• نامزدکننده:کاربر:Alborzagros مـاهـان (پیام‌ها)
  • موافق به عنوان یک مقاله جدید، مطلب کافی با منبع مناسب دارد. مهدی (بحث) ۲۴ شهریور ۱۳۹۴، ساعت ۱۱:۱۳ (ایران) ‏۱۵ سپتامبر ۲۰۱۵، ساعت ۰۶:۴۳ (UTC)

• موافق با اینکه قسمت دیدارها منبع ندارد، از حجم و ساهتار منسابی برخوردار است. باتشکر 12987 ‏۱۵ سپتامبر ۲۰۱۵، ساعت ۱۹:۱۸ (UTC)

• موافق مناسب است –  ¤ کولی^بحث ‏۲۵ شهریور ۱۳۹۴≈ ‏۱۶ سپتامبر ۲۰۱۵، ساعت ۱۱:۴۷ (UTC)
• موافق چارچوب اصولی را داراست.--محک ^ ‏۱۹ سپتامبر ۲۰۱۵، ساعت ۱۵:۳۵ (UTC)
• مخالف چندین پیوند قرمز دارد که به عنوان مثال در مورد زبان فارسی غلط املایی است (تصحیح شد). دلیل دیگر دیگر را به عنوان موضوعی قابل بحث در پایین ادامه می‌دهم. بهروز (بحث) ۲۹ شهریور ۱۳۹۴، ساعت ۰۸:۲۷ (ایران) ‏۲۰ سپتامبر ۲۰۱۵، ساعت ۰۳:۵۷ (UTC)

تاریخ ترکمنستان

• تاریخ ایجاد: ‏‏۹ خرداد ۱۳۹۴
• حجم: ۱۳٬۹۳۵ بایت
• ایجادکننده:کاربر:Alborzagros
• نامزدکننده: کاربر:Alborzagros
• مخالف مقاله کلاً بخش‌بندی نشده، نحوه ارجاع به منابع هم ساختار یکسانی ندارد. مهدی (بحث) ۲۴ شهریور ۱۳۹۴، ساعت ۲۳:۵۲ (ایران) ‏۱۵ سپتامبر ۲۰۱۵، ساعت ۱۹:۲۲ (UTC)

• مخالف به دو دلیل: ۱- نظر جناب مهدی ۲- ۹ خرداد جزو نوشتار تازه محسوب نمی شود و حداکثر می تواند یک ماه از مدت مقاله گذشته باشد (از نظر من) باتشکر 12987 ‏۱۵ سپتامبر ۲۰۱۵، ساعت ۱۹:۳۹ (UTC)
• مخالف با توجه به آشناییم با تاریخ منطقه غربی این کشور، هیچ چیزی از تاریخ آن قسمت در مقاله نیامده. ضمناً نقشه‌های فوق‌العاده‌ای در ویکی‌انبار هست که می‌تواند کمکتان کند.--محک ^ ‏۱۹ سپتامبر ۲۰۱۵، ساعت ۱۵:۳۲ (UTC)

نیروگاه ام النار

• تاریخ ایجاد: ‏‏۲۴ شهریور ۱۳۹۴
• حجم: ۷٬۹۷۰ بایت
• ایجادکننده:کاربر:مسعود
• نامزدکننده: کاربر:sodeif
• موافق فقط یک رده قرمز دارد که باید آبی شود. __ مـاهـان (پیام‌ها) ‏۱۶ سپتامبر ۲۰۱۵، ساعت ۰۵:۳۹ (UTC)__

مخالف آن رده با وجود رده:نیروگاه‌های امارات متحده عربی؛ ردهٔ موازی و زائدی بود. با این‌همه، پیشنهادم این است که مقالات پیشنهادی، مقاله همسنگ در ویکی‌پدیای انگلیسی داشته باشد.

این مقاله رده همسنگی ندارد. مسعود (بحث) ‏۲ نوامبر ۲۰۱۵، ساعت ۱۴:۴۲ (UTC)

جامعه جان برچ

• تاریخ ایجاد: ‏‏۲۳ شهریور ۱۳۹۴
• حجم: ۶٬۷۱۶ بایت
• ایجادکننده:کاربر:Sicaspi
• نامزدکننده: کاربر:sodeif
• موافق __ مـاهـان (پیام‌ها) ‏۱۶ سپتامبر ۲۰۱۵، ساعت ۰۵:۴۱ (UTC)__
• موافق مقاله چارچوب درستی است--محک ^ ‏۱۹ سپتامبر ۲۰۱۵، ساعت ۱۵:۳۳ (UTC)

بحث پیرامون این پروژه

@Mahdy Saffar: @Alborzagros:

عنوان این صفحه کمی شتاب‌زده است. پیشنهاد نوشتارهای تازه صفحه اصلی مناسب‌تر به نظر می‌رسد.
توضیح: مقالاتی که در اینجا پذیرفته می‌شود، توسط یکی از مشارکت‌کنندگان بازبینی و تا حد لازم به‌روز و اصلاح شود؛ دست‌کم آن مقدار که: اشکالات املائی و ویرایشی؛ پیونده‌های داخلی، بیرونی و اطلاعات آماری بروزرسانی شود؛ و در نهایت توسط ناظرین (گمخ) در همین اندازه؛ تأئید گردد. تا جواز راه‌یابی به صفحه نخست را بدست آورد. ¤ کولی^بحث ‏۲۵ شهریور ۱۳۹۴≈ ‏۱۶ سپتامبر ۲۰۱۵، ساعت ۱۲:۲۲ (UTC)

امید جان. خودتان می‌دانید که این جماعت خودشان مقاله نمی‌نویسند. چه رسد که مقاله دیگران را اصلاح کنند! ولی اگر بشود، خوب است. کسی می‌تواند همکاری کند؟ مهدی (بحث) ۲۵ شهریور ۱۳۹۴، ساعت ۱۷:۲۹ (ایران) ‏۱۶ سپتامبر ۲۰۱۵، ساعت ۱۲:۵۹ (UTC)

بسیار خب جناب؛ اما دیگر نوشتاری مانند جامعه جان برچ که حتی لید مقاله هم برگردان نشده، و اطلاعات اولیه مناسبی هم به خواننده نمی‌دهد؛ به چه کار می‌آید؟ سرسری نگاهش کرده، فکر کردم با سرهم کردن لری مک‌دانلد، پیوند قرمزش رفع می‌شود. حال که ۴ پیوند دیگر نیز به همین وضع هست...
آیا پیشنهادات‌مان نباید چارچوبی را ملاک قرار دهد؟ منظور من این است‌که: مثلاً جناب‌عالی نوشتاری را پیشنهاد می‌دهید؛ حال توسط هر مشارکت‌کننده‌ای مقاله بازبینی می‌شود سپس مرجعی این بازبینی را تأیید می‌کند؛ آنگاه مقاله در صفحه نخست جای می‌گیرد. همین! ¤ کولی^بحث ‏۲۵ شهریور ۱۳۹۴≈ ‏۱۶ سپتامبر ۲۰۱۵، ساعت ۱۳:۵۴ (UTC)

از نظر من بهتر است ابتدا در مورد شکل و شمایل و شرایط و حتی نام این پروژه اجماع شود سپس به گزیدن و یا پیشنهاد بپردازیم. همین جا در صفحه بحث جای مناسبی است البته برای عنوان کردن چنین بحث هایی ابتدا نیاز به اجازه جناب ماهان به عنوان کسی که نظرخواهی را عنوان کرده داریم

@Alborzagros:

باتشکر 12987 ‏۱۸ سپتامبر ۲۰۱۵، ساعت ۱۲:۳۴ (UTC)

بهتر است چارچوب پروژه را مشخص کنیم من چند اجماع در پایین ایجاد می کنم تا به سر منزل مقصود برسیم.

@Alborzagros: پیشنهاد من این است که در انتخاب مقالات یک فاکتور با عنوان تاثیرگذاری (impact) - تا حدودی مانند مقالات نوشتاری ولی انتزاعی‌تر - در نظر گرفته شود. این که صرفا یک مقاله شرایط کافی از لحاظ نگارش و اندازه و قواعد ویکی را داشته باشد جذابیتی به صفحه اصلی نمی‌افزاید. باید این مورد را هم در نظر گرفت که می‌خواهیم کاربر تازه‌وارد به صفحه اصلی را با تازه‌های باکیفیت آشنا کنیم ولی باید عناوینی هم باشد که شانس کلیک کردن افراد بیشتر را نیز داشته باشد. من به شخصه اگر به صفحه اول بیایم بر روی هیچ کدام از پیوندهای نامزدشده کلیک نمی‌کنم. بحث مشکل داشتن مطالب را نمی‌کنم. همه مطالب خوبی هستند. بحثم این است که بازخورد مناسب‌تر کاربران به پاگرفتن پروژه کمک می‌کند و مقاله صرفا از لحاظ فنی صحیح برای این کار کافی نیست. بهروز (بحث) ۲۹ شهریور ۱۳۹۴، ساعت ۰۸:۴۱ (ایران) ‏۲۰ سپتامبر ۲۰۱۵، ساعت ۰۴:۱۱ (UTC)

بهتر است ابتدا روی معیارهای این پروژه اجماع بدست بیاید (همانند پیشنهادهای پایین) سپس برای نظرخواهی به رای گذاشته شود آنگاه مقالات را نامزد کنید؛ الان بر اساس کدام معیار؟ کدام اجماع؟ مقالات نامزد شده و باید نظر داد.--آرمان (بحث) ‏۲۰ سپتامبر ۲۰۱۵، ساعت ۰۸:۵۰ (UTC)

ببخشید من این بحث را دیر دیدم. فرق این نوشتارها با آیا می‌دانستید که ...؟ چیست. یعنی نمی شود اینها را در همان قالب گنجاند؟--سید (بحث) ‏۹ اکتبر ۲۰۱۵، ساعت ۰۵:۲۲ (UTC)

حجم مقاله

حجم مقاله چقدر باشد؟

• حجم مقاله بالای ۵۰۰۰ کیلو بایت باشد. __ مـاهـان (پیام‌ها) ‏۱۹ سپتامبر ۲۰۱۵، ساعت ۰۵:۰۱ (UTC)__
• حجم مقاله بالای ۵۰۰۰ کیلو بایت باشد. –  ¤ کولی^بحث ‏۲۸ شهریور ۱۳۹۴≈ ‏۱۹ سپتامبر ۲۰۱۵، ساعت ۱۵:۱۳ (UTC)
• حجم مقاله بالای ۵ کیلو بایت باشد. باتشکر 12987 ‏۱۹ سپتامبر ۲۰۱۵، ساعت ۱۹:۲۲ (UTC)
• حجم مقاله بالای ۵۰۰۰ کیلو بایت باشد.--آرمان (بحث) ‏۲۰ سپتامبر ۲۰۱۵، ساعت ۰۵:۰۰ (UTC)
• حجم مقاله بالای ۵۰۰۰ کیلو بایت باشد. بهروز (بحث) ۲۹ شهریور ۱۳۹۴، ساعت ۱۰:۲۸ (ایران) ‏۲۰ سپتامبر ۲۰۱۵، ساعت ۰۵:۵۸ (UTC)

منبع

• مطالب داخل نوشتار همانند پروژه آیا میدانستید منبع معتبر داشته باشد. __ مـاهـان (پیام‌ها) ‏۱۹ سپتامبر ۲۰۱۵، ساعت ۰۵:۰۱ (UTC)__
• مطالب داخل نوشتار همانند پروژه آیا میدانستید منبع معتبر داشته باشد. باتشکر 12987 ‏۱۹ سپتامبر ۲۰۱۵، ساعت ۱۳:۴۳ (UTC)
• مطالب داخل نوشتار همانند پروژه آیا میدانستید منبع معتبر داشته باشد. –  ¤ کولی^بحث ‏۲۸ شهریور ۱۳۹۴≈ ‏۱۹ سپتامبر ۲۰۱۵، ساعت ۱۵:۱۲ (UTC)

مدت زمان ایجاد مقاله

تاریخ ایجاد نوشتار چقدر باشد؟

• تاریخ ایجاد نوشتار بیشتر از یک ماه نباشد.__ مـاهـان (پیام‌ها) ‏۱۹ سپتامبر ۲۰۱۵، ساعت ۰۵:۰۱ (UTC)__
• تاریخ ایجاد نوشتار بیشتر از یک ماه نباشد. باتشکر 12987 ‏۱۹ سپتامبر ۲۰۱۵، ساعت ۱۳:۴۲ (UTC)
• تاریخ ایجاد نوشتار بیشتر از یک ماه نباشد.--آرمان (بحث) ‏۲۰ سپتامبر ۲۰۱۵، ساعت ۰۴:۵۸ (UTC)

مدت زمان حضور در صفحه اصلی

• یک هفته --آرمان (بحث) ‏۲۰ سپتامبر ۲۰۱۵، ساعت ۰۴:۵۶ (UTC)
• یک هفته خوب است ولی این بستگی به میزان خروجی کار دارد. اینکه پروژه با چه حجمی پیش برود. ولی علی الحساب یک هفته مناسب است.__ مـاهـان (پیام‌ها) ‏۲۰ سپتامبر ۲۰۱۵، ساعت ۰۵:۳۲ (UTC)__
• دو هفته پیشنهاد من است چون فکر نمی‌کنم در ابتدا پروژه با سرعت رساندن مطالب یک هفته‌ای پیشرفت داشته باشد. پس از حضور داوطلبان بیشتر و مطالب منتخب بیشتر می‌توان تجدیدنظر کرد. بهروز (بحث) ۲۹ شهریور ۱۳۹۴، ساعت ۱۰:۲۳ (ایران) ‏۲۰ سپتامبر ۲۰۱۵، ساعت ۰۵:۵۳ (UTC)
• تا زمانی که یک ماه از تاریخ ساخت مقاله بگذرد. باتشکر 12987 ‏۲۰ سپتامبر ۲۰۱۵، ساعت ۰۸:۳۰ (UTC)

تعداد مقاله در صفحه اصلی

• پنج مقاله با جناب ماهان موافقم هفت مقاله مناسبتر است.--آرمان (بحث) ‏۲۰ سپتامبر ۲۰۱۵، ساعت ۰۵:۳۹ (UTC)
• هفت مقاله. به نظرم با تأسی از پروژه آیا میدانستید هفت تا بگذاریم. البته باز باید خاطر نشان کنم این بستگی به روند پیشبرد پروژه دارد.__ مـاهـان (پیام‌ها) ‏۲۰ سپتامبر ۲۰۱۵، ساعت ۰۵:۳۴ (UTC)__
• هفت مقاله مناسب است و ترکیب را حفظ می‌کند. بهروز (بحث) ۲۹ شهریور ۱۳۹۴، ساعت ۱۰:۲۱ (ایران) ‏۲۰ سپتامبر ۲۰۱۵، ساعت ۰۵:۵۱ (UTC)
• هفت مقاله، پنج مقاله بسیار کم است. می توانید پایین میزان جاگیری را ببنید. باتشکر 12987 ‏۲۰ سپتامبر ۲۰۱۵، ساعت ۱۹:۲۲ (UTC)

موضوع مقاله

آیا هر مقاله‌ای که از لحاظ فنی دارای شرایط بود انتخاب شود؟

• در رای‌گیری انتخاب مقالات تاثیرگذاری مطلب به عنوان یکی از فاکتورها در نظر گرفته شود. بهروز (بحث) ۲۹ شهریور ۱۳۹۴، ساعت ۱۰:۳۳ (ایران) ‏۲۰ سپتامبر ۲۰۱۵، ساعت ۰۶:۰۳ (UTC)

به نظر من محدودیت در این زمینه لازم نیست. و میزان تاثیرگذاری زیاد مهم نیست. همان که دانشنامه ای باشد کافیست. ارادتمند __ مـاهـان (پیام‌ها) ‏۲۰ سپتامبر ۲۰۱۵، ساعت ۱۱:۱۱ (UTC)__

• بهتر است محدودیت نداشته باشد. منظورتان از تاثیر گذاری را نفهمیدم ولی در مورد موضوع، موضوع خاصی برای منع کردن نداریم. باتشکر 12987 ‏۲۰ سپتامبر ۲۰۱۵، ساعت ۱۸:۴۸ (UTC)

@Sodeif: در مقالات علمی از ضریب تأثیر برای ارزش‌گذاری کمی مقالات استفاده می‌کنند. من این شکل ارزیابی کمی را البته پیشنهاد نمی‌دهم. منظورم این است که تأثیرگذاری مقاله نیز به عنوان ضریبی در رای‌گیری استفاده شود. چون هدف ایجاد این جعبه در صفحه اول ایجاد انگیزه و جذابیت است، پس منطقی است پیوندهایی قرارگیرند که در نگاه اول کلیک بیشتری را به همراه داشته باشند. به عنوان مثال از مقالات پیشنهادی بالا، من به شخصه دلیلی نمی‌بینم کسی روی مقاله نیروگاه ام‌النار یا جامعه جان برچ کلیک کند چون یک سازمان در آمریکا یا یک نیروگاه در امارات جذابیت اندکی دارند. ولی به عنوان مثال شرکت جدید گوگل الفابت که ماه گذشته اخبار فناوری را به خود اختصاص داده بود و بلافاصله مقاله ویکی‌پدیای آن ایجاد شد ضریب تأثیر بسیار بالاتری دارد. پس می‌توان در دلایل انتخاب یک مقاله، علاوه بر شاخص‌های فنی، شاخصی هم برای در اولویت قراردادن مقالات تأثیرگذارتر در نظر گرفت. بهروز (بحث) ۳۰ شهریور ۱۳۹۴، ساعت ۰۹:۴۲ (ایران) ‏۲۱ سپتامبر ۲۰۱۵، ساعت ۰۵:۱۲ (UTC)

طبق اجماع فعلی کاربران (که من با آن مخالفم) زیاد منطقی نیست که که هر هفته بحثی در مورد حداقل هفت مقاله (باز هم طبق اجماع فعلی کاربران) بنابراین لازم است که یک ربات به سنجیدن معیار ها بپردازد و ربات به آسانی نمی تواند پارامتر تاثیر گذاری را بررسی کند مگر اینکه چندین مقاله باارزش را از دست دهیم (برای مثال اگر سیاست آمریکا را منع کنیم، مقاله ای در مورد رئیس جمهور بعدی ویکی پدیا را هم از دست می دهیم) اگر اجماع کاربران تغییر کند به طوری که با نظرسنجی های مداوم و زیاد برنخوریم و وقت زیادی برای رای گیری داشته باشیم، در نظر گرفتن تاثیر گذاری (البته بسیار کم) تامل برانگیز می شود. البته من هم چنان با تاثیرگذاری مخالفم چون هنوز بحث زیادی در مورد ساختار مقاله شکل نگرفته و یک نوشتار مطلوب باید ساختار مناسبی داشته باشد و با وضع قوانین بیشتر ما تعداد مقالات مناسب را کم می کنیم و با قانون تاثیرگذاری اکثر نوشتارهای مناسب را عملا خط می زنیم. اینکه مقاله ها تاثیر گذار نباشند بهتر است تا کلا نباشند اما در مورد نظرتان در مورد الویت دادن کاملا موافقم (چون اگر به اندازه کافی گزینه داشته باشیم می توانیم شرایط را محدودتر کنیم). با تشکر فراوان از جناب بهروز برای توضیحتان. باتشکر 12987 ‏۲۱ سپتامبر ۲۰۱۵، ساعت ۱۱:۴۰ (UTC)

ظاهر در صفحه اصلی

• اژدهای کومودو ساخته کاربر:Arj49
• کاوشگر فینیکس ساخته کاربر:Aliazimifarsi
• پروژه آزمایشی آپولو–سایوز ساخته کاربر:Aliazimifarsi
• اریس ساخته کاربر:Arasheps
• ماکی‌ماکی ساخته کاربر:Ladsgroup
• ماکیان ایکس یک ساخته کاربر:Ladsgroup
• گوگرد ساخته آی پی
• فرانسیم ساخته کاربر:Ladsgroup
• رآکتور شیمیایی ساخته کاربر:قلی زادگان
• جو زمین ساخته کاربر:زرشک
• نیروگاه هسته‌ای ساخته کاربر:Aliparsa

بین مقالهٔ برگزیده و دربارهٔ ویکی‌پدیا. از نماد مقاله ابتدایی استفاده کردم چون این نماد در ویکی پدیایی فارسی هنوز معنایی ندارد.

• به نظر من نیازی نیست نوشته شود ایجادگر نوشتار کیست. با لوگو ستاره به ویژه رنگ مخصوصش هم موافقم//.__ مـاهـان (پیام‌ها) ‏۲۰ سپتامبر ۲۰۱۵، ساعت ۰۵:۳۶ (UTC)__

من خودم هم نیازی برای نوشتن سازنده نمی دیدم ولی از آنجایی که دلیل اصلی ساخت این قسمت ایجاد انگیزه بود سازنده هم نوشتم. اما همین جا می توان بحثی گذاشت که چه کنیم. باتشکر 12987 ‏۲۰ سپتامبر ۲۰۱۵، ساعت ۰۹:۰۳ (UTC)

ساختار

مقاله ای بخش بندی شده و با جعبه اطلاعات و تصاویر مرتبط--باتشکر 12987 ‏۲۲ سپتامبر ۲۰۱۵، ساعت ۰۶:۵۰ (UTC)

@مسعود: @Behruz: @AzorAhai: @Sodeif: @Omid.koli:

به نظرم به اندازه کافی نظرات ارائه شد بهتر است یک صفحه ازمایشی در این باره فعال شود.__ مـاهـان (پیام‌ها) ‏۲ نوامبر ۲۰۱۵، ساعت ۱۴:۱۲ (UTC)__

سلام به همه. من تازه متوجه شدم که یکی از مقالاتم اینجاست و در معرض رای‌گیری! الان باید چکار کنم؟ با تشکر بسیارمسعود (بحث) ‏۲ نوامبر ۲۰۱۵، ساعت ۱۴:۴۱ (UTC)

@Alborzagros: با این نظراتی که ارائه شده می توان کار انتخاب مقاله را به یک ربات سپارد. بهتر است اول این موضوع هم مشخص شود بعد تصمیم بگیریم.باتشکر 12987 ‏۳ نوامبر ۲۰۱۵، ساعت ۱۱:۴۱ (UTC)