ویکی‌پدیا:نظرخواهی/چاره‌جویی برای رونق همکاری هفته

ادامه از بحث کاربر:Taranet#سخت‌گیری:

با توجه به رونق گرفتن همکاری هفته در هفته‌های اخیر و ایجاد مقلاتی با کیفیت مطلوب و همچنین برای ترغیب بیشتر کاربران برای مشارکت، ایجاد راهکارهای جدید برای تقویت این مهم و همچنین تغییر راهکارهای قبلی، لازم به نظر می‌رسد. لطفاً بحث‌های کلیدی و مهم و همچنین قوانینی را که به نظرتان نیاز به بازنگری دارند را در این صفحه مطرح کنید تا با اجماع این مهم محقق شود.--کامیار ‏۳ ژوئن ۲۰۰۸، ساعت ۲۰:۵۷ (UTC)

رأی‌دادن بدون مشارکت و پذیرش مسئولیت

برای جلوگیری از رای دادن بدون مشارکت و پذیرش مسئولیت در ویکی‌پدیا:همکاری هفته چه می‌توان کرد؟--Taranet ‏۳ ژوئن ۲۰۰۸، ساعت ۰۹:۳۴ (UTC)

راه چاره اول

اولین راه چاره که دوستان یافتند این بود که کسانی که رای دادند و مشارکت نکردند برای سه هفته از حق رای محروم شوند. نظر خود را بنویسید.

• موافق - به نظر من خوب بود، ولی اگر دوستان دیگر اعتراض دارند می‌توان سه هفته را کوتاه‌تر کرد.--Taranet ‏۳ ژوئن ۲۰۰۸، ساعت ۰۹:۳۴ (UTC)
• موافق - بنظرم این روش با کمی تغییرات بهتر است. تغییراتی که بتواند با کمترین ایجاد دلخوری، کاربران را قانع کند تا در مقالاتی که رای داده‌اند مشارکت کنند.صادق ^ب ‏۳ ژوئن ۲۰۰۸، ساعت ۲۲:۴۰ (UTC)
• موافق ولی فکر کنم سه هفته خیلی زیاد است. The Lady of Shalott ‏۴ ژوئن ۲۰۰۸، ساعت ۱۲:۰۶ (UTC)
• مخالف – فکر می کنم هدف همه ما افزایش مشارکت کاربران است. در حال حاضر به نظر می رسد لزوم همکاری در مقاله ای که شخصی به آن رای می دهد واضح بیان نشده است. اگر از کاربران بخواهیم که "به موضوعاتی رای دهند که می توانند در آنها مشارکت داشته باشند" و کاربری رای داد ولی به هر دلیلی، نتوانست در "همکاری هفته" کمک کند، بی انصافی خواهد بود که او را به دلیل مشارکت در انتخاب "همکاری هفته" تنبیه کنیم. از طرفی هر چه رویه ها ساده تر باشند مدیریت و جمع بندی پروژه راحت تر خواهد بود. با احترام. E. Kianirad ‏۴ ژوئن ۲۰۰۸، ساعت ۰۱:۳۶ (UTC)
• مخالف دلایلم را در صفحهٔ بحث تارانت نوشته‌ام.--کامیار ‏۴ ژوئن ۲۰۰۸، ساعت ۰۸:۲۰ (UTC)
• مخالف. --سندباد ‏۴ ژوئن ۲۰۰۸، ساعت ۰۸:۲۴ (UTC)

رای گیری نیست، اجماع نیاز به توضیح و دلیل دارد.صادق ^ب ‏۴ ژوئن ۲۰۰۸، ساعت ۱۳:۰۵ (UTC)

کی گفته! «شما؟» --سندباد ‏۶ ژوئن ۲۰۰۸، ساعت ۰۹:۳۰ (UTC)

نام اصلی بنده در امضایم هست. حرف نامربوطی زدم؟! تمام بحثها و حتی رای گیری برای رسیده به اجماع است. من نگفتم ویکی پدیا میگوید. بنابراین بهتر است در کنار نظر خود علت آن را هم بنویسیم تا بتوان بر اساس نظرات به اجماع رسید. با احترام.صادق ^ب ‏۶ ژوئن ۲۰۰۸، ساعت ۱۴:۳۶ (UTC)

• مخالف بسیاری از کاربران ویکی پدیا کاربرانی هستند که در زمینه تخصصی خودشان ویرایش می کنند وقتی یک کاربر دانشجوی شیمی نمی تواند صفحه سلوکیان را ویرایش کند از سه هفته رای دادن محروم شود؟ امیر^{Συζήτηση} ‏۷ ژوئن ۲۰۰۸، ساعت ۱۲:۴۲ (UTC)

(اگر رای داده باشد و بدقولی کند و شرکت نکند)--Taranet ‏۷ ژوئن ۲۰۰۸، ساعت ۱۳:۳۳ (UTC)

اگر رای گیری مکانیکی باشد روبات یا کامپیوتر احمق از کجا بفهمد:) امیر^{Συζήτηση} ‏۷ ژوئن ۲۰۰۸، ساعت ۱۴:۰۶ (UTC)

راه چاره دوم

این روش می‌تواند به طور جانبی در کنار روش بالا انجام شود: موضوع‌هایی انتخاب شوند که دیرتر پیشنهاد شده‌اند. به این ترتیب احتمال دردسترس بودن کاربران رای دهنده بیشتر خواهد شد. نظر خود را بنویسید.

• موافق- به عنوان ارائه کننده نظر--Taranet ‏۳ ژوئن ۲۰۰۸، ساعت ۰۹:۴۰ (UTC)

معلوم نیست رای‌دهندگان ۱ ماه پیش، این هفته فراغت مشارکت در مقاله‌ را داشته باشند. نمونه‌اش زیاد دیده شده، همین اخیرا در صفحه بحث شما.صادق ^ب ‏۳ ژوئن ۲۰۰۸، ساعت ۲۲:۳۶ (UTC)

منظور من هم دقیقا همین بود--Taranet ‏۷ ژوئن ۲۰۰۸، ساعت ۱۳:۳۴ (UTC)

راه چاره سوم

چند نفر به عنوان کاربران فعال و گردانندگان همکاری هفته انتخاب شوند. یک نفر از این جمع (به صورت دوره‌یی) مسئول همکاری هفته شود و آن شخص اجماع را تشخیص دهد. یعنی رای‌گیری مکانیکی مورد توجه نباشد و استنتاجی مقاله برای همکاری هفته انتخاب شود. عزیزی ‏۳ ژوئن ۲۰۰۸، ساعت ۱۰:۵۰ (UTC)

• موافق --کامیار ‏۳ ژوئن ۲۰۰۸، ساعت ۱۴:۴۰ (UTC)
• موافق؛ پیشنهاد خوبی‌است، ولی برای احتیاط می‌توان چند تن را برای اجماع‌یابی برگزید تا حرفی درش نیاید. تا نرسیدن به اجماع همکاری هفته پیشین ادامه پیداکند، از کسانی که اعلام آمادگی کرده‌اند و در زمانی که موضوع برگزیده برای همکاری هفته در جریان بوده نتوانسته‌اند که مشارکت‌کنند خواسته‌شود که در بازگشت بر روی همان مقاله کار کنند. --Ariobarzan ‏۳ ژوئن ۲۰۰۸، ساعت ۱۶:۴۵ (UTC)

بله این خوب است که تا بوجودآمدن اجماع جدید همکاری هفتهٔ قبل ادامه یابد. در ضمن چند نفر را به عنوان گردانندگان داشته باشیم که بنا به پیشنهاد جناب عزیزی بحث را جمع‌بندی کنند و یک نفر به عنوان مسئول اصلی اعمال نظرات باشد تا مدتی مشخص! مانند هیات رئیسه و یک مدیرعامل. در ضمن شدیداً پیشنهاد می‌کنم این پروژه با پروژهٔ مقالات برگزیده ادغام شود و یک گروه هر دو را اداره کنند.--کامیار ‏۳ ژوئن ۲۰۰۸، ساعت ۱۷:۴۸ (UTC)

این اجماع برچه اساسی جمع میشود؟ درواقع این گروه با توجه به چه نکاتی ، مقالات را اولویت بندی میکنند و نهایتا یکی را انتخاب میکنند؟صادق ^ب ‏۳ ژوئن ۲۰۰۸، ساعت ۲۲:۳۶ (UTC)

اجماع را گراننده‌ی دوره‌یی تشخیص می‌دهد. براساس همان حرف‌هایی که کاربران زنده‌اند. یعنی گرداننده تشخیص می‌دهد که کدام مقاله اگر انتخاب شود هم‌کاری بیشتری جذب می‌شود. خلاصه ما با گراننده‌یی روبه رو هستیم که براساس توانمندی‌های فردی‌اش جمع را به حرکت در می‌آورد و چون به‌صورت دوره‌یی تغییر می‌کند خطر اعمال نظر و جهت‌دهی کاهش پیدا می‌کند. عزیزی ‏۴ ژوئن ۲۰۰۸، ساعت ۰۵:۵۵ (UTC)

• موافق نظر خوبی است. شاید برای ساده کردن نحوه کار و بیشتر وقت گذاشتن بر روی مقاله ها و نه بحث ها بد نباشد به جای "انتخاب" چند نفر، چند نفر "داوطلب" شوند و به صورت دوره ای وظایف را بر عهده گیرند. تنها نگران این هستم که "تصمیم گیری بر اساس استنتاج" باعث بحث های بیشتری شود. "رای‌گیری مکانیکی" روش خوبی نیست ولی روش ساده و بی حرف و حدیثی است. با احترام. E. Kianirad ‏۴ ژوئن ۲۰۰۸، ساعت ۰۱:۵۰ (UTC)

مسلما این افراد از افراد داوطلب که سابقه‌ی هم‌کاری دارند انتخاب می‌شوند. چون فرد تصمیم‌گیرنده دوره‌یی انتخاب می‌شود مخالفین‌اش هم زیاد اصرار نخواهد کرد صبر می‌کنند تا تغییر کند. حرف‌وحدیث در مورد «رای‌گیری مکانیکی» بیشتر است آن‌وقت است که پای زاپاس و کسانی که رای می‌دهد اما شرکت نمی‌کنند به میان می‌آید. اگر کسی درخواست کرد گرداننده‌ استنتاج خود را بیان خواهد گفت. تصور می‌کنم اینگونه همان‌طور که گفتید از بحث‌ها کم شود و به مقالات پرداخته شود. ضمنا افراد دیگر فقط رای نمی‌دهند دلیل هم می‌آورند چون می‌دانند رای تنها کفایت نمی‌کند و گرداننده باید از روی دلایل آن‌ها استنتاج کند. عزیزی ‏۴ ژوئن ۲۰۰۸، ساعت ۰۵:۵۱ (UTC)

• موافق. --سندباد ‏۴ ژوئن ۲۰۰۸، ساعت ۰۵:۵۶ (UTC)

به نظر من بهتر است نظرخواهی باشد تا رأی‌گیری! کسانی که نظر مثبت به مقاله‌ای دارند دلایل خود را بنویسند تا شخص (اشخاص) مربوطه جمع‌بندی کند.--کامیار ‏۴ ژوئن ۲۰۰۸، ساعت ۰۸:۲۲ (UTC)

• دوستان، پیشنهادی بدهید که خودتان هم حاضر باشید اجرایش کنید. نشود «سنگ بزرگ، علامت نزدن است»! در ضمن، با همین معیارهای شفاف فعلی هم کاربران هنگام اجرای قوانین دستورالعمل‌ها شاکی می‌شوند. چه برسد به اینکه معیارها شفاف نباشد و به سلیقه و نظر رئیس پروژه وابسته باشد. درضمن۲: حذف رای‌گیری اصلا صلاح نیست. ذیل همان عنوان (اینجا) دلایلم را می‌نویسم. و در نهایت، پروژه همکاری هفته آنقدر مهم نیست که بخواهیم وقت و انرژی زیادی از کاربران فعال (مثل مرتضا) را برای اداره‌اش بگیریم. «مورچه چیه که کله پاچه‌اش چی باشه» و «آفتابه لگن ۷ دست، شام و نهار هیچی» ؛-) --Taranet ‏۴ ژوئن ۲۰۰۸، ساعت ۱۰:۵۲ (UTC)

می‌تواند مهم باشد! هدف از همکاری هفته بالا بردن کیفیت مقاله‌هاست. (همچنین انگیزه‌ای برای پیدایش همکاری گروهی در میان ما ایرانیان تکرو) --Ariobarzan ‏۴ ژوئن ۲۰۰۸، ساعت ۱۱:۳۶ (UTC)

مهم‌تر از آن چیزی هست که تصور می‌کنید. ویکی فارسی به حدی رسیده‌است که بر روی کیفیتش کار شود.--کامیار ‏۴ ژوئن ۲۰۰۸، ساعت ۱۱:۳۷ (UTC)

صحبت از کار گروهی است، ولی داریم فرد محورش میکنیم، آنهم با الگویی/الگوهایی نامعلوم. شما میدانید که اگر بطور دوره‌ای مامور انتخاب همکاری هفته شدید باید بر پایه چه معیارهایی نظرات را جمع بندی کنید؟ بعضی بدنبال ایجاد مقالات برگزیده هستند، بعضی مقالاتی که دارای وضع خوبی باشد را کاندید نمیکنند، بعض حتی مقالات ایجاد نشده را ترجیح میدهند و بعضی مقالات خرد یا مورد نیاز را. شفاف کنید کدامیک؟

نیاییم یک رویه‌ای بگذاریم که بیشتر دامن زدن به بحثها و جنجالهای احتمالی بعدی باشد. اهداف/معیارهای انتخاب همکاری هفته را تعیین کنید. کار خودش سریعتر پیش میرود.صادق ^ب ‏۴ ژوئن ۲۰۰۸، ساعت ۱۳:۳۹ (UTC)

• این پیشنهاد برای این است که سنگ بزرگ نزنیم. یک نفر برای یک دوره مسئول و گردانده‌ی هم‌کاری هفته می‌شود تا با ابتکارات فردی‌اش هم‌کاری جمعی را فراهم آورد بعد هم کنار می‌رود شخص دیگری جای‌اش را می‌گیرد. رای‌گیری حذف نمی‌شود ویکی‌پدیای می‌شود یعنی رای تنها ملاک نیست استدلال آورده شده در رای مهم است. گرداننده هم قرار نیست نظر و رای خود را تحمیل کند قرار است تحلیل و استنتاج کند و مقاله‌یی را برگزیند برای هم‌کاری و ضمنا در زمان مشارکت هم کمک کند تا مشارکت خوبی صورت گیرد. عزیزی ‏۵ ژوئن ۲۰۰۸، ساعت ۰۷:۰۸ (UTC)

چاره چهارم: بازمهندسی

با خواندن نظرات دوستان این‌طور به نظرم رسید که برای تامین نظرات مطرح شده (که نظرات بسیار مفیدی هم هستند)، بهتر است که ساختار همکاری هفته را بازمهندسی کنیم. آنچه را می‌توانم پیشنهاد دهم، در کاربر:مرتضا/همکاری هفته آورده‌ام. این تجدید ساختار، بسیاری از نظرات مانند برداشتن محدودیت تعداد مقالات، برداشتن محدودیت زمان یک هفته‌ای، مشخص کردن مسوول برای انجام امور مربوطه از جمله بایگانی و تغییر الگو و ...، محدود کردن تعداد نامزدها، موضوع خارج شدن رای‌گیری از حالت مکانیکی و احتمالا موارد دیگری را در بر می‌گیرد. این بازمهندسی بدان جهت پیشنهاد شده است که اگر قرار بود تمام این نظرات در قالب همین همکاری هفته موجود اعمال می‌شد، احتمالا خیلی پیچیده‌تر از اینی که هست می‌شد (این صفحه حتی همین حالا هم کلی پیچیده هست). بنابراین از دوستان خواهشمندم که آن را با دقت ملاحظه کنند و نظرشان را بگویند. ٪ مرتضا ‏۷ ژوئن ۲۰۰۸، ساعت ۱۲:۲۶ (UTC)

اجازه ویرایش در آن را میدهید؟صادق ^ب ‏۷ ژوئن ۲۰۰۸، ساعت ۱۷:۰۱ (UTC)

حتما. ٪ مرتضا ‏۷ ژوئن ۲۰۰۸، ساعت ۱۹:۰۷ (UTC)

از نظر من که خیلی خوب است. دست‌مریزاد. حداقل کاغذبازی حداکثر بازدهی عزیزی ‏۸ ژوئن ۲۰۰۸، ساعت ۰۶:۱۳ (UTC)

با ایده "بازمهندسی" موافقم. با "کلیات طرح" موافقم. با به "اجر گذاشتن همین طرح" هم موافقم. اگر اجماع کاربران بر مناسب بودن این طرح باشد می توان این طرح را به صورت آزمایشی به موازات ویکی‌پدیا:همکاری هفته شروع کرد. در دوره آزمایشی هم می توان کاستی های احتمالی آن را یافت و رفع کرد و هم دوستانی که حساسیت بیشتری در مورد دقیق بودن قوانین دارند، فرصت خواهند یافت که دستور العمل را بهبود بخشند. با احترام. احسان ‏۹ ژوئن ۲۰۰۸، ساعت ۰۰:۰۷ (E.Kianirad سابق)

راستی این روش یک مزیت کوچولوی دیگر هم دارد و آن این که احتمال انتخاب مقالات به‌صورت سریالی (یعنی چند مقاله با موضوع یکسان به‌صورت پشت سرهم) افزایش می‌یابد. همچنان منتظر نظر دیگر دوستان هستم. (البته اگر در فهرست پیگیری‌ها قرار داشته باشد!) ٪ مرتضا ‏۱۱ ژوئن ۲۰۰۸، ساعت ۱۲:۱۵ (UTC)

می‌نماید که این طرح همهٔ خواست‌ها را پوشش می‌دهد. از سادگی لازم هم بهره‌مند است. می‌توان آن را به کار بست و بسته به نیاز و رویدادهای پیش رو آن را آراسته و پیراسته نمود. پس موافقم. --Ariobarzan ‏۱۱ ژوئن ۲۰۰۸، ساعت ۱۳:۰۲ (UTC)

شرمنده‌ام! ولی با ویرایش من، مقالات با موضوعات مشترک نمیتوانند همزمان روی میز کار باشند. بهتر است مقالات با موضوعات مشترک انتخاب نگردند و در هر زمان، تعداد مقالات انتخاب شده، از چهار مقاله در چهار رشته متفاوت تجاوز نکند. اگر بنا/مصلحت دارید که مقالات بصورت سریالی در یک موضوع روی میز باشند بهتر است راجع به آن بحث کنیم، این ویرایش بنده ازآنجاست که در مدت همکاری جاری سلایق مختلف در موضوعات متفاوت جذب مشارکت گردند.صادق ^ب ‏۱۱ ژوئن ۲۰۰۸، ساعت ۱۸:۱۸ (UTC)

من ویرایش شما را دیده‌ام صادق جان. منظورم از سریالی، قرار گرفتن چند مقاله با موضوع یکسان در یک زمان نیست؛ بلکه به ترتیب است. يعنی مثلا بعد از تکمیل آب مثلا می‌توان آب آشامیدنی را دستور کار قرار داد و همان گروه کاری که در آب مشارکت داشت در آب آشامیدنی هم مشارکت بکند؛ اما پس از تمام شدن کار آب. این که بهتر است مقالات به‌طور همزمان در مورد یک چیز نباشند را قبول دارم ولی نباید منع کرد؛ بلکه باید از قید «بهتر است» استفاده نمود و آن را بر عهده کاربران گذاشت. ٪ مرتضا ‏۱۱ ژوئن ۲۰۰۸، ساعت ۲۰:۰۶ (UTC)

ضمنا مشتاقم که نظر شما را هم در مورد تغییر قواعد طبق این صفحه بدانم. ٪ مرتضا ‏۱۱ ژوئن ۲۰۰۸، ساعت ۲۰:۰۹ (UTC)

من؟ کدام تغییر قواعد؟ در کدام صفحه؟ ؛) با اجازه یکچیزایی در بحث اینجا و بحث کاربر:مرتضا/همکاری هفته نوشته‌ام. اما فکر میکنم کار بانی، کمی سخت و پیچیده شده است لااقل از حوصله بنده که خارج است D: وظایف بانی را منتقل کنید به مدیر ثابت پروژه (یا حتی مدیر دوره‌ای با شرایط بالا) بهتر است. با احترام.صادق ^ب ‏۱۱ ژوئن ۲۰۰۸، ساعت ۲۱:۱۲ (UTC)

کار بانی را هر پشتیبان نیز بتواند انجام دهد. و در ضمن یک مدیر (ناظر) ثابت داشته باشیم که از اعضای پروژه باشد و کم و کیف پروژه را بررسی کند و امور را کنترل کند. به نظر من لازم است. در کل بهتر است همین بازمهندسی را اجرایی کنیم. من با کلیات موافقم و جزئیات را می‌توان ذره ذره تغییر داد.--کامیار ‏۱۱ ژوئن ۲۰۰۸، ساعت ۲۱:۳۸ (UTC)

تعداد مقالات منتظر برای انتخاب و مدت انتظار آنها

به نظر من نباید بیش از تعدادی معین مقاله کاندید شود. مثلاً همواره فقط ۴ مقاله برای انتخاب و در بخش کاندیدها داشته باشیم. تعداد زیاد انتخاب‌ها باعث سردرگمی و طولانی‌شدن انتخاب و متعاقباً به فراموشی سپره‌شدن آن می‌شود. لیستی از مقالات پیشنهادی داشته باشیم که در پایان هر همکاری مقاله‌ای از آن به بخش کاندیدها اضافه شود.--کامیار ‏۳ ژوئن ۲۰۰۸، ساعت ۲۱:۰۱ (UTC)

تعداد رای لازم برای انتخاب یک مقاله

یک حداقلی برای هر انتخاب تعیین شود. مثلاً ۴ یا ۵ رای. --کامیار ‏۳ ژوئن ۲۰۰۸، ساعت ۲۱:۰۲ (UTC)

بهتر است که محدودیت انتخاب نامزد کردن برای هر کاربر گذارده‌شود، برای نمونه من نیایم در یک هفته یک مشت مقاله را نامزد همکاری کنم. شاید هر هفته یکی برای هر کاربر بد نباشد. --Ariobarzan ‏۳ ژوئن ۲۰۰۸، ساعت ۲۱:۳۵ (UTC)

تعیین حدنصاب، بجز اکثریت، برای انتخاب مقاله در وضع موجود که مشتری زیادی ندارد، سنگ بزرگ است. درینصورت ممکن است هفته‌هایی مجبور شوید قانون را زیر پا بگذارید تا بتوانید همکاری هفته داشته باشید.

محدودیت انتخاب برای هر کاربر : بجای آن بهتر است همان قانون فعلی را نگهدارید. بگذارید کاربر به مقاله‌های مورد علاقه‌اش رای دهد و از طرقی دیگر بنحوی قانعش کنید که اگر مقاله‌اش انتخاب شد، مشارکت کند. درینصورت کاربری که چند رای میدهد، احتمال مشارکتش در مقاله هفته بیشتر خواهد بود.صادق ^ب ‏۳ ژوئن ۲۰۰۸، ساعت ۲۲:۱۱ (UTC)

من جملهٔ خودم را تصحیح می‌کنم، منظورم محدودیت برای نامزد کردن بود. --Ariobarzan ‏۳ ژوئن ۲۰۰۸، ساعت ۲۳:۱۴ (UTC)

دوستان ظاهراً اشتباه برداشت کرده‌اید. منظورم این بود که یک مقاله حداقل با چند رأی برگزیده شود؟ آیا اصلاً لزومی به داشتن حد اقل می‌باشد؟!--کامیار ‏۴ ژوئن ۲۰۰۸، ساعت ۰۸:۴۰ (UTC)

اگر پایهٔ گزینش یک مقاله برای همکاری اجماع باشد که رای خشک و خالی ارزشی نخواهد داشت. در اجماع هم به جای فاکتور حداقل می‌توان رویکرد و اقبال کاربران را در نظردهی دربارهٔ نوشتار مورد نظر را به عنوان شاخصه گذارد. --Ariobarzan ‏۴ ژوئن ۲۰۰۸، ساعت ۱۱:۴۱ (UTC)

یک مقاله در یک هفته یا...

در بحث ویکی‌پدیا:همکاری هفته کمی بحث کردم. حال نیز که این صفحه به رونق دهی تغییرنام یافت، پیشنهاد خودم را اینچنین بیان میکنم.

1. یکهفته وقت برای ویرایش مقاله هفته کم است. تجربه‌ای که من داشتم، مقاله تا ۴ یا ۵ روز دست نمیخورد و در روزهای پایانی چند نفر به آن میرسند و درست زمانی که دارد شاخ و برگ میگیرد، بناچار از روی میزکار جمع میشود.
2. یک مقاله بعنوان همکاری هفته: یک مقاله برای مشارکت کنندگان فعال و ثابت که به ویراستاری، رده بندی، یادکرد و خلاصه ویکی سازی میپردازند، خوب است. اما برای مشارکت کننده‌ نگارنده، یک مقاله روی میز کار، کم است. چون ممکن است مورد علاقه‌اش نباشد. روی میز یک مقاله فضانوردی است درحالی که او (مخصوصا تازه واردان که یکی از مخاطبان این پروژه هستند) دنبال موضوع مورد علاقه‌اش مثلا فلسفه میگردد.

• ماحصل اینکه بجای «یک مقاله در یک هفته» بهتر است « چند مقاله(درچند موضوع) در چند هفته » داشته باشیم. چه ایرادی هر دوهفته/یکماه، چهار مقاله در موضوعات مثلا « علوم انسانی،علوم پایه، علوم مهندسی، علوم پزشکی» روی میز کار و بعنوان مقالات همکاری هفته داشته باشیم. هم مشارکت کننده بیشتری جلب میشود هم وقت بیشتری برای نگارش و ویرایش دست میدهد و هم بچه ناقص نمیشود :-)صادق ^ب ‏۴ ژوئن ۲۰۰۸، ساعت ۱۳:۳۹ (UTC)

با نظرات صادق موافقم. پیشنهاد خوبی است. E. Kianirad ‏۴ ژوئن ۲۰۰۸، ساعت ۱۵:۵۶ (UTC)

حذف رای‌گیری مکانیکی

می‌توان رای‌گیری را تنها شرط لازم دانست ولی شرط کافی تشخیص شخص انتخاب کننده نیز باشد.--کامیار ‏۳ ژوئن ۲۰۰۸، ساعت ۲۱:۰۶ (UTC)

تشخیص انتخاب کننده، یعنی یکنفر/چند نفر اولویت بندی کنند. اولویت بندی معیار شفاف میخواهد. میرسیم به همان تعیین اهداف پروژه، یعنی اگر هدف از پروژه مشخص نباشد چطور میتوان تعیین مقاله نمود. صادق ^ب ‏۳ ژوئن ۲۰۰۸، ساعت ۲۲:۲۶ (UTC)

اگر راه‌چارهٔ سوم تصویب شود این بخش هم حل است. --کامیار ‏۴ ژوئن ۲۰۰۸، ساعت ۰۸:۴۱ (UTC)

• رای گیری این پروژه درواقع رای گیری نیست. بلکه اعلام آمادگی است. کاربرانی که علاقه، وقت، و منبع برای موضوع پیشنهادی دارند آمادگی خود را اعلام می‌کنند. نه اینکه به موضوع مورد علاقه خود فقط «رای» بدهند. بنابراین شمارش مکانیکی رای‌ها نیست، بلکه انتخاب موضوعی است که بیشترین تعداد کاربر می‌توانند در آن مشارکت کنند.--Taranet ‏۴ ژوئن ۲۰۰۸، ساعت ۱۰:۵۲ (UTC)
• مکانیکی برخورد نکردن یعنی همین که گرداننده بداند این رای‌ها و نظرها چقدر پشتوانه دارد مثلا فرض کن علی عظیمی در مورد پروژه‌ی فضایی وقتی رای می‌دهد و می‌گوید همکاری می‌کند پشتوانه قوی ایجاد می‌کند برای آن رای‌گیری. ضمنا افراد نسبت به سابقه‌ی همکاری هفته‌ی قبلی‌شان نشان می‌دهند چقدر سرحرف‌شان هستند و همه‌ی این‌ها را یک گراننده دوره‌یی در می‌یابد و جمع‌بندی نهایی می‌کند که فلان مقاله این هفته انتخاب شود. مقاله‌یی که ممکن است رای کم‌تری آورده باشد اما رای دهنده‌گان قوی‌تری داشته باشد. حالا می‌شود ده‌ها ابتکار فردی دیگر را هم مثال آورد که موجب می‌شود هم‌کاری هفته با مدیریت یک گرداننده که از بین جمع کاربران فعال هم‌کاری هفته انتخاب می‌شود چگونه می‌تواند این کشتی را هدایت کند. عزیزی ‏۵ ژوئن ۲۰۰۸، ساعت ۰۷:۱۶ (UTC)

آفرین آقای عزیزی با شما موافقم. به همین دلیل می‌توان به جای آنكه كسی را كه در هفته پیش رای داده ولی كار نكرده را رای‌اش در این هفته نشماریم یا اهمیت كمتری به آن بدهیم. یا مثلا بگوییم برای تشویق كسانی كه در همكاری هفته پیش شركت داشته‌اند، رای آنها بیشتر ملاك قرار می‌گیرد. البته كمی سلیقه‌ای می‌شود ولی باور كنید همكاری هفته جای حساسیت‌برانگیزی نیست. هر كسی كه سابقه‌ای‌در همكاری با این پروژه داشته باشد می‌تواند این كار را انجام دهد. فقط اكیدا توصیه می‌كنم كس یا كسان خاصی را بر این كار نگمارید. الان مدتی من این كار را می‌كردم كه مدتی نبودم، taranet به‌طور خودجوش و داوطلبانه این كار را انجام داد و چقدر خوب از پس این كار برآمد. پس این كار را آزاد بگذاریم كه هركس توانست، انجام دهد. ٪ مرتضا ‏۵ ژوئن ۲۰۰۸، ساعت ۱۱:۳۳ (UTC)

مرتضای عزیز! چاره‌ی سوم را دیدی؟ من با تو کاملا موافق هستم اما اگر کمی سیستم دارد شود (فقط کمی!) مثلا چهار پنج نفر (که قابل افزایش یا کاهش هم باشد) از بین افراد فعال و داوطلب انتخاب شود و آن‌ها یک نفر به‌طور دوره‌یی برای اداره‌ی مشارکت هفته انتخاب کنند. این دیگر تدوام مشارکت هفته را تضمین می‌کند. عزیزی ‏۵ ژوئن ۲۰۰۸، ساعت ۱۲:۵۸ (UTC)

آن را دیدم آقای عزیزی. من با این که یک نفر خاص یا ده نفر خاص این انتخاب را انجام دهند مخالفم؛ چون محدودکننده است. البته موافق هم نیستم که هرکس از در درآید و این کار را انجام دهد. به همین دلیل هم گفته‌ام «کسانی که در این پروژه فعال هستند» و نگفته‌ام «هر کاربری». اما اگر در این مورد می‌خواهید وضعیت سامان یابد، می‌توانید نسبت به عضوگیری در این پروژه اقدام کنید. مثلا به تفکیک اعضای فعال و اعضای غیرفعال. بعد بگویید که انتخاب را یکی از اعضای فعال انجام دهد. و مثلا بگویید کاربران جدید با مشارکت در 5 هفته یا 3 هفته عضو فعال می‌شوند و اعضای غیرفعال با عدم مشارکت دوماهه غیرفعال می‌شوند یا مثلا این اعضای فعال اختیار داشته باشند که قواعد این پروژه را بازنگری کنند و آن را به روزرسانی کنند. اما با این وجود، باز هم فکر می‌کنم خیلی بخواهیم این موضوع را قانون‌مند کنیم و تبصره و بند برایش بگذاریم، هدف اصلی همکاری هفته تاحدودی از آنچه که بود دور می‌شود. ٪ مرتضا ‏۶ ژوئن ۲۰۰۸، ساعت ۰۹:۲۰ (UTC)

این پیشنهاد شما خوب است. درواقع گروهی به عنوان گرداننده‌گان مشارکت هفته انتخاب شوند بعد هر یک از آنان بتواند جمع‌بندی کند.(بهتر است انتخاب شوند. کاری ندارد یک رای‌گیری ساده و غیر رسمی. ساده هم بشود عزل شوند.) درواقع مانند مدیر در ویکی‌پدیا این‌ها می‌شوند مدیر در مشارکت هفته. عالیه. کاش زیر همان چاره‌ی سوم یا به عنوان چهاری چهارم این را مطرح کنید. عزیزی ‏۷ ژوئن ۲۰۰۸، ساعت ۰۸:۵۲ (UTC)

دوستان حتماً عنایت می‌دارند که در این همکاری‌ها عملاً خودهامانیم و بس: جمعی کوچک که همه یک‌دگر را می‌شناسیم و به هم اعتماد می‌داریم. البته من بیخود خود را نخود آش کرده‌ام. ولی شما با غمض عین عرایض را مرا اندر نگرید و اگر خواستید به‌آفرید را در شمار این جمع کوچک نشمرید. به نظرم اصلاً نیازی به کاغذبازی‌های اضافه نیست. کاربرانی که کشکی رأی می‌دهند بعید است که اعتراض کنند که چرا فلان مقاله‌ای که من پشتیبانی‌اش را همی کردم انتخاب نشد. تا هنگامی که مشکل یا نیاز جدی رخ ننموده‌است نیازی نیست که ساز و کار را پیچیده کنیم. هر گاه دیدیم که خلقی معترض به جمع‌بندی‌های نظرخواهی‌های همکاری هفته‌اند می‌توانیم ساز و کار اضافه‌ای بیندیشیم و کاغذبازی را زیاد کنیم. فعلاً سرزنندگان دائمی به این صفحه یعنی کاربران مرتضا، تارانت و اندی دیگر خود در پایان هفته خود نظرشان را اعمال کنند بعید است که کسی اعتراض کند. قضیه را ابی‌سالارانه (همان آنارشیستی) پیش می‌بریم تا ببینیم چه می‌شود. این نظر من است. به‌آفرید ‏۷ ژوئن ۲۰۰۸، ساعت ۰۹:۱۹ (UTC)

این هم نظر صائبی است. من مدتی دور بودم از مشارکت هفته تصور کردم مشکل حادی پیش آمده است. اگر نه مسلما سری که درد نمی‌کند را دست‌مال نمی‌بندند. باید بیشتر دنبال جنبه‌های تشویقی افزایش بود مانند دادن نشان افتخار برای مشارکت فعال و این‌جور کارها. عزیزی ‏۷ ژوئن ۲۰۰۸، ساعت ۲۰:۱۳ (UTC)

انگیزانندهٔ این همه بحث بی‌رونقی همکاری هفته و رای‌های بی‌پشتوانهٔ برخی کاربران بود که البته هیچ یک چیز تازه‌ای نیست! --Ariobarzan ‏۷ ژوئن ۲۰۰۸، ساعت ۲۲:۵۰ (UTC)

لزوم ایجاد کمیته‌ای برای پیگیری و اجرای قوانین و زنده نگهداشتن این پروژه و جمع‌بندی رای‌گیری

به نظر من باید عده‌ای پیوسته این پروژه را حمایت کنند و درستی قوانین و انتخاب مقالات برای همکاری را پیگیری کنند.--کامیار ‏۳ ژوئن ۲۰۰۸، ساعت ۲۱:۰۴ (UTC)

همه افراد فعال در پروژه. من، شما، taranet، Azizi، فرزاد و ... ٪ مرتضا ‏۵ ژوئن ۲۰۰۸، ساعت ۱۱:۲۳ (UTC)

چه مقالاتی را کاندید کنیم؟

آیا بهتر نیست کنترلی برای کاندید کردن مقالات داشته باشیم؟!--کامیار ‏۳ ژوئن ۲۰۰۸، ساعت ۲۱:۰۷ (UTC)

در اين مورد در متن پروژه آمده است كه می‌بایست صفحه موجود باشد، داراي ارزش نباشد (یعنی مثلا بدون منبع یا خرد باشد) و مورد علقه عموم باشد. حال مورد علاقه عموم را می‌شود با نظرخواهی و رای‌گیری مشخص كرد اما دو مورد اول كاملا شفاف است. اما چه كسی آن را اعمال كند؟ هر كدام از كاربران فعال در پروژه می‌توانند این كار را بكنند. ٪ مرتضا ‏۵ ژوئن ۲۰۰۸، ساعت ۱۱:۱۷ (UTC)