ویکی‌پدیا:نظرخواهی/پیشنهاد بازپس‌گیری اختیارات مدیریتی از کاربر حسام

نکته: این صفحه برای نظرسنجی از جامعهٔ کاربران ویکی‌پدیای فارسی در مورد کاربر حسام در نظر گرفته شده است.

بنا بر این سیاست ویکی‌پدیا، عزل کاربر حسام را از سمت مدیریت پیشنهاد می‌کنم. دلیل اصلی، سوء استفاده از اختیارات مدیریتی در مورد کاربر گردآفرید است.

پس از اختلافات قبلی بین دو کاربر و پس از شکایت یکی دیگر از کاربران، مدیر حسام کاربر گردآفرید را به دلیل تحریم توسط اجتماع ویکی‌پدیا (community ban) قطع دسترسی نامحدود کرد^[۱]. این در حالی بود که هیچ مدرکی که این اجماع را ثابت کند وجود نداشت. چند روز پس از آن، با اظهار دلیل «اخلالگری» مجدداً کاربر مذکور توسط مدیر حسام «به مدت نامحدود» قطع دسترسی شد. بنا بر سیاست‌های ویکی‌پدیا^[۲] تنها در صورتی حکم تحریم (ban) (و متعاقب آن قطع دسترسی نامحدود) مجاز است که از طریق یکی از موارد زیر تایید شود:

• اجماع جامعهٔ ویکی‌پدیا
• کمیتهٔ میانجی‌گری
• شخص جیمبو ویلز
• بنیاد ویکی‌مدیا

با توجه به شرایط ویکی‌پدیای فارسی تنها گزینهٔ اول قابل اجرا خواهد بود. اما همچنان هیچ صفحه‌ای که نشان‌دهندهٔ این اجماع باشد تشکیل نشده بود. مدیر حسام اجماع را از طریق ایمیل به چند کاربر اعلام کرد. بعد از آن، ایشان اجماع مدیران را عامل تحریم دانستند در حالی که مدیر به‌آفرید مکرراً مخالفت خود را اعلام کرده بود^[۳] . دامنه‌دار شدن موضوع و اعتراضات گسترده کاربران سرانجام باعث شد دیوانسالار شروین افشار دسترسی کاربر را برقرار کند.

اینکه کلاً گردآفرید لایق قطع دسترسی بوده یا خیر خارج از حیطهٔ این بحث است. موضوع حائز اهمیت، اشتباه مدیر حسام در سیاست‌هایی است که هر مدیری باید از آن آگاهی کامل داشته باشد. چیزی که وضعیت را فجیع‌تر می‌کند عدم قبول این اشتباه پس از مخالفت مدیر به‌آفرید و مشخص شدن نادرستی حکم صادره‌است. کاربرانی که حدود دو هفتهٔ اخیر در ویکی فعالیت داشته‌اند شاهد بوده‌اند که این امر چه پیامدهای مخربی را به دنبال داشت. از انبوه اتلاف وقت کاربران و اختصاص چند صفحه به این موضوع گرفته تا دلزدگی و بدبینی کاربران نسبت به ویکی‌پدیای فارسی همه و همه را می‌توان به عنوان نتایج این سوء رفتار برشمرد^[۴][۵][۶].

علی رغم احترام فراوانی که برای این دوست عزیزم قائل هستم و زحمات ایشان را تا بحال در این سمت ارج مینهم، به خاطر حفظ ویکی‌پدیای فارسی و کاربران مفید آن، ایشان را برای مدیر بودن در ویکی چندان شایسته نمی‌دانم. امیدوارم درآینده از مشارکت‌های ایشان بهره‌مند شویم.-- بهزاد ^بحث ۱۶:۳۷، ۲۰ اوت ۲۰۰۷ (UTC)

رای شهروندان

• موافق
• --گردآفرید ۱۰:۳۳، ۲۲ اوت ۲۰۰۷ (UTC)
• --سندباد: با توجه به عملکرد بسیار ضعیف مدیریتی، با بازپس‌گیری اختیارات مدیریتی از کاربر حسام کاملا موافقم. --سندباد ‏۲۷ ژوئن ۲۰۰۸، ساعت ۱۹:۰۳ (UTC)
• --هریوا موافق با پیشنهاد به آفرید هریوا ۰۱:۲۸، ۳۱ اوت ۲۰۰۷ (UTC)
• --Parthava ۰۴:۲۴، ۳۱ اکتبر ۲۰۰۷ (UTC) متاسفانه کاربری که تا این اندازه تند پیش می رود و به من و دیگران توهین می کند شایسته مدیریت ویکی پدیا نیست.
• --آبتین: کم‌کار است و وقتی کاری می‌کند حسابی بوی جانبداری و روکم‌کردن (با عرض پوزش) می‌دهد. اصلا از ابزار مدیریتی به نفع ویکی‌پدیای فارسی بهره نمی‌برد. شدیدا موافقم--آبتین ‏۲۷ ژوئن ۲۰۰۸، ساعت ۱۹:۲۱ (UTC)
• سلحشور پارس ‏۲۷ ژوئن ۲۰۰۸، ساعت ۲۰:۰۴ (UTC)
• -- متاسفانه جناب حسام راهی را در پیش گرفت که به‌نظر می‌رسد دیگر اجماعی در مورد مدیر بودن ایشان در بین کاربران وجود ندارد. و برای خودشان و ویکی‌پدیای فارسی مناسب نیست اختیارات مدیریتی‌شان را در اختیار داشته باشند. اگر اجماع کاربران داشتن دست‌رسی مدیریتی را مشروعیت می‌بخشد پس تداوم‌اش نیز تنها با تداوم وجود اجماع مشروعیت دارد. عزیزی ‏۲۷ ژوئن ۲۰۰۸، ساعت ۲۰:۱۱ (UTC)
• --nersy کاملا موافق. وی همه ویژگیهای یک مدیر را از دست داده است.نرسی ‏۱ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۲:۰۲ (UTC)
• --همان: متأسفانه موافقم. ادامه مدیریت ایشان ممکن است برای ویکی پدیا خطرناک باشد.--همان ‏۱ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۲:۱۶ (UTC)
• --امیر:متاسفانه ایشان کاملا selective برخورد می کنند امیر^{Συζήτηση} ‏۵ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۲:۱۷ (UTC)
• مخالف
• حسین: ممکن است من با ایشان موافق یا مخالف باشم، و حتی با مدیریت ایشان موافق یا مخالف باشم؛ اما این بحث شما، و دلایل شما برای برکناری ایشان، به هیچ وجه قانع کننده نیست. اگر دلایل مناسب دیگری دارید مطرح کنید. --حسین ۰۰:۵۳، ۲۱ اوت ۲۰۰۷ (UTC)
• --رستم ۰۱:۳۲، ۳۱ اوت ۲۰۰۷ (UTC)

نظرات کاربران

کجا نوشته که مدیر با رای کاربران می‌تواند برکنار شود؟ --MehranVB ^{☺talk | ♣mail} ۱۷:۴۵، ۲۰ اوت ۲۰۰۷ (UTC)

در ویکی انگلیسی در ابتدا چنین روندی برای عزل مدیران در نظر گرفته میشد^[۷]. با گسترش بیشتر و ایجاد کمیته داوری و همچنین به دلیل اینکه برخی شرایط خارج از چارچوبهای تعریف شده میگنجید، رایگیری مستقیم حذف شد و خود جیمبو به همراه کمیتهٔ داوری تصمیم به عزل مدیران میگیرند^[۸].-- بهزاد ^بحث ۲۱:۰۶، ۲۰ اوت ۲۰۰۷ (UTC)

ببینید سیاستی وجود ندارد که تایید کند مدیران با رای کاربران برکنار می‌شوند. آن صفحه هم مال خیلی وقت پیش است و الان stewardها این وظیفه را دارند. قبلاً خیلی از قوانین به شکل دیگری بوده و الان تشخیص داده شده که باید به شکل دیگری درآیند. ما نمی‌توانیم بیاییم و سرخود قوانین جدید را کنار بگذاریم و از قوانین قدیمی پیروی کنیم، اگر این طور باشد تمام سیاست‌هایی که می‌نویسند بی فایده می‌شوند. در حال حاضر مدیران یا توسط جیمبو برکنار می‌شوند و یا با اجماع کمیته داروی، پس رای گیری کاربران هم معنی ندارد. --MehranVB ^{☺talk | ♣mail} ۰۳:۳۲، ۲۱ اوت ۲۰۰۷ (UTC)

شاید این صفحه کمک کند: ویکی‌پدیا:درخواست برای برکناری مدیر Taeedxy ۰۶:۱۱، ۲۱ اوت ۲۰۰۷ (UTC)

اگر نگاهی به همان صفحه بیاندازید می‌بینید که در هیچکدام رای گیری از کاربران ملاک برکناری مدیر نیوده. با این حال اگر هم می‌بود وضعیت تغییر نمی‌کرد، چون در حال حاضر سیاستی در این باره وجود ندارد و نمی‌توان سرخود عمل کرد. --MehranVB ^{☺talk | ♣mail} ۰۶:۴۴، ۲۱ اوت ۲۰۰۷ (UTC)

در جواب حسین که مواردی را خواستند. حسام بر خلاف قوانین کاربری را برای همیشه بسته‌است، او پس از مشخص شدن اشتباهش حاضر به بازپسگیری اشتباه خود و جبران آن برنیامده‌است. باز بنده هم تاکید می‌کنم که اصلا گردآفرید لایق بستن همیشگی هم بالفرض بوده‌است و موضوع این جا موضوع نقض قوانین و سوءاستفاده از قدرت مدیریتی است. لازم به ذکر است که آن کاربر، در حال شمارش تخلفات حسام بوده‌است. ایشان به کررات درصدد فاش ساختن صحبت‌های خصوصی خود با دیگر کاربران در خارج از ویکی شده‌اند که نمونه اش مجدا در همین چند خط بالا تکرار کرده‌اند و مشخص است که از این عمل اشتباهشان هم حاضر نیستند دست بردارند. شما به این دقت بفرمائید که دسترسی مدیریتی قرار است در اختیار کسی قرار بگیرد که شائبه سوءاستفاده از آن می‌رود یعنی امکان دارد در آینده‌ای نزدیک مجددا ایشان برای سرکوب کردن مخالفانشان، برای کوچک کردن مخالفانشان و ... از دسترسی مدیریتی استفاده کنند. Taeedxy ۰۶:۰۹، ۲۱ اوت ۲۰۰۷ (UTC)

من موافقم که ایشان دقت لازم ندارد و برخورد خویی هم نمیکند. اینجا[۹] ناشناسی به تهدید من و سندباد نامی پرداخته. حتی نام من را هم برای امضا استفاده نکرده. اما ایشان بیتوجه من را تهدید کرده‌اند.--آقایی ۰۶:۱۲، ۲۱ اوت ۲۰۰۷

با توجه به فهرست مشارکت‌های شما، زمان حضور شما در ویکی‌پدیا دقیقاً برابر است با بحثی جنجالی که پیرامون عکس‌های مقاله‌ی محمد درگرفته بود. اولین فعلی که در ویکی‌پدیا انجام دادید بارگذاری پرونده‌ای مربوط به کاریکاتورهای محمد(ص) بود، دومین فعل شما ایجاد مقاله کاریکاتورهای محمد بود، بلافاصله پس از آن هم وارد بحث‌هایی شدید که عموم کاربران تازه‌وارد چیزی از آن‌ها نمی‌دانند. با توجه به این‌که الگوی رفتاری شما تا حدود زیادی با نشانه‌های معرفی شده برای کاربران زاپاس جور درمی‌آید و با توجه به این‌که بحث خلع مدیریت یک مدیر بحث خیلی حساسی هست.از شما تقاضا دارم که توضیحاتی راجع به خودتون بدید تا مطمئن بشم که صرفاً یک حساب زاپاس برای افزایش فشار به مخالفان نیستید. با تشکر. سپهرنوش/^بحث ۲ شهریور ۱۳۸۶ ۲۰:۳۲ (UTC)

شما اشتباه میکنید. بحث مربوطه در صفحه تغییرات اخیر بود و من آن را دیدم. چیز بغرنجی نیست. باقی هم stereotype است.--آقایی ۰۱:۱۷، ۳۱ اوت ۲۰۰۷ (UTC)

من قصد بحث کردن درباره این موضوع را ندارم، و تا موضوعی که گفتم روشن نشود بحث‌ها را بی فایده می‌دانم، اما برای اینکه نوشته‌های شما و بهزاد بی جواب نماند: حسام قبل از این که کاربر را برای همیشه ببندد با بقیه مدیران مشورت کرده بود و جواب مثبت بوده، و فقط به‌آفرید مخالف بوده پس این حرف درست نیست که بگوییم حسام خودش تنها اقدام به بستن دسترسی کاربر کرده. دوم اینکه از این مسئله بگذریم، این یک جنگ چرخشی ساده بود و همانطور که شروین در اینجا گفته، به‌آفرید عامل آغاز آن بوده (روی درست و غلط بودن این جمله صحبت نمی‌کنم)، در ضمن باز کردن دسترسی (و باز بودن فعلی) گردآفرید دلیل بر این نمی‌شود که کار حسام غلط بوده و باید باز بماند. هر جمله‌ای که شما دو نفر زدید جواب دارد، اما فعلاً تا همین حد بسنده می‌کنم و بحث را تا موقعی که موضوعات بالا روشن نشود ادامه نمی‌دهم.--MehranVB ^{☺talk | ♣mail} ۰۶:۴۶، ۲۱ اوت ۲۰۰۷ (UTC)

بحث در مورد نحوه اجرای قانون توسط مدیر است. در مورد اجرای این قانونی که وجود دارد، بهزاد در اول همین صفحه (به نظر من) به طور کافی توضیح داده‌است، 4 موردی که باعث اجرای قانون بسته شدن کاربر خاطی می‌شود ذکر شده‌است، که متاسفانه هیچ کدام از آن‌ها توسط حسام اعمال نشده‌است، در مورد عمل بعدی به آفرید و جنگ چرخشی و ... اعمال ثانوی بوده‌اند، عمل اولیه مورد نقد و بررسی قرار بگیرد، سپس به آن‌ها هم می‌شود رسیدگی کرد. در ضمن بنده این را بی انصافی می‌دانم که اشتباهات حسام فقط حصر در این قضیه شود، ایشان برخلاف میل طرفشان سعی در افشای صحبت‌های خصوصیشان و در نظر خود کوچک کردن مخالفشان را داشته‌اند و بارها این کار را تکرار کرده‌اند و موارد دیگر نیز بسیار است که ترجیحا بنده، آن‌ها را ذکر نمی‌کنم. شاید شائبه کدورت بنده و حسام استشمام شود. بهتر است که این بحث و اجماع در محیطی سالم و با فکر و منطق و ذکر قوانین پیش برود. Taeedxy ۰۶:۵۹، ۲۱ اوت ۲۰۰۷ (UTC)

در چنین مواردی نمی‌توان ویکی انگلیسی را مبنا قرار داد. من با این گفته موافقم که جامعهٔ ویکی‌پدیا مدیر را برمی‌گزیند، همان جامعه نیز باید قادر به برکناریش باشد. خیلی ساده‌لوحانه است که بررسی تمام موارد چند صد زبان مختلف ویکی را بر عهدهٔ شخص جیمبو ویلز بدانیم. در ویکی انگلیسی پس از تعیین کمیته‌های داوری و میانجی‌گری، برخی از وظایف من جمله همین عزل مدیران اختصاصاً به این گروه‌ها محول شد. علاقمندان میتوانند اینجا را بخوانند. در واقع کمیتهٔ حکمیت نیز به عنوان نمایندگان جامعهٔ ویکی‌پدیا تصمیم‌گیرنده هستند. متاسفانه در ویکی فارسی کمیتهٔ حکمیتی وجود ندارد. ناچاراً نظر جامعه بر اساس رای‌گیری و ابراز نظر مستقیم انجام خواهد گرفت. -- بهزاد ^بحث ۱۵:۱۸، ۲۱ اوت ۲۰۰۷ (UTC)

• دلیل برای موافقت با عزل بسیار است. اما چون دیگر علاقه ای به گزاف گویی برای گوشهای ناشنوا ندارم فقط رای میدهم. --گردآفرید ۱۰:۳۳، ۲۲ اوت ۲۰۰۷ (UTC)
• من به شخصه اکثر قطع‌دسترسی‌های بلندمدت به دست حسام را مخرب، غیرانسانی، زندیقانه و خارج از روال می‌دانم و پافشاری وی بر این گونه قطع‌دسترسی‌ها و تکرار چندبارهٔ آنها را از دلایل اصلی برهم‌خوردن جو اینجا می‌دانم. به نظر من اینگونه برخوردهای از بالای حسام کل پروژه را به خطر انداخته‌است. از طرف دیگر با شیوهٔ ایفای دیگر وظایف مدیریتی وی نظیر مسائل حق تکثیر و قفل‌کردن صفحه‌ها و جمع‌بندی نظرخواهی‌های حذف کاملاً موافقم. پیشنهاد من این است که حسام از قطع‌دسترسی کاربرهای ثبت‌نام‌کردهٔ با بیش از ۱۰۰۰ ویرایش منع شود و به سایر خدمات مدیریتی‌اش ادامه دهد. یعنی آی‌پی‌های خرابکار و دیگران را تواند بستن و البته صفحه‌ها را هم قفل تواند کردن و ... از طرف دیگر برخوردهای حسام در قطع دسترسی کاربران فعال به قدری مخرب است که اگر انتخاب تنها میان ادامهٔ شرایط کنونی (یا به کلام دقیق‌تر چندی پیش) و خلع مدیریت حسام باشد نظر من بیشتر موافق خلع مدیریت است. ولی من امیدوارم که حسام خود از قطع دسترسی دیگران دست باز دارد و به کارها دیگر ادامه دهد. به‌آفرید ۲۱:۳۷، ۲۳ اوت ۲۰۰۷ (UTC)

قطع دسترسی‌ای که همه مدیران با آن موافقت می‌کنند به جز یک نفر خیلی هم مخرب نیست! سپهرنوش/^بحث ۲ شهریور ۱۳۸۶ ۰۱:۴۳ (UTC)

• به‌نظر من حسام چند مشکل عمده‌ی برخوردی دارد ۱- در بسیاری از برخوردهای‌اش این‌گونه احساس می‌شود که خود را به سبب مدیر بودن برتر از دیگران می‌داند به همین دلیل برخورد از موضع بالا دارد. ۲- قاطعیت را با اعمال قدرت اشتباه گرفته است. ایستادن در مقابل نظر جمع زیادی از کاربران فعال قاطعیت نیست اعمال قدرت است. ۳- به‌نظر می‌رسد پیروی و حرف‌شنویی بی‌چون و چرایی نسبت به روزبه دارد و استقلال رای‌اش مخدوش است.(من موردی هر چند کوچک و ضعیف سراغ‌ندارم که بر خلاف رای و نظر ایشان حرفی زده باشند.) ۴-ویکی‌پدیای فارسی از بسیاری جهات(کمیت، کیفیت، فرهنگ... کاربران) با ویکی‌پدیای انگلیسی تفاوت دارد و مدیریت در این دو ویکی‌پدیا روش‌ها و لم‌های متفاوتی می‌طلبد که متاسفانه حسام از آنان بی‌اطلاع است و در بهترین حالت می‌خواهد الگوبرداری از مدیریت در ویکی‌انگلیسی داشته باشد که این نادرست است. ۵- مدیریت در فضایی مانند ویکی‌پدیا که افراد داوطلبانه فعالیت می‌کنند بسیار حساس است آن‌هم در جامعه ما که فعالان دانش‌نامه‌نویس اندک اند و تعداد کاربران ویکی‌پدیا نسبتا کم است نباید شیوه و روش حذفی در پیش گرفت و بیش از آن که حذف افراد اندیشید به جذب و هدایت آنان اندیشه کرد مدیریت خشک که بدون آن که بپرسد یا گفت‌وگو کند حذف می‌کند و مجازات می‌کند مدیریت کارآمدی نیست و موجب دل‌سردی کاربران فعال می‌شود. ۶- مدیریت باید با اعتماد متقابل بین کاربران و مدیر توام باشد. مدیری که به کاربران اعتماد ندارد(صحبت‌های ایشان در اینجا نشان از بی‌اعتمادی‌شان به کاربران دارد) و کاربران نیز به رای و نظر او اعتماد ندارند(در همان رای‌گیری و این که اکثر کاربران فعال به نوع بستن گردآفرید اعتراض داشتند. حتا آنان که با اصل بستن موافق بودند.) نمی‌تواند در جامعه‌یی آزاد دوام بیاورد.

ناگفته نماند که حسام چه به عنوان کاربر چه به عنوان مدیر فعالیت بسیاری برای ویکی‌پدیا انجام داده است که این بحث‌ها چیزی از آن ارزش‌ها نمی‌کاهد. اما به هر حال از نظر من اگر دوست دارد به مدیریت‌اش در ویکی‌پدیا ادامه دهد باید روش و منش خود را تغییر دهد. و صدالبته از آن اساسی‌تر این است که هیئت داوری از کاربران فعال تشکیل شود تا در آینده اگر اختلافی پیش آمد آن هیئت مداخله کند. عزیزی ۰۹:۲۲، ۲۶ اوت ۲۰۰۷ (UTC)

نکته‌ای که روی آن تاکید زیادی می‌شود را باید باز هم متذکر بشوم. اولاً کاربر:حسام در مورد قطع دسترسی کاربر:گردآفرید بیشتر یک مجری بوده تا همه‌کاره! ثانیاً از نظر خیلی‌ها قطع دسترسی کاربر:گردآفرید به هیچ‌وجه کار غلطی نبوده است. سپهرنوش/^بحث ۵ شهریور ۱۳۸۶ ۰۳:۰۸ (UTC)

ایشان مجری چه کسانی بودند؟ این که از نظر خیلی‌ها قطع‌دست‌رسی گردآفرید کار دستی است مهم نیست مهم این است که از نظر خیلی‌ها هم کار نادرستی بوده است. پس در بهترین حالت اجماع و وحدت نظری در این مورد نبوده است. عزیزی ۰۶:۵۴، ۲۷ اوت ۲۰۰۷ (UTC)

کسانی که مورد اعتماد بسیاری از ما هستند، کسانی به جز سپهرنوش و سندباد! سپهرنوش/^بحث ۵ شهریور ۱۳۸۶ ۱۶:۱۵ (UTC)

از شما خواهش کرده بودم در مورد اینکه گردآفرید لایق قطع دسترسی بوده یا نه سخن مگویید. موضوع بحث، اعمال قوانین با توجه سیاست‌ها توسط کاربر حسام بود. در مورد ایشان تاریخچه ویرایشات نشاندهنده ی همین نکته است که ایشان در مجموع کفایت لازم را برای مدیریت بر شهروندان ویکی پدیای فارسی ندارند. ناآگاهی از قوانین، اعمال موضع مستبدانه، افشای اطلاعات شخصی کاربران، سوء استفاده از دسترسی مدیریتی برای تسویه حساب‌های شخصی، باندبازی (cabaling) ویکیایی و ... از دلایل این مدعاست. دوستانی که مدتی را در اینجا سپری کرده‌اند متوجه این نکته‌ها هستند.
از ما که گذشت! این درخواست را هم میتوانید وصیت این دوست پیرتان در نظر بگیرید :) امیدوارم در آینده شاهد پیشرفت هر چه بیشتر این پروژه باشم.-- بهزاد ^بحث ۱۷:۳۴، ۲۹ اوت ۲۰۰۷ (UTC)

به قول انگلیسی‌ها دلایل frivolous است!--رستم ۰۱:۳۲، ۳۱ اوت ۲۰۰۷ (UTC)

شما در جریان مسائل بوده اید که دلایل مرا نمی پذیرید؟ برای تمام موارد مدرک وجود دارد. اما موضوع آنقدر واضح است که فکر نمیکردم لازم باشد. علی الحساب این را ملاحظه بفرمایید. جدا از سیل مدارک بر علیه ایشان، همین نقض حریم شخصی کافی است تا ایشان را ناشایست معرفی کند. مطمئن باشید اگر در ویکی انگلیسی بود فوراً توسط کمیته ی حکمیت یا جیمبو برکنار شده بود. اما اینجا دیوانسالار محترم فقط تاسف خورد و سعی کرد تاریخچه را پاک کند!
از سایر دوستان تقاضا میکنم به منظور روشن تر شدن موضوع برای کاربران نامطلع، پیوندهای مناسب را قرار دهند. -- بهزاد ^بحث ۰۸:۳۹، ۳ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)