ویکی‌پدیا:نظرخواهی/معیارهای سرشناسی ورزشکاران حرفه‌ای

سلام بر همکاران گرامی

ما سیاست کاملی در مورد ورزشکاران نداریم بنابراین لازم است کمی در این مورد بحث شود تا بتوانیم سیاست را کمی شفاف تر کرده و آن را گسترش دهیم. در حال حاضر در ویکی‌پدیا:سرشناسی (افراد) در قسمت ورزشکاران به ویکی‌پدیا:سرشناسی (ورزش‌ها) ارجاع داده شده است. در این صفحه هم در قسمت معیارها به ویکی‌پدیا:سرشناسی ارجاع شده است. مشاهده می‌کنید که این روند نیاز به اصلاح دارد.

با در نظر داشتن اینکه

اگر ورزشکاری مثلاً در یک مسابقه بین‌المللی در سطح آماتور یا حرفه‌ای در بالاترین سطح (مانند المپیک) شرکت کند، مطابق با معیارهای سرشناسی امکان داشتن مقاله را خواهد داشت.

همچنین در این زمینه چند پیشنهاد خدمت همکاران عرض میکنم.

پیشنهاد اول

بحث زیر پایان یافته است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

اجماع وجود ندارد. ARASH PT  بحث  ‏۱۳ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۳۵ (UTC)

• تمام مدال آوران در سطح جهانی شامل مسابقات جهانی و المپیک (در تمام رده‌های سنی) سرشناس هستند.

Mmmn110 (بحث) ‏۲۷ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۴۸ (UTC)==== موافق ====

مخالف

• مخالف در خیلی از رشته های ورزشی بازی هایی برگزار میشود که اسما مسابقات جهانی است اما در عمل مسابقات محدود در شاخه های فرعی ورزشی هستند. در رده های سنی پایین هم که مسابقات ورزشی از چنان اعتبار و پوششی برخوردار نیستند که بتوان به اعتبار پوشش و توجه رسانه ای ورزشکار را سرشناس دانست و منابع معتبری در دسترس داشت برای ساخت مقاله ای با حداقل پوشش در منابع معتبر. فرهنگ2016 (بحث) ‏۲۲ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۲۴ (UTC)
• @فرهنگ2016: سلام بر شما، دو موضوع را با هم مخلوط کردید و بعد نتیجه گرفتید، نداشتن منابع دلیلی بر سرشناس نبودن نیست. مثلا رییس جمهور احتمالا سرشناس نیست اگر منابعی به آن نپرداخته باشند؟Behzad39 (بحث) ‏۲۲ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۳۲ (UTC)

  @Behzad39: سلام بر شما جناب بهزاد. اتفاقا نداشتن منابع از دلایل اصلی سرشناس نبودن است. اگر برای یک موضوع هیچ منابعی نداشته باشیم مقاله اش را بر چه اساسی باید بسازیم؟ تحقیق دست اول؟ مثلا از خود ورزشکار دعوت کنیم که به ویکیفا بیاید و مقاله اش را با توجه به اطلاعات شخصی اش بسازد؟ حقیقتش من در هیچ یک از اجماع هایی که برای مثلا سرشناسی ذاتی رییس جمهور و مانند این شکل گرفته حضور نداشتم اما تصور این است که کاربران در زمان اجماع روی این موارد به این توجه کردند که موارد سرشناسی ذاتی اغلب مواردی هستند که به احتمال زیاد خود دارای پوشش هستند. مثلا بازی های المپیک بدون هیچ شکی دارای پوشش قابل توجه و مسابقات ورزشی سرشناس و معتبری هستند و با توجه به این واقعیت میتوان برای ورزشکاران المپیک سرشناسی ذاتی قائل شد. رییس جمهور هم به همین صورت به دلیل پست سیاسی مهمی که دارد معمولا پوشش قابل توجهی دارد و این موارد با خیلی از مسابقات شاخه های فرعی رشته های ورزشی قابل مقایسه نیستند. نه از نظر اعتبار خود مسابقه و نه از نظر پوشش در رسانه های معتبر.فرهنگ2016 (بحث) ‏۲۲ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۴۴ (UTC)

  @فرهنگ2016: رهنمودهای سرشناسی تنها مشخص می‌کنند که یک موضوع تا چه حد برای داشتن یک مقاله یا فهرست مناسب است. قرار است چهارچوبی مشخص شود که معیار سرشناس بودن یا نبودن ما باشد. چهارچدب و پیش نیاز مقاله بحثی جداست، نمیشود بگوییم چون احتمالا منابعی نخواهیم داشت پس اصلا در این موضوع نیازی به رهنمود سرشناسی نداریم. Behzad39 (بحث) ‏۲۲ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۵۵ (UTC)

  @Behzad39: چهارچوب بنظر من در حال حاضر وجود دارد چون همین الان هم رهنمودهای مناسبی خصوصا در ویکی انگلیسی برای ورزشکاران داریم و اینکه بگوییم ویکیفا نیاز دارد که در تمام شاخه های ورزشی و همه رده های سنی ورزشکاران رو سرشناس بداند بنظر من چنین نیازی وجود ندارد. فرهنگ2016 (بحث) ‏۲۲ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۱۵ (UTC)

  @فرهنگ2016: ویکی انگلیسی تایید صحبت من است. در آنجا ورزشکاران رشته‌هایی که مدالی کسب کرده‌اند را سرشناس می‌دانند.--Behzad39 (بحث) ‏۲۲ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۱۸ (UTC)

  @Behzad39: یعنی دقیقا گفته همه ورزشکاران در همه رده های سنی در همه مسابقاتی که اسما جهانی است؟ فرهنگ2016 (بحث) ‏۲۲ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۲۶ (UTC)

  @فرهنگ2016: بله--Behzad39 (بحث) ‏۲۲ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۲۸ (UTC)

  @Behzad39: یک سوال؟ اگر دقیقا همین معیار بطور رهنمود وجود دارد پس دلیل این نظرخواهی چیست؟ لطفا متن رو در اینجا ارائه کنید. فرهنگ2016 (بحث) ‏۲۲ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۳۰ (UTC)

  @فرهنگ2016: ببخشید کاری برایم پیش آمد چند ساعتی آفلاین شدم، دلیل این نظرخواهی طولانی و حجیم بودن آن رهنمود است، فعلا در حال حاضر فراتر از این چند بند پیشنهادی نیاز نداریم.--Behzad39 (بحث) ‏۲۲ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۳۸ (UTC)

  وقتی معیاری در ویکی‌پدیا انگلیسی وجود دارد میتوان بدون اجماع در ویکی‌پدیا فارسی وارد کرد؛ اجماع‌یابی دوباره برای رهنمودها و سیاست‌ها ویکی‌پدیا انگلیسی اختراع دوباره چرخ است.-- ‏ Sunfyre^T ‏۲۲ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۴۲ (UTC)

  @Behzad39 و Sunfyre: بحث اینجاست که من چنین برداشتی از رهنمودهای فعلی ندارم البته اگر هم از رهنمودی بتوان چنین برداشتی کرد که پس مشکلی وجود ندارد که نیاز به اجماع دوباره باشد. @Behzad39: اما هنوز فکر میکنم رهنمودی با این گستردگی شمول خصوصا برای همه رده های سنی (به دلایلی که گفتم) نه ضرورتی دارد و نه راه حل مناسبی برای حل مشکل سرشناسی موارد استثناست. فرهنگ2016 (بحث) ‏۲۲ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۵۸ (UTC)

• اثبات‌پذیر بودن ادعاهای سرشناسی توسط منابع معتبر شرط لازم برای احراز سرشناسی است، به بیان دیگر اگر منبعی وجود ندارد تا بتوان معیار سرشناسی را اثبات کرد آن موضوع شانسی برای داشتن مدخل در ویکی‌پدیا ندارد.-- ‏ Sunfyre^T ‏۲۲ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۱۲ (UTC)

  سرشناسی و اثبات پذیری دو موضوع جداست. اگر یکی می‌دانید ادامه بحث بی معناست -- Behzad39 (بحث) ‏۲۲ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۱۹ (UTC)

  اگر اثبات پذیری را شرط لازم برای سرشناسی نمیدانید ادامه بحث اتلاف وقت و سرمایه این پروژه است! --‏ Sunfyre^T ‏۲۲ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۲۳ (UTC)

  برای حذف یک مقاله چندشرط بیان شده، نداشتن منبع، نداشتن سرشناسی، این دو موضوع از هم جداست -- Behzad39 (بحث) ‏۲۲ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۲۵ (UTC)

• مخالف صِرف این که مسابقات، عنوان جهانی را یدک بکشد، کافی نیست. چون خودِ آن مسابقات جهانی ممکن است سرشناسی نداشته باشد. علاوه بر این، همه شرکت کنندگان در یک مسابقه جهانی معتبر هم الزاما سرشناس نیستند. باید دید معیارهای پذیرفته شدن برای رقابت در آن مسابقات چیست.٪ مرتضا (بحث) ‏۲۲ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۴۹ (UTC)
• مخالف با عبارت «مسابقات جهانی». ولی با «المپیک» موافقم (و بهتر است که دنباله‌ای اضافه بشود که بگوید «مسابقات مقدماتی» را شامل نمی‌شود). برای مسابقات جهانی هم فکر کنم که جایگزین کردنش با «مسابقات مطرح بین‌المللی» بهتر باشد. اما در عین حال، از آنجا که پیشنهاد چهارم شامل این پیشنهاد خواهد شد، به نظرم می‌شود این پیشنهاد را کلاً نادیده گرفت. — حجت/^بحث ‏۲۲ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۰۳ (UTC)

  @Huji: منظورم از مسابقات جهانی، مسابقاتی است که قهرمان جهان را مشخص می‌کند. مثلا جام جهانی، جام جهانی کشتی و .... -- Behzad39 (بحث) ‏۲۲ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۳۰ (UTC)

  @Behzad39: مثالی که پایین‌تر زدم راجع به لی‌لی را ببینید. هر مسابقه‌ای که اسم «جام جهانی» بر خود داشته باشد و مدعی تعیین قهرمان جهان باشد لزوماً در حد اعتبار جام جهانی فوتبال و والیبال نیست. همچنین نقدی که کاربر:فرهنگ2016 راجع به رده‌های سنی مطرح می‌کند هم به‌جاست. (آیا مسابقات قهرمانی جهان در رشتهٔ کرلینگ در ردهٔ زیر ۱۰ سال، سرشناسی می‌آورد؟ به نظر من چون در منابع معتبر اینترنتی اشاره‌ای به چنین مسابقاتی نیافتم). — حجت/^بحث ‏۲۲ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۰۹ (UTC)

• مخالف رقابتها و تورنمنتهایی که به نام جهانی برگزار می‌شوند عمومام بنام نیستند و سرشناسی به بار نمی‌آورند Mahdi Mousavi (بحث) ‏۲۹ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۰۲:۴۰ (UTC)

نظر

پیشنهاد دوم

بحث زیر پایان یافته است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

اجماع وجود ندارد. ARASH PT  بحث  ‏۱۳ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۳۶ (UTC)

• تمام اعضای تیم ملی (در تمام رده‌های سنی) در تمام رشته‌ها سرشناس هستند.

موافق

مخالف

• مخالف همین دلیل که در Special:Diff/26835804/26835881 گفتم. در خیلی از رده های ورزشی کمبود جدی منابع و پوشش رسانه های معتبر روبرو خواهیم بود و سرشناسی ذاتی برای این موارد اشتباه است و باعث کاهش کیفیت بیشتر ویکیفا خواهد. فرهنگ2016 (بحث) ‏۲۲ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۲۸ (UTC)
• مخالف صرف عضویت دلیل بر سرشناسی نیست. ‏ Sunfyre^T ‏۲۲ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۱۳ (UTC)

  در همان ویکی انگلیسی آمده عضویت در تیم ملی و بازی در تیم ملی سرشناسی دارد.--Behzad39 (بحث) ‏۲۲ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۲۳ (UTC)

  دقیقا! ولی معیار پیشنهادی شما گفته است صرفا عضویت. ‏ Sunfyre^T ‏۲۲ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۲۵ (UTC)

  شما فقط مخالفت کردید، اگر دنبال راهکار هستید پیشنهاد ارائه دهید.--Behzad39 (بحث) ‏۲۲ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۲۶ (UTC)

  قبلا در بحث نظرات راهکار ارائه کرده‌ام، وقتی رهنمود جامعی در این خصوص در ویکی انگلیسی وجود دارد میتوانیم استفاده کنیم.‏ Sunfyre^T ‏۲۲ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۲۹ (UTC)

• مخالف در همه رشته ها و در همه رده های سنی؟ اصلا موافق نیستم. اینطوری مثلا اعضای ذخیره تیم ملی نونهالان راگبی ایران هم سرشناس می شوند. از نظر شما هستند؟ ٪ مرتضا (بحث) ‏۲۲ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۵۶ (UTC)
• مخالف صرف عضویت باعث سرشناسی نیست. — حجت/^بحث ‏۲۲ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۰۱ (UTC)
• مخالف صرفاً عضویت یا دعوت به تیم ملی یک کشور بوجود آورندهٔ سرشناسی نیست Mahdi Mousavi (بحث) ‏۲۹ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۰۲:۴۱ (UTC)

نظر

پیشنهاد سوم

بحث زیر پایان یافته است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

اجماع وجود ندارد. ARASH PT  بحث  ‏۱۳ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۳۶ (UTC)

• تمام مربیان تیم ملی که تیمشان در بازی‌های جهانی بازی کرده است سرشناس هستند.

موافق

مخالف

• مخالف همانطور که در Special:Diff/26835804/26835881 گفتم خیلی از مسابقات ورزشی جهانی از اعتبار، گستردگی و پوشش قابل توجه برخوارد نیستند که بتوان بدون توجه برای همه به یکسان سرشناسی ذاتی قائل شد. فرهنگ2016 (بحث) ‏۲۲ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۳۰ (UTC)
• مخالف به دلیلی که در پیشنهاد اول گفتم. ٪ مرتضا (بحث) ‏۲۲ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۵۷ (UTC)
• مخالف فعلاً مخالف. اما اگر تغییری که در پیشنهاد چهارم دادم اینجا هم داده شود نظرم تغییر می‌کند. — حجت/^بحث ‏۲۲ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۰۰ (UTC)
• مخالف هر رویدادی که نام جهانی را یدک بکشد، الزاما معتبر نیست Mahdi Mousavi (بحث) ‏۲۹ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۰۲:۴۳ (UTC)

نظر

پیشنهاد چهارم

بحث زیر پایان یافته است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

اجماع وجود داشته و متن موردنظر به وپ:ورزش اضافه خواهد شد. ARASH PT  بحث  ‏۱۳ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۴۱ (UTC)

• بازیکنی که عضو تیم ملی کشور (در هر ردهٔ سنی) باشد و به عنوان نمایندهٔ آن کشور در یک مسابقهٔ مطرح بین‌المللی (مشابه المپیک تابستانی یا جام جهانی فوتبال) به حد قابل توجهی بازی کرده باشد سرشناس است.
  • این شرط شامل مسابقات مقدماتی نمی‌شود و فقط مرحلهٔ پایانی مسابقات بین‌المللی را شامل می‌گردد.
  • منظور از «مسابقهٔ مطرح» مسابقه‌ای است که توسط رسانه‌های بزرگ کشورهای مختلف به طور گسترده‌ای مورد پوشش قرار می‌گیرد.
  • منظور از «حد قابل توجه» آن است که بازی کردن آن شخص به اندازه‌ای باشد که معمولاً مورد توجه رسانه‌ها قرار می‌گیرد. برای مثال، اگر یک بازیکن فقط یک بار؛ آنهم برای چند دقیقه در تیم ملی فوتبال کشورش بازی کرده این ممکن است برای سرشناسی کافی نباشد.

موافق

• موافق — حجت/^بحث ‏۲۲ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۵۹ (UTC)
• موافق ٪ مرتضا (بحث) ‏۲۳ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۱۴ (UTC)
• موافق Mahdi Mousavi (بحث) ‏۲۹ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۰۲:۴۱ (UTC)
• موافق این پیشنهاد جزئیات بیشتری را بررسی میکند و سرناشی ورزشکاران سر و سامان میدهد و از ابهام خارج میکند. -- یاس ^بحث ‏۱۲ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۵۶ (UTC)
• موافق Eakni (بحث) ‏۲۸ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۶:۱۸ (UTC)
• موافق--سید (بحث) ‏۱ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۲:۱۰ (UTC)
• موافق Déjà Vu • ✉ ‏۶ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۳:۲۶ (UTC)
• موافق به شرطی که فقط برای رشته‌های تیمی باشد. و در رشته‌های انفرادی تا شخص مدال نگیرد یا حادثه و واقعه خاصی برایش اتفاق نیافتد شخص سرشناس نمی‌شود.ابوالقاسم رجبی (بحث) ۱۹ مهر ۱۳۹۸، ساعت ۱۱:۱۸ (ایران) ‏۱۱ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۴۸ (UTC)

مخالف

• مخالف در بعضی از رده های سنی مگر مسابقات چقدر جدی یا سخت و یا قابل توجه است که همه رده های سنی را ذاتا سرشناس بدانیم؟ فرهنگ2016 (بحث) ‏۲۲ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۰۳ (UTC)

  @فرهنگ2016: متن را به طور قابل توجهی گسترش دادم. نظرتان تغییر می‌کند؟ — حجت/^بحث ‏۲۲ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۰۷ (UTC)

  @Huji: با تغییرات شما موافقم، جز آن قسمت که گفته رسانه‌های معتبر، جام جهانی بزرگ است چه رسانه‌ها پوشش دهند چه ندهند -- Behzad39 (بحث) ‏۲۲ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۳۱ (UTC)

  @Huji: با توجه به این تغییرات بررسی کردم و دیدم با توجه به این شرایط گستردگی قبلی وجود ندارد خصوصا که مسابقات جدی جزو شرایط است. برای همین فعلا مخالفتم رو پس گرفتم تا ببینم نظر بقیه کاربران روی این معیار چیست. چون هنوز روی فاکتور همه رده های سنی کمی تردید دارم.فرهنگ2016 (بحث) ‏۲۲ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۳۸ (UTC)

  @Behzad39: جام جهانی فوتبال بله. اما جام جهانی در رشته‌ای که فدراسیون جهانی ندارد چه؟ مثلاً اگر الان مسابقات جام جهانی لی لی برگزار شود، برگزار کننده‌اش هم یک شرکت تجاری باشد، چند کشور هم با صرف پول به مسابقات بکشاند و پوشش خبری هم نگیرد، ما نمی‌خواهیم این باعث سرشناسی آن لی‌لی‌بازان بشود :) در نتیجه برای این که بدانیم کدام مسابقهٔ جهانی که اسم «جام جهانی» بر خود دارد واقعاً سرشناس است، یک راهنمایی به کاربران ارائه می‌کنیم: معمولاً مسابقات جهانیِ معتبر، مورد پوشش گستردهٔ رسانه‌های معتبر هستند. — حجت/^بحث ‏۲۲ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۰۶ (UTC)

• مخالف «هر ردهٔ سنی»،مخالف «حد قابل توجه».
  ورزشکار المپیک بزرگسالان حتی اگر چند دقیقه در مسابقات حضور داشته باشد سرشناس است. توجه کنید که معیار‌های سرشناسی بازیکنان فوتبال (en:WP:NSOCCER) از این هم سهلگیرانه‌تر است. در صورتی که اعتبار المپیک بسیار بیشتر از اعتبار لیگ‌های کمتر شناخته شده است. Hanooz ‏۲۴ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۴۶ (UTC)
• مخالف این معیار برای بازی های تیمی مناسب است مثل فوتبال والیبال، اما برای مسابقات انفرادی مثل کشتی و رشته های رزمی به نظر مناسب نیست، چون در این رشته ها بازی کردن مطرح نیست هر ورزشکار خودش مسابقه می دهد و یا برنده می شود و به مراحل بعدی می رود تا مدال می گیرد یا می بازد و حذف می شود، پس میزان بازی برایشان تقریبا بی معنا است، بلکه باید گفت که مثلا در رشته های انفرادی مثلا جزو سه مقام اول را کسب کند، یا برای مسابقات خیلی سطح بالا مثلا مستر المپیا برای بدنسازان حتی تا رتبه 10 هم شاید سرشناس باشند، یا مثلا در المپیک شاید رتبه چهارم هم از رتبه سوم مسابقات جهانی دیگر شاید بالاتر باشد.، همچنین در برخی از رشته های مهم فدراسیون جهانی رنکینگ سالیانه دارد که آن هم می شود مد نظر باشد مثلا در جودو سعید مولایی در وزن خودش در سال 2018 در دنیا اول بود هرچند در المپیک مدال نداشت. به نظر می رسد بهتر است مسابقات سطح بزرگسالان مدنظر باشد نه پایین تر و به نظرم مقامات جوانان و نوجوانان و غیره سرشناسی کافی ندارند چرا که مرکز توجه رسانه ها اغلب بر بزرگسالان است DRIS92 (بحث) ‏۱۹ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۶:۰۴ (UTC)

نظر

با این مورد موافقم اما تا زمانی که مبهم گویی رفع نشود نمیشود نظر داد.

ممکن است برای سرشناسی کافی نباشد

تکلیف این بند باید مشخصص گردد وگرنه خود محل چالش های بسیار خواهد شد. ممکن است بازیکن به عنوان یار تعویضی سه دقیقه آخر بیاید این کفایت نمیکند و باید با قاطعیت آورده شود که چنین چیزی قابل قبول نیست و بازی فرد در بازی های رسمی باید عمده باشد تا سرشناس تلقی شود. MAX ^بحث ۲۶ شهریور ۱۳۹۸، ساعت ۱۸:۲۴ (ایران) ‏۱۷ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۵۴ (UTC)

نظرات کلی

• سلام. en:WP:ATHLETE رهنمود کاملی درباره ورزشکاران دارد و به تمام رشته‌ها می‌پردازد. به‌نظرم اگر چند نفر همت کنیم و ترجمه‌اش کنیم بتواند نیازهای فعلی را پاسخ دهد. احمد^گفتگو ‏۲۲ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۵۸ (UTC)

  @Ahmad252: سلام بر شما، بله اما فعلا فقط سه معیار بدیهی را اجماع کنیم. Behzad39 (بحث) ‏۲۲ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۱۰ (UTC)

  من یک تفسیر کلی از معس را که بر پایهٔ درک خودم از آن ایجاد شده ارائه می‌دهم که شاید بیشتر قانع شویم در خصوص صحبتی که دربارهٔ رهنمود انگلیسی کردم و از بروز بحث‌های آتشین هم تا حد امکان جلوگیری شود :) رهنمود عمومی سرشناسی را همگی ما می‌دانیم: «اگر موضوعی دارای پوشش قابل توجه در منابع معتبری که از یکدیگر مستقل هستند باشد، فرض می‌شود که معیارهای لازم برای آمدن در ویکی‌پدیا در قالب یک مقاله یا فهرست جداگانه را دارد». اما باز به طرح معیارهای جداگانه می‌پردازیم. خب هدفمان چیست؟ اصلاً چرا تمام رهنمودهای جانبی و آن الگوی کناری سرشناسی ({{رهنمودهای سرشناسی}}) را حذف نکنیم و از روی معس تصمیم نگیریم؟

  بله! ما می‌خواهیم کارمان ساده باشد و در عین حال به هدفمان (که همان معس باشد) برسیم. حالا چه کنیم چه هم معس حفظ شود و هم کارمان ساده شود؟ برای این کار، ما بسته به موضوعی که با آن سر و کار داریم شرایط را می‌سنجیم (که به‌طور معمول تا الآن در چه مواردی سرشناس شده-پوشش قابل توجه در منابع معتبری که از یکدیگر مستقل هستند داشته) و پراحتمال‌ترین موارد را می‌آوریم برای نظرخواهی، تبدیلشان می‌کنیم به رهنمود و بعد هم بهشان استناد می‌کنیم. در واقع، کار سخت را یک بار انجام می‌دهیم (کلی تحقیق می‌کنیم و رهنمود می‌سازیم) تا از آن به بعد موقع تصمیم دربارهٔ سرشناسی کارمان ساده‌تر و واضح‌تر باشد. پس یک نتیجه‌گیری کلی: رهنمودهای سرشناسی باید بتوانند در تمام موارد پاسخ‌گو باشند و معیارهایشان قطعاً موضوع مقاله را سرشناس کند. حالا من یک پرسش دارم: آیا هر ورزشکاری، در هر رشته‌ای، با هر سن و سالی، در معیارهای بالا قطعاً سرشناس خواهد بود؟ اگر بله، با رعایت چندتایشان؟ اگر باز هم بله، آیا اگر من از بین اعداد ۱ تا ۴ رندوم بزنم و دو عدد بردارم این دو عدد قطعاً سرشناسی فرد را احراز می‌کنند یا حتماً باید دو معیار خاص با هم جفت شوند؟ من فکر نمی‌کنم چنین باشد که همهٔ ورزشکاران با یک معیار سرشناس شوند. بعضی رشته‌ها پوشش کوچک‌ترین اخبارشان هم بالاست ولی این پوشش مناسب نیست؛ پس معیارهایشان باید سخت‌گیرانه‌تر باشد که فقط همان موارد سرشناسی قطعی را پوشش بدهند. برخی ورزشکاران هم رشته‌هایشان طوری است که مسابقات محدودی دارند و پوشش معس با معیارهای سهل‌گیرانه‌تری احراز می‌شود. برای همین است که من موافقتم بیشتر روی معیارهای انگلیسی است تا این که خودمان معیاری عمومی بسازیم. احمد^گفتگو ‏۲۲ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۵۱ (UTC)

• به نظر من هم بجای اینکه انرژی و وقت کاربران در اینجا صرف شود معیارهای en:Wikipedia:Notability_(sports) ترجمه شود.-- ‏ Sunfyre^T ‏۲۲ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۱۹ (UTC)

  من هم موافقم که اول باید آن را ترجمه کرد. منتها آن صفحه برای تمام رشته‌ها معیار ارائه نمی‌کند (مثلاً برای کریکت راهنمایی دارد اما برای چوگان نه، برای کبدی راهنمایی ندارد، برای شطرنج و تنیس روی میز هم که ورزشها‌یی جهانی هستند راهنمایی ندارد). در نتیجه داشتن یک سری راهنمای کلی را هم مناسب می‌دانم.

  همچنین توجه شود که برخی از رشته‌ها رهنمود سرشناسی‌شان در ویکی‌پدیای انگلیسی توسط ویکی‌پروژه‌ها اداره می‌شود و در رهنمود اصلیِ ورزش نیست (مثالش همین شطرنج که en:WP:NCHESS را در en:Wikipedia:WikiProject Chess خواهید یافت). — حجت/^بحث ‏۲۲ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۵۹ (UTC)

• با درود خدمت دوستان، برخی از رشته های ورزشی جدید هستند که از رشته های دیگر ورزشی، بصورت شاخه ای جدا شده و بعنوان یک رشته جدید ورزشی، اقدام به برگزاری مسابقات، با عنوان جهانی و بین المللی میکنند. در صورتیکه همه میدانیم این رشته های جدید، به هیچ عنوان جهانی نیستند. بعنوان مثال رشته ورزشی رزمی تاپ سکیوریتی و بادیگاردی که اخیراً از رشته کیک بوکسینگ جدا شده و با ابتکار یکی از هم میهنانمان ایجاد شده، در همین هفته گذشته، اقدام به برگزاری یک سری مسابقات، تحت عنوان بین المللی! در شهرستان ارومیه کرده که البته بازتاب رسانه ای نداشته است. دلیلش هم کاملاً مشخص است. با این تعریف، کلیه مدال آورندگان و مربیان آنها در اینگونه رشته های جدید هم در رده سرشناسان قرار خواهند گرفت. درصورتیکه همه ما میدانیم این افراد، در حال حاضر، نمیتوانند سرشناس محسوب گردند. البته بنده این مورد را فقط بعنوان مثال عرض کردم و مثالهای دیگری نیز وجود دارد. رضا خزایی (بحث) ‏۲۳ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۰۴:۲۲ (UTC)

من سیاست‌های سرشناسی ورزشکاران را شروع به ترجمه کرده‌ام، کاربران نیز در ترجمه متن‌ها در کاربر:Kasir/صفحه تمرین کمک کنند تا زودتر انجام شود. Kasir ^بحث ‏۲۳ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۲۷ (UTC)

@Huji: ترجمه معیارهای سرشناسی ورزشکاران مدتی است که تمام شده، برای ادامه کار نمیدانم چه باید بکنیم. Kasir ^بحث ‏۴ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۲۵ (UTC)

• @Arash.pt: با سلام و احترام.تنها مرجع اعتبار یک رشته ورزشی عضویت در سازمان های بین المللی مثل المپیک,شورای المپیک اسیا oca,سازمان اسپورت اکورد, وردگیمز,بازیهای اسیایی,بازیهای داخل سالن,بازیهای ساحلی قهرمانی جهان و اسیا میباشد...رشته های ورزشی که زیر نظر این سازمان ها قرار گیرنند ملزم به داشتن اساس نامه , مجمع انتخاباتی هستند و به صورت دموکرات اعضا و کمیته ها مشخص میشوند.ومیتوانند مسابقات قهرمانی جهان و اسیا برگزار کنند و طبق قانون تحت حمایت و زیر نظر وزارت ورزش و جوانان و کمیته ملی المپیک قرار میگیرند...برای سرشناسی ورزشکاران باید به وضوح نام رشته ورزشی در عضویت حداقل چندسازمان اثبات شود و همچنین به صورت شفاف در رشته های تحت حمایت وزارت ورزش و جوانان و اکادمی ملی المپیک قرار گرفته باشد ...تا بتوانند تیم ملی داشته باشند و سپس ورزشکار به عضویت تیم ملی در امده باشد و حداقل یک بار با تیم ملی اعزام و توانسته باشد در مسابقات اسیایی ,جهانی, بازیهای داخل سالن, بازیهای اسیایی,بازیهای ساحلی جهان,بازیهای ساحلی اسیا,المپیک هنر های رزمی,وردگیمز,و المپیک یک مدال گرفته باشد شامل سرشناسی بشود.ساختار سازمان هایی که اشاره کردم همه رشته ها را در برمیگیرد و مشکلات به وجود امده در سرشناسی افراد را کاملا برطرف میکند...مثال روشن فوتبال...در المپیک شرکت دارد پس عضو شورای المپیک هست...مسابقات قهرمانی اسیا و جهان و... دارد و ورزشکاری که با تیم ملی اعزام شده باشد و مدال گرفته باشد سرشناس است ...یا رشته جودو...اول رشته برسی میشود که عضو اکثر سازمان های بالا است پس معتبر است...و ورزشکارانی که با تیم ملی جودو اعزام شوند و بتوانند در یکی از رویداد ها مقام به دست بیاورند سرشناسی دارند...و بقیه رشته ها مثل کاراته و تکواندو و .....با تشکر Mohammadkazemm (بحث) ‏۲۸ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۲۱:۰۷ (UTC)

Mohammadkazemm (بحث) ‏۲۸ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۲۱:۰۹ (UTC)