ویکی‌پدیا:نظرخواهی/رهنمود سرشناسی دانشگاه‌ها

بحث زیر پایان یافته است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

ویکی‌پدیا:سرشناسی (دانشگاه‌ها) ایجاد شد، برای بحث تکمیلی و اجماع نهایی به بحث ویکی‌پدیا:سرشناسی (دانشگاه‌ها) مراجعه شود.--Sunfyre^T ‏۲۳ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۴:۵۹ (UTC)

سلام

با توجه به اینکه هر روز بر تعداد مقالات دانشگاه‌های داخلی و خارجی افزوده می‌شود بهترین راه مشخص کردن هرچه زودتر معیار سرشناسی دانشگاه‌ها در ویکی‌فا است. به این ترتیب با توجه به بحث مربوط به این مقوله در بایگانی ۶۸ام قهوه‌خانه گوناگون (بخش مقاله‌های مربوط به دانشگاه‌ها و موسسه‌های آموزش عالی) تعدادی پیشنهاد جمع‌آوری کردم تا طبق نظر اکثریت دوستان بتوانیم معیار سرشناسی دانشگاه‌ها را هم در کنار سایر معیارها داشته باشیم.

لطفاً موافقین و مخالفین نظرات خود را در هر زیربخش در پی هم مرقوم بفرمایید تا جریان بحث مشخص باشد. (بخش موافق یا مخالف ایجاد نکنید)

 نظر: داشتن یکی از معیارهای انتخابی برای اثبات سرشناسی کافی است و نیاز به برآورده شدن سایر معیارها نخواهد بود.

معیار عمومی

بحث زیر پایان یافته است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

این مورد بدیهی است، نیاز به نظرخواهی ندارد — حجت/^بحث ‏۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۱:۱۱ (UTC)

هر دانشگاهی که معیارهای عمومی سرشناسی را احراز کرد سرشناس است.

• موافق این از بدیهیات است! آرمان^ب ‏۳ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۳:۵۷ (UTC)
• موافق Behzad39 (بحث) ‏۳ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۴:۱۵ (UTC)
• موافق--Ali m410 (بحث) ‏۳ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۴:۳۶ (UTC)
• موافق -- جواد|بحث (۱۲ تیر ۱۳۹۶ -- ۲۲:۰۷) ‏۳ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۷:۳۷ (UTC)

معیار سازمان‌ها و شرکت‌ها

هر دانشگاهی که معیارهای ویکی‌پدیا:سرشناسی (سازمان‌ها و شرکت‌ها) را احراز کرد سرشناس است.

(از معیارهای تعیین شده در ویکی‌پدیای انگلیسی برای دانشگاه‌ها)

• موافق شاید هم بدیهی باشد؟ آرمان^ب ‏۷ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۷:۰۵ (UTC)
• موافق احتمالاً بدیهی است، اما بودنش ضرر ندارد — حجت/^بحث ‏۷ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۲۱:۲۲ (UTC)
•  نظر: بنده سؤالی داشتم، این معیارهای لازم، (این دو معیار اول) خودشان کافی هستند؟ چون در این صورت، معیارهای دیگر به کار نمی‌آیند! البته به نگرم گویا چنین است که این دو معیارِ لازم و یک معیار کافی برای احراز سرشناسی نیاز است. به نظرم این مورد نیز باید شفاف‌سازی شود -- Mahdi J ^{بحث} ‏۹ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۴:۵۶ (UTC)

  این پیشنهاد یک شرط کافی است، یعنی اگر موضوعی این معیار را احراز کرد قابلیت وجود مدخل در ویکی‌پدیا را پیدا می‌کند ولی اگر هم احراز نکرد لزوماً حذف نمی‌شود و ممکن معیارهای دیگری از سرشناسی را احراز کند، مثل وپ:سرشناسی (جغرافیا)--Sunfyre^T ‏۹ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۵:۳۸ (UTC)

  @Sunfyre: عنوان این دو معیار را (از لازم) به معیار کافی نغییر دادید، نوشته ابتدای صفحه اما هنوز همان است و تداخل دارد. (خودم ویرایش نکردم تا در جریان تغییر لازم به کافی باشید). Mahdi J ^{بحث} ‏۹ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۶:۲۲ (UTC)

  اصلاح شد--Sunfyre^T ‏۹ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۶:۲۴ (UTC)

  اینکه این دو معیار نسبتاً بدیهی، لازم باشد یا کافی، بازهم مشکل وجود دارد؛ چون یک سری بدیهیات وجود دارد که باید در کنار شرایط کافی زیر ذکر گردد؛ به نظرم این بدیهیات به عنوان شروط لازم لیست گردد. (این بدیهیات به گونه‌ای باشد که به تنهایی کافی نباشند که مشکل همین دو معیار اول پیش آید) Mahdi J ^{بحث} ‏۹ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۶:۳۳ (UTC)
  (به نظرم بهتر باشد این رهنمود به طور کامل و شفاف بیان شود) به عبارتی در صفحه «رهنمود سرشناسی دانشگاه‌ها» لزوماتی که به تنهایی کافی نباشند نخست لیست گردند (که البته می‌توان با پیونددهی از دوباره کاری جلوگیری کرد) به همراه شرایط کافی تأیید شده. Mahdi J ^{بحث} ‏۹ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۶:۴۶ (UTC)

  متأسفانه متوجه مبحثتان نشدم، شاید @Huji: بتواند کمک کند. --Sunfyre^T ‏۹ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۶:۵۴ (UTC)

  @Sunfyre: بنده دو پیشنهاد مرتبط با هم دارم: ۱- نخست آنکه رهنمود سرشناسی دانشگاه‌ها شفاف و کامل (ذکر کننده تمام شرایط و رهنمودها) بیان گردد -۲- یکسری شرایط لازم که کافی نباشند نیز لیست گردد (یعنی اول با وجود این شرایط، دوم با وجود یکی از شروط کافی زیر سرشناسی احراز گردد) [چرا؟ چون مشکلی که با همین دو معیار اول وجود دارد رفع می‌گردد) (شاید بگویید چه مشکلی؟ آنکه اینها خودشان رهنمودهای کاملی هستند و با این که لزومات را دارند اما کافی هم هستند از این رو اگر احراز شوند در نتیجه سرشناسی احراز می‌شود و شرایط زیر بلا استفاده می‌گردد)] Mahdi J ^{بحث} ‏۹ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۷:۱۹ (UTC)

  «شرایط لازم که کافی نباشند» معمولاً توسط جمله زیر در رهنمود یادآوری می‌شود: «معیارهای زیر می‌توانند برای احراز سرشناسی [فلان موضوع] به کار گرفته شوند در صورتی که با استفاده از منابع معتبر اثبات‌پذیر باشند:» یعنی اینجا منابع معتبر و اثبات‌پذیری شروط لازم برای احراز معیارهای سرشناسی هستند. شرط لازم دیگری مدنظرتان است؟ --Sunfyre^T ‏۹ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۷:۲۹ (UTC)

  حرفتان درست است؛ هر کدام به تنهایی کافی است Mahdi J ^{بحث} ‏۹ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۸:۰۹ (UTC)

@Sunfyre و Mahdijiba: حالا که این معیار رو از لازم به کافی تغییر دادید نیازی به معیارهای دیگر مثل دولتی بودن نیست و با این معیار به خودی خود همه دانشگاه‌های ایران سرشناس هستند. دوستدار ایران بزرگ ‏۱۰ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۴:۳۸ (UTC)

با این کار کل نظرخواهی رو بردید زیر سؤال. دوستدار ایران بزرگ ‏۱۰ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۶:۰۱ (UTC)

بنده مصر نیستم ولی آیا حرفتان یعنی همه دانشگاه‌ها شرایط وپ:سرشناسی (سازمان‌ها و شرکت‌ها) را دارند؟ و اگر دارند چه دلیلی‌ست که محدودیت ایجاد کنیم؟ Mahdi J ^{بحث} ‏۱۰ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۸:۲۸ (UTC)

بنده فکر می‌کنم این نظرخواهی برای ایجاد سهولت جهت احراز سرشناسی دانشگاه‌ها ایجاد شده‌ست (و احتمالاً با توجه به صحبت‌های @Sunfyre: ایشان هم همین عقیده را دارند البته خودشان بگویند شاید همچین نظری ندارند) نه برای ایجاد محدودیت بیشتر (همینی هم که هست فیلتر شود) شاید فقط بنده این چنین می‌پندارم تا شما روشن سازید Mahdi J ^{بحث} ‏۱۰ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۸:۴۴ (UTC)

دقیقاً، معیارهای تخصصی سرشناسی برای سهولت در احراز سرشناسی موضوعات ایجاد می‌شوند. --Sunfyre^T ‏۱۰ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۴:۲۳ (UTC)

@Mahdijiba: به دلیل زیاد بودن دانشگاه‌ها نیاز هست که محدودیت‌هایی برای سرشناسی ایجاد کنیم. دلیل ایجاد نظرخواهی رو در بایگانی قهوه‌خانه (مقاله‌های مربوط به دانشگاه‌ها و موسسه‌های آموزش عالی) میتونید ببینید. دوستدار ایران بزرگ ‏۱۱ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۵:۴۱ (UTC)

من در جریان کامل آن نبودم؛ نخست هم همین سؤال و پیشنهاد را مطرح کردم، گویا «لزومات ناکافی» وجود دارد. Mahdi J ^{بحث} ‏۱۱ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۵:۲۱ (UTC)

• کسی اصلاً مگر می‌تواند با این موافق نباشد؟ 1234 (بحث) ‏۱۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۲۲:۲۰ (UTC)
• موافق قطعا باید چنین باشد و در غیر اینصورت سرشناسی سازمان‌ها و شرکت‌ها چه معنایی خواهد داشت؟ ✍ راهی ^{گفتگو : )} ‏۱۹ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۷:۵۵ (UTC)

مدرک اعطایی

هر دانشگاهی که مدرک دکتری یا ارشد (فوق لیسانس) در هر رشته‌ای در آن دانشگاه ارائه شود سرشناس است.

• مخالف ویکی‌پدیا وپ:بانک اطلاعاتی دانشگاه‌ها نیست آرمان^ب ‏۳ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۴:۰۳ (UTC)
• موافق دانشگاهی که مجوز ارائه مدارک دکتری یا ارشد را دارد حتماً از درجه اهمیت بالایی برخوردار است. Behzad39 (بحث) ‏۳ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۴:۱۵ (UTC)
• موافق--Ali m410 (بحث) ‏۳ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۴:۳۷ (UTC)
• موافق شدید --اسم نظرخواهی «رهنمود سرشناسی دانشگاه‌ها» است، که به جای خود اهمیت دارد، ولی اینجا تائیدپذیری نکته‌ای بسیار مهمتر از سرشناسی است. در هر صورت سرشناسی امری انتزاعی و ذهنیتی است و در خیلی موارد نمی‌توان «سرشناس» بودن یا نبودن مصداقی از یک رده را به اجماع ویکی‌نویس‌ها واگذار کرد. برای مثال همه شهرها و روستاها ذاتاً سرشناس هستند چرا که ویکی‌نویس‌های زیادی در رده: روستاها در تلانگانا زندگی نمی‌کنند. به همین شکل همه ویکی‌نویس‌های فارسی‌زبان نسبت به دانشگاه شریف بایاس سرشناسی دارند ولی ممکن است میسسیپی ولی استیت یونیورسیتی، میسیسیپی را سرشناس ندانند. برای همین بعضی رده‌ها را که رعایت اصل تاییدپذیری در موردشان عملی است (مثل روستاهای تلانگانا که اطلاعاتشان در سرشماری هند آمده) ذاتاً سرشناس می‌دانیم. دانشگاه‌ها به نظر از همین دسته موضوعات هستند و دانشگاه‌هایی را که مدرک معتبر --و در ایران ارشد و دکترا هنوز معتبرند-- صادر می‌کنند و در آنها شائبه «کارخانه مدرک‌فروشی بودن» نیست باید ذاتاً سرشناس دانست. NightD ‏۳ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۵:۱۰ (UTC)
• مخالف خوب طبیعی است که دانشگاه بالاخره یک مدرکی می‌دهد. اگر دانشگاهی مثلاً در یک رشته مدرک ارشد داد که نمی‌شود آن دانشگاه را سرشناس دانست. Anvar11 ^گفتگو ‏۳ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۵:۲۰ (UTC)
• مخالف متأسفانه تعداد زیادی از واحدهای دانشگاه آزاد فاقد توان علمی، دارای کرسی کارشناسی ارشد یا دکترا هستند ✘§αßїʊ (بحث) ‏۳ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۶:۴۸ (UTC)

@Abiusx: برای این اتهام مدرکی هم دارید؟ دوستدار ایران بزرگ ‏۳ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۷:۲۶ (UTC)

موافق تقریباً بدون استثنا برای تمام دانشگاه‌های ایرانی یک نشانه از توان علمی است. یکی از بهترین معیارهای سرشناسی. دوستدار ایران بزرگ ‏۳ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۷:۱۵ (UTC)

• مخالف -- جواد|بحث (۱۲ تیر ۱۳۹۶ -- ۲۲:۰۷) ‏۳ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۷:۳۷ (UTC)
• مخالف اما مخالف ضعیف. اگر محدود به دکترا شود و استمرار هم در آن وارد شود نظرم موافق می‌شود: دانشگاه‌هایی که دست کم برای پنج سال در مقطع دکترا فارغ‌التحصیل داشته باشند — حجت/^بحث ‏۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۱:۲۱ (UTC)

@Doostdar: سلام و درود. علاوه بر مشاهدات شخصی ام در واحدهای مختلف، این موضوع در رسانه‌ها هم انعکاس پیدا کرده است. برای مثال یک مورد را اشاره می‌کنم.«پذیرش غیرمتعارف دکتری در دانشگاه آزاد». روزنامه جام جم. ✘§αßїʊ (بحث) ‏۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۱:۴۹ (UTC)

پذیرش زیاد دانشجو هیچ ربطی به توان علمی دانشگاه نداره چون تمام دانشگاه‌های ایران بیش از حد پذیرش دانشجو دارند و این مختص به یک دانشگاه خاص نیست. شوربختانه رسانه‌ها به جای بیان حقیقت و بررسی توان علمی نان به نرخ روز می‌خورند و یک دانشگاه رو برای حمایت یا ضربه به گروه‌های سیاسی خاص بالا یا پایین می‌برند. دوستدار ایران بزرگ ‏۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۴:۱۷ (UTC)

@Doostdar: بله متأسفانه سیاسی کاری‌ها مشاهده می‌شود و مؤثر هست اما همانقدر هم در اعطای مجوز سیاسی کاری صورت می‌گیرد. در بین دوستان افرادی هستند که با داشتن کارشناسی ارشد، به تدریس دکتری دعوت شده‌اند و این از تجربیات بنده است نه گفته‌های رسانه‌ها. ✘§αßїʊ (بحث) ‏۵ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۲:۴۴ (UTC)

@Abiusx: چنین چیزی (تدریس برای دکترا توسط کارشناسی ارشد) رو در دانشگاه‌های دولتی دیدم ولی در دانشگاه آزاد هرگز ندیدم. اعطای مجوز چه ارزشی داره وقتی دانشگاه دولتی که بدون نیاز به مجوز تأسیس شده کیفیت کافی نداره؟ دانشگاه‌های دولتی از بسیاری از موارد از بعضی از دانشگاه‌های آزاد هم کیفیت پایین‌تری دارند. دوستدار ایران بزرگ ‏۵ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۳:۴۵ (UTC)

• موافق به نظرم در خصوص سرشناسی دانشگاه‌ها باید کمی راحت بگیریم؛ رهنمود سرشناسی دانشگاه‌ها هم نیاز به توجه و شفاف‌سازی بیشتری دارد. به نظرم جا دارد معیارهای مستقل بیشتری را (که هرکدام به تنهایی سرشناسی را احراز کند) در نظر گرفت Mahdi J ^{بحث} ‏۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۲:۲۲ (UTC)
• مخالف معیار ضعیفی است و نمی‌توان به استناد به این بند سرشناسی یک دانشگاه را ارزیابی کرد- کامران ‏۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۸:۵۷ (UTC)
• موافق با قید استمرار مثلاً قدمت دوره دکترا ۴ چهار سال و کارشناسی ارشد حداقل در سه رشته (نه گرایش) به مدت ۵ سال Hootandolati(بحث) «چهارشنبه، ۱۴ تیر ۱۳۹۶، ساعت ۰۰:۱۱ (ایران)» ‏۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۹:۴۱ (UTC)
• مخالف MSes ^T / ^C ‏۵ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۸:۰۴ (UTC)
• موافق درود. البته مسئله قبلاً توضیح داده شده. مهمترین چیزی که کیفیت دانشگاه را نشان می‌دهد آنچه از ان بیرون میآید است؛ و آن همانا علم و دانش روز که در انسانها تعبیه می‌کند و توسط آنها زندگی تغییر می‌کند. اینجا داریم از سرشناسی ویکی صحبت می‌کنیم من این سایت را نیز نگاهی کردم و همان‌طور که اشاره شده دانشگاه‌های دارای مجوز رسمی فعالیت از سازمانهای مربوط و وزارتخانه‌های مربوط همان‌طور که اینجا نیز اشاره شده؛ و اینکه رسماً مجوز تقدیم دانشنامه لیسانس یا ارشد یا دکترا و فوق داشته باشند؛ و کلاس‌ها به صورت حضوری در مکانهای مربوط به دانشگاه باشند نه صرفاً از راه دور. دانشگاه‌هایی که مدرک دو ساله می‌دهند مثل دانشکده‌های محلی و هنرستان و اینجور سازمانها کمتر از سرشناسی برخوردارند. قارونی ^{گفت‌وگو} ‏۱۱ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۷:۰۲ (UTC)
• چنین دانشگاهی اگر مورد تأیید مؤسسات ارزیابی مدارک دانشگاهی باشد، عقلاً نمی‌تواند سرشناس نباشد. وقتی فوق لیسانس می‌دهد یعنی پژوهش دارد، یعنی انتشارات دارد. این یعنی پوشش. --1234 (بحث) ‏۱۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۲۲:۲۴ (UTC)
• مخالف شاید مدرک دکتری را بتوان معیار گذاشت ولی مدرک ارشد معیار مناسبی برای این امر نیست. ✍ راهی ^{گفتگو : )} ‏۱۹ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۷:۵۷ (UTC)

پیشنهاد دوم

هر دانشگاهی که در یک یا چند رشته به صورت مستمر فارغ‌التحصیل در مقطع مدرک دکتری داشته باشد سرشناس است. @Huji و Sunfyre: جهت رویت -- Behzad39 (بحث) ‏۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۴:۰۶ (UTC)

• مخالف امکان بررسی برای کاربران ویکی‌پدیا وجود نداره. دوستدار ایران بزرگ ‏۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۴:۱۸ (UTC) موافقحالا که به یک معیار کافی تبدیل شده است نه لازم موافقم دوستدار ایران بزرگ ‏۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۴:۲۸ (UTC)

  @Doostdar: چرا وجود نداره؟ سایت دانشگاه معمولاً سال تأسیس رشته را ذکر میکنه. در ضمن بحث فقط ایران نیست.Behzad39 (بحث) ‏۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۴:۴۸ (UTC)

• موافق البته بجای شرط پنج سال از شرط «خروجی مستمردانش‌آموخته فارغ‌التحصیل دکترا» استفاده شود. -- آرمان^ب ‏۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۳:۳۶ (UTC)

  @Sunfyre: پیشنهاد اولیهٔ من شرط پنج سال متوالی فارغ‌التحصیل دکترا بود. این یعنی دست کم ده سال سابقه که به نظر من برای سرشناسی ضروری است. پیشنهاد فعلی رقیق شدهٔ آن است و برای خیلی دانشگاه‌ها در خیلی رشته‌ها که دکترای چهارساله دارند، صرفاً دو سال فارغ‌التحصیل را تضمین می‌کند که باز بهتر از هیچ است. به نظر من وجود دانش‌آموخته، معیار خوبی نیست. وجود فارغ‌التحصیل است که معیار خوبی است. — حجت/^بحث ‏۵ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۲:۰۳ (UTC)

  منظورم همان فارغ‌التحصیل است، منتها مقاله ویکی‌پدیا هم عرض دانش‌آموخته قرار داده است. --آرمان^ب ‏۵ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۳:۴۰ (UTC)

• موافق به نظر می‌رسد جناب Doostdar شرط لازم و کافی را قاطی کردند. هر جا امکانش وجود داشت و این مسئله ثابت شد دانشگاه سرشناس است. هر جا امکانش وجود نداشت یا ثابت نشد، خوب بندهای دیگر را که از ما نگرفته‌اند! نگفته اگر فارغ‌التحصیل دکترا نداشت سرشناس نیست. گفته اگر برای سال‌های متوالی داشت، همین برای سرشناسی کافی است. — حجت/^بحث ‏۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۴:۱۱ (UTC)
• موافقNightD ‏۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۴:۱۵ (UTC)
• موافق با توجه به بحث استمرار دوره ولی با بحث ۵ سال مخالفم چهار سال که یک دوره خروجی دکترا است کفایت می‌کند Hootandolati(بحث) «چهارشنبه، ۱۴ تیر ۱۳۹۶، ساعت ۰۰:۰۹ (ایران)» ‏۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۹:۳۹ (UTC)

  اصلاً هدف همین است که دست کم دو دوره فارغ‌التحصیل داشته باشد وگرنه که سرشناس نیست. — حجت/^بحث ‏۵ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۴:۵۸ (UTC)

• موافق قارونی ^{گفت‌وگو} ‏۱۱ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۷:۰۲ (UTC)
• چنین دانشگاهی اگر مورد تأیید مؤسسات ارزیابی مدارک دانشگاهی باشد، عقلاً نمی‌تواند سرشناس نباشد. 1234 (بحث) ‏۱۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۲۲:۱۸ (UTC)

علوم پزشکی

بحث زیر پایان یافته است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

وپ:برف مهرنگار (بحث) ‏۱۰ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۴:۳۶ (UTC)

تمام دانشگاه‌های علوم پزشکی در هر شهر سرشناس هستند.

• مخالف این یک شرط کافی است، توجه کنید به صرف دانشگاه علوم پزشکی بودن باعث احراز سرشناسی موضوع نمی‌شود آرمان^ب ‏۳ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۴:۰۳ (UTC)
• @Sunfyre: سلام، دقت کنید در هر استان فقط یک دانشگاه علوم پزشکی داریم (شاید یکی دو شهر استثنا باشند) که رئیس دانشگاه جانشین وزیر بهداشت در آن استان است و تمام رشته‌های پزشکی در آن دانشگاه تدریس می‌شود. --Behzad39 (بحث) ‏۳ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۴:۰۹ (UTC)
• این بند و بند بعدی بهتر است ترکیب شوند و جوری نوشته شود که شامل دانشگاه‌های پیام نور و علمی‌کاربردی نشود. Wikimostafa (بحث) ‏۳ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۴:۱۲ (UTC)
• @Wikimostafa: ابتدا همچین نیتی داشتم اما چون ماهیت این دو دانشگاه با یکدیگر متفاوت است و زیر نظر وزارت خانه‌هایی متفاوت هستند ترجیح دادم جدا باشند. انشالله اگر هر دو بند رای آورد در هنگام جمع‌بندی ادغام می‌کنیم. --Behzad39 (بحث) ‏۳ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۴:۱۵ (UTC)
• موافق Behzad39 (بحث) ‏۳ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۴:۱۶ (UTC)
• مخالفAli m410 (بحث) ‏۳ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۴:۳۸ (UTC)

  @Ali m410: سلام خدمت شما، علت مخالفت شما چیست؟ شما با بند پایین موافق هستید با این بند مخالف؟ در صورتیکه هردو در یک راستا هستند. -- Behzad39 (بحث) ‏۳ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۴:۵۴ (UTC)

  @Behzad39: سلام دوست گرامی

  این شناسه دلالت بر سرشناسی نمیکنه و یا حداقل من پارامتری برای سرشناسی نمی‌بینمAli m410 (بحث) ‏۳ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۵:۰۳ (UTC)

  @Ali m410: متوجه منظور من نشدین. دانشگاه علوم پزشکی دانشگاه دولتی است که شما رای به سرشناسی آن دادین. الان تناقض وجود دارد. -- Behzad39 (بحث) ‏۳ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۵:۰۶ (UTC)

• مخالفبا رشد بی‌رویه‌ای که در بیست سال گذشته در مورد دانشگاه‌های پزشکی صورت گرفته نمی‌توان به سرشناسی همه آنها صحه گذاشت. در پاره‌ای از شهرهای کوچک هم دانشکده پزشکی ساخته شده. Anvar11 ^گفتگو ‏۳ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۵:۲۴ (UTC)
• مخالف یک معیار بی سرو ته. پزشکی چه ارتباطی با سرشناسی داره؟ دوستدار ایران بزرگ ‏۳ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۷:۳۱ (UTC)
• مخالف -- جواد|بحث (۱۲ تیر ۱۳۹۶ -- ۲۲:۰۸) ‏۳ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۷:۳۸ (UTC)
• مخالف این که دانشگاه راجع به یک موضوع تخصصی باشد (فنی، هنر یا پزشکی) به خودی خود سرشناسی نمی‌آورد — حجت/^بحث ‏۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۱:۲۰ (UTC)

  @Huji: بحث تخصصی بودن نیست. بحث اینجاست تمام دانشگاه‌های علوم پزشکی قائم مقام وزارت بهداشت در آن شهر هستند. تعداد این دانشگاه‌ها هم به اندازه کافی محدود است. -- Behzad39 (بحث) ‏۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۴:۰۸ (UTC)

  @Behzad39: خوب این معیار خیلی ایرانی است و مطمئن نیستم حتی در ایران هم در مورد دانشگاه‌های غیرانتفاعی صادق باشد. — حجت/^بحث ‏۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۴:۱۲ (UTC)

  @Huji: دانشگاه غیرانتفاعی را کاری ندارم اما معیاری که خواهیم نوشت باید طوری باشد که دانشگاه‌های خودمان را نیز پشتیبانی کند. دانشگاه علوم پزشکی زیاد نداریم که نگرانش باشیم. رشته‌های مزتبط هم فقط در این دانشگاه‌ها تدریس می‌شوند. --Behzad39 (بحث) ‏۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۴:۱۶ (UTC)

  دانشگاهی رندومی در ترکیه که خصوصی است، «علوم پزشکی» است، و فقط رشته‌های پایه (مثل لیسانس زیست‌شناسی یا علوم آزمایشگاهی) دارد، چه؟ شاید ناخواسته علوم پزشکی را با خود پزشکی/داروسازی/دندانپزشکی اشتباه گرفته‌اید. اگر هدفتان این آخری‌هاست بندی که بالاتر در مورد دکترا داریم بهتر و دقیق‌تر پوشش می‌دهد. زیاد هم به «دانشگاه‌های خودمان» فکر نکنید؛ معیار باید جهانی باشد نه ایرانی — حجت/^بحث ‏۵ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۵:۰۱ (UTC)

  @Huji: نه حجت جان، منظورم دانشگاهی است که علاوه بر رشته‌های پزشکی رشته‌های پیراپزشکی و پرستاری هم تدریس می‌شود. این بند را برای ایران خواستم. این شرط کافی است نه لازم. سایر دانشگاه‌های پزشکی در سایر کشورها از بندهای دیگر سرشناس خواهند بود اما اگر تغییرات را آنطوری که شما مدنطر دارید انجام دهیم دانشگاه‌های سایر کشورها سرشناس می‌شوند اما دانشگاه‌های خودمان ناسرشناس خواهند شد؛ بنابراین باید حد واسط را در نظر داشت. بازهم میگم دانشگاه علوم پزشکی استان مسئول تمام امور بهداشتی و درمانی آن استان است و در حد یک استانداری است، حالا چطور می‌توان آن را سرشناس ندانست؟ --Behzad39 (بحث) ‏۵ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۳:۵۲ (UTC)

  دانشگاه علوم پزشکی کشورهای دیگر مخصوصاً افغانستان را باید در نظر داشت. Ψ|DEXi ‏۵ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۴:۵۹ (UTC)

• مخالف A.M.Z.A (بحث) ‏۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۷:۴۶ (UTC)
• موافق هم‌نظر با Behzad39، دانشگاه‌های علوم پزشکی نماینده وزارت بهداشت در شهر مربوطه هستند و فراتر از هر دانشگاه دیگری در امور مردم دخالت دارند. بیمارستان‌ها، داروخانه‌ها و هر چیزی که مربوط به وزارت بهداشت باشد تحت نظر-کنترل دانشگاه علوم پزشکی شهر یا استان مربوطه است. Ψ|DEXi ‏۵ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۴:۵۹ (UTC)

  @Behzad39 و DEXi: با این چطورید؟ «آن دسته از دانشگاه‌های علوم پزشکی که مسئولیت بهداشت جمعیت منطقه‌ای بزرگ (مثلاً یک استان، یا تمام یا بخشی از یک شهر دارای جمعیت چند میلیون نفر) را عهده دارند، سرشناس هستند». این طوری دانشگاه‌های علوم پزشکی دیگر، مشمول این قاعده نمی‌شوند — حجت/^بحث ‏۷ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۰:۵۸ (UTC)

  @Huji: این بند خوبی است. موافقم. در عجبم دوستان چطور مخالفند که بانی بهداشت و درمان یک استان سرشناس نیست اما استانداری یک استان سرشناس است. استانداری وظایف سیاسی و امنیتی استان را برعهده دارد و دانشگاه وظایف بهداشت و درمان یک استان. هردو هم باید سرشناس باشند. -- Behzad39 (بحث) ‏۷ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۶:۲۰ (UTC)

  کسی با این مخالف نیست! ما با این که شما فرض گذاشته‌اید دانشگاه علوم پزشکی = بانی بهداشت و درمان یک استان، مخالفیم. در خیلی کشورها چنین نیست، در ایران هم هر دانشگاه علوم پزشکی لزوماً بانی بهداشت و درمان یک استان (یا حتی بخشی از یک استان) نیست. — حجت/^بحث ‏۷ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۲۱:۱۶ (UTC)

  @Huji: اتفاقا در ایران حتماً بانی هست اما سایر کشورها را نمی‌دانم. اما نباید اینقدر سعی کنیم معیارهای ما جهانی باشد که دانشگاه‌های خودمان از سرشناسی بیافتند. باید تعادل را رعایت کنیم. الان این پیشنهاد دوم، پیشنهاد معقولی است. --Behzad39 (بحث) ‏۸ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۲:۱۴ (UTC)

پیشنهاد دوم

آن دسته از دانشگاه‌های علوم پزشکی که مسئول ارائهٔ خدمات بهداشتی و درمانی به یک جمعیت بزرگ هستند (مثلاً یک استان، یا یک شهر بزرگ) سرشناس هستند.

• موافق Sunfyre^T ‏۸ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۱:۴۹ (UTC)
• موافق Behzad39 (بحث) ‏۸ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۲:۱۱ (UTC)
• موافق Hootandolati(بحث) «شنبه، ۱۷ تیر ۱۳۹۶، ساعت ۲۱:۲۲ (ایران)» ‏۸ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۶:۵۲ (UTC)
• موافق Ψ|DEXi ‏۹ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۰:۲۱ (UTC)
• مخالف ربطی بهم ندارند که Aghajanpour (بحث) ‏۱۱ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۲۲:۱۶ (UTC)

  @Aghajanpour: سلام، هدف این نظرخواهی یافتن اجماع است. نظر مخالف شما در صورتی ارزشمند است که کمک کند. الان بفرمایید چی به چی ربط ندارد؟Behzad39 (بحث) ‏۱۲ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۲:۲۰ (UTC)

• موافق دانشگاه‌های علوم پزشکی کارکردی متفاوت با دیگر دانشگاه‌ها دارند، دانشگاه‌های علوم پزشکی یا بهتر بگویم (دانشگاه علوم پزشکی و خدمات بهداشتی درمانی) یعنی کلیه بیمارستان‌ها، معاونت بهداشتی‌ها، مراکز بهداشت، دانشکده‌ها، معاونت‌های درمان، دارو، بهداشت، دانشجویی و غیرهم و شبکه‌های بهداشت و درمان شهرستان‌ها را اداره می‌کنند و هر ساله هر کدام از این موارد ارزیابی سالانه از نظر اعتباربخشی می‌شود. به طبع نمی‌توان چنین دانشگاهی با این همه گستردگی خدمات و زیر واحدها همچون یک دانشگاه علمی کاربردی ۳ اتاقه به آن نگریست! - بنظر بنده خود دانشگاه‌های علوم پزشکی حتی اگر از یک دانشگاهی دیگر منشعب گردد حتی با گذشت چند روز سرشناسی خود را دارد. چون تشکیلات، اعضای هیئت علمی و مأموریت سازمانی آن به همان اندازه دانشگاه قبلی و مادر هست. نظر بنده این است که بجای بررسی اینکه بگوییم آیا دانشگاه‌های علوم پزشکی سرشناس هستند یا خیر بیاییم روی ساختار و منابع مورد قبول بحث کنیم که مقالات پخته‌تر، معتبر تر و خوبیده تر داشته باشیم. --AFlorence (بحث) ‏۱۵ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۷:۴۰ (UTC)

دانشگاه دولتی

تمام دانشگاه‌های دولتی خود به خود سرشناس هستند.

• مخالف این معیار یک شرط کافی است، توجه کنید به صرف دانشگاه دولتی بودن باعث احراز سرشناسی نمی‌شود آرمان^ب ‏۳ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۴:۰۲ (UTC)
• موافق Ali m410 (بحث) ‏۳ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۴:۳۴ (UTC)
• موافق -- جواد|بحث (۱۲ تیر ۱۳۹۶ -- ۲۲:۰۷) ‏۳ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۷:۳۷ (UTC)
• موافق Behzad39 (بحث) ‏۳ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۸:۳۱ (UTC)
• مخالف دولتی و غیردولتی را چه طور باید تشخیص داد؟ دانشگاه آزاد که از بدو ایجاد اعضای رده بالای حکومت در هیئت امنایش بودند دولتی است یا نه؟ دانشگاه شهری نیویورک که یک «دانشگاه عمومی» است (خصوصی نیست) آیا دولتی است یا نه؟ این معیار مبهم است — حجت/^بحث ‏۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۱:۱۵ (UTC)
• مخالف A.M.Z.A (بحث) ‏۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۷:۴۶ (UTC)
• مخالف - کامران ‏۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۸:۵۹ (UTC)
• موافق برای دانشگاه‌های داخلی صادق است. Ψ|DEXi ‏۵ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۴:۵۹ (UTC)

رای خط خورد/ زیادی محلی است. Ψ|DEXi ‏۶ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۵:۵۷ (UTC)

• مخالف این مسئله تبعیض است. چون حمایت دولت را دارد نمی‌تواند سرشناس باشد. خیلی چیزهای دیگر هم حمایت دولت را ممکن است داشته باشند. گذشته از این یک چنین معیاری کاملاً در این خصوص به درد نخور خواهد بود جرا که اکثر موسسات این چنینی بصورت خصوصی تأسیس می‌شوند و اتفاقاً زمینهٔ سردرگمی هرچه بیشتر کاربران در خصوص احراض سرشناسی آن را فراهم می‌آورد. این را تصویب کنیم از فردا باید در نظر خواهی برای حذف جرح بحث کنیم که فلان مؤسسه دولتی نیست پس سرشناسیش مشکوک است MAX ^بحث ۲۱ تیر ۱۳۹۶، ساعت ۲۱:۱۷ (ایران) ‏۱۲ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۶:۴۷ (UTC)

تأیید وزارت علوم

بحث زیر پایان یافته است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

وپ:برف میم میم صاد (بحث) ‏۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۴:۰۵ (UTC)

تمام دانشگاه‌های مورد تأیید وزارت علوم سرشناس هستند.

• مخالف این معیار یک شرط کافی است، توجه کنید به صرف تأیید توسط وزارت علوم باعث احراز سرشناسی ویکی‌پدیایی نمی‌شود آرمان^ب ‏۳ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۴:۰۰ (UTC)
• مخالف Behzad39 (بحث) ‏۳ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۴:۱۶ (UTC)
• مخالف وزارت علوم در سالهای پیش که با خیل عظیم متقاضیان کنکور مواجه بود، با سرعت هرچه تمامتر به تأیید دانشکده‌ها و موسسات عالی همت گذاشت. این تأیید لازم است ولی کافی نیست..Anvar11 ^گفتگو ‏۳ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۵:۳۱ (UTC)
• مخالف زیادی ایرانی است. معیار باید برای دانشگاه‌های آمریکا و بورکینافاسو هم قابل استفاده باشد. — حجت/^بحث ‏۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۱:۱۲ (UTC)

کلاً تمام دانشگاه‌های ایران آمریکا و بورکینافاسو و همه دانشگاه‌ها در همه کشورها باید سرشناس باشند. ویکیپدیا نباید رویکرد ضد علمی داشته باشد. دن کیشوت (بحث) ‏۶ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۳:۱۳ (UTC)

@دن کیشوت: سلام بر شما، شما هم لطفاً در تک تک موارد نظر دهید تا بتوانیم رهنمود یا سیاست قویتری بنویسیم. من هم موافق شما هم هستم اما همه با ما هم نظر نیستند. -- Behzad39 (بحث) ‏۶ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۳:۴۱ (UTC)

معیارهای کلی سرشناسی که مشخص هستند. با این نظرخواهی می‌خواهید در مورد سرشناسی دانشگاه‌ها تسهیل قائل شوید یا می‌خواهید سختگیری کنید؟ چه نیازی است که برای سرشناسی دانشگاه‌ها سخت بگیریم؟ در حالیکه برای سرشناسی کبابی‌ها همین معیار عمومی وپ:سر کافی است. دن کیشوت (بحث) ‏۶ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۲۳:۴۳ (UTC)

@Behzad39: علیکم سلام. دن کیشوت (بحث) ‏۶ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۲۳:۴۵ (UTC)

@دن کیشوت: بنده هم خدمت شما عرض کردم که موافق شما هستم اما اگر نبح و مقالات جدید را ببینید خیلی از مقالات دانشگاه‌ها هستند که در شرف حذف شدن هستند یا اینکه خیلی وقته حذف شدند. باید زودتر از این حرفها فکری می‌کردیم که این اتفاق نیافتاد. -- Behzad39 (بحث) ‏۷ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۶:۲۲ (UTC)

@دن کیشوت: درود جناب دن‌کیشوت. معیارهای نامزد شده کافی هستند نه لازم. هر چه میتونید معیارهای جدید پیشنهاد بدید. اصلاً این طور نیست که کاربری سعی کنه چوب لای چرخ بزاره. هر چه بیشتر معیار نامزد کنید بعداً در اون دنیا (نبح) راحت تر از سر مقاله‌ها عبور می‌کنید :) دوستدار ایران بزرگ ‏۷ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۶:۳۶ (UTC)

@Behzad39: درود @Doostdar: با تشکر از هر دوتای شما. آها فکر کنم تازه متوجه شدم. من گمان کرده بودم می‌خواهید چند تا شرط دیگه اضافه کنید تا مقاله هر دانشگاهی که معیارهای معمول سرشناسی را داشت بواسطه نداشتن آن شرطها مقاله را حذف کنین. دن کیشوت (بحث) ‏۷ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۱:۱۶ (UTC)

سرشناسی همیشه یک رهنمود بوده و نه یک سیاست. یعنی صرفاً راهنمایی است برای این که بهتر است چه مقاله‌هایی داشته باشیم. — حجت/^بحث ‏۱۰ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۲:۳۰ (UTC)

تعداد دانشکده

تمام دانشگاه‌هایی که دو یا بیشتر از دو دانشکده داشته باشند، سرشناس هستند.

• مخالف این معیار یک شرط کافی است، توجه کنید به صرف داشتن دانشکده باعث احراز سرشناسی نمی‌شود؛ اصولاً تعداد دانشکده چه ربطی به سرشناسی ویکی‌پدیایی دارد؟!-- آرمان^ب ‏۳ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۴:۰۱ (UTC)

  ربطش این است وقتی دانشگاهی چندین دانشکده داشته باشد به اندازه کافی معتیر است. اصولاً ایجاد دانشکده نیاز به اخذ مجوز از وزارت خانه مرتبط داشته و وزارتخانه بعد از چندین نوبت بازرسی و امکان‌سنجی مجوز را ارائه می‌کند. --Behzad39 (بحث) ‏۳ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۴:۵۰ (UTC)

  استدلالتان بر پایه بند «تمام دانشگاه‌های مورد تأیید وزارت علوم سرشناس هستند.» است که با آن مخالفت کردید. --آرمان^ب ‏۳ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۵:۱۹ (UTC)

  خیر استدلال من بر پایه بازرسی وزارت خانه‌ای معتبر است. همان بازرسی که به دانشگاه تهران یا شیراز اجازه فعالیت داده. --Behzad39 (بحث) ‏۳ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۶:۰۴ (UTC)

• موافق Behzad39 (بحث) ‏۳ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۴:۱۶ (UTC)
• مخالف دانشگاه بادو دانشکده!؟Anvar11 ^گفتگو ‏۳ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۵:۳۲ (UTC)

  بنظرم معیار و استدلال پشت دو دانشکده هم مشخص شود؟ چرا یک دانشکده نباشد؟ --آرمان^ب ‏۳ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۵:۳۶ (UTC)

  دو را همینطوری انتخاب کردم. بله دانشگاه با دو دانشکده اینقدر عجیب نیست. --Behzad39 (بحث) ‏۳ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۶:۰۰ (UTC)

  بهتر است رهنمود و سیاست‌هایمان را «همینطوری» انتخاب و تصویب نکنیم. --آرمان^ب ‏۳ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۶:۰۳ (UTC)

  بله موافقم. اینجا نامش نظرخواهی است. شما پیشنهاد تعدادی دیگر بدهید. --Behzad39 (بحث) ‏۳ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۶:۰۵ (UTC)

  معیارهای سرشناسی باید کیفی باشد، تعداد یک معیار کمی است و مناسب نیست. --آرمان^ب ‏۳ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۶:۰۷ (UTC)

  ظاهرش کمی است اما در باطن موجه است. دانشگاهی با ۱۰ دانشکده خیلی قدرتمند تر است با دانشگاهی با دو دانشکده. --Behzad39 (بحث) ‏۳ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۶:۰۸ (UTC)

  باطن را نمایان کنید؟ هنوز خود دو دانشکده صاحب استدلال نشده است که ده دانشکده روی آن استوار می‌کنید. --آرمان^ب ‏۳ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۶:۳۰ (UTC)

  باطنش این است که هرچه تعداد دانشکده بیشتر باشد سنجش بیشتری می‌شود. این سنجش هم در وزارت علوم و هم در سایتهای بین‌المللی که دانشگاه را رتبه‌بندی می‌کنند لحاظ می‌شود. پس تعداد اهمیت دارد. --Behzad39 (بحث) ‏۳ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۶:۳۶ (UTC)

  برای رتبه معیار پیشنهادی موجود است. --آرمان^ب ‏۳ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۶:۵۶ (UTC)

• موافق با سه دانشکده و یا یک پژوهشکده. تنها در صورتی که اسم دانشگاه تخصصی یک رشته باشه مثل دانشگاه مذاهب اسلامی برآورده شدن این شرط نیاز نیست. دوستدار ایران بزرگ ‏۳ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۷:۰۵ (UTC)

  چرا سه دانشکده؟ یا یک پژوهشکده؟ چرا معیار دو دانشکده یا دو پژوهشکده نباشد؟ --آرمان^ب ‏۳ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۷:۱۱ (UTC)

تعداد پژوهشکده هر دانشگاه معمولاً کم هست مثلاً دانشگاه کردستان (که در سرشناسی اون شک نیست) ۴ پژوهشکده بیشتر نداره:

• پژوهشکده نانو تکنولوژی
• پژوهشکده جنگل‌های زاگرس شمالی
• پژوهشکده زبان و ادبیات کردی
• مرکز رشد واحدهای فناوری

تعداد دانشکده هم معمولاً برای دانشگاه‌های خیلی بزرگ ایران بیشتر از ده تا هست. نظر من برای یک معیار کمینه‌ای سه دانشکده هست. دوستدار ایران بزرگ ‏۳ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۷:۲۲ (UTC)

• مخالف اما موافقم که معیاری بگذاریم که دانشگاهی که کمتر از سه (یا پنج) دانشکده داشته باشد اصولاً سرشناس نیست مگر معیار اصلی سرشناسی را داشته باشد — حجت/^بحث ‏۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۱:۱۵ (UTC)
• مخالف A.M.Z.A (بحث) ‏۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۷:۴۵ (UTC)
• مخالف MSes ^T / ^C ‏۵ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۸:۰۴ (UTC)
• مخالف نمی توان بر اساس این معیار (کثرت) آنهم دانشکده یک دانشگاه را سرشناس کرد یا آن را از آن سلب کرد مثلا بعضی جاها یک دانشکده هست مثل دانشکده ارتباطات علامه که سرشناسی بین المللی داره ولی دانشگاهی هست که شاید چندین دانشکده و پژوهشکده را یدک بکشد اما تاکنون نتونسته حتی معیارهای اولیه سرشناسی یا سرشناسی خبری اش را حداقل احراز کند. پس با این چوب خط نمی توان سرشناسی یک دانشگاه را سنجید --AFlorence (بحث) ‏۱۵ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۲۱:۲۴ (UTC)

پیشنهاد دوم

بحث زیر پایان یافته است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

وپ:برف یاماها۵ / ب ‏۶ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۰:۱۸ (UTC)

دانشگاهی که کمتر از سه دانشکده داشته باشد به تنهایی سرشناس نیست. همچنین دانشکده‌ها باید در مقاله دانشگاه ادغام شوند مگر اینکه معیار سرشناسی عمومی را به تنهایی احراز کنند.

@Huji،‏ Sunfyre،‏ Anvar11 و A.M.Z.A: جهت رویت -- Behzad39 (بحث) ‏۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۳:۴۱ (UTC)

• مخالف کلا با معیارهای کمی مخالفم چون هیچ استدلال و منطق قوی پشتش وجود ندارد. --آرمان^ب ‏۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۳:۴۷ (UTC)

  @Sunfyre: با جمله دوم هم مخالفید؟ --Behzad39 (بحث) ‏۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۳:۵۰ (UTC)

  جمله دوم منطقی است، اگر دانشکده بتواند معیارهای سرشناسی را احراز کند و نقض وپ:انشعاب محتوا نباشد می‌توان برایش مدخل جداگانه ایجاد کرد وگرنه (یعنی عدم سرشناسی یا نقض انشعاب محتوا) باید در مقاله مادر که همان دانشگاه است ادغام شود. --آرمان^ب ‏۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۳:۵۳ (UTC)

  پس با آن قسمت مشکلی ندارید. چون تعدادی مقاله دانشکده داریم و باید برای آن هم فکری کرد. --Behzad39 (بحث) ‏۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۳:۵۶ (UTC)

• مخالف برای دانشگاه‌های تخصصی یک رشته چنین معیاری اهمیت پیدا نمیکنه. دوستدار ایران بزرگ ‏۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۴:۳۷ (UTC)

  @Doostdar: مگر دانشکده یک رشته‌ای تخصصی در ایران داریم؟ --Behzad39 (بحث) ‏۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۴:۴۰ (UTC)

مثلا دانشگاه سوره فقط در زمینه هنر دانشجو تربیت میکنه در حال حاضر ۳ دانشکده داره ولی اگر دانشکده معماری تعطیل بشه آیا میشه گفت این دانشگاه سرشناسی نداره؟ با توجه به سرشناسی این دانشگاه به خاطر دانشکده هنرش قطعاً سرشناس هست. دوستدار ایران بزرگ ‏۵ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۳:۵۶ (UTC)

• مخالف در هر مقاله نیاز به اثبات کمی دانشکده‌ها خواهد بود. Ψ|DEXi ‏۵ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۴:۵۹ (UTC)
• مخالف معیار سرشناسی باید ایجابی باشد نه سلبی. احتمال اینکه دانشگاهی با کمتر از سه دانشگاه سرشناس باشد هست. NightD ‏۵ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۸:۱۳ (UTC)
• مخالف آمدی و دیدی مؤسسه مذکور بخاطر کمبود جا یا دیده شدن یا … ۴ تا پردیس در کل یک شهر زد. این دلیل بر سرشناسی نمی‌شود MAX ^بحث ۲۱ تیر ۱۳۹۶، ساعت ۲۱:۱۸ (ایران) ‏۱۲ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۶:۴۸ (UTC)

سال بنیان

بحث زیر پایان یافته است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

وپ:برف یاماها۵ / ب ‏۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۹:۱۸ (UTC)

تمام دانشگاه‌هایی که از سال ۱۳۷۵ (خورشیدی) تا ۱۳۹۵ (خورشیدی) بنیان نهاده شده است، فاقد سرشناسی هستند.

• مخالف بر چه اساسی؟! این بازه زمانی بر پایه چه استدلالی است؟ چرا از سال ۱۳۶۵ تا سال ۱۳۹۰ نباشد؟ آرمان^ب ‏۳ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۷:۵۰ (UTC)

به دلیل اینکه هر چه دانشگاه قدمت بیشتری داشته باشه معمولاً استادهای بهتری داره و دانش‌آموختگان سرشناستری داره. تعداد دانشگاه‌های بی کیفیت ساخته شده با گذشت زمان زیاد شد. بیشتر دانشگاه‌های دولتی پیش از سال ۱۳۷۵ بنیان نهاده شده و … اگر با این اصل مخالف هستید پس نیازی نیست برای تعیین سال دقیق نظری بدم. دوستدار ایران بزرگ ‏۳ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۷:۵۵ (UTC)

• مخالف Behzad39 (بحث) ‏۳ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۸:۳۱ (UTC)
• مخالف معیار ایرانی است، جهانی نیست. ضمن این که کلاً هم مبنای عدد ۱۳۷۵ در آن روشن نیست. به نظرم بهتر است کیفی بشود: دانشگاه‌های تازه تأسیس معمولاً سرشناس نیستند. — حجت/^بحث ‏۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۱:۱۷ (UTC)

@Huji: برای دانشگاه‌های جهانی تعیین سرشناسی کار مشکلی نیست اگر معیاری متناسب با سال میلادی برای دانشگاه‌های ایران دارید ارائه بدید. دوستدار ایران بزرگ ‏۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۳:۵۵ (UTC)

• مخالف A.M.Z.A (بحث) ‏۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۷:۴۵ (UTC)

تقدیرنامه

در صورتیکه یک دانشگاه بیش از پنج تقدیرنامه داشته باشد آن مرکز سرشناس است.

 نظر: سایت Times Higher Education که وظیفه رتبه‌بندی دانشگاه‌ها در سطح جهان را بر عهده دارد این آیتم را به عنوان یکی از آیتم‌های اصلی در نظر می‌گیرد. تعداد پنج تقدیرنامه قابل تغییر است.

• مخالف معیاری پیشنهادی کلیتر برای رتبه‌بندی دانشگاه‌ها موجود است. آرمان^ب ‏۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۳:۳۴ (UTC)

  متوجه نمی‌شوم؟ -- Behzad39 (بحث) ‏۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۳:۳۶ (UTC)

  در توضیح ذکر کرده‌اید این معیار پیشنهادی یکی از آیتم‌های رتبه‌بندی دانشگاه‌ها است، من هم گفتم پیشنهادی جامع‌تر برای رتبه‌بندی دانشگاه‌ها مطرح شده است و نیازی نیست برای هر آیتمی معیار جداگانه تعریف کنیم. --آرمان^ب ‏۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۴:۰۶ (UTC)

  به این دلیل تفکیکش کردم چون برای دانشگاه‌های ایران کمی ملموس تر است. بالاتر هم گفته بودم رتبه‌بندی جهانی برای سه یا چهار دانشگاه ما کاربرد دارد. --Behzad39 (بحث) ‏۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۴:۰۹ (UTC)

• مخالف کمیت مهم نیست. ده تا تقدیر نامه هم داشته باشد اما بی کیفیت باشند و منبعشان نامعتبر ارزش نخواهد داشت. MAX ^بحث ۲۱ تیر ۱۳۹۶، ساعت ۲۱:۲۶ (ایران) ‏۱۲ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۶:۵۶ (UTC)

آموزش

بحث زیر پایان یافته است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

وپ:برف یاماها۵ / ب ‏۱۰ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۷:۲۶ (UTC)

در صورتیکه یک دانشگاه بیش از هزار نفر دانشجو داشته باشد آن مرکز سرشناس است.

 نظر: سایت Times Higher Education که وظیفه رتبه‌بندی دانشگاه‌ها در سطح جهان را بر عهده دارد این آیتم را به عنوان یکی از آیتم‌های اصلی در نظر می‌گیرد. تعداد هزار دانشجو قابل تغییر است.

• مخالف معیاری پیشنهادی کلیتر برای رده‌بندی دانشگاه‌ها موجود است. آرمان^ب ‏۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۳:۳۴ (UTC)
• مخالف Ψ|DEXi ‏۵ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۴:۵۹ (UTC)
• مخالف تعداد دانشجو معیار خوبی برای سرشناسی نیست. — حجت/^بحث ‏۷ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۲۱:۲۱ (UTC)

رتبه‌بندی جهانی یا کشوری

بحث زیر پایان یافته است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

دارای رتبه‌بندی جهانی توسط وب‌گاه‌های معتبر جهانی باشد یا در سطح کشور دارای رتبه باشد. در زمینهٔ خاصی از علوم در کشور دارای رتبه باشد یا در آن زمینه پیشرو باشد.

• موافق--آرمان^ب ‏۳ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۴:۲۵ (UTC)
• موافق--Ali m410 (بحث) ‏۳ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۴:۳۶ (UTC)
• مخالف در ایران فقط چنددانشگاه هست که رتبه جهانی تقریباً مقبولی دارد. به این ترتیب خیلی از مقالات در مورد موسسات آموزش عالی در سایر کشورها که در ویکی فا مقاله دارند باید حذف شود. الان فقط دو یا سه دانشگاه در سطح کشور در زمینه‌ای خاص پیشرو هستند و باقی وجه تمایز خاصی ندارند اما دانشگاه مهمی هستند. با آنها چه کنیم؟ موارد مشابه در سایر کشورها که در ویکی فا مقاله دارند را چه کنیم؟ همچنین الان تمام دانشگاه‌ها در کشور رتبه‌بندی می‌شوند. منظور از اینکه دارای رتبه باشد چیست؟ Behzad39 (بحث) ‏۳ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۴:۳۶ (UTC)

  تفسیر شما از این بند کاملاً اشتباه است! نگفته است: «فقط دانشگاه‌های دارای رتبه‌بندی جهانی سرشناس هستند» --آرمان^ب ‏۳ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۴:۴۰ (UTC)

  بله نگفته فقط اما کلمه ربط یا آورده و من هم سه خط نوشتم که تمام قسمتها را زیر سؤال می‌برد. --Behzad39 (بحث) ‏۳ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۴:۴۱ (UTC)

  اگر دانشگاهی صرفاً این معیار را احراز نکرد حذف نمی‌شود. --آرمان^ب ‏۳ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۴:۵۶ (UTC)

  به نظر شما سرشناسی دانشگاه هاوارد دانشگاه هاروارد (با رتبه یک جهانی) با این معیار قابل احراز شدن نیست؟ --آرمان^ب ‏۳ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۵:۰۶ (UTC)

  دانشگاه هاروارد با همان بند سرشناسی عمومی سرشناس است. بحث ما دانشگاه هاروارد نیست بلکه دانشگاهی مانند دانشگاه علوم پزشکی کاشان است. --Behzad39 (بحث) ‏۳ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۵:۰۸ (UTC)

  اینجا «نظرخواهی برای رهنمود سرشناسی دانشگاه‌ها» است، پس هر دانشگاهی مورد بحث است. متوجه منظور من نشدید، با این بند می‌توان سرشناسی دانشگاه هاروارد را احراز کرد و دست به دامن معیار عمومی سرشناسی نشد. --آرمان^ب ‏۳ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۵:۱۴ (UTC)

  صحبت من واضح است. می‌گویم رتبه‌بندی چه در کشور و چه در سطح جهان فقط برای چند دانشگاه ما ارزش دارد. معیاری انتخاب نکنیم که بیش از اندازه سخت باشد. در ضمن همین رتبه‌بندی در وزارت علوم هم وجود دارد. --Behzad39 (بحث) ‏۳ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۶:۰۷ (UTC)

  انتخاب معیار سقفی که اشکال ندارد و کمک کننده است، باید معیارهای کفی را درست انتخاب کرد، رتبه‌بندی در وزارت علوم هم در این معیار پیشنهادی نهفته است. --آرمان^ب ‏۳ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۶:۱۰ (UTC)

• موافق -- جواد|بحث (۱۲ تیر ۱۳۹۶ -- ۲۲:۰۶) ‏۳ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۷:۳۶ (UTC)
• موافق توجه شود که نگفته اگر رتبهٔ جهانی نداشت باید حذف شود. معیار سلبی نیست (شرط لازم نیست بلکه شرط کافی است) — حجت/^بحث ‏۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۱:۱۸ (UTC)
• موافق A.M.Z.A (بحث) ‏۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۷:۴۴ (UTC)
• موافق به عنوان شرط کافی و نه لازم موافقم Mahdi J ^{بحث} ‏۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۲:۲۶ (UTC)

 نظر: تا رتبه چند و بر اساس کدام سیستم رتبه‌بندی؟ مثلاً رتبه ۱۰۰ بر اساس شانگهای یا مثلاً ۴۱۰ بر اساس دانشگاه‌های جهان اسلام !! وقتی محدودیت نداشته باشد نمی‌تواند شاخص مناسب باشد. حتماً نیاز به مشخص شدن سیستم و رتبه مربوطه دارد و اینکه بر اساس این رتبه‌بندی بر اساس چه شاخص‌هایی است مثلاً بر اساس مرکز مطالعات علوم و فناوری دانشگاه لایدن هلند یا نشریه آموزش عالی تایمز یا بر اساس شانگهای یا نظام ارزشیابی سایماگو رنکینگ و بر اساس پژوهش این نتایج متفاوت هستند. Hootandolati(بحث) «سه‌شنبه، ۱۳ تیر ۱۳۹۶، ساعت ۲۳:۱۶ (ایران)» ‏۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۸:۴۶ (UTC)

این صرفاً یک راهنمای کلی است (نشان دادن راه درست)، جزئیات در نبح توسط اجماع کاربران مشخص می‌شود؛ نمی‌شود در رهنمود بیش از حد به جزئیات پرداخت. --آرمان^ب ‏۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۸:۵۷ (UTC)

• موافق -- معیار خوبی می‌تواند باشد- کامران ‏۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۹:۰۴ (UTC)

توجه کنیم که هنوز در داخل در سطح‌بندی دانشگاه‌ها برای مراکز دولتی اعلام شده است اینجا { مراکز دولتی در دو گروه اصلی شامل " دانشگاه‌ها و موسسات آموزش عالی جامع" و "دانشگاه‌ها و موسسات آموزش عالی تخصصی" و هر کدام چهار سطح} طبقه‌بندی شده‌اند. برای دانشگاه و موسسات غیرانتفاعی هم سه سطح داریم اینجا اما در مورد دانشگاه‌های آزاد و پیام نور معیار سنجش مشخص نتوانستم پیدا کنم. اگر تمامی این مراکز دولتی در چهار سطح و غیرانتفاعی در سطح یک را دارای صلاحیت بدانیم حدود ۱۰۰ دانشگاه داریم البته غیر از دانشگاه‌های آزاد و پیام نور و اگر سطح چهار سراسری را حذف کنیم حدود ۸۵ مر کز خواهند بود.

اما در مورد معین شدن این معیارها به نظر من رهنمودی که گنگ باشد دوباره تبدیل به بحث در نبح می‌شود که آیا این بر آن معیار منطبق است یا خیر. از ابتدا یک سنجش مشخص داشته باشیم تا بعداً کار راحت تر باشد و بحث نبح و … کمتر شود. با توجه به لینک‌های فوق برای مراکز دولتی و غیرانتفاعی می‌توان تصمیم گرفت اما آزاد و پیام نور خیر Hootandolati(بحث) «چهارشنبه، ۱۴ تیر ۱۳۹۶، ساعت ۰۰:۰۵ (ایران)» ‏۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۹:۳۵ (UTC)

• موافق Freshman404^Talk ‏۶ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۵:۴۶ (UTC)

رویدادها و همایش‌ها

رویدادها و همایش‌های دانشگاهی در سطح ملی یا بین‌المللی توسط آن مؤسسه برگزار می‌شود (مثالی از این رویدادها، کنفرانس‌های علمی یا مسابقات بین‌المللی است؛ برگزاری آزمون‌ها جزو آن نیست).

• موافق--آرمان^ب ‏۳ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۴:۲۵ (UTC)
• موافق--Ali m410 (بحث) ‏۳ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۴:۳۶ (UTC)
• این مورد هم محدود به چند دانشگاه داخلی و خارجی است. خیلی از مقالات فعلی دانشگاه‌ها این مورد را هم احراز نمی‌کنند. حتی خیلی از دانشگاه‌های ایران هم این مورد را اجراز نمی‌کنند. این بند نباید شرط لازم باشد. --Behzad39 (بحث) ‏۳ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۴:۴۰ (UTC)

  شرط لازم نیست، شرط کافی است؛ یعنی اگر دانشگاهی این معیار برایش احراز شد می‌تواند در ویکی‌فا صاحب مدخل شود، این به این معنی نیست که اگر دانشگاهی این معیار را نداشت باید ار ویکی‌پدیا حذف شود! اصولا سرشناسی یک رهنمود است و نه یک سیاست. --آرمان^ب ‏۳ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۴:۴۲ (UTC)

  من کاری به رهنمود یا سیاست ندارم. بحثم این است فردا بیایند این بند را نشان دهند و بگویند همایش نداشته پس سرشناس نیست. به شرطی موافقم که این بند شرط لازم و اجباری نباشد. اما اگر مرکزی این شرط را احراز کرد که سرشناس است. --Behzad39 (بحث) ‏۳ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۴:۵۳ (UTC)

  مشخص است اگر دانشگاهی این بند را احراز نکرد نمی‌توان گفت سرشناس است و باید دنبال احراز سرشناسی توسط معیارهای دیگر گشت، منتها این بدین معنی نیست اگر موضوعی این معیار را احراز نکرد ولی فرضاً معیار عمومی سرشناسی را احراز کرد از ویکی‌پدیا حذف خواهد شد. --آرمان^ب ‏۳ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۵:۲۵ (UTC)

• موافق -- جواد|بحث (۱۲ تیر ۱۳۹۶ -- ۲۲:۰۶) ‏۳ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۷:۳۶ (UTC)
• موافق اما فقط بین‌المللی؛ مثالی که Hootandolati پایین‌تر زد را ببینید. — حجت/^بحث ‏۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۱:۱۸ (UTC)

  انتقادها به جا بود، پیشنهاد دومی ایجاد کردم — حجت/^بحث ‏۷ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۲۱:۲۱ (UTC)

• موافق A.M.Z.A (بحث) ‏۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۷:۴۴ (UTC)
• موافق به عنوان شرط کافی و نه لازم Mahdi J ^{بحث} ‏۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۲:۲۷ (UTC)
• موافق کامران ‏۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۹:۰۸ (UTC)
• مخالف مثلاً دانشگاه میعاد برگزار کننده این کنفرانس ملی (کنفرانس ملی رهیافت‌های نو در مهندسی برق و کامپیوتر) است یا چهارمین کنفرانس بین‌المللی فناوری‌های نوین در مهندسی عمران،معماری و شهرسازی و پنجمین کنفرانس بین‌المللی پژوهش‌های کاربردی در علوم کشاورزی توسط دانشگاه صالحان. Hootandolati(بحث) «سه‌شنبه، ۱۳ تیر ۱۳۹۶، ساعت ۲۳:۴۳ (ایران)» ‏۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۹:۱۳ (UTC)

صالحان در رده چهارم سطح‌بندی دانشگاه‌های غیرانتفاعی است یعنی پایین‌ترین رده اما سمینار بین‌المللی برگزار می‌کند. Hootandolati(بحث) «چهارشنبه، ۱۴ تیر ۱۳۹۶، ساعت ۰۰:۰۷ (ایران)» ‏۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۹:۳۷ (UTC)

• موافق یک معیار نسبتاً خوب. دوستدار ایران بزرگ ‏۵ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۴:۰۰ (UTC)
• مخالف هم‌نظر با Hootandolati، می‌توان این شرط را لحاظ کرد: "اگر فراخوان همایش، کنفرانس یا جشنواره در یک روزنامه یا مجله کثیر النتشار و یا وب‌سایت خبری معتبر منتشر شود." - Ψ|DEXi ‏۵ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۴:۵۹ (UTC)
• مخالف کافی نیست. در زمینه تخصصی من، هفته‌ای نیست که ایمیل دعوتنامه‌ای از یک کنفرانس به ظاهر بین‌المللی به دستم نرسد که در باطن شدیداً بی‌کیفیت و بی‌ارزش است. اگر معیاری برای سرشناسی کنفرانس‌ها نداشته باشیم نمی‌توانیم برای سرشناسی دانشگاه‌ها به آن اتکا کنیم. آیدین (بحث) ‏۵ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۸:۰۶ (UTC)
• موافق فقط در سطح بین‌المللی MSes ^T / ^C ‏۵ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۸:۰۴ (UTC)

دو مثالی که زدم برای کنفرانس‌های بین‌المللی بود انهم نه اولین بلکه چهارمین و پنجمین کنفرانس و من بعید می‌دانم که کسی از دوستان با دانشگاه صالحان و با فارغ التحصیلان این مرکز تا کنون همکاری و برخورد داشته باشد. معیار بین‌المللی بودن امری درست نیست. جهت رفع شبه در مورد کنفرانس‌های بین‌المللی:

• کنفرانس بین‌المللی مطالعات نوین در عمران ، معماری و شهرسازی با رویکرد ایران اسلامی دانشگاه سجاد
• کنفرانس بین‌المللی یافته‌های نوین پژوهشی در شیمی و مهندسی شیمی مؤسسه آموزش عالی نیکان Hootandolati(بحث) «پنجشنبه، ۱۵ تیر ۱۳۹۶، ساعت ۰۱:۲۵ (ایران)» ‏۵ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۲۰:۵۵ (UTC)
• مخالف پیشنهاد دوم بهتر است. این یکی شک برانگیز است و امکان لغزش را فراهم می‌کند. به محض این که یک دانشگاه تأسیس شد از فردای آن روز برای تبلیغات هم که شده مبادرت می‌ورزد به برگذاری مراسم‌ها و نشست‌های مختلف که احراض سرشناسیش هم مسلماً دشواری‌هایی دارد. این مسئله برای نشست‌هایی که انجمن‌های دانشجویی تدارک می‌بینند هم صدق می‌کند؛ که این هم به خودی خود باعث سرشناسی نمی‌شود MAX ^بحث ۲۱ تیر ۱۳۹۶، ساعت ۲۱:۲۴ (ایران) ‏۱۲ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۶:۵۴ (UTC)

پیشنهاد دوم

مؤسسه‌هایی که برگزارکنندهٔ اصلی رویدادها و همایش‌های دانشگاهی در سطح بین‌المللی هستند، سرشناس هستند به شرط آن که سرشناسی خود این رویدادها و همایش‌ها اثبات شده باشد.

• موافق Sunfyre^T ‏۸ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۱:۵۰ (UTC)
• موافق این منطقی است. Behzad39 (بحث) ‏۸ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۲:۱۶ (UTC)
• موافق Ψ|DEXi ‏۹ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۰:۲۵ (UTC)
• موافق Hootandolati(بحث) «چهارشنبه، ۲۱ تیر ۱۳۹۶، ساعت ۱۵:۲۶ (ایران)» ‏۱۲ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۰:۵۶ (UTC)
• موافق موافق با دومی چون قوانین سرسختانه تری دارد و اجازهٔ احراض سرشناسی از طریق مراسم‌های بی‌اعتبار را نمی‌دهد. MAX ^بحث ۲۲ تیر ۱۳۹۶، ساعت ۱۴:۳۲ (ایران) ‏۱۳ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۰:۰۲ (UTC)
• موافق با توجه به نظرم در پیشنهاد قبلی. آیدین (بحث) ‏۱۹ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۸:۱۶ (UTC)

نقد در رسانه‌های معتبر

بحث زیر پایان یافته است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

این همان معیار اصلی سرشناسی است و نیاز به نظرخواهی جدا ندارد — حجت/^بحث ‏۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۱:۱۹ (UTC)

در رسانه‌های معتبر در مورد عملکرد مؤسسه نقد و بررسی مطرح شود.

• موافق--آرمان^ب ‏۳ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۴:۲۵ (UTC)
• موافق--Ali m410 (بحث) ‏۳ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۴:۳۶ (UTC)

این همان سرشناسی عمومی است. Behzad39 (بحث) ‏۳ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۴:۵۵ (UTC)

• موافق -- جواد|بحث (۱۲ تیر ۱۳۹۶ -- ۲۲:۰۶) ‏۳ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۷:۳۶ (UTC)

سرشناسی دانشکده‌ها

بحث زیر پایان یافته است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

وپ:برف آیدین (بحث) ‏۵ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۹:۱۹ (UTC)

هر دانشگاهی دارای سرشناسی تشخیص داده شد هر یک از دانشکده‌های آن نیز دارای سرشناسی هستند.

مثال دانشکده مهندسی صنایع دانشگاه آزاد اسلامی واحد تهران جنوب

• مخالف سرشناسی موضوعات بر پایه سرشناسی موضوعات وابسته احراز نمی‌شود آرمان^ب ‏۵ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۳:۵۴ (UTC)
• مخالف این بند به این شکل صحیح نیست. اگر دانشگاه سرشناس بود، در پی آن بخواهیم ثابت کنیم تمام دانشکده‌ها سرشناس هستند و باید برای آنها هم مقاله درست کنیم را صحیحی نیست. Behzad39 (بحث) ‏۵ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۳:۵۵ (UTC)
• مخالف --بله دانشکده‌های وابسته نباید بر پایه (دانشگاه‌های مادر) سرشناسی آنها سنجیده شود- کامران ‏۵ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۷:۵۸ (UTC)
• مخالف MSes ^T / ^C ‏۵ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۸:۰۴ (UTC)

به ارث گرفتن سرشناسی از دانشکده‌ها

بحث زیر پایان یافته است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

ناموفق — حجت/^بحث ‏۱۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۴:۲۰ (UTC)

اگر دانشکده‌ای به وضوح سرشناسی بالایی داشته باشد (مثلاً موضوع بحث‌های گسترده در منابع معتبر و مستقل باشد)، دانشگاهی که این دانشکده جزو آن است هم سرشناس خواهد بود.

نظر دوستان چیست؟ — حجت/^بحث ‏۱۳ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۸:۵۶ (UTC)

چرا باید سرشناسی موضوعات وابسته به مقالات دیگر شود؟ اگر دانشکده سرشناس است برای خودش مقاله ساخته شود و به دانشگاه در همان مقاله دانشکده اشاره شود. --Sunfyre^T ‏۱۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۴:۱۵ (UTC)

دانشکده به خودی خود مستقل نیست. دانشگاهی که چنین دانشکده‌ای داشته باشد احتمالاً دانشگاه معتبری است. مثلاً بگوییم دانشکده پزشکی دانشگاه شیراز سرشناس است اما دانشگاه شیراز سرشناس نیست. --Behzad39 (بحث) ‏۱۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۴:۱۸ (UTC)

مثل قضیه «امامزاده» و «کتابخانه امامزاده» است، آیا اگر کتابخانه امامزاده سرشناس باشد این باعث سرشناسی خود امامزاده می‌شود؟ فکر نکنم قیاس مع الفارق باشد؛ کتابخانه امامزاده موجودیتش به خود امامزاده وابسته است همان‌طور دانشکده موجودیتش به دانشگاه وابسته است. --Sunfyre^T ‏۱۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۴:۲۴ (UTC)

امامزاده را با دانشگاه نمی‌توان مقایسه کرد. دانشگاه یک مرکز علمی است که تمام بخشهایش به یکدیگر وابسته هستند اما کتابخانه امامزاده کاملاً مستقل از خود امامزاده است. --Behzad39 (بحث) ‏۱۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۴:۲۹ (UTC)

@Sunfyre و Behzad39: حتماً پیشنهادهای بهتری برای سرشناسی دانشکده‌ها وجود دارد. کاربرانی که بیشتر از دیگران متوجه میشن باید بیشتر پیشنهاد بدن. دوستدار ایران بزرگ ‏۱۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۴:۲۷ (UTC)

جناب دوستدار متوجه جمله پایانی شما نشدم؟ --Behzad39 (بحث) ‏۱۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۴:۲۹ (UTC)

مخاطبش من هستم :)--Sunfyre^T ‏۱۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۴:۳۲ (UTC)

راستش من مثالی از دنیای واقعی در ذهن نداشتم وقتی این را نوشتم. بدون داشتن مثال واقعی، تحلیل این دشوار می‌شود؛ لذا فعلاً ناموفق می‌بندمش. بعدها اگر مثالی پیش آمد با کمک استدلال‌های دوستان در بالا می‌توان دوباره بحث را شکل داد. — حجت/^بحث ‏۱۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۴:۲۰ (UTC)

به ارث گرفتن سرشناسی از اعضای هیئت علمی

اگر تعدادی از اعضای هیئت علمی در دانشکده‌های مختلف یک دانشگاه، در زمانی که عضو آن دانشگاه بوده‌اند برندهٔ جوایز مطرح که اعتباری مثال‌زدنی در سطح ملی یا بین‌المللی دارند (مثل نشان ملی، جایزهٔ دفتر رئیس‌جمهور، جایزهٔ نوبل، فیلدز، پولیتزر و نظایر آن که قبلا سرشناسی آنها احراز شده باشد) شده باشند، یا عضویت پیوسته در فرهنگستان‌های ملی و ریاست انجمن‌های بین‌المللی شاخص (مثل آکادمی ملی علوم، فرهنگستان علوم کالیفرنیا و نظایر آن که قبلا سرشناسی آنها احراز شده باشد) داشته باشند، آن دانشگاه سرشناس است

• Hootandolati(بحث) «پنجشنبه، ۲۲ تیر ۱۳۹۶، ساعت ۱۷:۰۷ (ایران)» ‏۱۳ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۲:۳۷ (UTC)
•  نظر: اگر این اعضای چنین شرایطی دارند و بر پایه وپ:سرشناسی (افراد) سرشناسی ویکی‌پدیا را احراز کنند این باعث انتقال سرشناسی به دانشگاهی که فعالیت می‌کنند نمی‌شود. سرشناسی موضوعات بر پایه سرشناسی موضوعات وابسته اثبات نمی‌شود. --Sunfyre^T ‏۱۳ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۳:۴۴ (UTC)

  @Sunfyre: متن عوض شد، تجدید نظر می‌کنید؟ — حجت/^بحث ‏۱۳ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۹:۰۹ (UTC)

  بیشتر فکر کنم. --Sunfyre^T ‏۱۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۴:۰۹ (UTC)

• مخالف آرمان درست می‌گوید. اگر کسی جایزهٔ نوبل گرفت، بعد رفت برای خودش یک دانشگاه باز کرد، و خودش هم طبعاً عضو هیئت علمی‌اش شد، آیا آن دانشگاه باید بلافاصله سرشناس شود؟ — حجت/^بحث ‏۱۳ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۸:۵۰ (UTC)

  اما می‌شود با لحنی متفاوت نوشت: اگر تعداد زیادی از اعضای هیئت علمی دانشگاه، در زمانی که عضو آن دانشگاه بوده‌اند برندهٔ جوایز مطرح که اعتباری مثال‌زدنی در سطح ملی یا بین‌المللی دارند (مثل نشان ملی، جایزهٔ دفتر رئیس‌جمهور، جایزهٔ نوبل، و نظایر آن) شده باشند، آن دانشگاه سرشناس است.
  اینجا تأکید شده که (۱) باید جوایز خیلی اعتبار خاصی داشته باشند، و (۲) باید نامبردگان در زمانی که عضو هیئت علمی آن دانشگاه بوده‌اند جایزه برده باشند (دانشگاهی که بعد از جایزه بردن به آن رفته‌اند، سرشناسی را به ارث نمی‌برد)، و (۳) باید تعداد این افراد زیاد باشد. — حجت/^بحث ‏۱۳ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۸:۵۳ (UTC)

  دقیقاً همین را نوشتم که تعارض ویرایشی داد. طبعاً هیئت علمی قوی باعث قویتر شدن آن دانشگاه خواهد بود. چه در سطح کشور و چه در سطح بین‌المللی--Behzad39 (بحث) ‏۱۳ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۸:۵۸ (UTC)

• موافق با متن جدید. — حجت/^بحث ‏۱۳ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۹:۰۹ (UTC)
• موافق با پیشنهاد جدید--Behzad39 (بحث) ‏۱۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۳:۵۲ (UTC)
•  نظر: تعداد زیادی کمی موضوع را مشکل می‌کند در سال چند نفر مثلاً جایزه نوبل یا پولیتزر و امثالهم را می‌برند. تعداد زیاد یعنی چیزی در حدود بیشتر از نصف اعضای هیئت علمی. در تعداد کمی تغییرات لازم است. عضویت اعضای دارای جوایز شاخص در تمامی دانشگاه‌ها باعث اعتبار است و این افراد نیز تعدادشان بسیار کم است مگر اینکه جوایز داخلی را هم منظور کنیم یا مواردی مانند چهره‌های ماندگار و برندگان جوایزی مانند خوارزمی و … که در لیست‌های سرشناسی افراد ودانشگاهیان آمده است. همچنین پیشنهاد دارم بحث در شاخص‌ها در این هیئت علمی موضوع عضویت پیوسته در فرهنگستان هم اضافه شود.

  متن پیشنهادی: اگر تعدادی از اعضای هیئت علمی در دانشکده‌های مختلف یک دانشگاه، در زمانی که عضو آن دانشگاه بوده‌اند برندهٔ جوایز مطرح که اعتباری مثال‌زدنی در سطح ملی یا بین‌المللی دارند (مثل نشان ملی، جایزهٔ دفتر رئیس‌جمهور، جایزهٔ نوبل، فیلدز، پولیتزر و نظایر آن که قبلا سرشناسی آنها احراز شده باشد) و یا عضویت پیوسته در فرهنگستان‌های ملی و ریاست انجمن‌های بین‌المللی شاخص را داشته باشند (که قبلا سرشناسی آنها احراز شده باشد) آن دانشگاه سرشناس است

  Hootandolati(بحث) «شنبه، ۲۴ تیر ۱۳۹۶، ساعت ۰۲:۴۴ (ایران)» ‏۱۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۲۲:۱۴ (UTC)

  @Hootandolati: پیشنهاد به‌جایی است. به نظرم خالی از اشکال است که متن بالای این بخش را به شکلی که گفتید تصحیح کنید (البته قسمت پررنگ را از حالت پررنگ به در آورید) — حجت/^بحث ‏۱۷ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۳:۳۶ (UTC)

• موافق Hootandolati(بحث) «دوشنبه،۲۶ تیر ۱۳۹۶، ساعت ۱۵:۴۶ (ایران)» ‏۱۷ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۱:۱۶ (UTC)
•  نظر: شک دارم این معیار در عمل استفاده شود. مثالی از چنین موردی داریم؟ من شخصا موردی به ذهنم نمی‌رسد که فردی از دانشگاهی که پیش از این سرشناس نبوده در سطحی کار کند که برنده جایزه بزرگی شود یا به عضویت فرهنگستانی درآید. معمولا دانشگاه‌های معتبر (که سرشناسی آن‌ها از معیارهای دیگر قابل احراز است) می‌توانند شرایط تحقیق در چنین سطحی را دارند. آیدین (بحث) ‏۱۹ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۸:۱۳ (UTC)

گفتگو و نظر

تعمیم سرشناسی

اگردر مورد تعمیم سرشناسی از کل به جزء توجه کنیم که مثال امام زاده و کتابخانه هم در اینجا درست است یعنی اگر دانشگاهی سر شناس بود دلیل نمی‌شود که مثلاً تمامی پژوهشکده‌هایش دارای سرشناسی باشد. مانند اانشگاه آزاد و واحدهایش. خود سازمان دانشگاه آزاد دارای سرشناسی است به عنوان یک سازمان ایجاد کننده ومدیریت کننده و دانشگاهی ولی شعب اش باید سرشناسی احراز کنند؛ ولی برعکس ان می‌تواند صادق باشد چون اعضای هیئت علمی و دانشکده‌ها سازنده دانشگاه هستند و از این اجزاء، کل یعنی دانشگاه پدید می‌آید. دانشگاهی که دانشکده یا دانشکدهایش دارای سرشناسی در حدی رایج در ویکی است و یا اعضای هیئت علمی اش مثلاً جایزه‌های بین‌المللی را برده دارای سرشناسی است. برای این موضوع می‌توان به دانشکده طب دانشگاه اوهایو و … نگاه کرد که خودشان دارای سرشناسی هستند اما بسیاری از دیگر کالج‌های این دانشگاه دارای سرشناسی نیست. یک نگاه دیگر در این ماجرا بحث کتابخانه و امامزاده که چرا برعکس می‌شود و محل اعتبار است امری مشخص است این موضوع در مورد مکان است و نه یک ارگان بین این دو تفاوت وجود دارد. سرشناسی یک مکان می‌تواند باعث سرشناسی مجموعه بالاترش باشد چون در اخبار و موارد بیان کننده موضوع در مورد جزء بالاتر همواره صحبت می‌شود و ان را منفک از کل بیان نمی‌کنند. Hootandolati(بحث) «شنبه، ۲۴ تیر ۱۳۹۶، ساعت ۰۳:۱۴ (ایران)» ‏۱۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۲۲:۴۴ (UTC)

@Hootandolati: نقدی که به این مسأله می‌شود این است: دانشکده‌های یک دانشگاه معمولاً همیشه مال آن هستند در نتیجه اگر دانشکده‌ای سرشناس باشد، می‌شود گفت دانشگاهش هم سرشناس است (که البته این بدیهی است و من دانشگاهی سراغ ندارم که سرشناسی‌اش را بخواهد از دانشکده‌اش بگیرد چون اگر دانشکده‌اش سرشناس باشد خود دانشگاه هم به طور مستقل معمولاً موضوع بحث بوده و سرشناس است).

اما هیئت علمی یک دانشگاه همیشه مال آن دانشگاه نیستند. اتفاقاً خیلی مرسوم است که اعضای هیئت علمی از دانشگاهی به دانشگاه دیگر بروند. این باعث می‌شود که خیلی نشود با قطعیت گفت که آیا اعتبار سرشناسی افراد (هیئت علمی) را می‌توان به پای محل کارشان (دانشگاه) نوشت یا نه.

دیگر این که دانشکده و دانشگاه هر دو از یک جنس هستند (سازمان‌هایی هستند که یکی زیر مجموعهٔ دیگری است). اما هیئت علمی و دانشگاه از یک جنس نیستند (یکی فرد است یکی سازمان) در نتیجه تسری سرشناسی لزوماً بین این‌ها بدیهی نیست. — حجت/^بحث ‏۱۷ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۳:۳۴ (UTC)

تفکیک

سلام و درود، دانشگاه‌ها در ایران، دولتی و آزاد و جامع علمی کاربردی هستند و همون دولتی‌ها هم به دو نوع وزارت علوم و وزارت بهداشت تقسیم می‌شود. هیچ نوشتاری تا منابع و سرشناسی عمومی آن احراز نشود امکان ماندن نخواهد داشت. چطور یک دانشگاه علوم پزشکی که مسئولیت اداره صدها سازمان و ده‌ها بیمارستان کوچک و بزرگ را بر عهده دارد سرشناس نیست ولی همون بیمارستانهایی که آن دانشگاه اداره می‌کند سرشناس هستند؟. بنظر من باید به فکر ساختار برای مقالات دانشگاه‌ها بود تا با آن ساختار سنجیده شوند و آن ساختار تکمیل شود. مثلاً ساختار علمی، دانشکده‌ها، موضوع فعالیت، همایش‌های ادواری بین‌المللی و …، حالا روی منابع باید صحبت کرد که چه منابعی معتبر هستند آیا منابع خود دانشگاه معتبر هستند؟ آیا منابع درج شده در کنکور سالانه برای ان دانشگاه در سازمان سنجش معتبر است؟ آیا فارغ التحصیلان برجسته آن به آن دانشگاه سرشناسی می‌دهند؟ و هزار و یک چارچوب

بنظر بنده دانشگاه‌ها بدون ویکی‌پدیا هم به کار خودشان ادامه می‌دهند، اما ماییم که با ایجاد یک چارچوب می‌توانیم موارد قطعی و یکنواختی از کلیه دانشگاه‌ها همچون یک بانک اطلاعاتی ایجاد کنیم. --AFlorence (بحث) ‏۱۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۲۳:۴۲ (UTC)

@AFlorence: سلام بر فلورانس عزیز، خوب در نظرخواهی فعلی نیز چنین فکری اندیشیده شده است. الان برای دانشگاه علوم پزشکی زیربخش جدا تعریف شده که به نظرم بند خوبی است. برای سایر بندها چیزهایی که به ذهن من و سایرین آمد وارد شده، اگر ایده‌ای دارید ثبتش کنید تا اجماع ایجاد کنیم. -- Behzad39 (بحث) ‏۱۵ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۳:۴۹ (UTC)

@Behzad39: آیا در این نظرخواهی برای دانشگاه‌ها و دانشکده‌های جامع علمی کاربردی آیتمی لحاظ شده مثلاً دانشگاه جامع علمی کاربردی هرند را بنگرید. بنظر شما چطور می شه این دانشکده‌ها را ارزیابی کرد --AFlorence (بحث) ‏۱۵ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۲۱:۲۸ (UTC)

@AFlorence: در پاسخ قسمت اول فرمایشتان: توجه کنید که ویکی‌پدیا یک بانک اطلاعاتی نیست. (اگر یک بانک اطلاعاتی بود، باید راجع به همهٔ کتاب‌ها مقاله می‌داشت نه فقط کتاب‌های سرشناس، راجع به همهٔ فیلم‌ها نه فقط فیلم‌ها سرشناس، و راجع به همهٔ دانشگاه‌ها نه فقط دانشگاه‌های سرشناس).

در پاسخ قسمت دوم هم به نظر من به جای انتقاد، پیشنهاد بدهید :) — حجت/^بحث ‏۱۷ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۳:۲۹ (UTC)

دانشگاه پیام نور واحد خنج سرشناس هست؟ پیشنهادهای جناب فلورانس بسیار خوب هستند دقیقاً همون چیزهایی است که تا اینجا در این نظرخواهی نادیده گرفته شد. دانشگاه پیام نور واحد خنج در سال ۱۳۸۶ ساخته شده ولی در این نظرخواهی سال بنیان رو به عنوان معیار سرشناسی نپذیرفتیم. تعداد دانشکده هم احتمالاً معیار خوبی نیست. رتبه جهانی یا کشوری داره این دانشگاه؟ از اعضای هیئت علمیش هم که خبر ندارم. دوستدار ایران بزرگ ‏۱۷ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۳:۴۱ (UTC)

@Huji: اول سلام بزرگوار، من چون از اول با این نظرخواهی همراه نبودم نتونستم درست در مضمون کل نظرخواهی قرار بگیرم و تنها ایتم‌ها را خواندم، من در واقع در ویکی تربیت شدم و چیزی یادنگرفتم در ورای همه این نظرخواهی‌ها هنوز سرشناسی از نظر من همان یک خط سرشناسی موجود بر صفحه کاربری شماست که خوب آن را هضم کردم، بله من نگفتم ویکی‌پدیا بانک اطلاعاتی است، منظور من همان موارد سرشناس بود خودتان می دونید که خسته بودم و رسماً دیروز به ویکیفا و مشارکت سابقم برگشتم. چه بسا مقالاتی که می‌توانستند سرشناس باشند ولی بعلت عدم آشنایی کاربران ایجادگر با ساختار ویکی‌پدیا و ضرورت منبع دهی و اثبات سرشناسی حذف شدند و از آن طرف کلی مقاله هم با منبع سازی توانستد در ویکی‌پدیا ماندگار شوند، ما باید ارزیابی و نظارت رو بیشتر کنیم و وقتی که متر داشته باشیم بهتر می تونیم این نظارت رو انجام بدیم در ویکی‌سفر الگوهایی برای مقالات داریم که حالا چون اینجا ما مقالات دانشگاه‌ها رو داریم بررسی می‌کنیم می شود در پایان این نظرخواهی موارد تصویب شده بصورت یک ساختار طراحی بشه تا هم مقالات پربارتر بشه و هم ارزیابی سرشناسی و غیرسرشناسی آن با توجه به شیوه نامه‌ای که در کنار آن می‌نویسیم ساده‌تر و راحت تر باشد -- AFlorence (بحث) ‏۱۷ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۹:۱۹ (UTC)

• پیشنهاد:

می توان بر اساس ۷ سیستم رتبه‌بندی معتبر نسبت به ایجاد یک معیار سرشناسی برای دانشگاه‌ها اقدام کرد

مثلا :این معرفی سیستم‌های رتبه‌بندی دانشگاه‌هاست ، که می توان بر اساس نظری که دربالا گفتم همانند این چک لیست برایشان در یک الگو امتیازدهی کرد، نمی شود که کل دنیا 7 سیستم رتبه بندی معتبر دانشگاهی داشته باشد مثلا وبومتریکس که با هیچ کس شوخی ندارد و ما بیاییم سرشناسی دانشگاهها رو از موارد دیگر به ارث ببریم. AFlorence (بحث) ‏۱۷ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۹:۴۲ (UTC)

• بهتر است بخشی را هم برای اثبات سرشناسی موسسه از طریق منابع اولیه و ثانویه بگذاریم. اگر آکادمی مربوطه در منابع اولیه و ثانویه مستقل مقاله های با کیفیت داشته باشد میتواند سرشناس باشد. MAX ^بحث ۲۸ تیر ۱۳۹۶، ساعت ۲۰:۴۳ (ایران) ‏۱۹ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۶:۱۳ (UTC)