ویکی‌پدیا:نظرخواهی/دیوان‌سالاری دوره‌ای در ویکی‌پدیای فارسی
این صفحه جهت نظرخواهی کاربران برای دیوان‌سالاری دوره‌ای در ویکی‌پدیای فارسی ایجاد شده است. هدف از اجماع کاربران در این صفحه توافق دسته‌جمعی برای واگذاری اختیارات دیوان‌سالاری به یک مدیر صرفا در دوره‌ی زمانی محدود (مثلا یک سال) می‌باشد. نظرات خود را می‌توانید در این‌باره در این صفحه اعلام کنید. ترانه جوانبخت ۱۵ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۰:۴۹ (UTC) کاربران گرامی توجه داشته باشید که بحث در این صفحه را می‌توان به دوره‌ای کردن اختیارات مدیران ویکی‌پدیای فارسی هم تعمیم داد. بحث گذشته در این مورد را می‌توانید در این صفحه پیدا کنید. البته در آن بحث نتیجه‌ی نهایی از اجماع حاصل نشد چون کاربران سعی کردند رای‌گیری درباره‌ی دوره‌ای کردن اختیارات مدیران و دیوانسالاران را طبق رهنمودهای ویکی‌پدیای انگلیسی قرار دهند درحالی که می‌توان با توجه به نحوه‌ی عملکرد دیوانسالاران و مدیران در ویکی‌پدیای فارسی به اجماع در این‌باره رسید.ترانه جوانبخت ۱۵ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۲:۵۱ (UTC)
بحث‌ها
[ویرایش]
موافق
[ویرایش]
- موافق درستش هم همین است....من میگویم برای مدیریت هم همین کار را بکنند...اینگونه مدیران و دیوانسالاران سعی میکنند فعالیت خوبی داشته باشند تا کاربران برای دوره بعدی نیز به آنها رای بدهند...این شکل فقط باعث دیکتاتوری می‌شود چون یک مدیر و یک دیوانسالار نیازی به رای کاربران ندارد و به قول معروف خرش از پل گذشته...--iroony ۱۵ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۱:۲۲ (UTC)
- موافق تصور می‌کنم هر مدیر یا دیوانسالار پس از یک دوره کاری و گزارشی مختصر دوباره نیاز به رای اعتماد داشته باشد و سازکاری برای استیضاح و پرسش از مدیران/دیوانسالاران اندیشیده شود. فرزان ۱۵ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۵:۰۹ (UTC)
- در پاسخ به دوستان عزیزی که مخالفند عرض می‌کنم منظور از ساز و کار استیضاح یا رای اعتماد که می‌تواند دوره آن دو یا حتا ۴ ساله باشد یافتن و مدون کردن راهکارهایی است که بدون اتلاف وقت‌ها و حاشیه‌هایی که کاربران را از اصل مشارکت بازمی‌دارد، یکبار و برای همیشه روشی ساخت که بتواند از راکد شدن فضای مدیریت جلوگیری کرده و تحرکی برای مدیران و کاربران بوجود آورد.فرزان ۱۵ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۲:۴۱ (UTC)
- موافق موافق به همان دلیل گردش نخبگان! ببینید در ویکی مانند همه جا یک عده اولین بوده اند یک عده هم تازه نفس. آن اولین ها به مدد پیش کسوتی قابل ستایش شان خیلی از کرسی ها را فتح کرده اند ولی بعد از مدتی الویت های زندگی عوض می شود و ایشان فعالیتشان را کم می کنند. حال انکه افراد تازه نفس در راهند. گردش نخبگان، عبارت با کلاسی است برای توصیف این وضعیت. --پویان نیک نفس ۱۵ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۸:۱۵ (UTC)
- موافق به نظر من بهتر است یک بار در سال ویرایش‌های مدیر یا دیوانسالار که همراه با توهین و یا رفتارهایی نامناسب بوده از طرف کاربران در صفحه‌ای درج شود و مدیر یا دیوان‌سالاری که تخلفی کرده برای سال بعد انتخاب نشود. این روش برای جلوگیری سوءاستفاده از اختیاراتی که به افراد مدیر و دیوانسالار در ویکی‌پدیا داده شده بسیار موثر و مفید است. این کار اصلا اتلاف وقت برای کاربران نیست چون مسلّما مدیر یا دیوان‌سالاری که رفتاری مناسب با کاربران داشته و سوءاستفاده‌ای هم از اختیاراتش نکرده در مدیریت یا دیوان‌سالاری برای سال بعد باقی می‌ماند. فعلا که یک دیوانسالار داریم و ممکن است در آینده به تعدادش افزوده شود اما در دوره‌ی دیوان‌سالاری روزبه گاهی پیش آمده که مدیری سوءاستفاده از اختیاراتش کرده و حتی دیوانسالار هم سکوت کرده. بنابراین لازم است راندمان کار همه‌ی افراد مدیر و دیوانسالار در ویکی‌پدیا حتما سالی یک بار توسط کاربران بازبینی شود. ترانه جوانبخت ۱۶ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۸:۰۹ (UTC)
- موافقدرستش هم همین است. راجع به مدتش باید به اجماع رسید --هاكل بريفين ۲۰ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۳:۱۴ (UTC)
مخالف
[ویرایش]
- مخالف. ما قبلاً هم داشته‌ایم که مدیری را با رأی کاربران برکنار کرده‌اند. بهتر است با هر مورد دیوان‌سالاری که مورد بحث و مجادلهٔ زیاد بود برخورد بشود نه این‌که همه دیوانسالاران و مدیران را هر سال به استیضاح بکشانیم. این‌کار (یعنی همه را با یک چوب راندن) و بحث‌های پیرامون آن هر باره وقت بسیار زیادی را از این پروژه و کاربرانش می‌گیرد و این‌جا را تبدیل به یک فوروم جر و بحث می‌کند.--ماني ۱۵ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۵:۳۷ (UTC)
- مخالف. به حد کافی حاشیه و ستیز وجود دارد. در کل با جناب مانی هم نظر هستم. --سندباد ۱۵ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۶:۰۷ (UTC)
- مخالف. فعلاً مخالفم. به نظر من بهتر است در صورت لزوم و با سازوکاری مشخص یک مدیر در زمان تخطی از قانون استیضاح شود. آیا واقعاً منطقی است مدیری که به دور از حاشیه و طبق قوانین کار می‌کند و کاربران از او راضی هستند را هر سال انتخاب کنیم؟ آیا یک پروسه اضافه و وقت‌گیر نخواهد بود و آیا نیروی کاربران را در جهت بحث‌های حاشیه‌ای تقلیل نمی‌دهد؟ ولی باید راهی برای مقابله از تخطی از قانون برای مدیران اندیشیده شود ولی این راه همه را با یک چوب می‌راند!--کامیار ۱۵ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۸:۴۴ (UTC)
- مخالفبه دلایل روشنی که بالاتر نوشته شده...هر وقت لازم باشد می‌توان از طریق اجماع هر مسئولی رو مورد بازخواست قرار داد...--کمیلبحث ۱۵ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۱:۵۲ (UTC)
- مخالف آن را در حال حاضر ضروری نميبينم. --دوستدار ويکيپديا ۱۵ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۲:۳۶ (UTC)
- مخالف. دلایل آقا مانی را کاملاً کافی می‌دانم. ضمن این که اصولاً با جو ویکی‌پدیای فارسی جور در نمی‌آید، می‌شود موضوع درگیری و ستیز! Mona ۱۶ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۱:۰۸ (UTC)
- مخالف--Natanaeel83 ۱۷ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۰:۱۸ (UTC)
- مخالف (بر پایه دلایل مانی)--آبتین ۱۹ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۸:۲۲ (UTC)
- مخالف بنده هم با اجازه دوستان مخالفم.این گونه عمل کردن عملا جسارت و جرات مدیر را برای برخورد با متخلفین و اخلال گران کم می کند و زمینه را برای سو استفاده ی عده ای فرهم کرده و علاوه بر آن وقت بسیاری را بیهوده می کشد--Hassanmirabi ۲۱ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۵:۱۶ (UTC)
