ویکی‌پدیا:نظرخواهی/ثبت سازمان مردم‌نهاد ویکی‌مدیا در ایران

بخش‌هایی از بحث زیر از قهوه‌خانه به اینجا منتقل شده‌است.

درود به همه دوستان. پیرو بحثی که در جشن ده سالگی شد، من قصد دارم قضیه ویکی‌مدیا ایران را ادامه دهم. ولی مبحث ترس، دخالت بیجا در ویکی‌پدیای فارسی یا تحت فشار گذاشتن کاربران توسط حکومت موضوع نگران کننده‌ای است که ممکن است با تأسیس ویکی‌مدیا ایران به وقوع بپیوندد یا به وقوع نپیوندد. اما مزیت‌هایی دارد که یکی از آنها امکان ارتباط بیشتر با بنیاد است و اینکه ما می‌توانیم workshopهایی بزنیم و در دانشگاه‌ها ویکی‌نویسی را آموزش دهیم و اینکه برای meetupهایمان یا حتی جشن‌هایمان به راحتی می‌توانیم مجوز بگیریم و اینکه ارتباطمان با رسانه‌های ارتباطی (جراید و صداوسیما) بهتر خواهد شد و یکی دیگر از مزیت‌هایش این است که در مواقع فیلترینگ (حتی فیلترشدن ویکی‌پدیای زبان چارقوزآبادی) پی‌گیری رسمی داشته باشیم و شاید حتی در مورد خرابکاری‌های خیلی خاص (و مطابق قوانین جرایم رایانه‌ای ایران) بتوانیم شکایت کنیم و… حالا به نظر دوستان ویکی‌مدیا ایران راه بیافتد یا نه؟ البته اگر دوستان بتوانند پیشنهادی بدهند که معایب را دور بزنیم که خیلی عالی می‌شود.
سؤال بعدی: تحت چه عنوان حقوقی ثبت شود؟ به نظر من بهترین آن NGO (سازمان مردم‌نهاد یا مخففش سمن!) است. چون خود بنیاد هم در آمریکا تحت NGO ثبت شده و از طرفی کنترل دولتی و مالیاتی روی سازمان‌های مردم‌نهاد کمتر از سازمان‌ها نامردم‌نهاد (!منظورم شرکت است) است. اما به گفته جناب سید دردسر ثبت NGO خیلی بیشتر از این حرف‌هاست و ثبت به عنوان شرکت فرهنگی کار راحتتری است. نظر دوستان چیست؟
من موقعی که برای مجوز در سازمان‌ها و اتاق‌ها می‌چرخیدم به ذهنم رسید روش ثبت ویکی‌مدیا ایران را بپرسم. که متوجه شدم باید درخواست ثبت را به صورت اینترنتی از این صفحه بفرستیم و شرایط و قوانینش در اینجا موجود است که آن را خواندم و مطالب مرتبطش را درآوردم:

فصل دوم – حقوق و تکالیف ماده ۴- سازمان حق دارد متناسب با موضوع فعالیت خود، با رعایت این آیین‌نامه و سایر قوانین و مقررات مربوط فعالیت نموده و از جمله نسبت به موارد زیر اقدام نماید:
الف) ارائه خدمات امدادی مورد نیاز دستگاه‌های دولتی و عمومی غیردولتی.
ماده ۵- سازمان مکلف است گزارش عملکرد اجرایی و مالی سالانه خود را حداکثر تا دو ماه پس از پایان هر سال مالی به مرجع نظارتی مربوط و نیز در طی سال، سایر گزارشهای عملکرد اجرایی و مالی را بنا به درخواست مرجع یادشده، حسب مورد، ارائه و همچنین نسبت به انتشار خلاصه‌ای از گزارش اسلانه[منظور سالانه‌است] مذکور برای اطلاع عموم، در محدوده جغرافیایی فعالیت خود اقدام کند.
ماده ۶- هزینه‌های سازمان از منابع زیر تأمین می‌شود: الف) هدیه، اعانه و هبه اشخاص حقیقی و حقوقی اعم از داخلی و خارجی و دولتی و غیردولتی…
تبصره ۱- سازمان موظف پیش از دریافت کمک از منابع خارجی، مشخصات منبع کمک‌کننده، میزان کمک و چگونگی آن را به صورت مشروح برحسب مورد به مراجع نظارتی مربوط اعلام نماید. مراجع مذکور موظفند ظرف حداکثر یک هفته از تاریخ وصول اعلام یادشده، نسبت به نظرخواهی از وارتخانه‌های اطلاعات و امور خارجه و بانک مرکزی جمهوری اسلامی ایران اقدام نمایند.
ماده ۸- اساسنامه و فعالیتهای سازمان نباید مغایر با اصول قانون اساسی باشد.
ماده ۹- سازمان موظف است امکان دسترسی بازرسان مراجع نظارتی مربوط را به اطلاعات و اسناد خود فراهم کند. بازرسان نیز باید در حضور نمیانده سازمان و صرفاً در محل دفتر سازمان، اسناد و اطلاعات مذکور را بررسی نمایند. نحوه بررسی باید به گونه‌ای باشد که به وظایف سازمان خللی وارد نیاید. خارج کردن اسناد از سازمان در راستای بازرسی، مگر به حکم مرجع قضایی صالح، ممنوع است.
ماده ۱۱- سازمان باید در فعالیتهای خود، قوانین و مقررات و الگوهای رفتاری نهادهای مدنی را رعایت نموده و از ارتکاب اعمال مجرمانه خودداری نماید.
ماده ۱۸- هیئت مؤسس باید دارای شرائط زیر باشند: الف) داشتن هیجده سال تمام. ب) تابعیت ایرانی. پ) دارا بودن صلاحیت تخصصی حداقل دو نفر از مؤسسات در خصوص موضوع فعالیت سازمان. ت) عدم عضویت در گروه‌هایی که براساس رأی دادگاه صالح محارب و معاند شناخته شده‌اند و نداشتن محکومیت مؤثر کیفری به نحوی که موجب محرومیت از حقوق اجتماعی شود. تبصره- هیئت مؤسس باید دارای حداقل پنج عضو باشد.
ماده ۱۹- سازمانهای غیردولتی که موضوع یا هدف فعالیت آنها مشترک است، در صورت وجود شرایط زیر می‌توانند شبکه تشکیل دهند یا به عضویت شبکه‌های سازمانهای بین‌المللی درآیند: الف) حداقل ۲ سال از تاریخ ثبت آنها گذشته باشد…
(ماده ۲۲ مربوط به تقاضای ایجاد NGO)تبصره ۳- هیئت نظارت مکلف است ظرف یک هفته از تاریخ دریافت تقاضا نسبت به اخذنظر مرجع ذی‌صلاح (وزارت اطلاعات، وزارت دادگستری، نیروی انتظامی جمهوری اسلامی ایران و دستگاه‌های تخصصی) اقدام و آن مرجع نیز مکلف است حداکثر ظرف یک ماه نظر خود را اعلام نماید، در غیر این صورت نظر هیئت مزبور موافق تلقی می‌شود.
ماده ۲۹- صدور مجوز فعالیت سازمانهای غیردولتی خارجی و بین‌المللی در ایران و نظارت بر آنها به عهده هیأتی متشکل از نماینده وزارت امور خارجه، نماینده وزارت کشور، نماینده وزارت اطلاعات و نماینده وزارتخانه یا سازمان دولتی مرتبط با موضوع فعالیت سازمان غیردولتی خارجی یا بین‌المللی خواهد بود. تبصره – فعالیت سازمانهای غیردولتی مذکور پس از اخذ مجوز، تابع مقررات این آیین‌نامه می‌باشد.

خب سر تک‌تک این موارد قانون من بحث دارم! اول ماده ۴ است که ممکن است در مواقعی ما مجبور به خدمات امدادی مانند دادن آی‌پی یکی دو کاربر شویم. البته این موضوع با توجه به خط بالایی‌اش در زمره حقوق سمن است نه تکالیفش. از طرفی بعضی موارد مانند شکایت اشخاص حقیقی یا دولت‌ها شعبه‌های بنیاد تصمیم به حفاظت صفحاتی خاص می‌گیرد که در این صورت قفل مشکی بر آن زده می‌شود و به گونه‌ای شاید ما هم از کارها کردیم. ماده ۵ هم مطالبی دارد که در پایین‌تر به آن مفصل خواهم پرداخت. از طریق ماده ۶ ما می‌توانیم پولی که بنیاد از اعانه‌ها می‌گیرد برای سمن خودمان بگیریم و صرف کارهای خیرخواهانه و جشن‌ها و ورک‌شاپ‌ها و… کنیم یا حتی می‌توانیم از طریق شبکه شتاب عکس آن را عمل کنیم یعنی بتوانیم پول ریالی را به اعانه‌های ویکی (این صفحه) اضافه کنیم. اما آن تبصره که وزارت اطلاعات را قید کرده کمی ما را ممکن است اذیت کند. ماده ۹ هم ممکن است امکان بازرسی مدارک ویکی‌مدیا ایران را به گروه‌های خاص بدهد اما در صورتی که بدانیم چه چیزهایی را باید به عنوان سند ثبت کنیم و چه چیزهایی را نه؛ شاید این مشکل کمتر شود. ماده ۸ و ۱۱ ما ار از اعمال خلاف قانون بازمی‌دارد. اما کدام یک از کارهای نمایندگی در ایران می‌تواند خلاف قانون باشد من خیلی تبحری ندارم. دوستان نظر دهند. ماده ۱۸ و تبصره‌اش بیان می‌کند که حداقل پنج نفر باید باشیم. من که پایه‌ام (۱۸ سال هم تمام شده‌است) ولی دیگر چه کسانی پایه‌اند؟ ماده ۱۹ اجازه شبکه شدن ما با ویکی‌مدیاها را می‌دهد مثلاً ما بتوانیم ویکی‌مدیا پرتغال یا ویکی‌مدیا سوئد همکاری داشته باشیم! چه هیجان‌انگیز ولی باید دو سال بگذرد. یک مقدار قانونش روی اعصاب است ماده ۲۲ اعلام می‌کند هنگام ثبت اولیه از اطلاعات استعلام می‌شود و این هم زنگ خطر است و هم اینکه اگر بتوانیم ویکی‌مدیا ایران را بزنیم به معنی این است که مورد تأیید اطلاعات هم هستیم! و این نشانه خوبی است از طریق ماده ۲۹ هم می‌توانیم سمن را ثبت کنیم به گونه‌ای که رسماً یکی از شاخه‌های بنیاد ویکی‌مدیا در آمریکا شویم و البته به این معنی است که اگر مسئول فنی سرورهای بنیاد یک حرف علیه نظام زد ما پاسخگویم و این یعنی بدبختی!
اما مهم‌ترین موضوع: امسال ویکی‌مانیا در حیفا برگذار می‌شود و ممکن است تا قبل از آن ما خوبی و خوشی باشیم و بعد از آن ویکی کلا فیلتر شود. به عبارت ساده‌تر دوستان به خاطر کل ویکی هم شده اخبار مربوط به ویکی‌مانیا را در تاریکی بگذارید و در هیچ جا دربارهٔ آن مثلاً قیس‌بوک، تویتر و علی‌الخصوص بالاترین صحبت نکنید. خواهش می‌کنم! :)امیر^{Συζήτηση} ‏۱۵ ژانویهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۲۰:۳۱ (UTC)

مزایا و معایب

مزایا

• تسهیل در ارتباط بیشتر و رسمی با بنیاد ویکی‌مدیا
• ایجاد کارگروه‌ها و تدریس و آشناسازی ویکی‌پدیا در دانشگاه و موسسات آموزش عالی
• تسهیل در دریافت مجوز رسمی جهت برگزاری گردهمائی‌ها، همایش‌ها و گرفتن غرفه در نمایشگاه‌های بین‌المللی مرتبط (مانند:نرم‌افزار، کتاب و ...)در ایران
• ارتباط آسان‌تر و رسمی با رسانه‌های ارتباط جمعی در ایران
• دریافت کمک رسمی (مادی و معنوی) از بنیاد
• ارسال کمک‌های مادی مشتاقان ویکی‌پدیا از ایران به حساب‌های بین المللی بنیاد

معایب

موارد زیر همگی از احتمالات است و امکان روی‌ندادن‌شان وجود دارد:

• اعمال فشار از جانب جمهوری اسلامی ایران جهت حذف برخی مقالات سیاسی و جنسی
• بخطر انداخته شدن امنیت هویت مجازی برخی کاربران

نظرات

با استناد به وپ:زاپاس آرا و نظرات ثبت شده توسط حساب‌های کاربری زاپاس که مالک اصلی آن‌ها اعلام نشده مورد پذیرش نخواهند بود و از این صفحه حذف خواهند شد.

• موافق. خب. همه را خواندم. از نظر من هیچ چیز نگران کننده‌ای وجود ندارد. تمام این اموری که شما نام بردید یک روال اداری است که در هر کشوری کم و بیش موجود است. فکر می‌کنید اگر بخواهید یک شرکت پیمانکاری بزنید کمتر از این دردسرها دارید؟ منگذراندن این روال را منطقی و عملی می‌دانم. ما هیچ چیز نگران کننده‌ای برای افشا شدن نداریم. موسسات زبان با کشورهای غربی در تماس و تعامل مستقیمند. همان‌طور که آنها بدون دردسر دارند اموراتشان را می‌گذرانند، ما هم می‌توانیم. من مشکلی در این بندهای قانونی ندیدم. اگر روزی هم به ما گفتند که درش را ببندید، خب می‌بندیم و تازه می‌آییم سر جایی که اکنون هستیم و چیزی از دست ندادیم. Gire 3pich2005 (بحث) ‏۱۵ ژانویهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۲۰:۴۳ (UTC)
• موافق. من نیز با مقداد موافقم. همچین اتفاقی هم نمی‌افتد، این روال یک روال عادی است که همیشه وجود داشته. امیدوارم که به نتیجه‌ای خوب برسیم.^Ομιλία Sahim ‏۱۵ ژانویهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۲۰:۴۹ (UTC)

من یکبار در یکی از ایمیلهایم به یکی از مراکز امنیتی هر چه فحش بلد بودم فرستادم تا ببینم کسی آن پشت هست بیاید من را بگیرد؟!! دیدم هیچ خبری نشد.o دو فرضیه مطرح شد:۱. یا کسی به ما اهمیت چندانی نمی‌دهد و بچه‌های امنیت شبکه ایران بیشتر دنبال آنهایی هستند که سر به تو دارند. (بر خلاف ما که‌های و هوی داریم) که این نظریه خیلی قوی است. ۲. فحشهای من به دردبخور نبوده و تأثیرگذاری مطلوب را نداشته‌است!!! که این فرضیه ضعیف است چون من این فحشها را از کامنتهای بچه‌های بالاترین گلچین کرده بودم و اکثراً کمر به پایین بودند!!:))) پس نتیجه می‌گیریم کلا کسی به ما اهمیتی نمی‌دهد. اگر هم یکبار در نمایشگاه کتاب تهران غرفه بگیریم (با حمایت و مداخله مستقیم بنیاد)، و ما را در چند خبرگزاری معرفی کنند، امیدوارم روال کار طبیعی شود و بتوانیم یک دوره میزبان ویکی مانیا هم باشیم. Gire 3pich2005 (بحث) ‏۱۵ ژانویهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۲۰:۵۱ (UTC)

• مخالف. به نظر من این شرایط خیلی سخت است، چون پس از ثبت به‌طور نمونه به مقاله‌های سیاسی گیر میدن و طبق قوانین مجبور به حذف صفحات میشیم، با توجه به شرایطی که برای سایت‌هایی مانند بلاگفا درست کردن بعد از فیلترینگ دستور حذف وبلاگ را نیز می‌دهند پس این روال را هم میخوان اینجا پیاده کنند. ایجاد خطر برای مدیران نیز ایجاد می‌شود، هر لحظه ممکن نیروهای محترم نظامی و انتظامی تشریف بیارن در خونه و برای سؤال و جواب شخص را ببرن. به نظر من کلا ریسک بالایی دارد. --Kasir ^بحث ‏۱۵ ژانویهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۲۰:۵۷ (UTC)

ما هیچ وقت نخواهیم گذاشت که مقالات سیاسی پاک شود حتی اگر مجبور شویم درش را تخته کنیم. دقت نکردید به قانونی که گذاشتم. بر طبق قانون نه نیروی انتظامی و نه اطلاعات و حتی دادگاه صالحه هیچ گونه حق اعمال فشار برای کمک امدادی را ندارند یعنی می‌توانند درخواست کنند اما حق ماست که قبول کنیم یا نکنیم و از طرفی قانون فقط اجازه می‌دهد که در مواقع لزوم و با حکم دادگاه صالحه اسناد بررسی شود؛ مثلاً سند پولی که خرج غرفه کردیم و نه بیشتر. البته قانون در ایران یک چیزی در مایه‌های کشک است و این را هم باید در نظر داشت.:)امیر^{Συζήτηση} ‏۱۵ ژانویهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۲۱:۱۶ (UTC)

• مخالف. من مخالفم. اولا سری که درد نمیکنه رو دستمال نمی‌بندند. دوما از پسفردا یحتمل خواهان اجرای قوانین سایبری در این فضا خواهند شد. سوما ممکن است برای هر چیز ناجوری در ویکی، بیایند خِر دوستانی که عضو هستند را بگیرند. چهارم امکان دارد الان ما اصلاً زیر نظر نباشیم ولی با این کار ممکن است تازه حواسشان بدین سو جمع شود. پنجم لطفاً دوستان احساس نکند در زوریخ زندگی می‌کنند. ویکی مانیا را هم نخواستیم. امنیت در زندگی مجازی هزاران بار با اهمیت تر است از تأسیس دفتر بنیاد در تهران. کل چیزی که بنظرم رسید به صورت عریان بیان کردم. ببخشید اگر فرصت واژه آرایی را نداشتم. --آرش:) ۲۵ دی ۱۳۸۹ ‏۱۵ ژانویهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۲۱:۱۸ (UTC)
• توضیح:. با سلام. بعد از سالیان متمادی استفاده صرف بالاخره به اعضا و مشارکت کنندگان ویکی‌پدیا پیوستم. راستش الان یک مقدار خواب آلود هستم ولی فکر می‌کنم منظور شما را متوجه شدم: اگر می‌خواهید سمن ثبت کنید زیاد مشکل نیست، مخصوصاً شهرستان، مخصوص شهر ما! نظارت تقریباً الکی است. یک بازرس باید تعیین کنید که او هم از خودتان است! الان ما یک سال است سمنی با حوزه فعالیت فناوری اطلاعات ثبت کرده‌ایم که حوزه جغرافیایی ملی (یا کشوری) دارد. معمولاً بین‌المللی نمی‌دهند ولی در صورت لزوم می‌توانید با کسب مجوز لازم کارهایی بکنید. سؤالی داشتید در خدمتم اما اگر دیر جواب دادم ببخشید چون در فصل امتحاناتیم… Drago (بحث) ‏۱۵ ژانویهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۲۱:۲۲ (UTC)

@امیر:امیر جان کاش غائله تنها به تخت کردن در ویکیفا ختم شود. من می‌ترسم دربِ خودمان را نیز تخته کنند. باز هم می‌گویم: دوستان واقع بین باشید. اینجا زوریخ نیست. --آرش:) ۲۵ دی ۱۳۸۹ ‏۱۵ ژانویهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۲۱:۲۳ (UTC)

امیر عزیز وقتی در کشورمان دادگاهی تشکیل می‌شود که دادستان و قاضی یک نفر است نباید زیاد از قوانین انتظاری داشته باشیم، به عنوان یک عضو کوچک ویکی‌پدیا فارسی نظرم این است که حساب شده‌تر عمل کنید، وقتی صحبت از نیروهای امنیتی می‌شود قانون با سکه پولی ۵ تومانی برابری می‌کند. --Kasir ^بحث ‏۱۵ ژانویهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۲۱:۲۹ (UTC)

• مخالف. هم‌نظر با آرش. دوستان دقت کنند. این مخالفت آیه یاس نیست. عملی شدن این مورد ذکر شده تقریباً صفر در صد است. در جایی هستیم و زندگی می‌کنیم که اطلاع‌رسانی آزاد و حتی نیمه آزاد بزرگ‌ترین جرم است. پس از انتخابات در یک نمایشگاه بازی‌های رایانه‌ای که رفته بودم در چند جا رسانه‌های معاند نظام که به فتنه ۸۸ کمک نموده بودند!! را ذکر کرده بودند. از نام بی‌بی‌سی بگیر تا صدای آمریکا و تمام رسانه‌های خارجی دیگر و سایت‌های اینترنتی همچون بالاترین و سایت‌های اصلاح‌طلبان و حتی نام چند خبرگزاری داخلی و ویکی‌پدیا در آنجا بود. باور کنید ارزشش را ندارد. بگذارید زمانی دیگر که در این هوای سمی در حال تنفس نباشیم. --جویباری _بحث ‏۱۵ ژانویهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۲۱:۳۲ (UTC)

من سخنی می‌گویم:فرض کنیم روزی یکی از نهادها (بسیج، اطلاعات و…) بخواهد نهادهای مخالف را سرکوب کند، به نظرتان اولویتش چیست؟ لیدرهای تظاهرات، کارمندان احزاب اصلاح‌طلب، روزنامه‌نگاران و نویسندگان جرایدی چون شرق یا چلچراغ (یعنی ما از نویسنده چلچراغ کمتریم؟)، کسانی که برای رادیو فردا، رادیو زمانه، بی‌بی‌سی و دیگر رسانه‌ها به‌طور مخفیانه فعالیت می‌کنند، کسانی که در سایت اینترنتی بالاترین علیه نظام و اسلام فحش می‌دهند، کسانی در فیس‌بوک به دنبال جمع‌کردن کاربران برای تظاهرات‌ها هستند، اعضای گروهک‌ها مانند خلق، توده، شاهنشاهی، جندالله و…، اعضای بعضی از سندیکاها، برخی از وبلاگ‌نویسان (مانند گامرون) و در نهایت یکی دو کاربری که در ویکی‌پدیای فارسی علیه نظام فعالیت می‌کنند پس حساب کنید که اگر روزی بخواهد این اتفاق بیافتد بعضی از کاربران اینجا در انتهای صفی چند ده هزار نفری خواهند ایستاد (خبری ناموثق دارم که فقط لیدرها ۶ هزار نفر بودند) در ضمن اگر خیلی روی اعصاب بودند مقالات سیاسی ما، کل مقالات سیاسی را فیلتر می‌کنند می‌رود و آمار بازدیدش کاهش می‌یابد آنوقت تمام می‌شود می‌رود. مگر مقالات سیاسی ما چقدر می‌خواهد بیارزد؟ مگر مقالات سیاسی به تیتراژ میلیونی چاپ و کپی می‌شود؟ خیلی خودمان را دست بالا نگیریم در ضمن حالا ده نفر به عنوان NGO ثبت شدند. چگونه می‌خواهند از آنها به کاربران سیاسی برسند؟ یعنی بخواهند مثلاً من را تحت فشار بگذارند تا به کاربر سیاسی فلان برسند؟ طرف سیاسی بوده و از ایران فرار کرده‌است. خانواده‌اش تحت فشار گذاشته نمی‌شود تا برگردد (یعنی نمی‌ارزد برایشان) حالا بخواهند از من بروند تا به یکی دیگر برسند؟ باور کنید در وزارت کشور مسئولش فکر کرد من قصد گرفتن تولد شخصی ده ساله را دارم که نام کوچکش ویکی و فامیلی‌اش پدیا است! من هم دوست دارم که این ویکی دچار مشکل نشود چون تنها سایت وب ۲٫۰ است که فیلتر نشده و به خاطر همین رشدش است که دوست دارم NGO ساخته شود.:)امیر^{Συζήτηση} ‏۱۵ ژانویهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۲۲:۱۶ (UTC)

• مخالف. من هم با آرش هم‌نظرم. سری که درد نمی‌کند را دستمال نمی‌بندند. اطلاعات ایران یا بخش سایبری سپاه، تک‌تک کاربران فعال و حتی علایق ویرایش‌گران خاص در ویکی‌فارسی را می‌شناسند و من این خبر را از منابع موثق دارم. با ثبت ویکی‌مدیا در ایران و راه‌اندازی دفتر بنیاد در تهران یا هر جای دیگر ایران، سر و کار اعضا و سخنگویان این بنیاد، به اطلاعات سپاه و خیابان پاسداران تهران خواهد افتاد. فراموش نکنید که چه بر سر دفتر شیرین عبادی که برنده جایزه صلح نوبل بود، آوردند و با کارمندان دفترش چه کردند. امنیت جانی کاربران و حفظ استقلال مقالات ویکی‌پدیا هزاران بار با اهمیت‌تر از تأسیس دفتر بنیاد در تهران یا شانس قرارگرفتن در جلوی دوربین صدا و سیمای جمهوری اسلامی است. سندباد (بحث) ‏۱۶ ژانویهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۰۵:۴۵ (UTC)
• توضیح:. احتمالاً نکته‌ای که دوستان از آن بی خبرند «آیین‌نامه ساماندهی و توسعه فعالیت‌ها و رسانه‌های دیجیتال» است. طبق این آیین‌نامه ویکی‌پدیا یک «سامانه کاربرمحور» تقریباً معادل با «User generated content» به‌شمار می‌رود؛ یعنی یک مؤسسه فرهنگی دیجیتال با مجوز مرکز توسعه فناوری اطلاعات و رسانه‌های دیجیتال وزارت فرهنگ و ارشاد اسلامی تحت ضوابط مشخص. در این خصوص چند نکته وجود دارد:

1. احراز شرایط: چند نفر باید دارای شرایطی نظیر معافیت نظام وظیفه باشند تا بتوانند مؤسسه را ثبت کنند. نظیر این کار را رپید شیر (rapidshare) کرده‌است.
2. تأسیس این مؤسسه نه لزوماً به معنای سیاست گذاری حکومت برای ویکی‌پدیاست و نه لزوماً جلوی مسدودسازی آن را می‌گیرد. این کار در مواردی نظیر مسدودسازی ویکی‌پدیا امکان مذاکره و گفت و گو را بسیار تسهیل می‌کند.
3. هر چند ویکی‌پدیا فعلا در لیست سفید است و در اولویت هم نیست اما در آینده نه چندان دور طبق آیین‌نامه ملزم به ثبت خواهید شد.
4. مشکل اصلی فقدان اختیار مدیران ویکی‌پدیاست. احتمالاً ماجرای ویکی‌پدیا و اف‌بی‌آی را می‌دانید؛ یعنی حتی وقتی دولت ایالات متحده که خاکش میزبان این سایت است طبق قوانین خود دستور برداشتن پورنوگرافی کودکان را می‌دهد حتی شخص جیمی ویلز از اختیار کافی برای اینکه رأساً عمل کند برخوردار نیست.[www.geekosystem.com/jimmy-wales-wikipedia-pornography/], [۱]
5. نکته آخر اینکه مشکل ویکی‌پدیا بسیار بیش از آنکه به حوزه مقالات سیاسی مربوط شود به پورنوگرافی مربوط است. سایت ویکی انباره نظیر یک سامانه بالاگذاری عکس عمل می‌کند و محتوایش هم لزوماً دانشنامه‌ای نیست؛ یعنی کاربران آن می‌توانند هر آنچه را دل تنگشان می‌خواهد عکسبرداری کنند و بالاگذاری نمایند. از سوی دیگر طبق قوانین ایران بسیاری از عکس‌ها در مقالات مصداق اشاعه فحشا و منکرات محسوب می‌شود.

جمع‌بندی: سؤال اینجاست اگر دولت گفت این عکس‌ها باید از دامنه فارسی حذف شود، آیا اعضای مؤسسه یا بنیاد حق اعمال نظر دارند یا باید موضوع در سایت به اجماع برسد. اگر چنین حقی از سوی کاربران به آنها اعطا نشود بعید است اساساً شما بتوانید تعهدات لازم جهت ثبت مؤسسه فرهنگی را بدهید. احتمالا در خصوص سازمان مردم نهاد هم مشکلی مشابهی پیش خواهد آمد یعنی اعضا پاسخگوی عملکرد سایت نیستند. --سید (بحث) ‏۱۶ ژانویهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۰۵:۱۹ (UTC)

• مخالف. من هم پیرو نظر آرش و دیگر دوستان بر این باورم که سری را درد نمی‌کند… بگذارید زندگیمان را به آسودگی بگذرانیم! تنها میوهٔ این کار دغدغهٔ اضافه خواهد بود و بس! --Ariobarzan (بحث) ‏۱۶ ژانویهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۰۷:۴۴ (UTC)

مشکل اصلی دوستان این است که دقیقاً نمی‌دانند موضع جمهوری اسلامی در مورد ویکی‌پدیا چیست بهتر است یکی مطلع این مسائل را از اطلاعات بپرسد. در مورد سردرد و دستمال دوستان هنوز به مزایای NGO دقت نکرده‌اند و اصلاً نمی‌دانند چه مزایایی می‌تواند داشته باشد. اصولاً بخشی از ترس ما بیهوده‌است مثلاً سر این جشن هم خیلی‌ها به من گفتند نکن دچار مشکل می‌شوی. ولی دیدید که به خوبی و خوشی انجام شد (حتی بدون مجوز) و من دچار مشکل نشدم. در ضمن شیرین عبادی را با ویکی‌پدیا مقایسه نکنید. وی هر روز می‌رود خارج و کلی فحش نثار نظام می‌کند و چون به قانون مسلط است با کمال رو، به ایران نیز بازمی‌گردد طبیعی است که حکومت دنبال آتوی از وی باشد. خلایق را هرچه لایق من به نتیجه بحث (هرچه باشد) گردن می‌نهم:)امیر^{Συζήτηση} ‏۱۶ ژانویهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۰۸:۲۲ (UTC)

البته ترس نه، احتیاط از روی عاقبت‌اندیشی! --Ariobarzan (بحث) ‏۱۶ ژانویهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۰۹:۵۰ (UTC)

• شدیداً مخالف به همان دلیل آرش و قضیه انجام جراحی مغز بر روی سری که درد نمی‌کند. برخی دوستان انگار یادشان رفته که در همین یک دهه گذشته یک روز دستگیری وبلاگرها مد شد و چندین وبلاگر دستگیر و در تلویزیون اعتراف کردند. یک روز بستن NGO مد شد در چند دوجین NGO را یکشبه بستند بدون توجه به اینکه اینها اصلاً کارشان چیست و خلاصه فکر می‌کنم اگر چنین دفتری در ایران تأسیس شود راه برای انگ جاسوسی چسباندن به ویرایشگران ویکی‌پدیا و فیلتر کلی این سایت باز شود، فارغ از اینکه چه بر سر خود اعضا می‌آید. وقتی نمایندگان رسمی سازمان آمار گالوپ (معتبرترین مرکز آمار و نظرسنجی در جهان) در ایران آن بلا به سرشان می‌آید… حالا دیگر خود دانید. زاپاس (بحث) ‏۱۶ ژانویهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۰:۵۶ (UTC)

اگر دو بخش با عنوان‌های مزایای NGO شدن ویکی‌مدیا در ایران و خطرات احتمالی NGO شدن ویکی‌مدیا در ایران ایجاد شود بهتر باشد. آنوقت می‌توان محاسبه کرد که آیا درصد محاسن به‌حدی هست که پی خطرات احتمالی را به تن مالید یا خیر؟ -- پسر آمل بحث ‏۱۶ ژانویهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۲:۱۵ (UTC)

• موافق.اینجا را هم داشته‌باشید م‍ردتن‍‍ه‍ا ‏۱۶ ژانویهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۴:۴۵ (UTC)
• مخالف. بی‌جهت توجه جلب می‌شود و این کورسوی آزادی را هم می‌بندند. مثل اینکه برخی دوستان اصلاً حواسشان نیست! فردا که بیایند بگویند توی مدیر فلان کن شما می‌خواهید بفرمایید که نخیر طبق قوانین ویکی و طبق قوانین NGO ما نمی‌توانیم بکنیم. بعد آن‌ها هم می‌فرمایند آخی چه حیف خب نکنید. بالفرض که خارج نشینان مقاومت کنند کمینه اش فیلترینگ سایت است. کافیست کیهانی جایی یه چیزی بنویسد تماممان را می‌گیرند و سین جیم می‌کنند. --تیرداد ^بحث / ^{مشارکت‌ها} ‏۱۶ ژانویهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۶:۵۹ (UTC)
• مخالف. به‌شدت مخالف. من خیلی چیزها نوشتم بعد دیدم نوشتن این‌ها درست نیست. هی خودسانسوری کردم تا به این رسیدم: اول از همه از دوستان می‌خواهم با دقت قانون جرایم رایانه‌ای (مصادیق محتوای مجرمانه و متن قانون) را بخوانند. وقتی مؤسسه‌ای تحت هر نامی در ایران ثبت می‌شود ملزم به رعایت قوانین ایران است نه قوانین فلوریدا یا سیاست‌های ویکی‌پدیا؛ یعنی اگر مطالبی در ویکی‌پدیا منتشر می‌شود [یا حتی پیوند داده شود] که مصداق هر یک از این جرایم باشد، این بنیاد باید آن را پس از درخواست [یا حتی قبل از درخواست] حذف کند. بین نوشتن و نقل کردن و پیوند دادن هم تفاوتی نیست. اگر بگوئید نمی‌توانیم! می‌گویند پس چه‌کاره هستید! نمی‌شود هم خدا را خواست و هم خرما. هم از مزایای سازمان مردم‌نهاد بهره‌مند شوید هم… در ضمن فکر نکنید فیلتر نشدن ویکی‌پدیا به این دلیل است که سایت مهمی نیست، وبلاگ‌هایی که روزی ۱۰ تا بازدیدکننده هم ندارند بسته می‌شوند چه برسد به هفتمین سایت پربازدید ایران فکر هم نکنید که مطالب ویکی هیچ مشکلی ندارند. بعضی از مقالات ویکی را با مطالب بعضی از سایت‌هایی که فیلتر شده‌اند مقایسه کنید. در مورد این که ویکی‌وپدیا چرا فیلتر نمی‌شود و چرا هر چندوقت بخش از آن فیلترکی می‌شود، احتمالاتی می‌توان مطرح کرد که نمی‌توانم اینجا توضیح دهم، ولی من اگر یک مقام مسئول در امر فیلترینگ باشم و بشنوم که کاربران ویکی‌پدیا درخواست مجوز کرده‌اند پیش خود می‌گویم: «ما این سایت را فیلتر نکردیم، اینها فکر کرده‌اند ما عاشق چشم و ابرویشان هستیم. لابد فردا می‌روند از وزارت ارشاد مجوز چاپ کاغذی ویکی‌پدیا را هم بگیرند…» --همان (بحث) ‏۱۶ ژانویهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۸:۴۳ (UTC)

من این صحبت امیر را در آن بخش که «پس حساب کنید که اگر روزی بخواهد این اتفاق بیافتد بعضی از کاربران اینجا در انتهای صفی چند ده هزار نفری خواهند ایستاد» قبول دارم ولی این معنیش این نیست که پس هیچ وقت نوبت به انتهای صف نمی‌رسد. همچنین به این معنی نیست که ته صفی‌ها مهم نیستند. نه شاید کسی ته صف باشد و بیست تا نان بخرد یکی جلوی صف باشد و یک نان بخرد. این کار مثل این است که کسی که ته صف است دیگران را هل دهد تا نوبتشان را بگیرد و بالا پائین بپرد تا نانوا زودتر ببیندش و نان بخرد. --همان (بحث) ‏۱۶ ژانویهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۹:۰۸ (UTC)

برخی دوستان خواستند معایب و مزایای این طرح را در ترازویی قرار داده تا بتوانیم بهتر سبک و سنگینش کنیم. بزرگ‌ترین مزیت گرفتن مجوز یک ان‌جی‌او یا هر چیز شبیه به آنی، این است که می‌توانیم سازماندهی بهتر و علمی‌تری برای جذب کاربر در همه رشته‌ها و برگذاری کلاس‌ها، همایش‌ها و دیگر مدل‌ها معرفی ویکی را داشته‌باشیم. سودش چه است؟ تزریق هرمون رشد به ویکی که البته بسیار خوب است. به بیانی بهتر می‌توانیم دنیای مجازی مورد علاقه‌مان را آبادتر کنیم. و حال ضررش. اگر ابسیلونی احتمال دردسر را بدهیم، رشد یک سایت اینترنتی یا به بیانی بهتر آبادی خانه مجازیمان، پشیزی در برابر حتی ایجاد دلهره در دنیای واقعیمان نمی‌ارزد. یادمان باشد که دنیای واقعی ما اصل است نه دنیای ماتریکسیمان (اشاره دنیای القایی مجازی به انسانها در فیلم ماتریکس). --آرش:) ۲۶ دی ۱۳۸۹ ‏۱۶ ژانویهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۲۰:۱۶ (UTC)

• موافق. اگر قرار باشد دست روی دست گذاشت ویکی همین‌طور لاک پشت وار می‌رود اما اگر ان جی او به وقوع بپیوندد قطعاً سکوی پرتابی برای ویکی خواهد شد. دوستان ساده اندیشی نکنند و بدانند که نیازی به مقاله در کیهان و امثالهم نیست اگر فرضتان این است که این مکتوبات ما در حال حاضر خوانده نمی‌شود باید بگویم خیالی بیش نیست قطعاً همین نوشته‌ها نیز کنترل می‌شود و این اوضح من شمس است بهتر است دوستانی که برای سرگرمی در ویکی ویرایش می‌کنند نظر ندهند و تنها آنانی ابراز رای کنند که غم ارتقا سطح فرهنگ می‌خورند. تازه مگر همین حالا نمی‌توانند فیلتر کنند ویکی را؟ یعنی دوستان در این خیال هستند که آقایان بی اطلاعند؟پس بهتر آن است که از راه قانون وارد شد و ان جی او را راه اندازی کرد. قاسم منصور (بحث) ‏۱۶ ژانویهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۲۰:۳۶ (UTC)

حرفی که همان می‌زند می‌تواند صحیح باشد ولی آن هم چاره‌ای دارد. می‌توانیم از اول با آنها طی کنیم که اگر قرار است از چشم ما ببینند، اصلاً مجوز ندهند. بالاخره با یک جلسه گفتگوی رو در رو خیلی چیزها مشخص می‌شود و نیازی نیست ما مدام از راه دور گمانه زنی کنیم و اعصاب خود را خرد کنیم. فوقش می‌گویند شرایط شما را وزارت فرهنگ و ارشاد اسلامی نمی‌پذیرد و ما هم می‌گوییم به… لغش. اگر هم احیاناً موافقت کردند که بعید می‌دانم با توجه به شرایط ما بپذیرند، خیلی کم‌کم به پیش می‌رویم. اگر حساب شده تعامل کنیم مطئنا کسی لطمه نمی‌بیند و فوقش ان جی او را لغو می‌کنند. ولی ما تجربه‌ای با ارزش بدست آورده‌ایم و وجدانمان آسوده. اگر هم قبول کردند که یکی به نعل بزنیم و یکی به میخ که خیلی عالی می‌شود و کاری کرده‌ایم کارستان. Gire 3pich2005 (بحث) ‏۱۶ ژانویهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۲۰:۳۷ (UTC)

(تعارض با گیر۳پیچ) اولا جناب منصور شما تصمیم نمی‌گیرید که چه کسی حق نظر دارد و چه کسی ندارد! دوما یک نکته را فراموش کردم و آمدم که اضافه کنم. هر دو طرف داستان (مخالفان و موافقان) سعی بر این دارند که دلایل ردی و اثباتی طرف مقابل را کم‌اهمیت جلو دهند. البته این شیوه طبیعی یک گفتگوی جنجالی است اما دوستان توجه داشته باشند که:
الف) اگر موافقان درست بگویند و ما مخالفان به اشتباه اجازه ایجاد ان‌جی‌او را ندهیم نتیجه می‌شود؟

جواب الف: ویکی با همین سرعت کنونی به رشد خود ادامه داده و هیچ تحول شگرفی در رشدش پدید نمی‌آید و یحتمل از رتبه ۳۲ به ۳۳ یا ۳۴ نزول خواهیم کرد.

ب) اگر مخالفان درست بگویند و زورشان به موافقانی که دچار اشتباه محاسباتی شده‌اند نرسد و سازمان ایجاد شود حاصلش چیست؟

جواب ب: زندگی واقعی عدهٔ زیادی از دوستانی که دانسته یا ندانسته دست به خود سانسوری نزده‌اند یا شاید هم بلد نبوده‌اند به خطر می‌افتد یا کمینه‌اش این است که دلهره‌ای کشنده روز و شب بالای سرشان است.
حال با عقل سلیم بسنجید که آیا سودش به ضررش می‌چربد؟ --آرش:) ۲۶ دی ۱۳۸۹ ‏۱۶ ژانویهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۲۰:۴۸ (UTC)

نمی‌چربد. اصلاً نمی‌چربد. از هر جنبه که نگاه کنیم ایده داشتن ان‌جی‌او بهترین ایده‌است. ولی باید واقع‌گرا باشیم. اینجا ایران است. اینجا مخالف فتنه‌گر و محارب است. ناظر بی‌طرف بی‌بصیرت و خائن است. ناقل خبر و آگاهی دهنده جاسوس است. در حسن نیت دوستان شکی نیست و کاش برسد روزی ما هم بدون احساس خطر ان‌جی‌او تشکیل دهیم. --جویباری _بحث ‏۱۶ ژانویهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۲۱:۰۷ (UTC)

• مخالف. با تجربه‌ای که من دارم میدونم کسانی که باید تصمیم بگیرن، کلا نسبت به سازمانهای مردم نهاد دید کاملاً منفی دارند، مخصوصاً که سازمان ما هم میتونه انگ ارتباط با خارج را بگیره هم به نوعی یک شبکه اجتماعی مجازیه که به اندازه کافی حساسیت برانگیز هست. به نظر من حرکت با چراغ خاموش و با کمترین اصطکاک میتونه اولویت امروز ما باشه. alimarashi (بحث) ‏۱۷ ژانویهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۰۰:۱۷ (UTC)

همیشه مخالفانی برای تغییر و تجدد وجود دارد، یاد حرف‌های میجر (خوک در قلعهٔ حیوانات) افتادم که می‌گفت ممکنه بعضی‌ها بگن ای بابا بگذار زندگیمونو کنیم مگر حالا آقای جونز چیکارمون داشته. قاسم منصور (بحث) ‏۱۶ ژانویهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۲۱:۱۴ (UTC)

پیوند روحیه تحول‌خواهانه و ذوق ادبیتان قابل تحسین است اما این قضیه از مصدایق همان قایق (یا کشتی) و سوارخ کردن زیر پای خود و… است. البته پرمسلم است که فردی چون شما که همه ویرایشاتش در این محیط، از چند موضوع مشخص و غیر جنجالی تجاوز نمی‌کند، و اکنون دن کیشوتوار، موج‌سوار سیل تحول خواهی در ویکی‌پدیا شده، دغدغه چیزی را نداشته باشد. --آرش:) ۲۶ دی ۱۳۸۹ ‏۱۶ ژانویهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۲۱:۲۵ (UTC)

جدا از این نظرات باید دنبال راه‌حلی گشت که کاربران ایرانی فعالیتشون در ویکی‌پدیا بیشتر بشه، شاید این خودش بحث‌های مفصلی نیاز داشته باشه. --Kasir ^بحث ‏۱۶ ژانویهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۲۱:۱۹ (UTC)

• توضیح:. من موافق یک نهاد مردمی هستم. ولی به نظر دوستان در زمینه خطرات موجود احترام می‌گذارم. اینکه نوشتن در ویکی خطر دارد درست است. کاری که قبل از راه اندازی یک ان جی او واجب هستش، این است که ما قوانین مربوط به کامونز را وارد ایران کنیم. اگر در این زمینه موفق بودیم می‌توانیم روی راه‌اندازی ان‌جی‌او کار کنیم. ما می‌توانیم از همین وبگاه ویکی‌پدیا برای هماهنگی بیشتر استفاده کنیم. در عین حال می‌توانیم روی قسمت‌های نوشتن مقاله و قوانین و اینکه چگونه کار را برای نوشتن مقاله آسان‌تر کنیم کار کنیم. در ضمن فکر می‌کنم با انجمن نرم‌افزارهای آزاد نیز می‌توانیم همکاری بخواهیم چون اونها تو این زمینه بسیار کار کردن و رابطه خوبی هم با دانشگاه‌ها دارند تا اونجا که می‌دانم شریف و شهرکرد و فردوسی و… --پویان (بحث) ‏۱۶ ژانویهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۲۱:۱۸ (UTC)

البته این که افرادی درخواست مجوز بدهند - به خودی خود برای ویکی مشکلی ایجاد نمی‌کند - چون به احتمال ۹۹٫۹۹٪ مجوزی داده نخواهد شد. اما اگر به احتمال یک‌صدم درصد پذیرفتند که به افرادی که هیچ نوع مسئولیت و اختیاری در قبال مطالب ویکی‌پدیا ندارند مجوز بدهند، تازه این اول مصیبت است. اولاً شما از وزارت کشور مجوز گرفته‌اید. ولی بعد سر و کارتان با درخواست‌ها و سؤالات وزارت اطلاعات و قوه قضائیه و پلیس است. بر فرض که آن‌ها هم پذیرفتند. ویرایش‌های خودتان را چه می‌کنید. مسلماً شما باید تعهد دهید که حداقل در ویرایش‌های خودتان قوانین را رعایت کنید. انصافاً انتظار زیادی هم نیست. بعد اگر آن‌ها بخواهند سابقهٔ مشارکت‌های شما را هم بررسی کنند که یک کار طبیعی و معقول است و به فرض صد تا ویرایش مشکل‌دار (مثل استفاده از تصاویر حاوی برهنگی، نشر اکاذیب بی‌بی‌سی و صدای آمریکا و رادیو فردا و…، ارجاع به دانشنامهٔ بهایی ایرانیکا، جانبداری از اقدامات علیه امنیت ملی سران فتنه و منافقین و سلطنت‌طلبان، نگارش مطالبی در ترویج اباحه‌گری، توهین به مقدسات اسلامی -مثلاً از طریق حذف پسوند امام و حضرت و صاد و عین-) از شما پیدا کنند. فقط چند ماه پرسش و پاسخ در مورد آن‌ها طول می‌کشد تازه اگر در نهایت بتوانید متقاعدشان کنید که هیچ‌یک از این ویرایش‌ها مشکل‌دار نبوده. اگر هم محکوم شدید که زندان‌های این چند تا جرم را با هم جمع ببندید حکمتان از حکم سران فتنه هم سنگینتر می‌شود. اگر هم می‌خواهید ضمن درخواست مجوز نظر حکومت را در مورد ویکی‌پدیا بسنجید باز هم راه خوبی نیست چون اینجا طرف حساب شما وزارت کشور است ولی نحوهٔ برخورد با ویکی‌پدیا در جاهای دیگری تعیین می‌شود.

در مورد مزایای ثبت این سازمان من هرچه فکر می‌کنم مزیت مهمی نمی‌بینم. ما الآن هم می‌توانیم هر جا که دلمان خواست جلسه بگذاریم. هیچ مجوزی هم نیاز نیست. جمع شدن چند نفر دور هم که مجوز نمی‌خواهد. این که مثلاً در دانشگاه‌ها ویکی‌نویسی را آموزش دهیم هم در صورتی‌که رئیس دانشگاه اجازه دهد. اگر رسمی هم باشیم و رئیس دانشگاه اجازه ندهد نمی‌شود. [این کلاس خیلی جالب است فکر کن کسی بخواهد با استفاده از امکانات مملکت به دانشجویان مملکت بگوید از حضرت و امام و ص و عین استفاده نکنید. منابع مذهبی معتبر نیستند،... حقانیت مهم نیست] من اصلاً معتقد هم نیستم که این کارها کمک مهمی به ویکی‌پدیا بکند. چون موجودیت ویکی به تمامی بر روی وب است. کاربران از روی وب و از خود ویکی‌پدیا جذب آن می‌شوند. --همان (بحث) ‏۱۶ ژانویهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۲۲:۱۳ (UTC)

جناب همان به نظرتان اگر در نمایشگاه کتاب ویکی یک غرفه داشته باشد بعد از یک ماه چه اتفاقی می‌افتد برای ویکی آیا بی تأثیر است؟ قاسم منصور (بحث) ‏۱۷ ژانویهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۱:۲۹ (UTC)

جناب قاسم منصور! مسلم است که الان هم ما را می‌بینند ولی توجه خاصی ندارند یعنی اصلاً جدی نمی‌گیرند ما را. ما هم که داریم کار خودمان را می‌کنیم. به قول همان چرا باید خودمان را جلوی صف بیندازیم؟ با هر مقاله‌ای که مخالف باشند فیلتر می‌کنند. --تیرداد ^بحث / ^{مشارکت‌ها} ‏۱۷ ژانویهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۰۴:۰۰ (UTC)

۴- پویان بنده هم با این امر موافقم. حداقل اینکه به کار ویکی‌نویسی نظم می‌ده و ارگانیزه کردن را آسان‌تر می‌کند. هر کاری هم از دستم بر بیاد انجام می‌دم)-با توجه به اینکه دوستان به درستی از وضع موجود نگران هستند و حق هم دارتد، بنده از این تصمیم صرفه نظر می‌کنم و فکر می‌کنم با وضعیت فعلی و توضیحات دوستان امکان ایجاد نهاد مردم نهاد که به درد ویکی فارسی بخوره خیلی کمه. امیدوارم بتوانیم در همین محیط وب تا آنجا ممکن است استفاده لازم را ببریم. --پویان (بحث) ‏۱۷ ژانویهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۰۹:۵۶ (UTC)

• مخالف. من هم مخالفم. از مزایایی که برشمرده می‌شود این است که کارها نظم و ترتیب می‌گیرند و ارگانیزه می‌شوند. مگر الان کارها بی‌نظمند و مگر قرار است فاویکی از بیرون نظم بگیرد؟ ویکی‌پدیا همین‌گونه که هست، چه خوب و چه بد، کار می‌کند و قرار هم نیست روزی به یک ارگان تبدیل شود. مورد دیگر که به عنوان مزیت شمرده می‌شود، برگزاری کلاس و دوره آموزشی است که خود دلیلی دیگر بر مخالفت من است. به نظرم همه گیر کردن ویرایش در ویکی می‌تواند ویکی را به نابودی بکشاند. همین الان هم بخش زیادی از وقت صرف درست کردن خرابکاری‌ها می‌شود که البته بخشی از ویکی و طبیعی است. اما اگر به جذب بیش از ظرفیت و مصنوعی کاربر بپردازیم احتمالاً کنترل از دست کاربران با سابقه خارج شده و اوضاع از همینی که هست هم بدتر می‌شود. اگر دوستان وقت دارند آن را صرف آموزش همین کاربران موجود بکنند. من مطمئنم از بین همین کاربرانی که در این صفحه نظر داده‌اند حداقل نیمی، با قوانین حق تکثیر آشنا نیستند. حتی از بین مدیران شاید یک‌سوم نتوانند یک الگوی ساده بسازند. بیش از چهار پنجم کل کاربران فعال معنی سرشناسی را ندانند و غیره… ابتدا این مشکلات را حل کنیم و بعد به فکر جذب نیروی مصنوعی و لشکری باشیم. مزیت دیگری هم برای تشکیل چنین تشکلی نمی‌بینم. علاوه بر همه مشکلاتی که دیگران گفتند. اصلاً خود داشتن تشکل در فرهنگ سیاسی‌اجتماعی ایران تا حدودی جرم محسوب می‌شود چه برسد تشکلی برای اطلاع‌رسانی آزاد! --Adler (بحث) ‏۱۷ ژانویهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۲۱:۱۶ (UTC)
• مخالف. امیر جان، بحث‌های مربوط به حساسیت و گرفتاری را هم کنار بگذاریم بر اساس تجربه شخصی من بخش بزرگی از سیستم اداری در ایران آزار دهنده‌است. در موارد زیادی برای کارهای معمولی هم اشک درمی‌آورند تا کاری انجام شود؛ حالا شما خودت می‌خوای به استقبالش بروی. بیخیالش شو. دنبال دردسر هستی؟ --دوستدار ویکی‌پدیا (بحث) ‏۱۸ ژانویهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۰:۴۰ (UTC)

مشکوک. اگر اینکار انجام شود سر مقالاتی مثل جنبش سبز یا چیزهای دیگر ممکن است مشکلات زیادی داشته باشیم. و شاید خیلی مطالب و منابع مورد قبول نهادهای دولتی مربوط نباشد… مثلاً گاهی ما به عنوان منبع -اونم برای موضوعات مورد حساسیت-از بی.بی. سی فارسی و… استفاده می‌کنیم که حتماً سروصدای مسئولین درمی یاد. ولی اگر فکری برای این مسائل بشود کرد؛ واقعاً عالیست که کاربران بتوانند در جایی رودررو دور هم جمع شوند و خیلی کارهای دیگر…Maadikhah (بحث) ‏۱۸ ژانویهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۲۰:۰۶ (UTC)(به دلیل اینکه در زمان این نظرخواهی از ایجاد این حساب کاربری کمتر از یک ماه می‌گذرد و کمتر از ۱۰۰ ویرایش در فضای اصلی ویکی فارسی دارد نظراتش قابل پذیرش نخواهد بود. -- پسر آمل بحث ‏۱۹ ژانویهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۰۹:۵۳ (UTC))

• مخالف. خب من با حوصله نظرات همه دوستان را خواندم. متأسفانه باید بگویم، به جز امیرخان که نظراتش را دلسوزانه و جالب دیدم، نظرات محترم دیگر دوستان موافق، عزم مرا برای مخالفت جزم‌تر کرد. شوربختانه نگرانی‌های کاربران مخالف، نه تنها واقعی، بلکه بیشتر از آن است که در قلم گنجد. شرایط سیاسی، امنیتی و حتی اجتماعی این روزهای کشور را باید در نظر گرفت و به شدت هم ملاک قرار داد. وگرنه ثبت این ان‌جی‌او آنقدر مزیت دارد که خودم واقعاً از رای و نظر مخالفم متاسفم، اما به ناچار باید در این اثنا از تمام جذابیت‌های این کار صرف نظر کنیم. در این شرایط به جز ویکی‌نویسی، تنها می‌توان آرزو کرد که هرچه زودتر اوضاع برای به ثبت رساندن این ان‌جی‌او، و رسمیت بخشیدن به ویکی ایرانی، مساعد شود. و اینکه فعلاً شاید بتوان برخی از اهداف بلندی که در نتیجه این کار می‌بینیم، از راه‌های دیگری دنبال کنیم. --آبتین (بحث) ‏۱۹ ژانویهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۰۸:۵۴ (UTC)

با درود. امیر به دلیل این کد فعلاً توان لاگین کردن را ندارد بنابراین از من خواست که این مطلب را بجای او چیزی را بنویسم. از زبان امیر: با توجه به نگرانی‌های منطقی دوستان، من نیز به رای اکثریت گردن می‌نهم و تا اطلاع ثانوی از پیگیری این قضیه اعلام انصراف می‌کنم. ولی بنظرم بهتر است برای پر کردن این کمبود، اقدام به بهسازی راهنماهای مخصوص تازه واردان کنیم و… پایان نظر امیر--آرش:) ۲۹ دی ۱۳۸۹ ‏۱۹ ژانویهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۰:۴۶ (UTC)

• توضیح: ببخشید داشتم از اینجا رد می‌شدم این موضوع رو دیدم، چرا فکر می‌کنین برای ویکی فارسی باید ویکی رو در ایران ثبت کنید؟ چرا در تاجیکستان ثبت نمی‌کنید؟ شما میتونین این مؤسسه را در تاجیکستان یا فاغانستان ثبت کنید و با توجه به قوانین ایران مجوز فعالیت در ایران بگیرید! فکر کنم با این اوصاف کل مشکلات حل میشه و در ضمن میتونین حوزه بکری از کاربران را در تاجیکستان پیدا کنید شهباز ^{۸ شهریور ۱۳۹۱} ‏۲۹ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۰۵:۴۹ (UTC)
• موافق با این طرح کاملاً موافقم و حتی اگر در کتاب‌های درسی نیز راه پیدا کند خیلی خوب می‌شود؛ معلمان به جای اینکه بگویند که تحقیق بیاورید بگویند مقاله‌ای را در ویکی بسازید. البته این طرح مضراتی نیز ممکن است داشته باشد اما با منافع آن غیرقابل مقایسه است. دوستان مخالف فکر کنم روی گزینه «مقالهٔ تصادفی» کلید نمی‌کنند اگر پی‌درپی کلیک کنند به این نتیجه می‌رسند ابهت ویکی فا تو خالی است و اکثر مقالات بی‌کیفیت هستند و قابل استناد نیستند--Reza Amper (بحث) ‏۱۹ سپتامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۱:۱۷ (UTC)
• موافق به دلایلی که امیر عرض کرد. The Stray Dog::: سگ ولگرد Talk ‏۱۲ مهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۲۳:۲۶ (UTC)

کاربران حاضر به همکاری

• به نظر من این بخش (کاربران حاضر به همکاری) باید حذف شود. ما الان داریم نظرخواهی می‌کنیم که اصلاً چنین کاری بکنیم یا نه. بعد یک نفر باید بحث را جمع‌بندی کند و در نهایت اگر بنا شد این کار انجام شود آنوقت باید کاربران را برای همکاری سازماندهی کرد. زاپاس (بحث) ‏۱۷ ژانویهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۰:۳۹ (UTC)
• زاپاس‌های بدون صاحب حق رای دادن و مشارکت در نظرخواهی ندارند-- پسر آمل بحث ‏۱۹ ژانویهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۱:۲۹ (UTC)

به نظر من هم حق با جناب زاپاس است. --تیرداد ^بحث / ^{مشارکت‌ها} ‏۱۸ ژانویهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۴:۲۵ (UTC)

کسانی که حاضرند به عنوان هیئت مؤسس باشند:
(من هم ممکن است بیایم. عاشق پیشگام شدن در چنین کارهایی هستم. دلیلی هم برای ترس نمی‌بینم. سه روز دیگر جواب قطعی می‌دهم)Gire 3pich2005 (بحث) ‏۱۵ ژانویهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۲۱:۱۳ (UTC) همان‌طور که بعضی دوستان از طریق ایمیل در جریان اند، من هم به دلیل احترام به رای دوستان نگران و حفظ دوستی‌ها رایم را مخالف می‌کنم. امیدوارم روزی بتوانیم چنین کاری را به انجام برسانیم. Gire 3pich2005 (بحث) ‏۱۹ ژانویهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۲۰:۰۷ (UTC)

1. امیر
2. کاربر:قاسم منصور به نظر من ترسی وجود ندارد فقط لازم است که در قسمت اهداف سازمان مردم نهاد کاملاً اهداف به تفصیل تشریح شوند تا هر خواننده‌ای را بتواند توجیه کند به طوری که متوجه شوند برای اعمال نظر و هدفی خواست بر روی ویکی این کاربران دسترسی آنچنانی ندارند و حتی اگر دسترسی دارند ممکن است شخصی در خارج این تغییرات را برگرداند یعنی آزاد بودن دانش نامه توجیه شود. اتفاقاً می‌شود برای این سازمان مردم نهاد شعبه‌هایی در شهرهای کشور ایجاد کرد.
3. Mardetanha ما قبلاً چند بار تلاش کردیم و هربار به دلایلی ناتمام ماند. مهم‌ترین چیزی که باید با طرف دولتی آن را نشان‌داد اینست که چنین سازمانی هیچ مسئولیتی در مورد مطالب ندارد و چیزی را نمی‌تواند از دانشنامه با مسئولیت خودش و حذف یا اضافه کند.

۴- سگ ولگرد ما امروز از بی سوادی و عدم آگاهی رنج می‌بریم. ویکی یکی از بهترین بسترها برای نابودی پوپولیسم و افزایش سطح سواد و آگاهی مردم است. اگر این پروزه عملی شود، ما دیگر هیچ بی سواد و ناآگاهی در کشور نخواهیم داشت. کمک کنید تا به این هدف برسیم. The Stray Dog::: سگ ولگرد Talk ‏۱۲ مهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۲۳:۲۶ (UTC)