ویکی‌پدیا:نظرخواهی/به ویکی‌پدیای فارسی خوش‌آمدید

بحث زیر پایان یافته است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

با توجه به اکثریت موافق و شمارش آرای همه و با اختلاف کم، اجماع برتصویر شماره ۵ است./مهدی^گپ‍ ‏۲۲ اوت ۲۰۱۴، ساعت ۲۰:۰۱ (UTC)

با توجه به اینکه خط نستعلیق و خط نستعلیق شکسته جزو خطوط مختص زبان فارسی هستند پیشنهاد می‌کنم عبارت «به ویکی‌پدیا خوش‌آمدید» در صفحهٔ اصلی به یکی از این خطوط باشد. پس از به اجماع رسیدن برای شیوهٔ نگارش نسخهٔ به اجماع رسیده را به یکی از استادان انجمن خوشنویسان می‌دهم تا برایمان بنویسد.

پیشنهادهای من

لطفا شمارهٔ تصویر مورد نظر را بنویسید و در بخش نظرها اگر دربارهٔ تصویر خاصی بحثی دارید ذکر نمائید.

• 
  ۱- شکسته نستعلیق کاری از استاد حسنی
• 
  ۲-نستعلیق
• 
  ۳-نستعلیق
• 
  ۴-نستعلیق
• 
  ۵-نستعلیق
• 
  ۶- نستعلیق کاری از استاد حسنی
• 
  ۷-نستعلیق

موافق

• موافق اولویت به ترتیب با ۱ - ۷ - ۲ - ۶ - Yamaha5 (بحث) ‏۱۳ اوت ۲۰۱۴، ساعت ۱۴:۳۵ (UTC)
• موافق اولویت به ترتیب با ۷ - ۱ - KhabarNegar ^{خبرنگار} ‏۱۳ اوت ۲۰۱۴، ساعت ۱۴:۴۰ (UTC)
• موافق با طرحهای پیچیده مخالفم. بنده ۵ یا ۳ را می‌پسندم.Gire 3pich2005 (بحث) ‏۱۳ اوت ۲۰۱۴، ساعت ۱۵:۱۱ (UTC)
• موافق ۵ - ۳ - ۷ - Peredhil (talk) ‏۱۳ اوت ۲۰۱۴، ساعت ۱۵:۲۴ (UTC)
• موافق باید رویشان کار شود. --چالاک _بحث ‏۱۳ اوت ۲۰۱۴، ساعت ۱۶:۲۷ (UTC)
• موافق ممنون از رضای گرامی. ۶ یا ۳ پس از آن ۱--ابراهیم^ب ‏۱۳ اوت ۲۰۱۴، ساعت ۱۷:۱۶ (UTC)
• موافق ۱ --آرمان (بحث) ‏۱۳ اوت ۲۰۱۴، ساعت ۱۷:۵۱ (UTC)
• موافق ۵  دیاکو ^{« بحث »} ‏۱۳ اوت ۲۰۱۴، ساعت ۲۳:۲۱ (UTC)
• موافق ۵ . زیبا و نو. تغییر و نو شدن هر از چندگاهی ضروری است. -- نوژن (بحث) ‏۱۵ اوت ۲۰۱۴، ساعت ۰۲:۴۹ (UTC)
• موافق بنده با شماره ۳ موافقم باقی پیچیده و کمی در نظر نخست گنگ هستند--MΣYSAM بحث ‏۱۵ اوت ۲۰۱۴، ساعت ۰۶:۲۱ (UTC)
• موافق ۱ ح.فاطمی^«ب» ۲۵ مرداد ۱۳۹۳، ساعت ۱۲:۳۲ (ایران) ‏۱۶ اوت ۲۰۱۴، ساعت ۰۸:۰۲ (UTC)
• موافق به غیر از شماره ۳ که در عین سادگی زیباست، مابقی پیچیده هستند. Javid44 ^MSG ‏۲۱ اوت ۲۰۱۴، ساعت ۰۶:۲۱ (UTC)
• موافق اولویت به ترتیب با ۵ - ۳ - ۶ - فرشید . بحث ‏۲۱ اوت ۲۰۱۴، ساعت ۰۸:۰۶ (UTC)
• موافق با طرح‌های ۳،۴،۵و۶ موافقم علی رضا رستم زاده (بحث) ‏۲۱ اوت ۲۰۱۴، ساعت ۰۸:۴۷ (UTC)
• موافق من صفحه اصلی ویکی عربی را نگاه کردم و به نظرم چنین تغییری تأثیر مثبتی بر آراستگی صفحه اصلی ویکیمان خواهد گذارد. رأیم بر این طرح‌هاست: ۵، ۳، ۱، ۶ (به ترتیب از راست به چپ). توضیح: طرح ۷ هم زیباست ولی ویکی‌پدیا را سرهم نوشته است بنابراین با آن موافق نیستم. وهاب (گپ) ‏۲۱ اوت ۲۰۱۴، ساعت ۱۶:۲۴ (UTC)
• موافق با ۵ . با توجه به انتخاب‌ها نمونه‌ای از صفحه اصلی با گزینه شماره ۵ در قسمت نظرها قرار دارد. ارژنـگ ▒▒▒ ‏۲۱ اوت ۲۰۱۴، ساعت ۱۶:۵۶ (UTC)
• موافق در وضعیت کنونی موافق با «۳» و «۵».
  در مورد «۳» نیم‌فاصلۀ مربوط به ویکی‌پدیا رعایت شده در حالی که در مورد «۵» نیم‌فاصلۀ ویکی‌پدیا رعایت نشده. از آن سوی، وقتی به شکل کلی مورد «۵» به عنوان یک تصویر نگاه می‌کنم، چشم‌نواز تر از مورد «۳» می‌نماید. جیمو دامبلی دیمبو (بحث) ‏۲۱ اوت ۲۰۱۴، ساعت ۲۱:۰۶ (UTC)
• موافق با ۳ و سپس ۵.--محک ^ ‏۲۲ اوت ۲۰۱۴، ساعت ۱۰:۴۸ (UTC)
• موافق در موارد ۳ و ۶ نیم‌فاصلۀ مربوط به ویکی‌پدیا رعایت شده. خوانش موارد ۲و۷ سخت است. در موارد ۲و۷ ویکی‌پدیا سرهم نوشته شده. در موارد ۱و۵ به جای ویکی‌پدیا، ویکی پدیا(با فاصله) نوشته شده. با توجه به آنچه گفته شد، به نظر مورد سوم(۳) مناسب‌تر از بقیه است.Freshman404^Talk ‏۲۲ اوت ۲۰۱۴، ساعت ۱۱:۱۴ (UTC)
• موافق ایده جالبی است، دیدگاه مخالفان قابل تامل است، اما شخصاً فکر می‌کنم اگر فقط یک جمله به این شکل استفاده شود لطمه‌ای به سادگی ویکی‌پدیا وارد نکند و در عین حال باعث تنوع و جلوگیری از یکنواختی صفحه شود، چرا که خط نستعلیق کاملاً رسمی است و مثلاً با بعضی از اسکریپت‌های cursive در زبان‌های لاتین قابل مقایسه نیست. اما فقط با مورد ۵ موافق هستم. در این زمینه صاحب نظر نیستم، اما تا آنجا که می‌دانم در نستعلیق باید دندانه‌ها مشخص باشند و حرف «ی» به شکل معمول نوشته شود که در پنجمین تصویر رعایت شده است. ●مـهـران ^گفتمان● ‏۲۲ اوت ۲۰۱۴، ساعت ۱۱:۳۲ (UTC)
• موافق قبلا یادمه کل متن با فونت نستعلیق رندر می‌شد. اصلا مناسب نبود چونکه اینجا وب هست و متن باید قابل خوندن به شکل خیلی راحت باشه. اما یک متن کوچیک برای خوش‌آمدگویی خیلی هم خوبه. موافقم. به ترتیب ۴-۳ و ۵ -- علیرضا (بحث) ‏۲۲ اوت ۲۰۱۴، ساعت ۱۱:۴۱ (UTC)

مخالف

• مخالف مخالف با ۱، ۲ و ۷ چون راحت‌خوان نیستند. مخالف با ۴ چون نیم‌فاصله رعایت نشده. مخالف با ۶ چون انحراف بیش از حد «ی» به سمت راست تعادل خط را به هم زده. ممتنع در مورد ۳ و ۵. قشنگند. عیبی ندارند. اما خط فعلی هم ایرادی ندارد. ساده و راحت‌خوان است و متناسب با خط تمام مطالب ویکی‌پدیا. بامداد (بحث) ‏۱۳ اوت ۲۰۱۴، ساعت ۲۱:۰۸ (UTC)
• مخالف خط فعلی ساده و گویاست. اگر توافق همه بر انتخاب یکی است، با ۳ یا ۵ موافقم. بقیه صرفاً شلوغ و کم‌خوانا هستند. طاها (بحث) ‏۱۳ اوت ۲۰۱۴، ساعت ۲۱:۱۸ (UTC)
• مخالف ولی قرار به انتخاب یکی باشد اون اولی که کار استاد حسنی هست خیلی مناسب است. چون هر مراجعه کننده سایت که حتی فارسی را هم بلد نباشد با دیدن پیچ و خمها و کشیدگیها و قوسهای آن متوجه می‌شود که به یک صفحه فارسی آمده است. دن کشیوت (بحث) ‏۱۴ اوت ۲۰۱۴، ساعت ۱۰:۰۳ (UTC)
• مخالف به نظرم ویکی‌پدیای آزاد باید ساده و بی‌آلایش و بدور از زرق و برق و جلال و شکوه ظاهری باشد. هیچ چیزی نباید صرفاً نقش تزئینی داشته باشد. همین حالا هم صفحهٔ اصلی پر است از اشکال بیهوده! به نظرم فونت نستعلیقِ ناخوانا را باید به‌کلی از محیط ساده و صمیمی ویکی‌پدیا حذف کرد (منظورم الگو:شعر است) که البته خوشبختانه چند صباحی است خودبخود برای من محو شد و از این موضوع بسیار خشنودم! در ضمن آلمانی‌ها هم از آن فونت قدیمی مخصوص خودشان (اگر اشتباه نکنم en:Fraktur) برای خوشامدگویی استفاده نکرده‌اند. 4nn1l2 (بحث) ‏۱۴ اوت ۲۰۱۴، ساعت ۱۳:۱۶ (UTC)
• مخالف هم نظر با دیگر دوستان مخالف. به باورم قلم خوشامدگویی کنونی مشکلی ندارد و در کنار آن با قلم سایر بخش‌های صفحهٔ اصلی هم‌خوانی خوبی دارد. (در حالی که هیچکدام از موارد پیشنهادی حتی با بهبود برخی مشکلات از دید نمی‌توانند ترکیب هماهنگ فعلی را حفظ کنند) -- دالبا ‏۱۴ اوت ۲۰۱۴، ساعت ۱۵:۲۷ (UTC)

* مخالف به قول یه استاد طراحی قلم: اگر رنگ رو از نستعلیق بگیریم دیگه چی ازش باقی میمونه؟‍‍Behdad.222 (بحث) ‏۱۴ اوت ۲۰۱۴، ساعت ۱۹:۵۷ (UTC)

وپ:زاپاس: با شش ویرایش سر از نظرخواهی درآوردید؟ لطفا با حساب اصلی‌تان ویرایش کنید. ‍‍Yamaha5 (بحث) ‏۱۵ اوت ۲۰۱۴، ساعت ۰۳:۳۵ (UTC)

:)) جیمو دامبلی دیمبو (بحث) ‏۲۱ اوت ۲۰۱۴، ساعت ۲۱:۰۷ (UTC)

• مخالف--مگه قلم کنونی مشکلی داره؟ محسن آریامهر ^M ‏۱۷ اوت ۲۰۱۴، ساعت ۱۷:۲۱ (UTC)

نظرها

• خوش‌آمدگوئی ویکی اردو

خوش‌آمدگویی سابق ویکی‌عربی

خوش‌آمدگویی الان ویکی‌عربی

نظر مخالفان واقعا باعث دلسردی است ویکی‌عربی چندین سال از فونت نستعلیق برای خوش‌آمدگویی استفاده می‌کرد و ما که این خط از زبان فارسی برخاسته با وجود آن مخالفیم. اگر فردا آمدند گفتند نستعلیق عربی است کمپین تشکیل می‌دهیم که فارسی بود!! Yamaha5 (بحث) ‏۱۴ اوت ۲۰۱۴، ساعت ۱۰:۵۱ (UTC)

گزینه ۵ بر روی صفحه اصلی برای تصور مشارکت کنندگان از نتیجه

جستارهای وابسته

• نظرخواهی پیشین
• صفحهٔ اول ویکی‌عربی و اردو (File:Khushamdeednbg.png) هم با فونت‌های خودشان خوش‌آمدگویی کرده‌اند