ویکی‌پدیا:نظرخواهی/استفاده از اس‌اس‌ال برای ویکی‌پدیای فارسی

بحث زیر پایان یافته است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.
با تشکر از مشارکت شما عزیزان. نظرات خوانده شده و به زودی جمع‌بندی اعلام می‌گردد. :)امیر^{Συζήτηση} ‏۸ سپتامبر ۲۰۱۳، ساعت ۱۶:۰۲ (UTC)

برای دیدن جمع‌بندی به m:HTTPS/Persian Wikipedia stance بروید. :)امیر^{Συζήτηση} ‏۱۰ سپتامبر ۲۰۱۳، ساعت ۰۷:۵۲ (UTC)

تمام پروژه‌های بنیاد ویکی‌مدیا٬ هم‌چون ویکی‌پدیای فارسی به طور پیش‌فرض به اس‌اس‌ال یا همان لایه سوکت‌های امن سوییچ کرده‌اند اطلاعات بیشتر در این باره را می‌توانید در این صفحه به زبان فارسی بخوانید. اما نگرانی‌هایی وجود دارد مبنی بر اینکه با این کار پروژه‌ها در کشورهایی مانند ایران یا چین غیرقابل دسترس شده و کاربران از دسترسی به اطلاعات آزاد محروم شوند. برای همین بنیاد از کاربران درخواست می‌کند که بررسی کنند آیا آدرس‌های پروژه‌های بنیاد در ایران قابل دسترسی است یا خیر. چند آدرس مهم عبارتند از صفحه ورود به سامانه، ویکی‌پدیای انگلیسی، ویکی‌انبار و ویکی‌پدیای فارسی

ارادتمند:)امیر^{Συζήτηση} ‏۳۰ اوت ۲۰۱۳، ساعت ۲۱:۰۰ (UTC)

• مخالف به نظر من حالت فعلی یعنی بطور پیش فرض بدون اس اس ال مناسب است. ضمنا هر کس در صورت تمایل می تواند از SSL نیز استفاده کند. WWWSepehr (بحث) ‏۶ سپتامبر ۲۰۱۳، ساعت ۱۹:۱۲ (UTC)
• موافق توو باز کردن هیچکودوم از صفحه هایی که گفتید مشکلی نیست_ فقط توو بعضی از صفحات با موضوعات سیاسی یا جنسی فیلتره.

موافقم بخصوص اگه بشه انتخاب کرد حالت امن باشه یا نه-که امنیت ویرایشگرای عزیز هم محفوظ بمونه بخصوص توو صفحات با محتوای سیاسی Eliyas 1368 (بحث) ‏۶ سپتامبر ۲۰۱۳

• موافقمراد ر.الوند morad R alvand
• موافقالبته اگر این تنظیمات توسط کاربر قابل تغیر باشد مانند فیسبوک --Reza as1997 (بحث) ‏۴ سپتامبر ۲۰۱۳، ساعت ۱۵:۱۷ (UTC)
• موافقموافق مشروط البته: به نظر من هم اگر این امکان وجود داشته باشد که نوع امنیت توسط خود کاربر انتخاب شود، این تغییرات هیچ مانعی نخواهد داشت.--Behzad Heydari (بحث) ‏۴ سپتامبر ۲۰۱۳، ساعت ۱۴:۱۶ (UTC)
• موافق بعضی از صفحات که فیلتر شده اند رو می توان باز کرد. 5.22.63.167 ‏۴ سپتامبر ۲۰۱۳، ساعت ۱۱:۵۵ (UTC)

مخالف این پروتکل در ایران بسیار کند است و بعضا سایت هایی که از این پروتکل استفاده میکنند باز نمیشوند.واقعا چه نیازی به استفاده از اس اس ال هست ؟ پیامد این کار مسدود شده آی پی ویکیپدیا و در نتیجه مسدود شدن سایت ویکیپدیا در ایران است.Deneb (بحث) ‏۲ سپتامبر ۲۰۱۳، ساعت ۱۰:۳۰ (UTC)

• موافق این اقدام از نظر حفظ امنیت ویراستاران و مخصوصاً مشاهده‌کنندگان باید بدون هیچ‌گونه نظرسنجی و به صورت پیش‌فرض برای کشوری مانند کشور ما فعال باشد. اگر کسی (و حتی فقط یک نفر) به خاطر فعال نبودن SSL به صورت پیش‌فرض دچار مشکلاتی شود، آیا مدیران ویکی‌پدیای فارسی و کاربرانی که فقط به دلیل پایین آمدن سرعت مانع اجرای این طرح شده‌اند می‌توانند خودشان را با دلائل این چنینی راضی کنند؟

برگزاری نظرسنجی برای فعال‌سازی پیش‌فرض SSL به نوعی برگزاری نظرسنجی برای ارائه‌ی (یا عدم ارائه‌ی) فهرست صفحات مشاهده شده توسط همه‌ی کاربران از داخل ایران به دولت، قوه‌ی قضاییه، سپاه پاسداران و برخی نهادهای دیگر است. گمان نمی‌کنم چنین موضوعی نیاز به نظرسنجی داشته باشد. آرش بدیع مدیری (بحث) ‏۲ سپتامبر ۲۰۱۳، ساعت ۰۰:۱۰ (UTC)

• موافقاز آنجا که حریم خصوصی برای کاربران توسط حکومت و دولت ایران-همواره زیر پا گذاشته می شود امنیت کاربران در خطر است - با وجود کندی سرعت - شرط عقل به امنیت ترجیح دارد تا به سرعت . از طرفی سرویس های adsl در حال گسترش یافتن است و مشکل سرعت برطرف می شود / lpsrl
• مخالف مخالف. ولی اگه فرایندی به وجود بیاد که کاربر حالت مورد نظر خودش رو انتخاب کنه خیلی خوب میشد. یعنی انتخاب کنه که http باشه یا https.

Vsg24 (بحث) ‏۱ سپتامبر ۲۰۱۳، ساعت ۱۱:۱۰ (UTC)

• مخالف کاملا مخالف.
• موافق کاملا موافقAli-0631 (بحث) ‏۳ سپتامبر ۲۰۱۳، ساعت ۱۹:۳۸ (UTC)

چرا که این کار سرعت ویکی پدیا را بسیار پایین می آورد؛ اولا مخابرات پهنای باند بسیار کمتری برای https اختصاص داده، دوما این شیوه ارتباط با به کار گیری چندین رمگذاری کار می کند که آن هم باعث کند شدن ارتباط می شود. این نوع ارتباط برای سایت هایی تدارک دیده شده که اطلاعات مهمی از کاربران و سرور ها انتقال می دهند نه برای ویکی پدیا، چه فایده ای دارد که مقاله مورد نظر با رمزگذاری پیشرفته منتقل شود!؟ ممکن است با این امکان تا مدتی بتوان برگ های فیلـترشده را بازدید کرد اما به زودی آنها هم فیلـتر می شوند. برای مثال آیا می توانید با استفاده از این امکان Facebook، Twitter و ... را باز کنید!؟ Miladrahimi93 (بحث) ‏۱ سپتامبر ۲۰۱۳، ساعت ۰۷:۵۲ (UTC)

فقط توضیح دهم فیس‌بوک و تویتر به این علت در ایران باز نمی‌شوند که کل آی‌پی سایت در اس اس ال بسته شده‌است. پس مسولان اینترنت ایران در مورد ویکی‌پدیا یا می‌توانند کل ویکی‌پدیا را باز نگاه دارند یا آی‌پی اس اس ال کل آن را ببندند :)امیر^{Συζήτηση} ‏۱ سپتامبر ۲۰۱۳، ساعت ۰۹:۲۳ (UTC)

• موافقسرعت کاهش پیدا خواهد کرد اما امنیت بالا خواهد رفت، فیلتر بی معنا خواهد شد و به راحتی میتوان مقالات فیلتر شده در ایران را ویرایش کرد و خواند. اگر به درستی کار کند بسیار خوب است همانند سایتهای دیگر. همینطور من در تست آدرسهایی که در بالا گفته شده به هیچ مشکلی بر نخوردم.

Mohsenkimia (بحث) ‏۳۱ اوت ۲۰۱۳، ساعت ۱۹:۲۰ (UTC)

• امکان ورود به ویکی پدیا با گزینه ورود امن دشوار است و بهتر است از همان ورود معمولی استفاده شود.Reza789 (بحث) ‏۳۱ اوت ۲۰۱۳، ساعت ۰۹:۰۴ (UTC)
• فکر می‌کنم با توجه به مشکلاتی که در ایران وجود دارد این امر خالی از اشکال نباشد.محمد مرشدزاده ‏۳۰ اوت ۲۰۱۳، ساعت ۲۲:۴۱ (UTC)
• تنها صفحه ورود به سامانه برای من باز نمی‌شود ولی من کلاً مخالف این هستم که از اس‌اس‌ال استفاده شود. الان صفحاتی که اشاره شده سرعت بار شدنشان لااقل برای من یک دهم حالت غیر اس‌اس‌ال است. این‌طوری نمی‌شود مشارکت کرد. --چالاک^Баҳс ‏۳۰ اوت ۲۰۱۳، ساعت ۲۱:۰۶ (UTC)
• برای من هم دقیقا مانند جناب Calak است. صفحه ورود به سامانه باز نمی‌شود و بقیه هم با سرعت بسیار کمی باز می‌شوند. -- bkouhi (بحث) ‏۳۰ اوت ۲۰۱۳، ساعت ۲۲:۱۸ (UTC)

• من از آلمان آن میشم ولی صفحه ورود به سامانه در حال حاضر برای من هم باز نمی‌شود. به این دلیل گمان نمی‌کنم ایراد از داخل ایران باشد. LipaDیه چیزی بگو پَ ‏۳۰ اوت ۲۰۱۳، ساعت ۲۲:۲۱ (UTC)

{مخالف}* من ایرانی هستم و کلا مخالف این قضیه هستم،الان مدتی هست که صفحات اس اس ال خوب باز نمیشن.من همیشه مجبوری که حرف S را اس https که به صورت پیشفرض در جستجوی گوگل قرار داره را پاک کنم ای این خیلی بده.لطفا اس اس ال را راه نیاندازید دوستانی که مشکل ندارند احتمالا از فیلتر شکن استفاده میکنند.Hbirjand (بحث) ‏۳۱ اوت ۲۰۱۳، ساعت ۱۴:۲۹ (UTC)

• مثل نفرات بالا، نمی‌توانم صفحاتی را که از https استفاده می‌کنند باز کنم.

در ساعات مختلفی هم امتحان کردم، اما متاسفانه نشد.Sadraa73 (بحث) ‏۳۰ اوت ۲۰۱۳، ساعت ۲۲:۲۸ (UTC)

در مورد لاگین یک‌بار دیگر امتحان کنید. یک اشتباهی در نگارش آن رخ داد (به جای login.wikimedia.org نگاشته بودم login.wikipedia.org) :)امیر^{Συζήτηση} ‏۳۰ اوت ۲۰۱۳، ساعت ۲۲:۳۵ (UTC)

• تمام صفحه ها باز می شود و از نظر من این تغییر مناسب است.
• تمامی صفحات باز می‌شوند ولی چیزی که هست بگیر نگیر داره کلا https، بعضی موقع باز میشه، بعضی موقع هم یا نمیشه یا سرعتش خیلی پایینه. اگه می‌شد کاربر خودش انتخاب کنه که https باشه براش یا نه بهتر بود. Hasanpour (بحث) ‏۳۰ اوت ۲۰۱۳، ساعت ۲۲:۴۳
• این می تونه یه بحث کاملا تخصصی در زمینهٔ کامپیوتر باشه ولی اطلاعات عمومی و حافظهٔ من میگن که پروتکل امن HTTPS در ایران مشکلی نخواهد داشت چرا که هم اکنون هم سایت بانک‌ها در صفحات مربوط به E-Banking (مثلا:[۱]) مثل حواله جات اینترنتی و از این قبیل و خیلی از دیگر سایت‌ها مثل بازی‌های آن لاین که کاملا ایرانی هستند و... از این پروتکل استفاده می‌کنند. LipaDیه چیزی بگو پَ ‏۳۰ اوت ۲۰۱۳، ساعت ۲۳:۰۴ (UTC)

  بحث این است که ایران آی‌پی اس‌اس‌ال وب‌گاهایی که نمی‌خواهد بدون فیلتر به آن دسترسی پیدا کرد را می‌بند. مثلا https://facebook.com در ایران باز نمی‌شود، همچنین یوتیوب و خیلی سایت‌های دیگر و تا چندی پیش نیز وب‌گاه‌های بنیاد باز نمی‌شد ولی چند روزی است که این دسترسی بازگشته است. :)امیر^{Συζήτηση} ‏۳۰ اوت ۲۰۱۳، ساعت ۲۳:۱۲ (UTC)

به جای این طرح‌ها بهتر است به فکر افزایش سرعت ویکی باشیم.. چشم سه (بحث) ‏۳۰ اوت ۲۰۱۳، ساعت ۲۳:۱۸ (UTC)

• مشکلی با باز کردن صفحات نیست ولی تفاوت سرعت کاملاً مشخص است؛ ضمن اینکه هر از چندگاهی به دلایل مختلف پروتکل https در ایران از دسترس خارج می‌شود و برخی از ispها هم در مواقعی دسترسی به این پروتکل را محدود می‌کنند، مانند سرویس محدود شاتل که در این حالت به استثنای وب‌گاه چند بانک، دیگر صفحات https را باز نمی‌کند. در این وضعیت فکر می‌کنم بهتر است در مورد استفاده از SSL به کاربران حق انتخاب داده شود. HafezTalk ‏۳۱ اوت ۲۰۱۳، ساعت ۰۰:۳۶ (UTC)

  البته به کاربران حق انتخاب داده شده (از قسمت ترجیحات می‌توانید حالت امن را از پیش‌فرض خارج کنید). اما برای این که به ترجیحات برسید، باید (۱) حساب کاربری داشته باشید و (۲) بتوانید به سامانه وارد شوید. سوالی که من دارم این است که آیا موارد ۱ و ۲ را می‌توان با نشانی غیر امن انجام داد یا نه؟ جواب احتمالاً منفی است (اگر مثبت باشد، که کلاً نقض غرض است چون امنیت دیگر معنا ندارد)؛ اگر واقعاً جواب منفی باشد می‌توان منتظر افت شدید ویرایش در ویکی‌پدیای فارسی بود -- ▬ حجت/^بحث ‏۳۱ اوت ۲۰۱۳، ساعت ۰۲:۳۱ (UTC)

• برای من که مشکلی در باز کردنشون پیش نیومد. البته چند روز پیش برای "لاگ این" شدن یه کم مشکل داشت. ‎Freshman404 ^‎Talk ‏۳۱ اوت ۲۰۱۳، ساعت ۰۲:۳۴ (UTC)
• من از تهران وصل می‌شوم؛ اینک آزمودم، هیچ یک از آن چهار پیوند را نمی‌توانم باز کنم. --Bruno (بحث) ‏۳۱ اوت ۲۰۱۳، ساعت ۰۲:۵۰ (UTC)
• من در حال حاضر در باز کردن هیچ‌یک از این صفحه‌ها مشکلی ندارم و می‌توانم وارد سامانه شوم (اما تا چند روز پیش اینگونه نبود). -- دالبا ۹ شهریور ۱۳۹۲/ ‏۳۱ اوت ۲۰۱۳، ساعت ۰۳:۵۸ (UTC)

وضعیت من دقیقاً مشابه دالباست. به‌نظر من بهتر است پیشفرض بدون اس‌اس‌ال باشد؛ هر که خواست دستی از حالت امن استفاده کند. آرش ツ‏ ۹ شهریور ۱۳۹۲/ ‏۳۱ اوت ۲۰۱۳، ساعت ۰۴:۱۴ (UTC)

• موافق من از ایران وصل میشم و کمتر از یکماه است که عضو هستم و در طول این مدت برای ورود و حتی ویرایش صفحات فیلتر شده مثل سید محمد خاتمی هیچگونه مشکلی نداشته‌ام!!! البته هنگام ورود همیشه ابتدا صفحه باز نمی‌شود اما با یک Refresh مشکل حل می‌شود. همچنین در مورد دیدن و ویرایش صفحات فیلتر بدون استفاده از فیلترشکن از این شگرد بهره می‌برم که ابتدا آدرس: http://fa.wikipedia.org/w/index.php?title=&action=edit را وارد می‌کنم و بعد بین = و & نام قسمت فیلتر شده را به فارسی و با استفاده از _ به جای فاصله وارد می‌کنم! مثلا سید_محمد_خاتمی را بین = و & قرار می‌دهم که به صورت: http://fa.wikipedia.org/w/index.php?title=سید_محمد_خاتمی&action=edit در میاید و بدین صورت ابتدا به صفحه ویرایش وارد می‌شوم اما در این حالت نیز مطالب نمایش داده نمی‌شوند اما این راه وجود دارد که با کلیک بر روی لینک خواندن به مقاله فیلتر شده دست یابم و بعد با کلیک بر روی ویرایش حتی آن را ویرایش کنم اما پس از ذخیره ویرایشها، باز با صفحه فیلتر شده مواجه می‌شوم که می‌توان دوباره چرخه ذکر شده را برای دیدن صفحه تکرار کرد. البته مسلما اکثر کاربران از این موضوع بی خبرند اما می‌توان این را به همه اطلاع داد! اما در مورد سوالی که پرسیدید همانطور که گفتم من تا کنون مشکلی نداشته‌ام و به آینده هم خوشبین هستم بنابراین به دلیل بالا رفتن میزان امنیت با آن موافق هستم! Shahryar.seven (بحث) ‏۱ سپتامبر ۲۰۱۳، ساعت ۱۲:۱۹ (UTC)
• مخالف من بدون مشکل وارد ۴ صفحه ذکر شده شدم. البته به نظر من SSL نباشه بهتر است. برای چند صفحه ف ی ل ت ر شده می‌توان از ف ی ل ت ر شکن استفاده کرد ما اگر احیانا کل SSL قطع بشه یا سرعت کند بشه ورود مکافاتیه!! Doctorsinohe (بحث) ‏۳۱ اوت ۲۰۱۳، ساعت ۰۵:۰۰ (UTC)
• من هم که ماه‌هاست برای باز کردن این صفحه‌ها مشکل دارم. امروز هم آزمایش کردم، کماکان نشدنی است. --آبتین (بحث) ‏۳۱ اوت ۲۰۱۳، ساعت ۰۵:۰۴ (UTC)
• من هیچ مشکلی در بازکردن کردن صفحه‌ها ندارم masoud.v (بحث) ‏۳۱ اوت ۲۰۱۳، ساعت ۰۵:۱۰ (UTC)
• برای من قبلا ورود به صفحات ویکیفا مشکل بود ولی جدیدا می تونم به هر چهار صفحه‌ای که گفتید وارد بشم. Milad (بحث) ‏۳۱ اوت ۲۰۱۳، ساعت ۰۵:۴۰ (UTC)
• الان بیش از ۱ سال است که هیچ صفحه SSL ای بدون آنتی پروکسی برای من باز نمی‌شود. اگر هم احیانا باز شود بسیار کند است. پیشنهاد من هم نظر با آرش اینست که کما فی السابق در صفحه ورود به سامانه به کاربران گفته شود در صورت تمایل از سرور امن استفاده کنند اما پیش فرض سرور عادی باشد. --تیرداد موبدیار ^بحث ‏۳۱ اوت ۲۰۱۳، ساعت ۰۵:۴۳ (UTC)
• موافق هر ۴ پیوند داده شده بودن مشکل برای من باز شدند. به نظرم امنیت کاربران از ضرورت بسیار زیادی برخوردار است. SnowBlink (بحث) ‏۳۱ اوت ۲۰۱۳، ساعت ۰۶:۰۰ (UTC)
• مشکلی در باز کردن این ۴ صفحه نیز نداشتم. --● Amirali-E ● (بحث) ‏۳۱ اوت ۲۰۱۳، ساعت ۰۶:۱۷ (UTC)
• دلایل مخالفت: 1. این ما در این سایت مطلبی نداریم که جزو حریم خصوصی قرار گیرد که نیاز به امنیت بسیار بالا باشد. 2.سرعت باز شدن این درگاه فوق العاده پایین است و گفته های دیگر دوستان این مطلب را تصدیق می کند. 3.قرار دادن این درگاه یعنی حذف تعداد زیادی مشارکت کننده از سایت به دلیل عدم توانایی در ورود و سختی در ورود NWWG (بحث) ‏۳۱ اوت ۲۰۱۳، ساعت ۰۶:۴۲ (UTC)

• موافق من از اصفهان برخط میشوم؛ هر چهار صفحه به راحتی و بدون کاهش سرعت باز شدند.لفظ قلم (بحث) ‏۵ سپتامبر ۲۰۱۳، ساعت ۰۷:۴۶ (UTC)

• مخالف با وجود این که صفحات تماماً برای من باز شدند و تغییری در سرعت نداشتم، انجام این کار (استفاده از اس اس ال) را به خاطر مشکلاتی که در آینده ممکنه برای این پروتکل پیش بیاد رو تایید نمی کنم :) Javid44 (بحث) ‏۳۱ اوت ۲۰۱۳، ساعت ۰۷:۴۰ (UTC)

• به‌نظرم پیشفرض بدون اس‌اس‌ال باشد؛ هر که خواست دستی از حالت امن استفاده کند.--آرمان (بحث) ‏۳۱ اوت ۲۰۱۳، ساعت ۰۷:۴۷ (UTC)

• من در باز کردن صفحه ورود به سامانه مشکلی نداشتم.محمد مرشدزاده ‏۳۱ اوت ۲۰۱۳، ساعت ۰۸:۰۷ (UTC)

• مخالف به نظر من چون همیشه اختلالاتی در این پروتکل هست استفاده نشود بهتر است ، مثلا برای من نیز مشکل باز شدن دارم ، به طوری میتونم بگم باز نمیشه :) --Bird1388 (بحث) ‏۳۱ اوت ۲۰۱۳، ساعت ۱۸:۱۵ (UTC)

• من از بابل در باز کردن https://login.wikimedia.org ،https://en.wikipedia.org، https://commons.wikimedia.org و https://fa.wikipedia.org هیچ مشکلی نداشتم.به نظرم اگر از این پروتکل استفاده بشه بهتره. Mubaso ‏۳۱ اوت ۲۰۱۳، ساعت ۰۹:۳۸ (UTC)

• موافق من با عقب نشینی مخالفم. اینکه دولت سرعت پروتکل امن را کم کنه، مشکلی است باید آن را حل کرد نه این صورت مسئله را پاک کنیم و کلا قید ارتباط امنتر را بزنیم. همچنین برابر گرفتن پارسی با ایران درست نیست. نظر من: راه اندازی شود. مصطفا؛گفتگو ۹ شهریور ۱۳۹۲، ساعت ‏۰۹:۴۴ (UTC)

• موافق با توجه به برطرف شدن مشکلات گواهینامه در ایران، فعال سازی این قابلیت بسیار بهتر است. اکنون بسیاری از نوشتارها و فعالیت های کاربران در نوشتارهای بنیاد قابل ردیابی توسط نهادهای بررسی کننده است اما با فعا شدن این امکان واهمه ای در این خصوص نمی ماند و یاا هراس ها به میزان قابل توجهی تقلیل خواهد یافت.--Mehdi^Talk ‏۳۱ اوت ۲۰۱۳، ساعت ۱۰:۰۶ (UTC)
• مخالف من برای باز کردن صفحات لاگین قبلا در یک هفته ی پیش مشکل داشتم اما حال ایت مشکل برطرف شده اما مشکلیکه نه تنها من بلکه بقیه دوستان نیز با آن روبرو خواهند شد افت محسوس باز شدن صفحات ویکی است.اگر برای چنین مشکلی چاره ای بیاندیشید به نظر من ایده ی جالبی است. H:i ( MohandesWiki  بحث  ۱۴:۵۳ ‏۳۱ اوت ۲۰۱۳، ساعت ۱۰:۲۳ (UTC)
• موافق مشکلات SSL ویکی‌مدیا در ایران برطرف شده، کم‌شدن سرعت SSL به طور کل [یعنی کلاً SSL سرعتش پایین‌تر هست] یا یه طور خاص [هرگونه traffic shaping] هم چیزی نیست که محدود به ایران باشد (حالا شاید در ایران کمی بیشتر باشد ولی برای ویکی‌پدیا هنوز قابل تحمل است)، همچنین گوگل، مقالات علمی و پست‌های در سطح اینترنت نیز از پیوندهای HTTPS استفاده خواهند کرد [چون موتورهای جستجو و نویسنده‌های مقالات علمی خارج از ایران فقط صفحات HTTPS را فقط خواهند دید و فهرست می‌کنند] پس اگر بخواهیم از SSL صرف‌نظر کنیم باید از خواننده‌های ایرانی پیوندهایی که به ویکی‌پدیای فارسی یا حتی ویکی‌پدیا انگلیسی داده شده‌است نیز صرف نظر کنیم. به نظر من SSL به صورت پیشفرض فعال باشد که مشکلات به کل توسط مسئولین اینترنت ایران در نظر گرفته شده و برطرف شوند --ابراهیم^ب ‏۳۱ اوت ۲۰۱۳، ساعت ۱۰:۲۴ (UTC)

مخالفم به دلیل اینکه هر چند وقت این شیوه با مشکلات عدیده ای در ایران روبه رو است و همین باعث کاهش مشارکت خواهد شد

• استثنا کردن ایران متعلق به ویکی‌مانیا است یعنی ۲۰ روز پیش. تازه سه روز است که اس اس ال در ایران باز شده‌است:)امیر^{Συζήτηση} ‏۳۱ اوت ۲۰۱۳، ساعت ۱۲:۱۲ (UTC)

• حالت پیش‌فرض بدون اس‌اس‌ال باشد. هر که خواست و توانست ، حالت امن را انتخاب نماید. In fact ‏۳۱ اوت ۲۰۱۳، ساعت ۱۰:۲۷ (UTC)

موافقپروتکل SSL هم مثل خیلی از چیز های دیگر خوبی ها و بدی های خاص خودش را دارد. ما نباید به خاطر کم بودن سرعت اینترنت در ایران از امنیت صرف نظر کنیم. چاره اندیشی درباره ی سرعت اینترنت هم بر عهده ی ویکی پدیا نیست و مخابرات ایران باید این کار را انجام دهد. rasam ne37 (بحث) ‏۳۱ اوت ۲۰۱۳، ساعت ۱۱:۲۹ (UTC)

• موافق کاملا موافقم چون دوستانی که مشکل دارن مشکلشون معمولا با تغییر DNS به سادگی قابل حله و غیر منصفانه است که شما چنین ویژگی‌ای رو به خاطر چنین مشکل پیش پا افتاده‌ای غیرفعال کنید. Rayeshman (بحث) ‏۳۱ اوت ۲۰۱۳، ساعت ۱۵:۵۶ (UTC)
• در حال حاضر وضعیت دسترسی به پروتکل امن در ایران پایدار نیست و یا قطعه یا با سرعت کم ارتباط برقرار می‌شه. مگر موارد استثنا که ناچار شده‌اند آن را باز کنند. اگر حالت امن به صورت پیش‌فرض فعال باشد، بدون شک دسترسی خیلی از کاربران به ویکیپدیا قطع خواهد شد. مگر اینکه روی این موضوع آنقدر پافشاری شود و دسترسی غیر ایمن کاملا ناممکن باشد، تا در نتیجه فشارهای داخلی باعث شود ویکیپدیا هم به موارد استثنای دسترسی اضافه شوند امیرمسعود ایرانی (بحث) ‏۳۱ اوت ۲۰۱۳، ساعت ۱۶:۰۷ (UTC)
• موافق نباید به خاطر کم‌بودن سرعت اینترنت در ایران از امنیت کاربران و ورود امن صرف نظر کرد. Gnosis (بحث) ‏۳۱ اوت ۲۰۱۳، ساعت ۱۶:۲۲ (UTC)
• بنده هم از آلمان می‌آیم. برای من هم در ابتدا «صفحه‌ی ورود به سامانه» گشوده نمی‌شد، اما اینک می‌شود. معتقدم که کاربران، خود باید مراقب حریم خصوصیشان باشند و آنرا در همه‌‌جا درج نکنند. به گمان بنده نیازی به استفاده از اس‌اس‌ال و ایجاد خلل برای اکثریت (که در ایران می‌زیند) نیست. پس مخالف هستم. شجاع (بحث) ‏۳۱ اوت ۲۰۱۳، ساعت ۱۶:۴۶ (UTC)
• به نظر من دسترسی از طریق لایه امن تا حدودی برای کاربران ایران (خودم)غیر ممکن است و همین برای بسیاری از ویرایشگر ها شاید مشگل پیش آورد. Perfectfa (بحث) ‏۳۱ اوت ۲۰۱۳، ساعت ۱۷:۰۱ (UTC)
• موافق اگر چه کاربران با webcache گوگل می‌توانند به مطالب مسدود شده ی ویکیپدیا دسترسی داشته باشند.به عنوان مثال این صفحه ی محمد خاتمی در webcache .بنده هیچ مشگلی در باز کردن صفحات بالا که معرفی شد نداشتم. فرانکنشتاین (بحث) ‏۳۱ اوت ۲۰۱۳، ساعت ۱۷:۲۹ (UTC)
• من هم به سامانه وارد نمی شوم، و به صفحه ای که در حال ویرایش آن هستم مراجعه داده می شوم. معهذا به نظر من ورود امن مشکل آفرین خواهد بود پوریا شب آهنگ (بحث) ‏۳۱ اوت ۲۰۱۳، ساعت ۱۹:۱۵ (UTC).
• استفاده از اس‌اس‌ال موجب کاهش نسبی سرعت می‌شود. ویکی‌پدیای انگلیسی قابلیت باز شدن با هر دو حالت Https و‌ Http را دارد. اگر ویکی فارسی نیز هر دو رو با یکدیگر داشته باشد، مشکل ساز نخواهد شد. MBRZ97Talk ‏۳۱ اوت ۲۰۱۳، ساعت ۲۲:۲۴ (UTC)
• مخالفاستفاده از اس اس ال ممکن است در آینده مشکلات برای دست رسی به آن پیش بیاد و بنده نیز استفاده رو تایید نمی کنم Rafayaa (بحث) ‏۱ سپتامبر ۲۰۱۳، ساعت ۰۶:۵۶ (UTC)
• مخالف در ایران با توجه به سرعت پایین عموم کاربران و اختلالاتی که در استفاده از اس اس ال وجود دارد و گهگاه حاد نیز می‌شود فکر می‌کنم که الزام کاربران به استفاده از این پروتوکل مناسب نیست. TheUnicorNeous (بحث) ‏۱ سپتامبر ۲۰۱۳، ساعت ۱۲:۳۳ (UTC)
• مخالف با این‌که اس‌اس‌ال مزایای بسیار دارد ولی در ایران معایبش بیش از مزایایش است چون عموماً این آدرس در ایران بسته است و این‌که دوستان می‌گویند چند روز است باز‌شده به دلیل تغییرات موقتی بود که در سیستم فیلترینگ ایران اتفاق افتاده بود در این چند روز به طوری که در همین مدت برای چند روزی بلاگ‌اسپات و تامبلر و بسیاری سایت‌های خدماتی دیگر هم کاملاً باز‌شدند ولی بعد از اجرای نرم‌افزار فیلترینگ جدید دوباره مسدود شدند. دیری هم نمی‌پاید که دوباره اس‌اس‌ال ویکی‌پدیا بسته شود و تنها به زمان نیاز است تا مرورگر فیلترینگ آن را تشخیص دهد و به پایگاه داده‌اش بیافزاید. از طرفی ما در ایران با مشکل سرعت دسترسی به اینترنت مواجهیم که با باقی نقاط دنیا قابل مقایسه نیست و هنوز بسیاری در ایران از اینترنت دایل‌آپ استفاده می‌کنند. بنا‌بر‌این با پیچیده‌سازی صفحات با رمزگذاری چندگانه‌ی اس‌اس‌ال تنها باعث می‌شویم میزان رجوع کاربران فارسی‌زبان ایران به این سایت کاهش یابد به دلیل سرعت پایین و مصیبتی که در باز‌شدن صفحات به وجود می‌آید. درست است که این امکان می‌تواند بسیار خوب باشد ولی با توجه به واقعیت‌های جامعه‌ی مجازی ایران و اسناد بالا‌دستی کنونی در مورد فضای مجازی خیال خامی است که تصور کنید این مشکلات رفع خواهد شد؛ مگر ده سال بعد. من با وجود علاقه‌ام به این شیوه، با استفاده از آن در مورد ویکی‌پدیا کاملاً مخالفم؛ چه ویکی‌پدیای فارسی، چه باقی زبان‌ها. پ. پژوهش (بحث) ‏۱ سپتامبر ۲۰۱۳، ساعت ۱۳:۲۱ (UTC)
• من نیز برای باز کردن این صفحات با مشکل مواجه هستم مودیس (بحث) ‏۱ سپتامبر ۲۰۱۳، ساعت ۱۴:۰۶ (UTC)
• مخالف استفاده از SSL موجب کند شدن سرعت باز شدن صفحات خواهد شد. این موضوع برای ویکی‌نویسان در کشوری چون ایران که سرعت اینترنت آن وضعیت اسف‌باری دارد، دردسرساز خواهد شد. بسیاری از ویکی‌نویسان در حین ویرایش یک مقاله و پیش از ذخیره نمودن تغییرات، بارها از گزینهٔ "پیش‌نمایش" یا "نمایش تغییرات" استفاده می‌کنند و ویرایش خود را مورد بازنگری قرار می‌دهند. حال اگر سرعت باز شدن صفحات از این که هست، کندتر شود و برای هر بار دیدن پیش‌نمایش مقاله بیش از اندازه منتظر بمانیم، مشارکت در ویکی‌پدیا به امری خسته‌کننده و توان‌فرسا تبدیل خواهد شد و ممکن است عطای آن را به لقای‌اش ببخشاییم. از این رو بهتر است که استفاده از SSL در ویکی‌پدیای فارسی به صورت اختیاری باشد و بتوان آن را به فراخور نوسانات سرعت و وضعیت اینترنت ایران فعال یا غیرفعال نمود. Castaway ^(گپ) ‏۱ سپتامبر ۲۰۱۳، ساعت ۱۴:۱۰ (UTC)

• مخالف مخالف اجباری بودن آن هستم ISP های مختلف در کشور نسبت به https رفتار وسرعت متفاوتی را اعمال میکنند. Reverent (بحث) ‏۱ سپتامبر ۲۰۱۳، ساعت ۱۵:۵۵ (UTC)
• مخالف استفاده از اس اس ال را- به خاطر مشکلاتی که ممکن است در آینده برای این پروتکل پیش بیاورد- تایید نمی کنم.جمشید23 (بحث) ‏۱ سپتامبر ۲۰۱۳، ساعت ۱۶:۴۲ (UTC)

• موافق ولی نه به صورت پیش‌فرض. به‌صورت انتخابی باشه که هرکی خواست از حالت امن استفاده کنه. --Alamarvdasht (بحث) ‏۱ سپتامبر ۲۰۱۳، ساعت ۱۷:۴۷ (UTC)

• مخالف در 2 روزی که از حالت امن استفاده کردم 2 بار (هر بار برای چند ساعت) ارتباطم قطع شد. اگر همیشه همینطور باشد باید فاتحه ویکی‌فا را خواند. باید حالت پیشفرض http باشد و در صفحه اصلی لینکی برای انتقال به حالت امن وجود داشته باشد. Mehdi IF^Talk ‏۲ سپتامبر ۲۰۱۳، ساعت ۰۶:۲۵ (UTC)

• مخالف اولا ویکی پدیا مگر تبادل چه اطلاعاتی می کند که نیاز به پروتکل لایه امن دارد؟ اطلاعات بانکی یا شخصی یا امنیتی؟ اصلا نیازی دیده نمی شود! فرض هم اگر قرار شده که اضافه شود به صورت انتخابی باشد نه اینکه تحمیلی، در ایران این پروتکل اصلا بیگانه هست برای مسئولین و کاربران داخل ایران به مشکل بر خواهند خورد. کامران (بحث) ‏۲ سپتامبر ۲۰۱۳، ساعت ۰۶:۴۸ (UTC)

• موافق مزایایی که حالت امن دارد برکسی پوشیده نیست و حتی می‌توان محتوی صفحاتی که فیلتر شده‌است را بدون فیلتر‌شکن مشاهده‌کرد مگر اینکه دولت جمهوری اسلامی ایران کل درگاه ویکی‌پدیا را مسدود کند که بعید هم به نظر می‌رسد با توجه به معروفیت و فایده‌ای که ویکی‌پدیای فارسی دارد ایران آن را فیلتر کند چرا که قضیه این سایت با سایت‌هایی همچون فیسبوک بسیار متفاوت است و رسانه‌ها بسیار خبرساز می‌شوند.Alinm994 talk ‏۲ سپتامبر ۲۰۱۳، ساعت ۰۸:۱۹ (UTC)

مزایای ssl

سوال اصلی این است که مزایای SSL چیست؟ واقعیت این است که در سیستمی مثل ویکی پدیا که همه چیز آزاد است . چرا باید نگران امینت بود؟ این سوال بنده صرفا جنبه فنی دارد. لطفا این جمله را کامل کنید اگر از SSL استفاده نکنیم ممکن است: ؟ ؟ ؟ .... مگر اصولا اینجا چیزی محرمانه وجود دارد که بخواهیم امنیت آنرا حفظ کنیم؟ در ضمن قسمت لاگین نیز تا مدتها درست کار نمی کرد اگر احیانا سوالاتم خیلی ابتدایی بود امید وارم که با ترکه به استقبال بنده نیایید!!!

بحث بر سر محتوای وب‌گاه نیست. بحث استفاده کاربران از محتوای وب‌گاه است. به طور مثال وقتی شما بدون استفاده از SSL به وب‌گاه‌ها می‌روید. واسط‌های بین شما و سرور وب‌گاه مانند ISP ها (اگر فرض کنیم شما در ایران هستید به تبع آن در مواردی حکومت ایران، و حتی جدیدا حتی حکومت آمریکا) و حتی گاهی هکرها می‌تواند ببیند که شما از این وب‌گاه دیدن کرده‌اید. برای همین است که می‌توانند یک وب‌گاه را فیلتر کنند یعنی اگر شما مثلا به مقاله سید محمد خاتمی‌ بدون اس‌اس‌ال سر بزنید فیلتر است (و حکومت می‌تواند بفهمد که شخص حقیقی شما از این صفحه دیدن کرده‌اید یا در آن ویرایش کرده‌اید) ولی اگر در حالت اس اس ال سر بزنید فیلتر نیست و حکومت نیز نمی‌تواند. برای همین ایران و چین با بستن پورت SSL برای آی‌پی‌ها خاصی (مثلا آی‌پی فیس‌بوک) به کل دسترسی امن به یک وب‌گاه را می‌توانند ببندند تا کسی نتواند از آن استفاده کند و مجبور شود که از نسخه غیرامن استفاده کند تا نظارت حکومت (و فیلترینگ) بر آن حفظ شود. امیدوارم توضیحاتم کامل باشد ولی اگر سوالی دارید بپرسید:)امیر^{Συζήτηση} ‏۱ سپتامبر ۲۰۱۳، ساعت ۰۶:۳۲ (UTC)

پس چگونه است که برخی کاربران به صفحات اس‌اس‌ال دسترسی دارند و برخی ندارند؟ اگر دولت پورت را بسته است طبیعتا باید برای همه کاربران خارج از دسترس باشد اگر هم دولت نبسته چرا درصد بالایی از افراد نمی توانند صفحه را باز کنند؟ آی‌اس‌پی‌ها که به طور خودسر صفحه‌ای را مسدود نمی کنند؟ برخی مواقع همین مشکل برای سرویس‌های ایمیل هم پیش می‌آمد مثلا برخی افراد به جیمیل دسترسی نداشتند ولی برخی دیگر داشتند. جالب این که حتی ارورها متفاوت بود. برای برخی مثلا صفحه فیلتر می‌امد اما برای برخی دیگر اروری می‌داد که این اتصال ناشناخته است و از این حرف‌ها و گاهی هم یک ارور دیگر.--همان (بحث) ‏۱ سپتامبر ۲۰۱۳، ساعت ۱۱:۱۷ (UTC)

تا آنجا که می‌دانم دولت آی‌اس‌پی‌ها را موظف می‌کند که فهرست سیاه آی‌پی‌ها را در اس اس ال ببندد. مثلا دانشگاه ما تا دو سال پیش پورت فیس بوک را نبسته بود و کاربران بدون مشکل و فقط با اس اس ال وارد فیس بوک شده و استفاده می‌کردند ولی فیلترینگ غیر اس اس ال دست دولت است (یعنی مرکزی است) :)امیر^{Συζήτηση} ‏۱ سپتامبر ۲۰۱۳، ساعت ۱۲:۱۲ (UTC)

آیا چنین می‌پندارید که اس‌اس‌ال برای واسط‌های داد و ستد داده٬ نمی‌تواند رمزگشایی شود؟ نه این که یکبار کارگزار رایانامه‌ی جی‌میل به ایرانیان هشدار کرد تا گذرواژه‌ی خود را دگرگون کرده و رهکارهایی برای بازیابی شناسه‌ی کاربری خود در گوگل ویژه کنند؟!

هنگامی که کاربری درخواست تماس از درگاه اس‌اس‌ال را کرد٬ کارگزار یا server با انجام دست‌تکان دادن در پروتوکول اس‌اس‌ال یا handshake authentication یک شماره یا بسته داده برای آغاز ارتباط رمزنگاری شده٬ میان خود و کاربر ویژه می‌کند. اگر گواهی رمزنگار یا encryption certificate ای که در اینجا به کار گرفته می‌شود برای واسط٬ رمزگشایی شده باشد٬ اس‌اس‌ال هم می‌تواند با فیلتر یا پالایه‌ی جلوگیری از دسترسی٬ رو‌به‌رو شود. چند درصد مقالات ویکی‌پدیا به دست دولت بسته شده که ما بخواهیم مزیتی از اس‌اس‌ال را ترجیح بدهیم؟ آیا نیاز است که مقالات٬ مانند توده‌های تراکنش بانکی٬ رمزنگاری شوند؟ یکی آمده مقاله ای پیرامون آدامس بخواند ببیند این آدامس از کجا آمده و ... آیا نیاز است رمزنگاری شود و درازای بسته‌ی داده افزایش بیابد و تندی دسترسی ازش گرفته شود؟ ولی: آیا درست است که امکان اس‌اس‌ال در رمزنگاری به دست فراموشی سپرده شود؟ ولی این را می‌دانم که دولت به این سادگی تن به آن نمی‌دهد که به خاطر چند مقاله‌ی فیلتر شده٬ کل آی‌پی متناظر با نام اینترنتی ویکی‌پدیا را فیلتر کند. پس اگر اس‌اس‌ال کارا شد٬ تا خیلی پَس‌تر از این هنگام٬ دسترسی به آن چند مقاله‌ی فیلتر شده نیز باز خواهد بود ولی قطعاْ با کندی بیشتر و با کژی و ناکارایی در ارتباط. در روش اس‌اس‌ال ٬:

• درازای بسته‌ی داده افزوده می‌شود؛ پس کندی داریم.
• برای رمزگشایی٬ رایانه وادار است که کلید رمزگشا را به همه‌ی بسته‌داده‌ی دریافت شده به کار بندد؛ پس کندی و تحمیل تحلیل به کاربر را داریم.
• برای فراوری بسته‌داده٬ کارگزار مدیا‌ویکی نیز وادار است برای رمزنگاری٬ کلید رمزنگار را به کار ببندد؛ پس تحمیل تحلیل به کارگزار مدیا‌ویکی در پروژه‌ی ویکی‌پدیا یا هر جای دیگر را داریم.

کمتر کسی نمی‌خواهد که دیگران بدانند کدام مقاله را دارد می‌ویراید یا می‌خواند! بیشتر کاربران که اینجا رای خود را فرمودند٬ مخالف اجباری شدن پروتوکول https در media wiki projects هستند. سپاس! ali aslani (بحث) ‏۱ سپتامبر ۲۰۱۳، ساعت ۱۲:۲۸ (UTC)

• موافق و امیدوارم این هم مثل دیگر اقدام های بنیاد ویکی، حامی جریان آزاد اطلاعات باشد.Poorya0014 (بحث) ‏۲ سپتامبر ۲۰۱۳، ساعت ۰۳:۱۳ (UTC)

• موافق اگر مشکل کاربران داخل ایران برطرف شده است، موافق پیش فرض شدن آن هستم. کاربری که احیانا هنوز هم مشکل دارد می‌تواند s را از https پاک کند، اینطور نیست؟--Taranet (بحث) ‏۲ سپتامبر ۲۰۱۳، ساعت ۰۸:۴۵ (UTC)

• مخالف اینترنت در ایران به اندازه کافی پرمشکل است لطفاً این را هم به آن اضافه نکنید. سرعت ssl به مراتب کمتر هم هست. Saeidk (بحث) ‏۲ سپتامبر ۲۰۱۳، ساعت ۱۰:۰۳ (UTC)

• مخالف گرچه برای پاسداری از اطلاعات خصوصی ویرایشگران، SSL ناگزیر به نظر می‌رسد، اما اگر به راستی «صرفا» حفظ اسرار مطرح است، همان گونه که vsg24 گرامی نیز فرمودند، این مهم با فراهم آوردن امکانی جهت گزینش بین دو پادمان وب معمولی و https برای کاربران حاصل می‌شود. بدین گونه، ویرایشگر یا خواننده‌ای که امنیت برایش مهم بوده باشه، از طریق همین گزینه اختیاری در هنگام ورود، و یا فرضا افزونه‌ای برای مرورگر، از نشانی SSL مقالات بازدید کند. وگرنه این قبیل کلک رشتی‌های متهورانه تنها پیامدش حساس کردن شاخک‌های دولت است. که با توجه به جو اپوزوسیون تند و جانبدارانه‌ای که بسیاری از ویرایشگران جان ایجاد کرده‌اند، بعید می‌دانم مسئولین محترم چنین تدبیری جهت فیل* سواری از جانب عزیزان را برتابند!

از دیدگاه این کمترین، حتی صرف استفاده از پادمان امن نیز باید منوط به عضویت باشد. آرمان عادل انصافی (بحث) ‏۲ سپتامبر ۲۰۱۳، ساعت ۱۱:۰۶ (UTC)

• موافق سلام امنیت = آرامش. فعلا که این چهار صفحه باز می شوند. همیشه راه حل هایی برای کندی سرعت وجود داره و به وجود خواهد آمد ولی * مخالف به شرط اینکه به همین روال بمونه. پایدار باشین.

MJUNHY (بحث) ‏۲ سپتامبر ۲۰۱۳، ساعت ۱۳:۳۰ (UTC)

• موافق سلام. من موافق امنیت میره بالاتر

۱۲ شهریور ۱۳۹۲، ساعت ۰۰:۵۳ (ایران)

• مخالف هیچ دلیلی وجود نداره. کاربر دانشنامه به امنیت احتیاجی نداره. ویرایشگر می تونه در صورت نیاز خوش این کار رو انجام بده و با اس اس ال وارد بشه. این که به صورت پیش فرض این پروتکل برای کاربرها باز بشه هیچ سودی نداره. Alinor (بحث) ‏۲ سپتامبر ۲۰۱۳، ساعت ۱۳:۴۷ (UTC)

کاربر دانشنامه مانند هر انسانی به امنیت احتیاج دارد، شما ممکن است نگران این موضوع نباشید، ولی من و خیلی‌های دیگر نگران هستیم. با افشاگری‌هایی که اخیراً‌انجام شد و سوابقی که از حکومت‌های دیگر داریم، دلایل خوبی برای نگرانی در این زمینه وجود دارد. برعکس آنچه دلیل خوبی برایش نداریم این است که کسی بتواند اطلاعاتی که من در ویکی‌پدیا می‌خوانم یا ویرایش می‌کنم را ببیند یا زیر نظر بگیرد (این فرد ممکن است یک نهاد امنیتی باشد یا یک هکر ساده یا هر فرد دیگری که بعید نیست قصد سوجویی نیز پیدا کند). مسلماً این به معنی نیست که الزاماً الآن یک نفر نشسته و کارهای من و شما را زیر نظر دارند، ولی این امکان وجود دارد؛ همچنین شواهد زیادی هست که نشان می‌دهند دستگاه‌های اطلاعاتی کشورهای مختلف تلاش دارند با بکارگیری فناوری‌های پیچیده (چون DPI و روش‌های مختلف دیگر) جابجایی اطلاعات را کنترل کنند و زیر نظر بگیرند و شوربختانه امکان همه‌گونه سودجویی و فساد در پی آن وجود دارد و دیده شده. ناممکن نیست که چند سال دیگر که می‌خواهیم فلان‌جا استخدام شویم یا روادید فلان کشور را بگیریم، در موردمان از چنین دستگاه‌ّهایی استعلام بگیرند و بعد خودمان هم نفهمیم چرا ردمان کردند! استفاده از اس‌اس‌ال می‌تواند قدمی بزرگ در راستای رفع برخی از این نگرانی‌ها باشد و از دید من بسیار تأسف‌انگیز خواهد بود اگر ما (جامعهٔ کاربران ویکی‌پدیای فارسی) نتوانیم مانند اکثر نقاط دنیا (به غیر از چین که مردمانش همدرد ما هستند) از آن استفاده کنیم. تصمیم بنیاد ویکی‌مدیا را در این زمینه تصمیمی به‌جا و درست می‌دانم، حتی اگر برای کاربران فارسی‌زبان عملی نشود و با وجود همهٔ مخالفت‌ها، ولی در جهت حفظ امنیت کاربران دیگر زبان‌ها گام مثبتی برداشته‌اند و اینکه گفته‌شود هیچ سودی و دلیلی ندارد درست نیست. -- دالبا ۱۱ شهریور ۱۳۹۲/ ‏۲ سپتامبر ۲۰۱۳، ساعت ۱۵:۱۴ (UTC)

با سلام. همونطور که Alinor گفتند هر کس احساس می‌کنه امنیتش در خطر هست می‌تونه با استفاده از https صفحات رو باز کنه و به ویرایش بپردازه. بیشتر مطالب موجود در دانشنامه ویکیپدیا از نظر امنیتی حساسیت کسی رو بر نمی انگیزند. در موراد خاص میتوان از اس اس ال استفاده کرد. ولی با توجه به مشکلاتی که در استفاده از این پروتکل در ایران وجود داره شایسته نیست که اون رو در حالت پیشفرض قرار بدیم و استفاده از اون رو الزامی کنیم. Unicorn (بحث) ‏۲ سپتامبر ۲۰۱۳، ساعت ۱۵:۳۳ (UTC)

• مخالف فقط فعلا به تجربه می بینم که سرعت رو نسبتا مقداری کم میکنه. -- Hamedvahid (بحث) ‏۲ سپتامبر ۲۰۱۳، ساعت ۲۰:۴۲ (UTC)
• موافق همین که فیلترینگ برداشته میشه خودش میتونه همه ی مشکلات ویکیپدیا را حل کند.ولی اگر کاربران می توانستند گونه ی امنیتی خود را برگزینند بسیار بهتر بود. Amir rajaei zadeh (بحث) ‏۳ سپتامبر ۲۰۱۳، ساعت ۰۸:۲۸ (UTC)
• مخالف فکر کنم با این کار گند بزنن به کل ویکی پدیا یعنی هیچ صفحه ای رو نتونیم باز کنیم. اگه مثل گوگل پلاس نشه خوبه... -- (بحث) ‏3 سپتامبر ۲۰۱۳، ساعت ۱۱:۰۰ (UTC)

• موافق مخالف از یک سو به دلیل امکان امن‌تر شدن و بالا رفتن دقت با این پروژه موافقم، از یک سو به دلیل امکان عدم دسترسی در مواردی که دولت محدود می‌کند مخالفم. به نظر بهتر است شرایطی برقرار شود که کاربران بتوانند شیوه ورود به صورت معمولی یا امن را خود در ابتدای ورود انتخاب کنند. محمد رضا عطايي (بحث) ‏۳ سپتامبر ۲۰۱۳، ساعت ۱۰:۵۴ (UTC)

• موافق (گفتگو) سامان پدیا ‏۳ سپتامبر ۲۰۱۳، ساعت ۱۱:۲۵ (UTC)

• مخالف برای من که رفرش صفحه اصلی ویکیپدیا انگلیسی بدون اس اس ال کمتر از 5 ثانیه طول میکشه درحالیکه با اس اس ال میره تا بالای 15 ثانیه و حتی بعضا به 30 ثانیه هم میرسه. --M2 farzan (بحث) ‏۳ سپتامبر ۲۰۱۳، ساعت ۱۱:۴۱ (UTC)

• مخالف

اگرچه با استفاده از رمز گذاری اس اس ال تا حدودی امنیت نویسندگان ویکی پدیا حفظ می شود . اما تبعات نامطلوبی خواهد داشت که این مزیت را کاملا از بین می برد:

2. فیلتر شدن کلی سایت ویکی پدیا: هم اکنون بیشتر صفحات ویکی پدیای فارسی در ایران قابل مشاهده و ویرایش است اما به علت نوع رمز گذاری SSL، در آینده مخابرات دیگر نخواهد توانست مانند قبل صفحات خاص سیاسی و مذهبی این سایت را فیلتر کند، بنابر این چاره ای جز فیلتر کردن کلی ویکی پدیا و بستن آدرس آی پی آن نخواهد داشت. نمونه ها:فیس بوک،یوتیوب،توئیتر و...
3. کاهش چشم گیر تعداد کاربران و نویسندگان ویکی پدیای فارسی: با رمزنگاری شدن ویکی پدیا به وسیله HTTPS، فیلتر شدن کلی سایت توسط حاکمیت قطعی خواهد بود و بنابراین لازمه دسترسی به این دانشنامه، داشتن و کاربرد انواع پروکسی و فیلترشکن است که بسیاری از کاربران اینترنت از فیلترشکن استفاده نمی کنند.(نمی توانند، نمی خواهند یا نمیدانند)
4. کاهش قابل ملاحظه سرعت بارگزاری صفحات سایت ویکی پدیا: با توجه به وضعیت اینترنت در ایران و میانگین سرعت و پهنای باند کاربران، پروتکل ssl هم تاثیری برآن خواهد گذاشت و با در نظر گرفتن اجرای فیلترینگ و بسته شدن آدرس آی پی سایت ویکی پدیا، تنها راه لازم برای خواندن و نوشتن صفحات ویکی پدیا استفاده از پروکسی و فیلترشکن میباشد که تاثیر این کاهش سرعت را چندین برابر خواهد کرد.

ضمنا برای امنیت کاربران و نویسندگان مانند هم اکنون می توان از روشهای مخفی کردن آی پی و ضدجاسوسی و... استفاده کرد. برخی نرم افزارها و پروکسی ها و فیلترشکن های تایید شده که کاربرد زیادی دارند همین کار را انجام میدهند.

K.ariana (بحث) ‏۳ سپتامبر ۲۰۱۳، ساعت ۱۲:۱۲ (UTC)

• موافق امنیت کاربران تضمین خواهد شد مخصوصا برای ما کاربران ایرانی که خیلی مهم است Sorou6sh (بحث) ‏۴ سپتامبر ۲۰۱۳، ساعت ۲۰:۰۲ (UTC)
• مخالف ضمن تأیید نظر پیشین ، مخالف اجرای این طرح هستم زیرا کاهش استفاده کاربران از ویکی پدیا و به دلیل فیلترینگ خارج شدن کلی سایت از دسترس اکثریت ایرانیان خواهد شد.XerxesII (بحث) ‏۳ سپتامبر ۲۰۱۳، ساعت ۱۲:۳۳ (UTC)

• مخالف هرچند روزهای اول، ویکی پدیا با https در ایران می آمد، ولی کند تر(و همین برای مخالفت من کافی است، به ویژه با این همه اینترنت دایل‌آپ در ایران)؛ در حال حاضر دیگر در ایران صفحه با حالت https باز نمی‌شود. یعنی در همین چند روز فیلتر شده است.‍‍‍‍‍علی سراج (بحث) ‏۳ سپتامبر ۲۰۱۳، ساعت ۱۳:۴۳ (UTC)

موافق این حق کاربران است که بتوانند از ایمنی بالای این امکان استفاده نمایند، همچنین اینکه سرعت اینترنت خیلی پایین نمی آید و هم اکنون آن 4 صفحه را با سرعتی معقول می توان باز کرد پاناروما ^گفتمان ‏۳ سپتامبر ۲۰۱۳، ساعت ۱۵:۴۹ (UTC)

به نظر من پیش فرض اس‌اس‌ال شود خوب است اما باید غیر اس‌اس‌ال هم باقی بماند تا در مواقعی که اختلال ایجاد شد از آن استفاده کرد--p0lyzoarium ^بحث ‏۳ سپتامبر ۲۰۱۳، ساعت ۱۵:۵۸ (UTC)

• مخالف:::بله این حق کاربر است که بتواند از ایمنی بالای این امکان استفاده کنه. اما کسی حق نداره کاربر رو وادار به استفاده از این حق کنه. هر کس احساس می‌کنه امنیتش در خطر هست می‌تونه با استفاده از https صفحات رو باز کنه و به ویرایش بپردازه. بیشتر مطالب موجود در دانشنامه ویکیپدیا از نظر امنیتی حساسیت کسی رو بر نمی انگیزند و برای بازکردن ویرایش انها نیاز به اقدامات امنیتی نیست. در موارد خاص میتوان از اس اس ال استفاده کرد. ولی با توجه به مشکلاتی که در استفاده از این پروتکل در ایران وجود داره شایسته نیست که اون رو در حالت پیشفرض قرار بدیم و استفاده از اون رو الزامی کنیم. شاید عده‌ای از دوستان که با استفاده از این پروتکل هم می‌توانند صفحات را با سرعت معقول باز کنند یا خارج از ایران زندگی می‌کنند و یا از سرعت اینترنت بالایی برخوردارند. در مورد اکثریت کاربران ایرانی اینگونه نیست و برای انها با استفاده از https یا صفحات اصلا باز نمی‌شوند و یه با سختی باز می‌شوند. Unicorn (بحث) ‏۳ سپتامبر ۲۰۱۳، ساعت ۱۹:۴۹ (UTC)
• موافق امنیت بازدیدکنندگان دانشنامه از هر چیز دیگری واجب‌تر است. وهاب (گپ) ‏۳ سپتامبر ۲۰۱۳، ساعت ۲۰:۰۷ (UTC)
• موافق به شرطی که سایت در هر دو حالت http و https قابل دسترسی باشد. MBRZ97Talk ‏۳ سپتامبر ۲۰۱۳، ساعت ۲۳:۳۳ (UTC)
• مخالف نخست از مخالفت ها شگفت زده شدم اما پس از تست سایت در دو حالت ، کندی ssl بیشتر آشکار شد، پروتکل امن ssl برای بررسی برخی صفحات حتما لازم است ، اما به صورت پیش فرض تنها هنگامی مناسب است که پس از تغییر به http دوباره به پیش فرض https تغییر نکند.5.52.2.196 ‏۴ سپتامبر ۲۰۱۳، ساعت ۱۱:۴۴ (UTC)
• ممتنع درست است که پروتکل امن سرعت سایت را می کاهد ولی ما را از خطر حملات فیشینگ و مرد در میان (Man In Middle Attack) در امان نگه می دارد. البته این نکته نیز درست است که ممکن است به علت سیاست های کلان صنعت ارتباطات دسترسی به این بانک اطلاعاتی قطع گردد. من پیشنهادی که به بنیاد ویکی پدیا داشتم استفاده از شبکه های نظیر-به-نظیر مانند I2P است که برای استفاده بسیار عالی است. درضمن مشکل امنیت در این شبکه ها به طور کامل حل شده است و ارتباطات به صورت گره-به-گره (Point-To-Point) رمزگذاری شده است. Firouzyan (بحث) ‏۴ سپتامبر ۲۰۱۳، ساعت ۱۲:۴۵ (UTC)
• ممتنع من می‌خواستم رای موافق بدهم. چون معتقدم ایجاد امکان انتقال امن داده‌ها، جزو حقوق هر کاربری است و کار درست روشن‌کردن پیش‌فرض اتصال امن است؛ این روندی است که به‌درستی بیش‌تر خواهد شد و دولت‌ها هم مجبورند کم‌وبیش با آن کنار بیایند. اما هنگامی که خواستم رای بدهم، اتصال امن من به وب‌سایت‌های ویکی‌پدیا قطع شد؛ خواستم با فیلترشکن این کار را ادامه بدهم، اما ویکی‌پدیا آی‌پی فیلترشکن (تور) من را مسدود کرده بود. برای من، معمولاً روزانه چند بار اتصال امن به سایت‌هایی مانند جست‌وجوی گوگل، گوگل‌داکس، akamaihd.net و cloudfront.net و ... قطع می‌شود. در مورد وب‌گاه‌های ویکی‌پدیا، اتصال امن به «ویکی‌انبار» معمولاً قطع می‌شود و در مورد خود «ویکی‌پدیا» هم گه‌گاه قطع می‌شود. بنابراین پیشنهاد من این است که بهتر است اتصال پیش‌فرض برای «خوانندگان» امن نباشد؛ اما در مورد «ویراستاران و نویسندگان» (در پی ورود به سامانه)، اتصال پیش‌فرض امن باشد. (البته می‌توان به «خوانندگانی» که از اتصال ناامن مرور می‌کنند، گه‌گاه آگهی داد که می‌توانند از اتصال امن هم استفاده کنند؛ یا این‌که هنگامی که برای نخستین بار ویکی‌پدیای ناامن را مرور می‌کنند، بتوانند نوع اتصال‌های بعدی خود را انتخاب کنند و این انتخاب در یک «کوکی» در مرورگرشان ذخیره شود.) هم‌چنین پیشنهاد می‌کنم برای کابرانی که وارد حساب کاربری خود شده‌اند، محدودیت ویرایش از آی‌پی‌های فیلترشکن‌ها و تور برداشته شود. اشکان ن (بحث) ‏۴ سپتامبر ۲۰۱۳، ساعت ۱۳:۵۰ (UTC)
• موافق به نظر من باید خیلی زودتر این کار انجام می شد. کاربرانی که مخالفت می کنند شاید متوجه اهمیت حیاتی این مسئله در حفظ امنیت خودشان نباشند. به نظر من مدیران دیگر ویکیپدیاهای ایران(گیلکی، مازرونی، کوردی، ...) هم باید به فکر این مسئله باشند. شرایط ایران از این حیث بسیار حساس است.Paraw (بحث) ‏۴ سپتامبر ۲۰۱۳، ساعت ۱۵:۴۷ (UTC)
• به دوستانی که فیلتر شدن فیسبوک را مثال می‌زنند: گفته می‌شود فیس بوک صفحه جرم نخواهد ماند! --Taranet (بحث) ‏۴ سپتامبر ۲۰۱۳، ساعت ۱۷:۴۳ (UTC)
• مخالف. به نگر من گرچه شاید در مورد برخی مقاله‌ها، عده‌ای از همزبانان درون ایران یا سایر کشورهای پارسی‌زبان، از نوشتن پرهیز کنند; ولی هنوز ویکی‌پدیای پارسی در مقاله‌هایی که بحث‌بر‌انگیز نیست، جای بسیار برای گسترش دارد. بهتر است به علت اینکه برخی زمانها https از ایران کند است (و برخی زمانها البته کند نیست)، ویکی‌پدیای پارسی هنوز به صورت http بماند. تا ببینیم در آینده چه شود. در عین حال گزینه‌ی بهره بردن از https باید در اختیار کاربران باشد. -Raayen (بحث) ‏۴ سپتامبر ۲۰۱۳، ساعت ۱۹:۵۶ (UTC)

• مخالف. قرار دادن پروتکل SSL به صورت پروتکل پیش‌فرض٬ مطمئناً ویکی را در خطر مسدود شدن قرار خواهد داد. اگر ترتیبی اتخاذ شود که در عین حال که کاربران را از موجود بودن پروتکل و ویژگی‌های آن مطلع سازد٬ به آنان حق انتخاب بدهد٬ به شدت کارکرد بهتری خواهد داشت. SigNaL ‏۴ سپتامبر ۲۰۱۳، ساعت ۲۰:۲۶ (UTC)
• موافق با این شرط که حق انتخاب هم وجود داشته باشد.بدمست (بحث) ‏۴ سپتامبر ۲۰۱۳، ساعت ۲۳:۰۳ (UTC)

• مخالف.در کنار فایده امنیت باید توجه به معایب بسیار زیاد این موضوع کرد که به طور کلی میتوان گفت اینترنت ایران روی خوش به این پروتکل نشان نداده و نمیدهد زیرا توانایی دخالت او را سلب می کند:

2. ایجاد اختلال در ssl توسط کارگروه فیلترینگ: این پروتکل در ایران برای سایت های خارجی مدام مسدود می شود ، به سایت هایی مثل گوگل درایو و گاهی اسکای درایو و جیمیل که مسدود میشوند دقت کنید. (اصلا بارگذاری نمی شوند،نه اینکه فیلتر شوند)
3. فیلتر شدن کل سایت:با آمدن این پروتکل دیگر کارگروه توانایی فیلتر یک صفحه را ندارد و به فیلتر کل سایت فکر می کند.
4. سرعت کند:گاهی هم دسترسی این پروتکل باز می شود اما با سرعتی بسیار کند.
5. گواهینامه های جعلی:سابقه ی گواهینامه های جعلی در ایران بین کاربران و جیمیل وجود دارد که اگر از سمت مخابرات بوده باشد امنیت کاربران را بیشتر در خطر قرار می دهد

راه حل: اگر سایت در هر دو حالت فعال باشد بسیار مفید بوده اگر فقط صفحه ورود به سامانه امن به نظر من کافیست

 Seyed Hamed Moosavi ‏۶ سپتامبر ۲۰۱۳، ساعت ۰۶:۵۸ (UTC)

• مخالف. لطفا به هیچ وجه ویکی پدیا را وارد بازی های سیاسی نکنید. اگر کسی بخواهد صفحه ای ممنوعه را مطالعه یا ویرایش کنید می تواند از ف. شکن استفاده کند و نیازی به این کارها نیست. لطفا امنیت را به صورت اجباری به کسی تحمیل نکنید. خود مردم راه کارهای لازم را می دانند. Cardano7 (بحث) ‏۶ سپتامبر ۲۰۱۳، ساعت ۰۸:۲۲ (UTC)

• مخالفبا اینکه امنیت بالاتر میره اما روی خیلی از سرویس دهنده های داخل ایران مشکل ورود و کندی بیش از حد سرعت پیش میاد. فراموش نشه که وقتی بخوان پروتوکول https رو ببند (که سلیقه ای هست و بعضا اجرامیشه) ویکی پدیا هم بهمراه بقیه سایت ها بسته میشه و برای خیلی ها مشکل ایجاد میشه. برای ورود باید از فیلترشکن ها استفاده کرد که آی پی خیلی از این فیلترشکن ها در ویکی پدیا بسته شده و نمیشه صفحات رو ویرایش کرد.Man4toman (بحث) ‏۶ سپتامبر ۲۰۱۳، ساعت ۱۰:۳۸
• موافق توو باز کردن هیچکودوم از صفحه هایی که گفتید مشکلی نیست.پوریا اعظمی (بحث) ‏۶ سپتامبر ۲۰۱۳، ساعت ۱۳:۰۱ (UTC)
• {موافق}}در بازکردن صفحات گفته شده مشکلی نداشتم با این کار امنیت کاربران ومخاطبین بالا می رودFgfggh (بحث) ‏۶ سپتامبر ۲۰۱۳، ساعت ۱۵:۰۴ (UTC)

2.178.224.110 ‏۶ سپتامبر ۲۰۱۳، ساعت ۱۵:۰۷ (UTC)

• موافق هر کاری که امنیت رو افزایش میده انجام بدید . کاربر:محمد
• موافق با توجه به بررسی های من فکر می کنم این کار دارای مزایایی بیش از معایب باشد. محمد ‏۶ سپتامبر ۲۰۱۳، ساعت ۱۷:۴۸ (UTC)

مخالف به نظر من بهتره هر دو حالت وجود داشته باشه و استفاده از ssl دل بخواه باشه Miladizad (بحث) ‏۷ سپتامبر ۲۰۱۳، ساعت ۱۳:۴۷ (UTC)

• موافق سلام - مشکلی نیست-همه خواهان امنیت بیشتر هستند
• موافق در درجه اول ارتباط امن باید برقرار باشد. حتی اگر به عدم دسترسی منجر شود. در ضمن همیشه راهی برای دور زدن وجود دارد. Ymardoukhi (بحث) ‏۷ سپتامبر ۲۰۱۳، ساعت ۱۷:۳۵ (UTC)

مخالفت کنید**میخواهید بصورت کلی و دائمی ویکی پدیا فیلتر باشد؟ سایتی که اکثر صفحاتش فیلتر نبوده و نخواهد بود.، با رمزگذاری سایت بخاطر چند صفحه سیاسی مذهبی، بزرگترین دانشنامه به زبان فارسی فیلتر شده و از دسترس اکثر دانش آموزان و... خارج شود. مطمئن باشید بجز 5درصدی که مطالب سیاسی روشنگرانه مینویسند، بیش از 95 درصد نویسندگان هم خطری تهدیدشان نمیکند چه برسد به کاربران و خوانندگان ویکی پدیا! البته میتوانند ورود پیش فرض را بصورت ساده (http)و دارای انتخاب ورود رمزنگاری شده و برای نویسندگان پیش فرض را بصورت (https) رمز گذاری شده و بالعکس خوانندگان قرار دهند.K.ariana (بحث) ‏۷ سپتامبر ۲۰۱۳، ساعت ۱۹:۵۶ (UTC)

• موافق

هرکاری برای افزایش امنیت صفحه انجام بشود بنده موافق هستم...100 در 100 ssl مفید و موثر خواهد بود.

• موافق بهروز / everplays Everplays (بحث) ‏۸ سپتامبر ۲۰۱۳، ساعت ۰۸:۱۲ (UTC)
• مخالف هنوز که فعال نشده است وقتی می خواهم به برخی صفحات بروم (تحت پروتکول امنیتی SSL)، مشکل بارگزاری نشدن را دارم، از سویی هم درخواست وپ:اقد رد شده است و این ماه فعالیت ویرایشی من تحت تاثیر همین عمل، خیلی کم شده است و اگر این SSL فعال شود، یعنی من هم دیگه واقعا نمی تونم ویرایشی بکنم و مطمئن هستم خیلی ها مثل من خواهند شد. ح.فاطمی (بحث) ۱۷ شهریور ۱۳۹۲، ساعت ۱۴:۱۲ (ایران) ‏۸ سپتامبر ۲۰۱۳، ساعت ۰۹:۴۲ (UTC)