ویکی‌پدیا:درخواست برای دسترسی/ویکی‌بان/Wikimostafa

بحث زیر پایان یافته است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

جمع‌بندی: نامزد از ادامه نظرخواهی انصراف داد بنابراین نظرخواهی ناموفق جمع‌بندی می‌شود. مهرنگار (بحث) ‏۱۵ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۷:۵۳ (UTC)

پایان نظرخواهی: ‏۱۹ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۲:۴۶

Wikimostafa (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته)

سلام. دوستانی لطف و اصرار دارند در مقطع حساس کنونی به ابزارهای قطع‌دسترسی مجهز شوم. در مقطع حساس کنونیِ دیگری (ماجرای امیر دولاب) گشت‌زن و واگردان شدم؛ حالا نیز به احترام دوستان چند صباحی به ویکی‌بانان برای جلوگیری از خرابکاری‌های اخیر کمک خواهم کرد، ولی علاقه‌مندی و ترجیحم پرداختن به مقالات دلخواهم و بعد از آن شرکت در بحث‌های بااهمیت است. با آرام‌تر شدن اوضاع (یا در اولین فرصت که ببینم داشتن دسترسی کمک حائز اهمیتی به ویکی نمی‌کند) این دسترسی را پس خواهم داد.

از مدیران می‌خواهم به محض اینکه اجماع نسبتاً مطمئنی برای دسترسی بدست آمد نظرخواهی را ببندند تا برای چهار تا رأی بیشتر بیخودی یک‌هفته وقت تلف نکنیم. Wikimostafa (بحث) ‏۱۲ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۲:۴۶ (UTC)

• فکر می کنم ۱۲ مخالف برای دسترسی ساده ای مثل ویکی‌بانی رقم قابل توجه و معناداری است. با سپاس از تمام مشارکت کنندگان و عذرخواهی از آنهایی که موافق دادند، با درنظرگیری دغدغه‌های مخالفان از ادامه نظرخواهی انصراف می دهم. Wikimostafa (بحث) ‏۱۵ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۷:۴۴ (UTC)

موافق

موافق خیلی وقته موافق -- درخشان/^◄ ‏۱۲ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۲:۵۲ (UTC)

موافق کاربری لایق و توانا. موفق باشید.A.M.Z.A ^بحث ‏۱۲ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۲:۴۹ (UTC)

1. موافق --سید (بحث) ‏۱۲ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۲:۵۳ (UTC)
2. موافق Dalba ‏۱۲ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۲:۵۹ (UTC)
3. موافق بسیار عالی جهان بین هفشجانی (بحث) دوشنبه، ۲۲ آذر ۱۳۹۵، ساعت ۱۶:۳۱ (ایران) ‏۱۲ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۳:۰۱ (UTC)
4. موافق با تشکر از کارهای درخشانی که انجام می‌دهید. (هربار آمدم نظرمو ذخیره کنم به تعارض برخوردم) قارونی ^گفتمان ‏۱۲ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۳:۰۴ (UTC)
5. موافق و با آرزوی موفقیت. Saeidpourbabak (بحث) ‏۱۲ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۳:۲۱ (UTC)
6. موافق آیدین (بحث) ‏۱۲ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۳:۲۶ (UTC)
7. موافق بسیار عالی. مهرنگار (بحث) ‏۱۲ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۳:۲۹ (UTC)
8. موافق و با آرزوی موفقیت. Nargess.n (بحث) ‏۱۲ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۳:۴۰ (UTC)
9. موافق امیدوارم موفق باشید. mOsior (بحث) ‏۱۲ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۳:۵۰ (UTC)
10. موافق عالی، موافقم آرتا شاراکی ‏۱۲ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۳:۵۵ (UTC)
11. موافق اما به نظرم نظرخواهی زود بسته نشود. چند روز بیشتر صبر کردن بهتر است تا این که سنت‌شکنی کنیم. — حجت/^بحث ‏۱۲ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۳:۵۷ (UTC)

    موافق Behzad39 (بحث) ‏۱۲ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۴:۱۶ (UTC) (توضیح در پایین)

12. موافق  دیاکو ^{« پیام »} ‏۱۲ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۴:۱۸ (UTC)
13. موافق محمدحسین ‏۱۲ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۴:۵۱ (UTC)
14. موافق با کمال میل. --سیدمرتضا ^{گفتگو :)} ‏۱۲ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۴:۵۵ (UTC)
15. موافق HaDi (بحث) ‏۱۲ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۵:۰۳ (UTC)

    موافقایشان را شایسته ویکی بانی می‌دانم --AFlorence (بحث) ‏۱۲ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۵:۰۹ (UTC)

    در پایین توضیح دادم --AFlorence (بحث) ‏۱۳ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۴:۳۰ (UTC)

16. موافق بی‌تردید. با مهر -- |کامران آزاد| ۲۲ آذر ۱۳۹۵، ساعت ۱۸:۴۹ (ایران) ‏۱۲ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۵:۱۹ (UTC)
17. موافق — با آرزوی موفقیت برای ایشان. -- کوهی (گفتگو) ‏۱۲ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۶:۱۱ (UTC)
18. موافق کاربری مسلط به سیاست‌ها و رهنمودها و فعال در مبارزه با خرابکاری. ARASH PT  بحث  ‏۱۲ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۶:۳۴ (UTC)
19. موافق موافق حتی برای دسترسی مدیریت و آرزوی موفقیت Azadi68 (بحث) ‏۱۲ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۶:۵۵ (UTC)
20. موافق زودتر از اینها باید پای پیش می‌نهادند. --Sahehco / گفتگو ‏۱۲ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۷:۱۰ (UTC)

    موافق ایشان تسلط نسبتاً خوبی بر قوانین و رهنمودها دارند. به عنوان ویکی بان و با کمی دقت و مطالعه مدیر خوبی در آینده خواهند بود. --Mhhossein (بحث) ‏۱۲ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۷:۱۶ (UTC) (ممتنع شد، توضیح دارد)

21. موافق کاربر شایسته، منطقی و مسلط به سیاست‌ها. با آرزو بهترین‌ها — امید/ ^بحث ‏۱۲ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۷:۲۴ (UTC)
22. موافق -- Mahdi ²⁸ ‏۱۲ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۹:۵۹ (UTC)
23. موافق با فرض حسن‌نیت --  ^بحثKOLI  ‏۱۲ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۲۰:۳۸ (UTC)
24. موافق با آرزوی بهروزی. – Hamid Hassani (بحث) ‏۱۳ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۱:۰۰ (UTC)
25. موافق دن کیشوت (بحث) ‏۱۳ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۶:۱۶ (UTC)
26. موافق از قرار معلوم این نظرسنجی شرایط ویژه‌ای داشته/دارد (با توجه به نظرهای مثبت و بعد منفی شده!) - بنده نظرات مخالف را مرور کردم و تعدادی از آنها را صحیح و وارد دانستم، رای مخالف (همراه با توضیح) دوستان بجا و لازم بود اما نه به قیمتی که مانع از دسترسی مصطفی به این عنوان گردد، اگر کاستی و کوتاهی در برخی از کارهای مصطفی هست بهترین هشدار و کارت زرد برای او همین نظرهای منفی دوستان است و همین‌ها می‌تواند نقشهٔ راه آینده‌اش باشد، مصطفی کاربری حاذق و توانا است، وقت و انرژی مناسبی برای دانشنامه صرف می‌کند اضافه بر آن اینکه هیچ‌کس نگفته و نخواهد گفت که هر کس ویکی‌بانی (یا هر منصب دیگری) دریافت داشت در حاشیه امنیت قرار می‌گیرد و دیگر کسی کاری به کارش ندارد، اینکه برخی دوستان اشاره داشتند که هم اکنون مدیر و ویکی‌بان برخط و آنلاین کم نداریم قیاس درستی نیست - یعنی باید بگوییم دیگر ظرفیت تکمیل است و هر کس هر چقدر تلاش کرد خیرات حساب می‌شود؟ - اینکه در جواب محبت سایرین در صفحه بحثش بنا بر گفته دوست دیگر فقط یک تیک موافق گذاشته اصل تلاش‌ها و کارش را زیر سئوال می‌برد و بازدارنده حساب می‌شود؟ ضمن تأیید کاستی‌ها و خطاهایی که دوستان در بخش منفی فرمودند با این همه نتوانستم تلاش‌های پرشمارش را نادیده بگیرم، با آرزوی موفقیت. -- کامران اورفه (بحث) ‏۱۳ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۹:۳۶ (UTC)
27. موافق من و ویکی‌مصطفی با هم اختلاف‌نظر داریم، رفتارش را هم در برخی مواقع نمی‌پسندم ولی اگر دسترسی ویکی‌بانی داشته‌باشد، سودش به ویکی‌پدیا می‌رسد زیرا به سیاست‌ها آشنایی دارند و زمان زیادی را هم به مشارکت اختصاص می‌دهد. امیدوارم در کسوت ویکی‌بان عملکرد خوبی داشته‌باشند تا دغدغهٔ دوستان مخالف نیز برطرف شود. Darafsh (بحث) ‏۱۳ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۲۱:۲۳ (UTC)
28. موافق -- MSes ^T / ^C ‏۱۴ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۴:۱۴ (UTC)
29. موافق -- بهاری _بحث ‏۱۴ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۹:۳۱ (UTC)
30. موافق Rab.mj79^بحث ‏۱۴ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۸:۰۰ (UTC)

مخالف

1. مخالف کاربرانی که رای موافق داده‌اند کمی بیشتر دقت کنند. این کاربر اهل ویرایش‌های سرخودانه، لجبازی، انتقالها و ویرایشهای فله‌ای و بدون توجه کافی و بسیاری رفتارهای نامناسب دیگر هستند. توجه کنید کنید به این انتقال و ادبیات ایشان در اینجا و بسیاری موارد مشابه دیگر! جدای از اینها ایشان اخلاق خوبی هم ندارند و بر خلاف خواسته من ایشان همواره رابطه‌ای خصمانه با بنده داشته‌اند. لطفاً دقت بیشتری به خرج دهید. Taddah (بحث) ‏۱۲ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۷:۳۱ (UTC)

   درود. این مطلب را صرفاً برای رفع نگرانی شما می‌نویسم وگرنه نگرانی بابت نظرخواهی ندارم. شما کاربری را می‌شناسید که از صد، صد باشد؟ من نمی‌شناسم و اگر هست معرفی کنید. ویکی‌مصطفی نیز مثل همهٔ کاربران خصوصیات مثبت و منفی دارد اما معتقدم یک خلاصه ویرایش یا انتقال (اگر نادرست باشد)، در برابر خصوصیات مثبت ایشان وزنی ندارد. خیلی از دوستانی که بالا رأی موافق داده‌اند در برهه‌ای با ایشان زاویه پیدا کردند، از من بگیرید تا مردتنها[۱] که یکی از دعوت‌کنندگان ایشان بودند اما چرا موافق هستیم؟ چون ویکی‌مصطفی همان است که نشان می‌دهد. نه یک‌ذره کم، نه یک‌ذره بیش. صداقت دارد حتی اگر در بحث با شما مخالف باشد حسن‌نیت دارد. دیگر اینکه با تازه‌واردها تعامل خوبی دارند. در یک کلام: جنبهٔ مثبت ایشان بسیار پررنگ‌تر از جنبه منفی‌شان است. مگر از یک ویکی‌بان چه می‌خواهیم جز صداقت، حسن نیت، شناخت سیاست و برخورد خوب با تازه‌وارد؟ با احترام. مهرنگار (بحث) ‏۱۲ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۸:۳۸ (UTC)

   شاید خیلی از دوستان بدانند بیشترین اختلاف نظر را بنده با ایشان دارم اما رای مثبت بنده هم به دلیل حمایت از سامانه و ویکی بوده. حضور ایشان به عنوان یک نگهبان مفید خواهد بود. من کمی فراتر به این نظرخواهی نگاه می‌کنم در حال حاضر فعلاً ویکی اهمیت دارد. انشالله لحن ایشان هم بهتر می‌شود. --Behzad39 (بحث) ‏۱۲ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۸:۵۲ (UTC)

2. مخالف دقت نظر کافی برای ویکی‌بان شدن رو ندارند. صادقانه بگم مواردی از بی دقتی در ویرایش مقالاتی که توسط سایر کاربرا ساخته میشه در ایشون دیدم. --دوستدار ایران بزرگ ‏۱۲ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۷:۵۵ (UTC)

   ممکن است موردی را ذکر بفرمایید؟ محمدحسین ‏۱۲ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۷:۵۷ (UTC)

3. مخالف با توجه به این نوع نوشتار (کپی شده د رپایین) و اشتباهاتی مانند درخواست حذف زماندار نسخت وزیران به دلیل عدم سرشناسی و … حداقل‌های کنش‌های مدیریت حسن خلق و رفتار توأم با احترام است که در کنش‌های ایشان چندان رعایت نمی‌شود. Hootandolati(بحث) «دوشنبه، ۲۲ آذر ۱۳۹۵، ساعت ۲۱:۵۵ (ایران)» ‏۱۲ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۸:۲۵ (UTC)

   موافق قطعاً ویکی به دوستانی مانند درخشان برای ارتقاء سطح مدیریتی نیاز دارد. ارزش زحمات ایشان در ویکی هیچگاه نه فراموش می‌شود و نه کم رنگ. یکی از خصوصیات درخشان حریت و شهامت ایشان است باعث شده بدون بده و بستان‌هایی که می‌گویند در ویکی رایج است فعالیت کنند و در این راه متحمل برخی ناملایمتی‌ها شوند. آنچه در گذشته در مورد ایشان بیان و واقع شد، بی مهری بود و کم لطفی به کاربری که توان و تلاشش را برای بهبود عملکرد سیستم گذاشته و در راه اتقاء آن تلاش کرده بود. امیدوارم این بار بیشتر بتوانیم قدرشناس زحمات درخشان گرامی باشیم. Hootandolati(بحث) «یکشنبه، ۲۱ آذر ۱۳۹۵، ساعت ۱۴:۲۱ (ایران)» ‏۱۱ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۰:۵۱ (UTC)
      رای شما چطور؟ بوی بده-بستان می‌دهد یا نه؟ Wikimostafa (بحث) ‏۱۱ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۶:۲۸ (UTC)

   من مقاله هیچ نخست وزیری را به دلیل عدم سرشناسی نامزد حذف زماندار نکرده‌ام. شما ولی برچسب‌های حذف اشتباه زیادی به مقالات زده بودید که تذکراتش را در صفحه بحثتان دادم (کثیر هم بعدتر تذکری مشابه داد) و جای خرسندی است که اخیراً از آن برچسب‌ها کمتر دیده‌ام بزنید.

   یک نکته کلی هم از مانیفست ویرایشی ام (!) بگویم:) ادعا ندارم که لحنم همه‌جا ایده‌آل بوده است، اما (غیر از خرابکارها و ترولها و.. که اجازه ویرایش ندارند و تازه‌واردان که مستثنایند) با دو-سه جور کاربر مهربان نخواهم بود: کاربری که رفتار باندبازانه و سوگیرانه از خود نشان می‌دهد، کاربری که استاندارد دوگانه/بعضاً چندگانه دارد و بسته به موقعیت رنگ عوض می‌کند، و کاربری که کر شده یا به عبارت بهتر خودش را به کری زده است. Wikimostafa (بحث) ‏۱۲ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۲۰:۲۰ (UTC)

   دیروز در صفحه شما پیغام گذاشتم که قبل از تهمت زدن، اندیشه کرده و در ان کار تحقیق کنید. قسمت اول کنار ولی حداقل در برخی از موارد تحقیق مجدد بد نیست:

   تفاوت میان نسخه‌های «فایز الطراونه»

   تفاوت میان نسخه‌های «معروف البخیت»

   تفاوت میان نسخه‌های «عبدالله النسور»

   این دقیقاً آن نقطه است که مشکل شماست یعنی عدم توجه به موضوعاتی که خودتان در ان دارای مشکل پایه‌ای هستید.

   • در مورد اعتراض‌های شما به بحث حذف زماندار: در صفحه من مواردی مانند اسم غیر رایج در فارسی "ابن ورقاء " و … یا مواردی بود که فاقد منبع بودند تفاوت میان نسخه‌های «راست مسیحی» و… گویا برای شما در این موارد مباحثی مانند اثبات پذیری و یا نداشتن منبع برایتان چندان مهم نبوده و با وجود تذکر به شما در خصوص عدم رعایت حداقل قواعد. نگرانی شما از این بابت بوده که فرد نویسنده دیگر در ویکی حضور نداردو اینکه مقاله بدون منبع برای حذف نامزد شده موضوعی نازیباست و عجیب تر اینکه شما در پاسخ به تهدید روی آوردید:

   من به زودی تمام برچسب‌های حذفی که زده‌اید را بررسی خواهم کرد و تصمیم مناسب را آن موقع خواهم گرفت. Wikimostafa (بحث) ‏۲۸ سپتامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۶:۳۵ (UTC)

   سؤال این است که شما با توجه به چه جایگاهی و از چه موضعی و چگونه در مورد یک کاربر دیگر تصمیم‌گیری می‌کنید؟ و پس از رسیدن به جواب چگونه و با چه ابزارهایی این تصمیم خود را عملی می‌سازید؟

   این تهدید گونه رفتار کردن در زمانی است که شما هنوز پذیرای مسوولیتی نشده‌اید و اگر دارای مسوولیتی بشوید؟

   اما در جواب گلایه، کلام به نازیبایی گشوده در جواب نوشته‌اید: برچسب زدن فله‌ای و … که گویا برای شما این نوع بیان سکه رایج است و و به درخواست برای رفع اختلاف و یا استفاده از نظر دیگر دوستان پاسخی ندادید.

   این را هم به یاد داشته باشید که شما برای ویکی بانی نامزد شده‌اید و نه من. بحث بر سر رفتار شما است. سؤال را با پرسش و اینکه سؤال کننده اشتباه داشته است پاسخ نمی‌دهند

   • اما در مورد تذکر دوست عزیزم «کثیر» هر موردی که منطقی بوده و بحث شده است مانند هر سخن درستی به دو دیده منت داشتم.
   • و در انتها نکته دیگر جالب این است که شما در برخی از موارد پس از حذف برچسب زماندار من پیشنهاد داده‌اید که آن را به نبح ببرم در صورتیکه فلسفه حذف زماندار کم کردن بار صفحات در نبح است.

   تفاوت میان نسخه‌های «ابن ارفع رأسه»

   Hootandolati(بحث) «سه‌شنبه، ۲۳ آذر ۱۳۹۵، ساعت ۰۱:۴۹ (ایران)» ‏۱۲ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۲۲:۱۹ (UTC)

   البته همین موضوع در مورد شهرداران رم وجود دارد؛ که همه این موارد را می‌توان در برخورد شما با کاربر Alishahss75ali در روز نسخهٔ ‏۳۱ ژوئیهٔ ۲۰۱۶، دید که در کمتر از ۶ دقیقه حداقل ۱۳ صفحه از ایشان را که شامل سه نخست وزیر اردن - شش نخست وزیر جامائیکا - دو شهردار رم - رئیس مجلس سنا ایتالیا - رئیس مجلس نمایندگان ایتالیا بوده نامزد حذف زماندار کرده‌اید؟!!!!

   ‏۳۱ ژوئیهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۶:۲۱ الی ‏۳۱ ژوئیهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۶:۲۷

   حال سؤال این است که شما بر چه اساسی به این مقالات برچسب زماندار زده‌اید؟ آنهم در ۶ دقیقه. یعنی حتی در این مورد وقت نکردید که متن را نگاه کنید هر ۳۰ ثانیه یک حذف. پرسش من در اینجا از شما نیست از دوستانی است که می‌گویند انشاالله گربه است و …. Hootandolati(بحث) «سه‌شنبه، ۲۳ آذر ۱۳۹۵، ساعت ۰۲:۲۱ (ایران)» ‏۱۲ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۲۲:۵۱ (UTC)

   من آن «به دلیل عدم سرشناسی» را در اولین جملهٔ پاسخم ایتالیک کردم اما ظاهراً متوجه نشده‌اید که منظور چیست. خوب است پیوند تفاوت که می‌دهید روی برچسب حذف را بخوانید ببینید چه نوشته. قرار نیست مقالاتی که موضوعشان سرشناس است اما فاقد حداقل‌های مقالهٔ خُردند باقی بمانند. کاربری که ظرف چند دقیقه چندین و چند مقالهٔ [خُردتر از خُرد] (به قول ارژنگ) ایجاد می‌کند، به تذکرات در صفحهٔ بحثش وقعی نمی‌نهد (یک، دو و سه تذکر از سه کاربر مختلف که دوتایشان مدیرند و بعد از من به ایشان تذکر داده‌اند) و کارش عملاً از آوانگاریِ نام مقاله فراتر نمی‌رود نمی‌تواند انتظار داشته باشد مقاله‌هایش برچسب حذف نخورند. هنوز هم صفحهٔ بحث ایشان پر از پیام‌هایی (از کاربران مختلف و ربات نگهبان ویکی) است که حداقل‌های مقاله را به او یادآوری کرده‌اند. اگر قرار بود مقالات ویکی‌فا اینگونه ایجاد شود همه را به همان Dexbot واگذار می‌کردیم. برچسب‌های حذف فله‌ای من (با تذکر قبلی) روی مقالاتِ فله‌ای قرار گرفت اما برچسب‌های شما روی مقالاتی که برایشان زحمت کشیده شده بود و برخی از آنها سالها از عمرشان می‌گذشت و صرفاً منبع نداشتند یا از نظر شما به درد ویکی‌پدیا نمی‌خوردند. در مورد پیشنهادِ بردن به نبح هم مسئله واضح است: مقاله‌ای که مشکل حادی ندارد باید بر اساس اجماع کاربران حذف شود نه نظر شخصی و تشخیص سلیقه‌ای یک کاربر. حذف زماندار باعث کاهش بار نبح می‌شود اما برای دور زدن نبح نیست (خط اول و دوم سیاست).

   اما دلیل اینکه اشتباهاتتان را اینجا یادآوری کردم انتقادی بود به شما که وقتی اشکالتان را می‌گیرند (اگر سپاسگزار نیستید دست‌کم) به جای فرافکنی و پیگیری ویرایشهای طرف مقابل (که از او در همان زمینه سوتی بگیرید) ایراد کارتان را برطرف کنید چون اشکال با حسن نیت در صفحهٔ بحثتان نوشته شده بود. تعداد برچسب‌های اشتباه و سلیقه‌ای شما آن‌قدر زیاد بود که در صورت ادامهٔ آن رویه احتمالاً منع شما از برچسبِ حذف زدن به مقالات به سود ویکی‌پدیا می‌بود. در بحث ویکی‌پدیا:حذف زمان‌دار هم متأسفانه زیر بار اشتباه خود در مورد واگردانی ترجمهٔ متن سیاست نرفتید که خب همین رفتارها آدم را از گفتگو با شما دلسرد می‌کند وگرنه من پدرکشتگی با کسی ندارم. Wikimostafa (بحث) ‏۱۳ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۶:۱۴ (UTC)

   با پوزش از دوستان به دلیل طولانی شدن این گپ و گفت

   نخست متأسفانه هنوز شما متوجه نشده‌اید که در اینجا در خصوص عملکرد شما بحث می‌شود و نه عملکرد دیگران اینکه من و یا دیگر دوستان بر اساس برداشت‌های شخصی شما چه مشکلاتی داریم امری جداگانه است و تصوراتی مانند منع اگر مصداقی پیدا کند بهترین مصداقش همین رفتار برچسب زدن ۱۳ صفحه در ۶ دقیقه است.

   دوم برای چندمین بار تذکری را دوستانه می‌گویم قبل از هر کاری ابتدا در آن مورد تحقیق کنید. در مطالب بالا ابتدا منکر هرگونه حذف زماندار در مورد نخست وزیران بودید اکنون بیان می‌دارید که به دلیل خرد بودن چنین شده است.

   سوم در مورد تذکر شما به کاربر شما بعد از زدن برچسب حذف زماندار به کابر تذکر داده‌اید بعد از اینکه در کمتر از ۶ دقیقه حداقل ۱۳ صفحه از ایشان را که شامل سه نخست وزیر اردن - شش نخست وزیر جامائیکا - دو شهردار رم - رئیس مجلس سنا ایتالیا - رئیس مجلس نمایندگان ایتالیا بوده نامزد حذف زماندار کرده‌اید آخرین برچسب حذف شما ۱۸:۲۷ بوده و زمان پیغام گذاشتن شما در این مورد ۱۸:۵۴

   سلام. پیشتر بالای همین صفحه به شما تذکر داده بودم که مقالات تکخطی کپی-پیستی ایجاد نکنید.. همانطور که در برچسب حذف هم صراحتا قید شده، سازنده مقاله نمی‌تواند برچسب را بردارد و باید برای این منظور به کاربران دیگر مراجعه کند. برچسبها را به مقالات برمی‌گردانم، لطفا آنها را گسترش دهید و بعد از کاربران دیگر یا مدیران بخواهید آنها را بردارند. Wikimostafa (بحث) ‏۳۱ ژوئیهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۸:۵۴ (UTC)

   تذکر قبلی مربوط به ۲۵ ژوئیه بود ‏۲۵ ژوئیهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۹:۲۳ (UTC) و سیاستمداران یونانی.

   اکنون سوا ل این است که چرا رفتار شما مانند واعظ غیر متعظ است: به دیگران در خصوص لزوم عدم حذف صفحات بدون منبع تذکر می‌دهید و مخالف حذف آن صفحات می شویداما برای حذف ۱۳ صفحه دارای سرشناسی اما خرددر ۶ دقیقه اقدام می‌کنید.

   چهارم متأسفانه شما بصورت مشخص بجای پاسخگویی در مورد رفتارهای نادرستتان به مباحثی حاشیه‌ای می‌پردازید. پذیرش اشتباه امری مهم است. Hootandolati(بحث) «سه‌شنبه، ۲۳ آذر ۱۳۹۵، ساعت ۱۲:۱۷ (ایران)» ‏۱۳ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۸:۴۷ (UTC)

   فکر می‌کنم توضیحاتم دقیق و کامل بود و توضیح بیشتر کمکی نمی‌کند؛ مطمئنید با دقت آنچه نوشته‌ام را خوانده‌اید؟ Wikimostafa (بحث) ‏۱۳ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۸:۵۵ (UTC)

   پیشنهاد می‌کنم وقتی توضیحی مناسبی ندارید بجای توجیه و فرافکنی دراین موارد سکوت کنید و یا پذیرای اشتباهاتتان باشید. در هر دوحالت بهتر از این است که با اصرار بر اشتباهتان تصویری نازیبا از شما در اذهان باقی بماند.

   و از آنجا که با توجه به نوشتار فوق در شما علاقه‌ای به قبول اشتباهتان مواردی مانند رکورد حذف ۱۳ صفحه در ۶ دقیقه و یا اصلاح لحنی مانند: رای شما چطور؟ بوی بده-بستان می‌دهد یا نه؟ Wikimostafa (بحث) ‏۱۱ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۶:۲۸ نمی‌بینم از قضاوت در این موارد را به سایر کاربران واگذار می‌کنم Hootandolati(بحث) «سه‌شنبه، ۲۳ آذر ۱۳۹۵، ساعت ۱۳:۵۸ (ایران)» ‏۱۳ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۰:۲۸ (UTC)

4. مخالف همان‌طور چند کاربر بالا گفتند ایشان فاقد اخلاق ویکی‌پدیایی است، فرافکنی می‌کند، رفتارش همراه با پروپاگاندا است، لحن نامناسبش باعث دلسرد شدن کاربران می‌شود، بحث‌ها را به سرعت شخصی می‌کند، لطفاً سطح استاندارد رفتاری مدیران را پایین نیاوریم؛ ویکی‌فا هم آنقدر از ویکی‌بان و مدیر تهی نشده است که خرابکاران در آن راحت باشند، همیشه مدیر و ویکی‌بان آنلاین وجود دارد. --آرمان^ب ‏۱۳ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۴:۰۱ (UTC)

   به نظر می‌رسد نظرم دربارهٔ ویکی‌بان و مدیران آنلاین باعث کج‌فهمی کاربران شد: منظورم این است که به بهانه هجوم ترول‌ها استانداردها و معیارهای خودمان در انتخاب مدیران و ویکی‌بانان پایین نیاوریم وگرنه که اگر کاربرانی شایسته این دسترسی‌ها باشند باید به آن‌ها داده شود، ارتباطی با تعداد مدیران و ویکی‌بانان ندارد و ظرفیت تا بی‌نهایت است. آرمان^ب ‏۱۴ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۴:۱۹ (UTC)

5. مخالفسلام خدمت دوستان، لازمه توضیحی مختصر خدمت اساتید خودم عرض کنم، روزی که این صفحه را دیدم اولین نکته‌ای که به ذهنم آمد صلاح دانشنامه بود و مهمتر اینکه در صورت اینکه مخالفت می‌کردم بودند دوستانی که فکر می‌کردند من فکر تلافی در سر دارم. برای همین پا روی افکار خودم گذاشتم و صلاح ویکی را در نظر داشتم و رای مثبت دادم. اما امروز بادیدن چند نکته رای خود را به مخالف تبدیل کردم. جناب مصطفی از کاربران بسیار فعال هستند اما اگر دقیق بررسی کنیم رفتار Modern Sciences که نظرخواهی ویکی بانی‌اش تازه تمام شده خیلی منطقی تر و دوستانه تر از ایشان است. آنجا که دوستان اینقدر مخالف بودند در تعجبم اینجا چطور مثبت می‌دهند؟ دیدگاه ایشان کاملاً از بالا به پایین است که نمونه‌اش در صفحه بحث ایشان کاملاً هویدا است. برای نمونه دو مورد آخر که دیدم را عرض می‌کنم، چندین نفر از ایشان خواهش کردند برای ویکی بانی کاندید شود و پاسخ ایشان در جواب حجم محبت این دوستان فقط بوده، و نمونه آخری آن هم روش برخورد ایشان با جناب هوتن است، پاسخ ایشان هم کاملاً مشخص است. جناب مصطفی به راحتی تهمتی زدند اما عذرخواهی نکردند. دوستانی که با ایشان بحث داشته‌اند خود گواه هستند که ایشان در تمام بحثها و مخصوصاً بحثهایی که هیچ سررشته‌ای از آن ندارد دخالت می‌کنند و سعی می‌کنند حرف خود را به کرسی بشانند، ترسم از آن است که با داشتن دسترسی بستن چطور با تازه واردین و آی پی‌ها به بحث خواهند نشست. برای نمونه این صحبت را بخوانید، ایشان علاوه بر اینکه تخصصی در رشته پزشکی ندارند در این بحث حرف کسی را قبول نکردند و در ادامه نوشته‌اند که می‌توانید مطلب بدون منبع را حذف کنید اما جایی دیگر فرمودند بی‌منبع بودن دلیل حذف نیست آیا این تناقض نیست؟. و سؤال از سایر موافقین و در تأیید صحبت جناب آرمان، آیا تا به امروز نتوانسته‌ایم با خرابکاری‌ها به درستی مقابله کنیم؟ -- Behzad39 (بحث) ‏۱۳ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۷:۱۰ (UTC)

   همین پاسخ « » که ایشان به ما دادند، خالص و کامل و جامع و مفید و مهربانانه بوده. دن کیشوت (بحث) ‏۱۴ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۹:۴۶ (UTC)

   @دن کیشوت: سلام بر شما، من دنبال تغییر نظر شما یا سایرین نیستم. منظور من دید بالا به پایین ایشان است که کاملاً محرز است. من دلایل دیگری هم مطرح کردم اما دنبال بحث و قانع کردن سایرین نیستم. اینجا قرار است نظرخواهی برگزار شود که آن هم به خوبی در حال انجام است. شما موافقید و من مخالف. من به نظر شما کاملاً احترام می‌گذارم. -- Behzad39 (بحث) ‏۱۴ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۴:۳۷ (UTC)

6. مخالف من یکی از اولین کسانی بودم که به جناب مصطفی در اینجا پیشنهاد ویکی‌بان شدن و حتی مدیریت دادم و اولین کسی هم بودم که در اینجا به وی رای مثبت دادم و با این که ایشان در دمش بار اول به من مخالف داده بودند ولی همچنان ایشان را به عنوان یکی از کاربران فعال و ارزشمند قبول دارم ولی در ادامه مباحث پیش آمده در این نظرخواهی و در دمش خودم، حق را به جناب هوتن و سایر دوستان گرامی می‌دهم (نه به خاطر ایجاد مقاله هوتن دولتی عزیز در اینجا و ویکی‌نبشته و ویکی گفتاورد و نه به دلیل بده بستانی که شما معتقدید!) و علی‌رغم شایستگی‌های بسیاری که جناب مصطفی دارند، با کمال احترام نظرم را پس می‌گیرم و احتمالاً با این تغییر، رای مخالف وی را به خود می‌خرم ولی اعتقادم بر این است که حرف حق و درست باید زده شود هرچند به ضرر انسان باشد. من اعتقاد و گفتارم بر این است و در زندگی واقعی نیز چنین هستم و به خاطر همین ویژگی ناملایمات و رنج‌های بسیاری را به جان خریدم و دوستانی که از نزدیک تر هویت مرا می‌شناسند گواه بر این ادعایم هستند. امیدوارم جناب مصطفی نگرانی من و سایر دوستان را درک کنند و در ویکی‌بانی و تعامل با دیگران بکار برند. چون رای من تأثیری بر این نظرخواهی ندارند و ایشان با توجه به آمار کنونی ویکی‌بان خواهند شد ولی حرف دل و حقیقت را باید زد، اثرگذار باشد یا بی‌اثر. با کمال میل منتظر رای مخالف شما نیز هستم! موفق باشید. درخشان/^◄ ‏۱۳ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۷:۲۰ (UTC)

   دوستِ من، بچه‌بازی که نیست که تا شما اینجا نظرتان را عوض کردید من بروم آنجا مخالف بدهم:) با آن بخش حرف دل و اینها هم که گفتید موافقم، و ممنونم که حرف دلتان را گفتید. Wikimostafa (بحث) ‏۱۳ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۷:۵۷ (UTC)

   سلام، همین بالا می تونیم عدم تفاوت قایل شدن محیط ویکی‌پدیا با محیط‌های فیس بوکی رو شاهدیم، استفاده از واژه (بچه‌بازی) در این مبحث رسمی و تأثیرگذار نشان میده که شما زود هیجان زده می‌شوید، ویکی‌پدیا بر پایه تعامل می‌چرخد نه تقابل، مدتی است که فهمیدم که ویکی‌پدیا را اگر درست نگاه کنیم فلسفه آن بسیار والاتر از این پاسخ‌های رفت و برگشتی است، خدا را شکر ویکیفا به همت دوستان خوبم که برای آن زحمت کشیدن به چنان سطحی رسیده که به سادگی نخواهیم سطوح مدیریتی و ویکی بانی آن را حراج کنیم و به هر قیمتی شده بخواهیم این دسترسی‌ها را اعطا کنیم، لطفا برای دغدغه‌های دوستان ارزش قائل شوید --AFlorence (بحث) ‏۱۵ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۶:۵۱ (UTC)

   درخشان برای همین ویرایش بالایی که فرمودید از من تشکر کرد و بعید می‌دانم برداشتی که شما داشتید را از آن کرده باشد. و پرسش: من اگر از ادامه این نظرخواهی انصراف دهم به قدر کافی برای دغدغه‌های دوستان ارزش قائل شده ام؟ Wikimostafa (بحث) ‏۱۵ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۷:۱۴ (UTC)

7. مخالف هم نظر با جناب آرمان. A.M.Z.A ^بحث ‏۱۳ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۰:۲۴ (UTC)
8. مخالف رای من به ویکی بوده و به پایداری آن، اکنون که مواردی ذکر شده که به این اصل خدشه وارد می‌کند من دوست ندارم جز کسانی باشم که عملاً تیشه به ریشه ویکی می‌زنند، امیدوارم که مدتی دیگر با ااصلاح برخوردها و شیوه رفتاری کاندید شوند --AFlorence (بحث) ‏۱۳ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۴:۳۰ (UTC)

   درود. جهت آگاهی خودم: آیا منظورتان این است که ویکی بان شدن مصطفی تیشه به ریشه زدن ویکی است؟! می‌شود بیشتر توضیح دهید و مثال دهید شاید من هم در این وانفسا منفی شدم. ضمناً با تشکر از روشنگری ایشان از آقای دولتی نیز تمنا دارم تکرار مکررات مرقوم نفرمایند. نظرتان و استدلال جنابعالی ملاحظه و شیرفهم شد. قارونی ^گفتمان ‏۱۴ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۰:۴۶ (UTC)

   جناب قارونی عزیز من در آخرین نوشتار مربوطه نوشتم که قضاوت در این مورد را به سایر دوستان واگذار می‌کنم پس دیگر در خصوص موارد مطروحه بی پاسخ چیزی نمی‌نویسم چرا که یاایرادات درست است و با وجود این ایرادات مسلم که برخی از موافقین آن را تصدیق کرده‌اند دوستان تشخیص داده‌اندبه هر دلیل نظرموافق‌خودرااعلام‌کنند و یامواردمطروحه نادرست است که سخنی دیگری است و جای بحثی ورای این صفحه را می‌طلبد. Hootandolati(بحث) «چهارشنبه، ۲۴ آذر ۱۳۹۵، ساعت ۱۳:۴۰ (ایران)» ‏۱۴ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۰:۱۰ (UTC)

9. مخالف--مانی بختیار (بحث) ‏۱۴ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۲:۳۷ (UTC)
10. مخالف به نظر من ایشون پخته‌گی لازم را برای ویکی‌بانی ندارد، ما نتوانستیم دربارهٔ یک رده‌سازی ساده به نتیجه‌ای مناسب برسیم حالا فکر کنید در مورد حذف یک مقاله باشد. Kasir ^بحث ‏۱۴ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۷:۱۸ (UTC)
11. مخالف با آرمان موافقم. ایشان به سرعت مسائل را شخصی می‌کند و لحن بسیار تندی دارد. :)امیر^{Συζήτηση} ‏۱۵ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۸:۵۴ (UTC)

    Ladsgroup:با قسمت دوم مدعای شما مخالفم. ممکن است مدرکی ارایه کنید؟ سپاس (سؤال محض اطلاع خودم است). --Mhhossein (بحث) ‏۱۵ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۱:۴۵ (UTC)

12. مخالف ویکی نواز - ب ‏۱۵ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۵:۰۱ (UTC)

ممتنع

1. فعلاً بنده در مورد ویکی مصطفی نظرم را به ممتنع تغییر دادم. دلایل کاربران مخالف تأثیر داشت. این جمله‌ای که در انتهای نامزدیشان نوشته بود هم اصلاً مناسب نیست. منظورم «... تا برای چهار تا رأی بیشتر بیخودی یک‌هفته وقت تلف نکنیم» است. بی‌احترامی به نظرات موافقان است به نظر من. --Mhhossein (بحث) ‏۱۴ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۵:۵۰ (UTC)

منظور از آن جمله این بود که یک هفتهٔ دیگر ممکن است دسترسی چندان به کار نیاید که الان. به‌هرحال من در بطلان آن خط با شما موافق بودم هرچند به دلیل دیگری. Wikimostafa (بحث) ‏۱۴ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۶:۰۶ (UTC)

اعطای این دسترسی برای درازمدت است. یک هفته دیگر چه چیزی تغییر خواهد کرد؟ بعضی از کاربران برای احترامی که برایتان قائلند و شما را شایسته می‌دانند نظر موافق می‌دهند، تعبیر این الطاف به «چهارتا رای بیشتر» کار درستی نیست. --Mhhossein (بحث) ‏۱۵ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۱:۳۷ (UTC)

شما درست می‌گویید؛ اعطای دسترسی برای درازمدت (اگر یکسال را درازمدت بدانیم) است به شرطی ویکی‌بان نخواهد آن را پس دهد، و در این مورد ویکی‌بانِ خیالی مزبور قرار بود -طبق آنچه در سرآغاز نظرخواهی نوشته- از دسترسی در «مقطع حساس کنونی» استفاده کرده و در اولین فرصت (که شاید چندهفته بیشتر طول نمی‌کشید) پس دهد. آنچه نوشتم از موضعی عملگرایانه برای ازدست نرفتن فرصت مقابله با خرابکاری‌های اخیر بود که نمی‌دانم دقیقاً چقدر در جریان ابعادش هستید؛ همان چیزی که باعث شد برخی از مخالفانم هم در این نظرخواهی موافق دادن دسترسی به من باشند. Wikimostafa (بحث) ‏۱۵ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۲:۰۲ (UTC)

نه متأسفانه در جریان این «خرابکاری» که می‌فرمایید نیستم. خب، اگر مواردی از این دست ممکن است بعداً هم اتفاق بیفتد. یعنی ممکن است در برهه‌هایی خرابکاران قصد تخریب فضا و مقالات را داشته باشند، پس دادن چرا؟ --Mhhossein (بحث) ‏۱۵ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۲:۲۰ (UTC)

تصمیم من برای برعهده‌گرفتن کاری که به آن علاقه ندارم بر اساس آنچه ممکن است رخ دهد گرفته نمی‌شود بلکه بر اساس ضرورتِ قطعیِ پیش‌آمده گرفته می‌شود. پیشنهاد می‌کنم دیباچهٔ نظرخواهی و پیوندی که به صفحهٔ بحثم دادم را دوباره بخوانید. Wikimostafa (بحث) ‏۱۵ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۲:۵۳ (UTC)

پرسش‌ها

پرسشش Mhhossein

• تعدادی از کاربران مخالف بیان کرده‌اند که شما مسایل را زود شخصی می‌کنید. راستش بنده در برخورد با شما بخشی از چنین حسی را تجربه کرده‌ام. اما در این صفحه جایی ندیدم در برابر این ادعا از خود دفاعی کرده باشید. خوشحال می‌شوم اگر فکر می‌کنید بنده اشتباه می‌کنم و شما مسایل را شخصی نمی‌کنید (که احتمال زیاد همین‌طور فکر می‌کنید) توضیح بفرمایید. --Mhhossein (بحث) ‏۱۵ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۱:۴۲ (UTC)

طبعاً آنکه مشتاق شنیدن دفاع من است اول باید منظورش را درست بیان کند تا معلوم شود از چه باید دفاع کرد. باید غرض از «شخصی کردن بحث» دقیق روشن شده و مشخص شود آن تعریفی که دوستان از این موضوع ارائه می‌دهند اولاً چه دخلی به دسترسی ویکی‌بانی دارد و ثانیاً چه میزان در مورد من با این حجم بحثی که تا امروز در ویکی کرده‌ام مصداق دارد؟ وگرنه بشخصه ادعاهایی چنین کلی و روی هوا را نادیده می‌گیرم و دفاع در برابرشان را در شأن خودم نمی‌دانم. من کیلوبایتها (و بلکه مگابایتها) در این ویکی بحث کرده‌ام. چقدرش شخصی شده؟ چقدرش نشده؟ آماری هست؟ چطور کسی «زود بحث‌ها را شخصی می‌کند» و در عین حال منزوی نشده (طبعاً دوستان این شخصی‌کردن را موردی منفی و بازدارنده از تعامل می‌دانند دیگر)؟ چطور همچنان حرفهایش شنیده و خیلی جاها پذیرفته می‌شود، و استدلالهایش (که لابد سرشار از شخصی‌سازی‌های زودهنگامند) تأثیرگذار است و بعضاً نتیجهٔ بحثهایی را تغییر می‌دهد یا تعیین می‌کند؟ چطور از او دعوت می‌شود که نظر سوم شود؟ کمی عجیب نیست؟ یک جای کار نمی‌لنگد؟

حالا من یکی‌دو مورد از شخصی شدن بحث را (از روی حافظه) نمونه می‌آورم که ببینید ماجرا از چه قرار است.. مثلاً یک دیوانسالار هنوز به سیاست مهمی مثل اجماع تسلط ندارد و در موقعیتی مهم کاری عجیب خلاف آن سیاست انجام می‌دهد. یا از یک انشا برای توجیه اقدام نادرستش استفاده می‌کند که اصلاً برای آن منظور نوشته نشده. به او می‌گویم از شما که دیوانسالارید بعید است چنین کاری. این را دوستان می‌گویند شخصی‌کردن بحث. من این را چماق دیوانسالار برای بستن بحث و فرار از پاسخگویی در برابر خطایی که کرده می‌دانم. جای دیگر مدیری حرفی می‌زند که با فلان نظر دیگرش در مورد مشابه مغایر است؛ به او می‌گویم اگر فلان‌جا فلان‌چیز را گفتی چطور اینجا چنین حرفی می‌زنی؟ آدم خوب است استاندارد دوگانه نداشته باشد. این رو کردنِ تناقض را دوستان می‌گویند شخصی‌کردن بحث؛ ولی کسی که حسن نیت دارد این را چماقِ کوبیدن دیگران قرار نمی‌دهد. مثلاً من اینجا به سید گفته‌ام که بهتر است رویکرد یکسانی در مورد تحقیق دست‌اول داشته باشد، و ندیدم هم که ایرادی به حرفم بگیرد. الان هم آمده موافق داده (اگر او هم با دیدن این پاسخ مخالف نشود:)) موارد دیگر نیز کمابیش از همین دست است و تعدادشان هم برخلاف آنچه این دوستان تلاش می‌کنند فراوان نشان دهند-در مقایسه با میزان مشارکتم در بحثها- اندک. بیشترشان هم در اثنای بحثهای پرالتهاب و حساس هیئت نظارت رخ داده که در آنها همین آقایان شخصی‌کردنِ بحث که بماند بعضاً از حملهٔ شخصی مستقیم هم فروگذار نکرده‌اند؛ می‌خواهم بگویم زمینه و کانتکست و شرایط هم موردی است که اغلب در این ادعاهای کلی فراموش می‌شود؛ مهم برچسب است که چسبانده شود. حالا شما اگر ربط این موارد را -با فرض محق بودن دوستان- به دسترسی ویکی‌بانی -که سروکارش با آیپی‌ها و تازه‌واردان و خامان است- دریافتید جایزه دارید:-) Wikimostafa (بحث) ‏۱۵ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۴:۱۳ (UTC)

نظرات

خب این فضا خالی مانده و بد نیست از آن برای یک نظرخواهی کوچک استفاده کنیم:) تا به حال سه نفر (آرمان، Behzad39 و A.M.Z.A) گفته‌اند: همین حالا هم به تعداد کافی مدیر و ویکی‌بان آنلاین داریم که به‌موقع به خرابکاری‌ها رسیدگی کنند (نقل‌به‌مضمون).

اگر دوستان دیگری (چه از موافقان چه از مخالفان چه از شرکت‌نکنندگان) هستند که با گزاره یادشده موافقند بسیار ممنون خواهم شد که در این بخش اعلام کنند. اگر دو نفر دیگر نظرشان همین باشد نظرخواهی را جمع خواهم کرد. Wikimostafa (بحث) ‏۱۳ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۲۱:۱۷ (UTC)

• ویکی‌بان‌ها (۱۶) و مدیران (۳۲)است تعداد کاربران فعال دوستان بیان کنند و همچنین در صورتیکه می‌دانند این نسبت در ویکی‌های دیگر به چه صورت است؟ نسبت کاربران فعال و نه کل کاربران. Hootandolati(بحث) «چهارشنبه، ۲۴ آذر ۱۳۹۵، ساعت ۰۳:۱۰ (ایران)» ‏۱۳ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۲۳:۴۰ (UTC)

شفاف اعلام‌نظر نکردید ولی من این را موافقت تلویحی با آن سه نفر درنظر می‌گیرم (و منتظر یک نفر دیگر هستم). اگر منظورتان اعلام موافقت با آنان نبود گفته‌تان را شفاف کنید. Wikimostafa (بحث) ‏۱۴ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۴:۰۹ (UTC)

جناب آرمان شفاف‌سازی کردند و منظوری که شما برداشت کردید نداشتند بنابراین نام‌شان را از آمارتان کم کنید. A.M.Z.A هم گفته‌اند موافق با جناب آرمان اما نگفته‌اند موافق با کدام قسمت صحبت‌شان، پس از ایشان نیز مانند جناب دولتی تقاضای شفاف‌سازی کنید.

پ ن: من به این بخشی که گشودید اعتقاد ندارم چون از اساس صحیح نیست. (تعداد مدیران و ویکی‌بانان ارتباطی با ارتقای دسترسی کاربران شایسته ندارد) پایه‌گذاری تصمیم بر مبنای چیزی که مشکل اساسی دارد درست نیست. مهرنگار (بحث) ‏۱۴ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۶:۳۴ (UTC)

من چیزی برداشت نکردم (نقل‌به‌مضمون برداشت و تفسیر نیست، صرفاً تغییر عبارات گوینده با حفظ معنای اصلی سخن است)؛ این هم نقل‌قول مستقیم: «ویکی‌فا هم آنقدر از ویکی‌بان و مدیر تهی نشده است که خرابکاران در آن راحت باشند، همیشه مدیر و ویکی‌بان آنلاین وجود دارد». Wikimostafa (بحث) ‏۱۴ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۶:۴۵ (UTC)

پی‌نوشت: ضمناً من در این بخش حرفی از ارتباط میان ارتقای دسترسی کاربران شایسته با تعداد ویکی‌بانان و مدیران نزدم، زدم؟ درخواستم هم ربطی به این موضوع ندارد. Wikimostafa (بحث) ‏۱۴ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۶:۴۹ (UTC)

نه. نگفتید اما من چنین برداشت کردم که گفتهٔ دوستان را اینگونه دیده‌اید که این دو موضوع با هم مرتبط است. الان متوجه شدم این بخشی که گشودید مربوط به همان چیزی است که متن درخواست نوشتید: «با آرام‌تر شدن اوضاع (یا در اولین فرصت که ببینم داشتن دسترسی کمک حائز اهمیتی به ویکی نمی‌کند) این دسترسی را پس خواهم داد» خب پس لطف کنید یک بخش هم اضافه کنید تا کاربرانی که معتقدند مدیر و ویکی‌بان به تعداد کافی نداریم هم نظر دهند آنگاه حد وسط را بگیرید :) مهرنگار (بحث) ‏۱۴ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۶:۵۶ (UTC)

آن دوستان پیشتر در صفحهٔ بحثم حضوربه‌هم‌رسانده‌اند:) Wikimostafa (بحث) ‏۱۴ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۷:۰۱ (UTC)

مرا هم به آنان اضافه کنید :) مهرنگار (بحث) ‏۱۴ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۷:۰۳ (UTC)

• آقا مصطفی لطفاً سوار فکر مشارکت‌کنندگان نشوید. اجازه دهید روال معمول نظرخواهی طی شود. کاربران از سر تفنن یا بیکاری به اینجا نمی‌آیند. همانقدر که نظرات خویش، برایتان ارزشمندست، می‌توان تصور کرد که امثال من و نوشتن‌ها/آراشان در اینجا برای خودشان ارزشمندست.
  به بیان دیگر: اگر من چنین شرطی-یک نظرخواهی در دل‌نظرخواهی- در توضیحات ابتدایی می‌خواندم، هرگز در نظرخواهی شرکت نمی‌کردم! ارزش و وزن رأی من قرارست فقط یک‌بار سنجیده شود، نه روزی یکبار.  ^بحثKOLI  ‏۱۴ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۷:۱۶ (UTC)

متوجه نشدم آنچه نوشتید چه ارتباطی با این بخش دارد ولی اگر فکر می‌کنید به شما یا به رأیتان بی‌احترامی شده در کمال احترام از شما می‌خواهم در نظر موافقتان تجدیدنظر کنید. Wikimostafa (بحث) ‏۱۴ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۷:۱۹ (UTC)

چطور متوجه نشده‌اید!؟ یک نظرخواهی کوچک؛ نظرخواهی در دل نظرخواهی.
در آخر هم من به عملکرد رأی می‌دهم نه به شخص.  ^بحثKOLI  ‏۱۴ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۷:۲۵ (UTC)

این هم بخشی از عملکرد من است. Wikimostafa (بحث) ‏۱۴ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۷:۲۶ (UTC)

برای همین نوشتم «سوار فکر مشارکت‌کنندگان نشوید.» عملکرد شما را من تشخیص می‌دهم حین مشارکت در اینجا!  ^بحثKOLI  ‏۱۴ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۷:۳۰ (UTC)

متأسفانه گویا روال عادی شما این است که یا نیت خوانی کنید و یا سؤال را با فرافکنی پاسخ دهید. پیشنهاد می‌کنم که این بخش به بحث منتقل شود چون نتیجه اش این اینگونه به نظر می‌رسد که: مخالفت‌ها نه به دلیل اشتباهات و رفتار شما است بلکه بخاطر بحث زیاد نشدن مدیران و ویکی بان‌ها است. Hootandolati(بحث) «چهارشنبه، ۲۴ آذر ۱۳۹۵، ساعت ۱۳:۴۷ (ایران)» ‏۱۴ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۰:۱۷ (UTC)

این بخش «نظرات» است و من هم در آن نظر کاربران را راجع به یک موضوع خاص خواسته‌ام؛ موافقت‌ها و مخالفت‌ها بخش ویژه خود را دارند. اشتباهی آمده‌اید. Wikimostafa (بحث) ‏۱۴ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۰:۲۳ (UTC)

متاسفانه شما عادت به فراموشی دارید و یا اینکه خود را به فراموشی می‌زنید زیرا که با توجه به تعارضات گفتاری شما این راحت‌ترین راه پاسخ گو نبودن است. در ابتدای همین بحث نوشته‌اید نظرخواهی کوچک. به شما همان توصیه و تذکر چند باره اخیر ارجاع می‌دهم قبل از پاسخ در مورد نوشته‌های قبلی خود مطالعه و تحقیق کنید. معنی هر واژه و بار معنایی ان مشخص است. Hootandolati(بحث) «چهارشنبه، ۲۴ آذر ۱۳۹۵، ساعت ۱۵:۱۸ (ایران)» ‏۱۴ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۱:۴۸ (UTC)

• بنده هم با جناب کولی موافقم. از طرفی ایرادهای محتوایی که از جناب مصطفی گرفته شده را هم وارد نمی‌دانم. من هم مانند ایشان به‌شدت در مواجهه با تعارض منافع برآشفته می‌شوم و از دیدنش در محیط ویکی منزجر. (کلی عرض می‌کنم و مخاطب خاصی ندارم). در مورد مسائل رفتاری هم گمانم بر این است که رفتار یک ویکی‌پدین هم مانند تمام قسمت‌های ویکی، پروژه‌ای ناتمام است و عموماً با گذر زمان، بهبود می‌یابد. غیر از آن، به‌کار بردن لحن‌های تند هم گرچه کراهت دارد اما گاه لازم است. ایشان به گمان من، یکی از معدود کسانی است که به بحث، نظر سوم، اجماع، واگردانی_بحث، معتقد است و در آن تبحر دارد گرچه می‌تواند گاهی، واگردانی_بحث را با آرامش بیشتری انجام دهد. در مورد تعداد گشت‌زنان و مدیران غیره هم این حرف مبنا ندارد و منظور جناب آرمان هم این‌طور که من فهمیدم، این نبود. mOsior (بحث) ‏۱۴ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۰:۳۶ (UTC)
• کلیتا ایرادات دوستان را وارد می‌دانم (توجه داشته باشید کلیتا، جزء به جزء گفتگوها لزوماً باور من نیست) اما از آنجا که تک تک کاربران ویکی‌پدیا زیر چتر نظارت دیگران هستند کماکان به نظر موافق خود باقی می‌مانم. ارادتمند. --سیدمرتضا ^{گفتگو :)} ‏۱۴ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۰:۳۹ (UTC)

از من می‌شنوید خیلی به این «چتر نظارتی» در ویکی‌فا اطمینان نداشته باشید، شاید سوراخ باشد؛ اگر نظرتان عوض شده بهتر است حالا اعمالش کنید؛ نسیه جای نقد را نمی‌گیرد. Wikimostafa (بحث) ‏۱۴ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۰:۴۹ (UTC)

صراحت کافی را دارم جناب مصطفی که اگر نظری داشتم با صدای رسا اعلام کنم. اگر کماکان کنار امضاء من نوشته موافق بدانید که موافقم. چتر نظارتی هم سوراخ نیست. ویکی سازه‌ای است که بر مبنای همین چتر نظارتی پیش می‌رود و اگر چتر نظارتی را سوراخ بدانیم بهتر است بریم و وقتمان را صرف کارهای مفیدتری کنیم، چون بی‌فایده است آدم روی چیزی وقتش را هزینه کند که بی پشتوانه است. قطعاً همهٔ ما کارهای مهم‌تری داریم. پیروز باشید. --سیدمرتضا ^{گفتگو :)} ‏۱۴ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۱:۰۱ (UTC)

قبلاً هم گفته بودم که حسن‌نیت شما مثال‌زدنی است:) Wikimostafa (بحث) ‏۱۴ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۱:۱۰ (UTC)