ویکی‌پدیا:درخواست برای دسترسی/ویکی‌بان/KhabarNegar

بحث زیر پایان یافته است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

جمع‌بندی: کاربر انصراف داد، ناموفق جمع‌بندی می‌شود. — حجت/^بحث ‏۲۲ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۱۴:۵۲ (UTC)

پایان نظرخواهی: ۲۵ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۰۲:۲۳ (UTC)

KhabarNegar (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته)

درود بر دوستان. این دسترسی برای تسریع درروند کمک‌رسانی به دانشنامه، می‌تواند مفید باشد. KhabarNegar ^{خبرنگار} ‏۱۸ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۰۲:۲۳ (UTC)

موافق

1. موافق چون احتمال میدهم ایشان در استفاده از دسترسیهایی مانند بستن کاربر با دقت عمل خواهند کرد. دن کیشوت (بحث) ‏۱۸ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۰۶:۴۶ (UTC)
2. موافق من گمان نیک دارم، دلسرد نشوید، امیدوارم بدور از هر گونه حاشیه احتمالی موفق باشید. درخشـان/^◄ ‏۱۸ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۰۷:۰۶ (UTC)
3. موافق رفتارِ نرمِ جنابعالی را در برخورد با تازه‌واردان می‌پسندم. آنجا که به‌ضدّ جنابِ مهران پرونده‌ای را باز کردید و برای گرفتنِ دسترسیِ مدیریتیِ او تلاش کردید را نپسندیدم، چون ایشان را از بهترین مدیرانِ ویکی‌پدیا می‌دانم. گاهی هم سختگیری‌هایی در رعایتِ سیاست‌ها از شما می‌بینم که از دیدِ من زیادی مته به خشخاش گذاشتن است. در کل؛ شما آدم زحمت‌کشی در ویکی‌پدیا هستید و امیدوارم چنانچه خودتان هم مایلید، به این دسترسی دست پیدا کنید. در موردِ کارهای آینده‌تان پیشداوری نمی‌کنم و همین‌جا از زحماتِ جنابعالی در دانشنامه هم سپاسگزاری می‌کنم. / مهرافزون!--مانی بختیار (بحث) ‏۱۸ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۱۲:۴۰ (UTC)
4. موافق امیدوارم تجربه خوب وشیوه برخورد مناسب شما در مواجه با مسائل مختلف در ویکی بانی هم ادامه یابد.Diyarenoon (بحث) ‏۱۸ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۱۴:۳۰ (UTC)
5. موافق کاربری باتجربه و آشنابه‌کار هستند. -- کوهی (گفتگو) ‏۱۸ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۱۶:۲۶ (UTC)
6. موافق --ازبک زای . ^تاکدیم ‏۱۸ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۱۶:۴۱ (UTC)
7. موافق-- Samək^بحث‍ ‏۱۹ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۲۱:۴۳ (UTC)
8. موافق فلورانس (بحث) ‏۲۱ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۱۱:۰۲ (UTC)

مخالف

1. مخالف من در این بیش از هشت سال فعالیتم در ویکی‌پدیا فارسی تا اکنون در هیچ‌یک از نظرخواهی‌های مدیریتی مخالف نداده‌ام، درخواست ویکی‌بانی که جای خود دارد و اعتقاد شدید دارم برای ویکی بانی نباید آن سختگیری‌های مدیریتی انجام گیرد. همچنین در اکثر مواقع در مورد مطلب نظر می‌دهم نه مشارکت‌کننده، ولی این نوع نظرخواهی‌ها، نظرخواهی دربارهٔ خود مشارکت‌کننده است. متأسفانه برای حفظ سامانه مجبورم این رای و نظر را در صندوق بیاندازم. (این نظر پس از تأمل زیاد داده شده است و جوابیه‌ها و احتمالاً حمله‌های شخصی بعد از این نظر جواب داده نخواهد شد)

   شدیداً معتقدم ویکی‌بانی کاربر خبرنگار برای سامانه هیچ سودی که ندارد به شدت مضرر است، کمکی که به مدیران نمی‌کند برعکس باری اضافه بر دوش نحیف مدیریت ویکی‌پدیا فارسی وارد می‌شود.

   • کاربر نامزدشده هیچ اعتقادی به حل اختلاف ندارد، متأسفانه تمایل شدید دارد نظر خود را در خلاصه ویرایش‌ها با خنثی سازی مکرر ویرایش دیگر کاربران به اثبات برساند که نتیجه اش این می‌شود که هرچند وقت یکبار شکایتی از ایشان در تابلوی اعلانات مدیران شاهد باشیم، در نظر بگیرید به ایشان دسترسی ویکی‌بانی داده شود چه درگیری‌هایی که بوجود نخواهد آمد و در نتیجه آرامش از ویکی‌پدیا خواهد رفت، مطمئن باشید به یک ماه نمی‌کشد دسترسی از ایشان ستانده می‌شود. در ضمن در داشتن دسترسی گشتزن و گشت خودکار ایشان همچنان مردد هستم.
   • بزرگترین ویژگی یک ویکی‌بان در مبارزه با خرابکاری‌ها است در حالیکه ایشان حتی دسترسی واگردانی نیز ندارند هرچند قبلاً داشته‌اند ولی بخاطر علاقه ایشان به جنگ ویرایشی از ایشان ستانده شده است، همچنین از دسترسی گشتزن ایشان یک ماه گذشته است ولی دریغ از فعالیت قابل توجه در گشتزنی!
   • ایشان در مواقع بحرانی و تنش زا کنترلی بر اعصاب خود ندارند، پیش قضاوتی انجام می‌دهند و روحیه تهاجمی دارند که این خصوصیات برای کاربری که دسترسی‌های مدیریتی دارد باعث می‌شود به سامانه ضرر وارد کند مثلاً کاربری را به اشتباهی ببندد.
   • توجه کنید ویکی‌بان دسترسی به بیشتر دسترسی‌های مدیریتی را دارد از جمله قطع دسترسی، محافظت و حذف، برای من اعتمادی وجود ندارد که ایشان از این ابزار بی طرفانه استفاده نکنند همان‌طور که درحال حاضر نظراتشان را براساس دیدشان نسبت به کاربر پیشنهاد دهنده عنوان می‌کنند و نه منطق. توجه کنید درصورتی که از این دسترسی‌ها در جهت منافع شخصی استفاده شود فاجعه می‌آفریند.
   • نتیجه‌گیری من این است که این درخواست در این زمان نه برای کمک به سامانه بلکه برای منافع شخصی داده شده است.--آرمان (بحث) ‏۱۹ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۱۹:۵۴ (UTC)

   سپاس، ۵ مطلب نوشته‌اید که تمام این پنج قسمت نوشته‌های شما به شدت رد می‌کنم، من پیشتر در ویکی‌خبر سابقهٔ مدیریت دارم و نمونهٔ رفتار و منطقم هم اینجا بدون دسترسی و هم آنجا با دسترسی برای همگان قابل دسترسی هست، قضاوت را فقط به انصاف خواننده و کاربران می‌سپارم. فقط همین، KhabarNegar ^{خبرنگار} ‏۱۸ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۰۵:۲۱ (UTC)

   بنده نظرم این است که نظر مخالفان را با شدت رد نکنید بلکه به آنها اعتماد داشته باشید. چون مخالفان بهتر از موافقان میتوانند جلو اشتباهات و خطاهای احتمالی ما را بگیرند. دن کیشوت (بحث) ‏۱۸ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۰۶:۵۶ (UTC)

   درود، درست است، ۱- بنده به حل اختلاف اعتقاد دارم، و اعتقاد دارم حل اختلاف می‌بایست پیش از اقدام قهری اتفاق بیافتد. اینکه کاربر جامعه را ابتدا توبیخ و تنبیه کنند و بعد از آن بگوییم حل اختلاف طی شود، درست نیست، حل اختلاف بر اقدامات قهری ارجحیت کامل دارد. ۲- دسترسی واگردانی من به دلیل رعایت Wikipedia:Talk page guidelines گرفته‌شد، هیچ اشکالی ندارد، اما اینکه به این دلیل الآن اینجا محکوم بشوم انصافاً خوب نیست، ۳- قول می‌دهم هرگز هرگز هیچ‌کس را نه تنها به اشتباه نبندم، بلکه آنچنان رئوفانه رفتار کنم، که خیلی خیلی کم‌کار به آنجاها برسد، اصلاً به شدت مخالف استفاده از ابزار آلات قهریه هستم، مگر به درخواست یک متقاضی و با تکمیل حجت بر خودم. ۴- هرگز هرگز حرف به زور نزدم، و نخواهم زد. به هیچ عنوان شخص مقابل برایم فرقی نمی‌کند، هیچ دشمنی با خود اشخاص نداشته و ندارم، و گواه این حرفم این است که هیچ دوستی هم ندارم، و این نشان از این دارد که معتقد به منطق و ادله هستم، ۵- اتهام اینکه برای منافع‌شخصی! درخواست ویکی‌بانی داده‌ام نیت‌یابی است و کاملاً آن را رد می‌کنم، درخواست دادن را حق خود دیدم، و بعد از برآورد خودم و قیاس خودم با کمینهٔ دارندگان دسترسی، خود را در موقعیتی یافتم که دیدم بهتر است من نیز شانس خود را امتحان کنم، منظور از رد کردن پنج مورد این‌ها بود، کاملاً قضاوت با خودِ دوستان هست، با احترام کامل به مخالف گرامی، KhabarNegar ^{خبرنگار} ‏۱۸ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۰۷:۴۴ (UTC)

   در یک گفتگویی که دو طرف به دنبال خیر و رسیدن به نتیجه‌ای مطلوب هستند، اینکه بحثی که به آن پاسخی داده‌شده را باز تغییر می‌دهید صحیح نیست، [۱] اگر هر موضوعی جدیدی را می‌خواهید اضافه کنید، در پایین جا هست، آنجا اضافه کنید، اجازه بدهید خوانندگان بتوانند رشتهٔ منطقی بحث را پی بگیرند. KhabarNegar ^{خبرنگار} ‏۱۹ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۲۰:۲۹ (UTC)

2. مخالف با کمال احترام به جناب خبرنگار گرامی و همهٔ دوستان گرامی که به ایشان رأی مثبت داده‌اند، کاش می‌توانستم رأی مثبت بدهم، اما نمی‌توانم با خودم (و دیگران) روراست نباشم. جناب خبرنگار جزو کاربران فعالِ ویکی‌پدیا هستند، ویرایش‌های خوب و بسیار خوب هم کم ندارند. اما غالباً در رفتارها و برخوردهایشان ثبات ندارند؛ از واژه‌ها درست و بجا استفاده نمی‌کنند؛ طعنه می‌زنند؛ سابقهٔ اذیت‌وآزار هم در کلامشان بسیار است؛ به همین دلیل چندین بار قطع دسترسیِ شده‌اند. ویکی به‌اندازهٔ کافی از همهٔ کاربران وقت می‌گیرد؛ اگر ایشان ویکی‌بان شوند بحث‌های مفصّل با موضوعات مختلفِ ویرایشی درخواهدگرفت. همهٔ اینها باعث تحلیل‌رفتنِ نیروی دوستان و گرفتنِ وقتِ همهٔ کاربران خواهد شد. از مدیران و سایر کاربران گرامی هم اجازه می‌خواهم عرض کنم که با پس‌دادن دسترسی واگردانی به ایشان هم مخالفم. مسلماً ایشان نقاط مثبتِ فراوان دارند و در بسیاری جاها برای دانشنامه مفید بوده‌اند و هستند. با آرزوی موفقیت برای ایشان، هم در ویکی و هم در بیرون از ویکی. Hamid Hassani (بحث) ‏۱۹ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۰۶:۰۰ (UTC)

   اعتقاددارم در اینجا هرچند باید منطق حرف اول را بزند اما مسائلی دیگری در ارجحیت قرارگرفته‌اند، روی سخنم صرفاً با شما نیست بلکه همهٔ کاربرانی که اینجا را می‌بینند و وجدان آن‌ها را هدف قرار می‌دهم و مخاطب خود را وجدان آدم‌های آزاده می‌دانم. نخست آنکه کسی را بدون دلیل ببندند و بعد در نظرخواهی‌ها به استناد آن بستن‌ها با وی مخالفت کنند، این یعنی برچسب‌زنی و این مطابق انصاف و منطق پاک نیست. چنین رفتاری درست نیست. من بابت آن بستن‌ها به هیئت نظارت رفتم اما گفتند چون پس از بستن حل اختلاف طی نشده موضوع رسیدگی نمی‌شود. این رفتار، رفتار درستی نیست حس آن دختری رادارم که یکی به او تهمتی بزند و دیگران بدون آنکه صدای وی را بشنوند شروع به ضرب و شتم وی کنند تا بمیرد. چه کنیم این نوع بشر است. ما همواره خواسته‌ایم مدینهٔ فاضلهٔ بسازیم، اما نشد... در مورد دسترسی واگردانی، فدایتان شوم من در همان وهلهٔ اول نیز برای آن را درخواست نکرده بودم بلکه آن را به من دادند، و بعدها نیز دوباره برای آن درخواست نکرده‌ام که حالا شما می‌فرمایید «اجازه می‌خواهم عرض کنم که با پس دادن دسترسی واگردانی به ایشان هم مخالفم.» به‌هیچ‌عنوان به دنبال هیچ کلاهی نبوده و نیستم، تنها دلیلی هم که هم‌اکنون در اینجا وظیفهٔ خود دانستم کاندید شوم، کمک هست و نه کلاه! همهٔ این دسترسی‌ها برای شما، KhabarNegar ^{خبرنگار} ‏۱۹ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۰۹:۴۸ (UTC)

   درود جناب خبرنگار. اطمینان دارید که هیئت درنهایت گفت به شکایت شما رسیدگی نمی‌کند چون حل اختلاف طی نشده‌است؟ مهرنگار (بحث) ‏۱۹ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۰۹:۵۵ (UTC)

   من یک متن تر تمیز نوشتم، همین کاربر AzorAhai که در بالا اعلام مخالفت کردند، پی‌درپی مانع از موافقت کاربران با بررسی پرونده می‌شدند چون اعتقاد داشتند که حل اختلاف محرز نیست که طی شده‌باشد، و من پی‌درپی مجبور بودم تا پیوندهای بیشتر و مطالب بیشتری اضافه کنم تا کاربران بتوانند اعلام موافقت کنند و بعد هم این [۲] شد، البته لازم است ذکر شود که یک ماه فرصت داشتم تا ۵ نفر موافق بررسی را جمع کنم، که همین کار را نیز انجام دادم، صفحه مذکور موجود است، می‌توانید بررسی کنید، این توضیحاتم اضافه هست. پیشنهادم این هست که هر کس مشتاق هست خودش برود همه‌چیز را بخواند، اینطور بهتر است؛ و تقاضایم اینجا اینست که اگر تصور می‌کنید من کسی‌هستم که با منطق رفتار می‌کنم و به عدالت صحبت می‌کنم اینجا موافق بدهید، اگر تصورتان اینست که بنده فردی به شدت غیرمنطقی هستم مخالف بدهید، همین. KhabarNegar ^{خبرنگار} ‏۱۹ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۱۰:۱۶ (UTC)

   آخرین گفتگوها درباره پرونده نظارت را بررسی کردم و اینها را یافتم. [۳] و [۴] در پیوند دوم شما گفته‌اید: «می‌روم از دوستانی که تقاضای رسیدگی کرده‌اند رخصت می‌گیرم و تمام تلاشم را می‌کنم تا پرونده تمام شود (انصراف داده‌شده تلقی شود). به‌علاوه بعدازاین پرونده من دیگر به خودم حق این را نخواهم داد که از اتفاقات رخ‌داده و قطع دسترسی‌ها انتقاد کنم، چون خودم انصراف داده‌ام.» مهرنگار (بحث) ‏۱۹ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۱۰:۳۹ (UTC)

   اینجا کسی به شما حملهٔ شخصی نکرده که این‌طور برخورد می‌کنید. این شیوهٔ برخورد هم که می‌فرمایید «همهٔ این دسترسی‌ها برای شما»، جالب نیست. بشخصه نقاط قوّت شما را هم می‌بینم، اما این نامزدی را نمی‌توانم جدی نگیرم. Hamid Hassani (بحث) ‏۱۹ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۱۰:۳۱ (UTC)

   @مهرنگار: یک نکتهٔ جالب دیگر اینجاست که اصلاً اولین کسی که ما باهم اختلاف پیدا کردیم و آن داستان پیش آمد همین بالا جزء کسانی است که با من موافقت کر ده است. Kouhi کسی بود بیشتر از همه در جریان آن مسائل هست و اصلاً مشکل من و ایشان حقیقتش هیچ‌وقت حل نشد، و بنده نیز اگر روزی در جایگاه قضاوت قرار گیرم، یکی از کارهایی که می‌کنم بررسی عمیق مسائل و روشن کردن تکلیف کاربران و پادرمیانی و میانجیگری و تلاش برای حل اختلاف win-win در صورت امکان خواهد بود. KhabarNegar ^{خبرنگار} ‏۱۹ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۱۰:۳۴ (UTC)

   @Hamid Hassani: اینکه من اینجا بر اساس تخمین تسلط خودم درخواست ویکی بانی می‌کنم و شما درحالی‌که که اصلاً کسی درخواست دسترسی واگردانی نکرده است به‌یک‌باره می‌فرمایید «با پس دادن دسترسی واگردانی به ایشان هم مخالفم.»، به نظرم منصفانه نیست، شاید من اشتباه می‌کنم و قضاوت روی این مسئله برای کسانی که معتقد هستند با خداوند، هستی یا هر چیزی که نامش نهند است و برای دیگر همگان نیز قضاوت را بر خودِ کاربران می‌سپارم. شاید واقعاً من حتی در حد یک واگردان نیز تسلط ندارم. چه بگویم، ولی کسی برای واگردانی درخواستی نداده است که شما برگردید و بگویید «با پس دادن دسترسی واگردانی به ایشان هم مخالفم.» شما الآن دارید این‌طور در مورد من قضاوت می‌کنید، ولی باور بفرمایید اگر روزی من قاضی مشکلی در بین شما و دیگری باشم، به‌جای آنکه پا پیش گذاشته، و شمارا برای مسائل مختلف مقصر بدانم، همه‌چیز را فراموش می‌کنم و بر اساس رهنمودها مدون و شواهد قضاوت خواهم کرد. این دیدِ من به‌جایی همچون ویکی‌پدیاست، اینجا جایی هست که ما همه می‌توانیم فضایی پر از استدلال و منطق و یک آرمان‌شهر را، جدای از جامعهٔ خسته‌کنندهٔ خود تجربه کنیم، من یکی دوست ندارم ویکی‌پدیا آینه‌ای از جامعهٔ مان باشد، من دوست دارم ویکی‌پدیا جایی باشد برای فرار از مسائل روزمره زندگی، جایی که همهٔ ما تجربه‌ای درجه‌یک از انصاف و منطق و فرهمندی را تجربه کنیم. KhabarNegar ^{خبرنگار} ‏۱۹ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۱۰:۵۳ (UTC)

   بنده بشخصه بر بخشی از ویژگی‌های مثبتِ شما هم واقفم و همین‌جا به آنها اشاره کردم. فرمایشتان دربارهٔ «فرار از مسائل روزمرهٔ زندگی» را درک می‌کنم. به‌تجربه دیده‌ایم که همکاری با ویکی‌پدیا برای بعضی از کاربرانِ حرفه‌ای، جزئی از زندگی‌ست. طبیعی‌ست که همه نمی‌توانیم و مجبور هم نیستیم چنین باشیم. به‌هرحال، حمید حسنی یک نفر است و یک رأی دارد. امیدوارم، به فرمایش خودتان، «همهٔ ما تجربه‌ای درجه‌یک از انصاف و منطق و فره‌مندی را تجربه کنیم». شاد باشید. Hamid Hassani (بحث) ‏۱۹ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۱۴:۴۷ (UTC)

3. مخالف با آرمان موافقم و به نظرم ویکی‌بان شدن جناب خبرنگار به ویکی فارسی آسیب جدی خواهد زد. ARASH PT  بحث  ‏۱۹ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۱۵:۳۱ (UTC)
4. مخالف صلاح نیست دسترسی ویکی‌بانی به کسی داده شود که ویرایش‌هایش نیاز به گشت‌زنی دارد. Wikimostafa (بحث) ‏۱۹ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۱۹:۵۳ (UTC)
5. مخالف جناب خبرنگار حاضرند برای مسائل بسیار بی اهمیت، مانند اینکه جای گفتگوی دو کاربر که اصلاً مرتبط با ایشان نیست کجا باشد، روی به جنگ ویرایشی بیاورند.[۵] [۶][۷] در همین صفحه نیز این رفتار را با مدیری داشتند که وقتی از ایشان سیاست خواستم، رهنمود ارائه دادند. رهنمودها نباید بهانه‌ای برای خنثی‌سازی مکرر باشد حال اینکه رهنمودها التزام‌آور نیستند. وقتی ایشان با مدیران و کاربران قدیمی به چنین جنگ‌های ویرایشی غیرسازنده‌ای روی می‌آورند، چه امیدی است که با تازه‌کاران رفتاری سازنده داشته باشند. بخشی از رأی مخالفم نیز مربوط به وارونه جلوه دادن موضوع هیئت نظارت است که بالاتر به آن پرداخته‌ام و پیوندهایش موجود است. برای ایشان آرزوی موفقیت در زندگی دارم. مهرنگار (بحث) ‏۲۰ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۱۵:۳۲ (UTC)
6. مخالف --Omid.koli (بحث) ‏۲۰ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۲۱:۲۲ (UTC)
7. مخالف بشدت هم مخالف صفحه کاربری ایشان پر از تنش است، که این خود گویای یک شخصیت پر تنش است که برای ویکی بانی خوب نیست. برای مثال ایشان در صفحه کاربری خود در جایی بیان میدارد که مخالف هرگونه تعصب است و در جای دیگر بیان میدارد که طرفدار تیم ت(=تراکتورسازی تبریز) است و این تیم "اصلاً فراتر از لیگ ایران است و دارد در لیگ ایران حیف می‌شود" . اگر از دید روانشناختی بررسی کنید میتوانید ببینید که ایشان معلوم نیست با خودشان چند چند اند(عدم ثبات). Amir Muhammad ‏۲۰ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۲۲:۲۹ (UTC)

   ممنون AmirMuhammad1 جان، منظور AmirMuhammad1 عزیز، این [۸] داستانِ آموزشی، به منظور آموزش و تست هوش [۹] است. KhabarNegar ^{خبرنگار} ‏۲۱ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۰۳:۱۸ (UTC)

8. مخالف به دلایل ذکرشده در بالا توسط جناب آرمان--Arian ^بحث ‏۲۱ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۰۰:۱۵ (UTC)

ممتنع

1. ممتنع ضمن درود خدمت دوستان و خبرنگار گرامی، اینکه در اینجا رای ممتنع دادم تنها به خاطر یادآوری یک نکتهٔ حیاتی به دوست خوبمان جناب خبرنگار هست و آن هم اینکه جنابعالی علاقهٔ زیادی به بَسط دادن مباحث دارید، در جاهایی که می‌توان با یک یا دوخط (اما مفید و هدفمند) منظور خودتان را برسانید چندین پاراگراف مطلب می‌نویسید و باعث اطناب کلام می‌شوید و این موضوع وقتی اهمیت پیدا می‌کند که درک کنید واقعاً وقت بیشتر همکاران در ویکی‌پدیا گرانبها است، من در بحث‌های پیشین شما که دقت کردم (که باور بفرمایید سرسری و بصورت گزینشی مرور کردم به دلیل اینکه آنقدر مطلب را کش می‌دهید که موضوع اصلی از دست می‌رود) متوجهٔ این نکات شدم که واقعاً نیازی به این همه مطلب نوشتن نیست، امیدوارم از توضیح بنده رنجیده نشوید چرا که دوستانه عرض کردم و همچنین امیدوارم بیشتر بر روی مبحث (ایجاز کلام) کار کنید تا (اطناب کلام). موفق باشید.--کامران اورفه (بحث) ‏۱۹ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۱۸:۱۰ (UTC)
2. ممتنع شاراکی ^Sharaky ‏۲۱ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۰۸:۴۸ (UTC)

نظرات

Mahdy Saffar

نامزد گرامی می‌توانید توضیحی در مورد این صفحه بفرمایید؟ مهدی صفار ۲۹ خرداد ۱۳۹۵، ساعت ۲۳:۵۰ (ایران) ‏۱۸ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۱۹:۲۰ (UTC)

بله، ببینید ویکی‌پدیا و مدیریت آن بر اساس آنچه که گفته می‌شود می‌بایست بر مبنای اجماع کاربران باشد، دسترسی ویکی بانی نیز در حقیقت همان دسترسی مدیریت موقت (دارای امکانات مدیریتی) است، درنتیجه اینکه گرفتن دسترسی مدیریت را منوط به تأیید و مهر تأیید صلاحیت، دارندگان پیشین آن دسترسی کنیم، این برای آن‌کسی که از بیرون نگاه می‌کند پرسش به وجود می‌آورد. الآن اگر کسی از من بپرسد و ایراد بگیرد که مدیریت در ویکی‌پدیا صرفاً با تأیید مدیران قبلی ممکن است و نه اجماع، من چه جوابی می‌توانم به وی بدهم؟ توجه شود این مشکل من نیست، و من سنگ خود به سینه نمی‌زنم، اگر بتوانیم جوابی قانع‌کننده به من بدهید تا من نیز به آن پرسشگر بدهم این مشکل حل است. برای توضیح بیشتر اینجا [۱۰]، موفق باشید، KhabarNegar ^{خبرنگار} ‏۱۹ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۱۰:۲۳ (UTC)

با توجه به این که ویکی‌بان بیشتر دسترسی‌ها و نیز فره (!) مدیریتی را ندارد، من با گفته شما مخالفم. اگر هم کسی چنین چیزی پرسید، بگویید ویکی‌بان مدیر نیست. ضمناً آن صفحه نشان می‌دهد که شما با سیاست‌های ویکی‌بانی (که در نظرسنجی تغییر آن خودتان هم مشارکت داشتید) آشنایی کافی نداشته‌اید. مهدی صفار ۳۱ خرداد ۱۳۹۵، ساعت ۰۰:۴۵ (ایران) ‏۱۹ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۲۰:۱۵ (UTC)

خوشحالم که از لغت موردعلاقهٔ من در نظرخواهی‌ها یعنی «فره مدیریتی» استفاده می‌کنید، اما در مورد مفهوم مدیر بودن، به‌شخصه کسی را که ابزار مدیریتی به وی سپرده شود را مدیر می‌نامم و تصور می‌کنم همین نیز درست باشد. حالا ویکی بانی همان مدیریت موقت است. مثلاً کسی را که لباس پلیس پوشیده و کارت پلیسی دارد، پلیس است، حالا چه آموزش‌های لازمه را کسب کرده باشد و یا چه نکرده باشد. کسی هم که ابزارهای مدیریتی ویکی‌پدیا برایش باز باشند یک مدیر است حالا چه دارای فره مدیریتی باشد چه نباشد. در مورد فره مدیریتی بحث جداست، «فره مدیریتی» جدای از داشتن و یا نداشتن دسترسی است. چه‌بسا کسی دارای فره مدیریتی باشد اما بی‌خانمان باشد و چه‌بسا کسی قدرت را به‌دست گیرد و شهنشاهان شود اما فاقد فره باشد. بسیار داشته‌ایم فرمانروایان اما همهٔ آن‌ها دارای فره ایزدی نبودند. فره از ابزار به‌دست نمی‌آید، فره امری درونی است و از نحوهٔ نگرش و رفتار شخص در مواجهه با مسائل حاصل می‌آید. تجلی ابزار مدیریتی و فره مدیریتی در کنار یکدیگر در یک وجود، یک ایده‌آل است که ما همه می‌بایست هدف غایی و مقصودمان به‌سوی چنین چیزی باشد.

Perfect society will occur only when kings become philosophers or philosophers are made kings.

سپاس از تأمل و صرف وقت، KhabarNegar ^{خبرنگار} ‏۲۰ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۰۸:۳۷ (UTC)

منظور من همواره از فره مدیریتی، فر است که از تهذیب نفس و دادگری و داشتن و حفظ نمودن منشِ بزرگوارانه به هنگام قرار گرفتن در جایگاه قضاوت حاصل شود، منظورم فره‌ای نیست که از داشتن و یا نداشتن دسترسی منشعب شده باشد، شاید دیدگاه مان نسبت به فره مدیریتی متفاوت است، بنده منظورم از فره مدیریتی چیزی شبیه به فره ایزدی است و نه فر کیانی. دیدم برداشت شما از فره نیز درست است، درنتیجه این توضیح لازم آمد، موفق باشید، KhabarNegar ^{خبرنگار} ‏۲۰ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۰۹:۰۱ (UTC)

اتفاقا نظر من عکس شماست. از نظر من کسی که صرفاً امکان حذف صفحات را دارد، مدیر نیست. (این جوری بازبین تصویر هم مدیر به حساب می‌آید، در حالی که هیچ کدام از بازبینان تا جایی که من دیده‌ام با نظرخواهی انتخاب نشده‌اند.) دادن و گرفتن دسترسی کاربران، جمع‌بندی نظرخواهی‌هایی مانند نبح، ویرایش در صفحات حفاظت شده، احیای صفحات حذف شده و ویرایش پالایهٔ خرابکاری بخشی از دسترسی‌هایی هستند که مدیر دارد و ویکی‌بان نه! ویکی‌بان یک‌چهارم دسترسی‌های مدیر را هم ندارد. مهدی صفار ۱ تیر ۱۳۹۵، ساعت ۰۲:۰۸ (ایران) ‏۲۰ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۲۱:۳۸ (UTC)

شما خودتان ویکی‌بان هستید و در نتیجه حتماً می‌دانید که ویکی‌بانی فقط امکان حذف صفحه نیست،... این فهرست اختیارات ویکی‌بان است [۱۱]، که همان‌طور که می‌بینید در این اختیارات امکان «ایجاد قفل نیمه‌محافظت بر روی صفحات» و یا همچنین «بستن کاربران» نیز وجود دارد، که بستن کاربران به‌نظر من نیازمند داشتن فره مدیریتی است، چرا که در بستن کاربر ویکی‌بان باید توان قضاوت به‌انصاف را داشته‌باشد. از دیدگاه من کسی که باید قضاوت کند و دسترسی بستن کاربر را دارد (که این نیازمند انصاف در قضاوت است) این شخص جزء کسانی است که می‌توان گفت دارای دسترسی‌ای مدیریتی می‌باشد و می‌بایست فره و دادگری و منشِ بزرگوارانه را حتماً دارا باشد چرا که قرار است در مورد کاربران دیگر قضاوت انجام دهد، که این نیازمند فره مدیریتی و دادگری می‌باشد. KhabarNegar ^{خبرنگار} ‏۲۱ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۰۳:۱۸ (UTC)

نکته همین جاست. این محافظت‌ها و بستن‌ها در مقایسه با آن‌چه که مدیران دسترسی دارند، بازیچه‌ای بیش نیست. مهدی صفار ۱ تیر ۱۳۹۵، ساعت ۱۵:۲۳ (ایران) ‏۲۱ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۱۰:۵۳ (UTC)

مهرنگار

• جناب خبرنگار شما همواره از پایبندی به سیاست‌ها گفته‌اید. اکنون می‌خواهم لطف کنید و بگویید این ویرایش [۱۲] دقیقاً بر اساس کدام بند از کدام سیاست است. سپاس. مهرنگار (بحث) ‏۱۹ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۱۹:۴۰ (UTC)

این موضوع چندین جا هست، من همه رهنمودها را خوانده‌ام، الآن به یک جستجوی کوچک یکی را (Wikipedia:Talk_page_guidelines) پیدا کردم،:

if anyone has already replied to or quoted your original comment, changing your comment may deprive any replies of their original context, and this should be avoided.

و باز هم مطمئنم چندین جای دیگر هم دیدمش، من به خاطر همین رهنمود و رعایت آن و عدم تسلط دوستان بر آن چندین بار مشکل خورده‌ام، که همچنان که می‌بینید در همین نظرخواهی نیز به استناد آنها بر من خرده‌گرفته می‌شود. KhabarNegar ^{خبرنگار} ‏۱۹ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۱۹:۴۷ (UTC)

نکتهٔ خوبی را اشاره کردید، بد نیست از فرصت استفاده کنم و به کاربران گرامی‌ام یا داوری کنم که این رهنمود، رهنمود مهمی است، چون شخص سومی که مطالب را می‌خواند در اصل متوجه نمی‌شود که متن بالایی پس از متن پایینی تغییر داده‌شده، و در ناخودآگاهِ خود، تصور می‌کند که ترتیب متون ازنظر زمانی به ترتیب از بالا به پایین است (که همین هم درست است) درنتیجه اگر به متنی پاسخی داده شد، اگر مجدد متن فوقانی تغییر کند این صحیح نیست، چراکه خوانندهٔ سوم که قرار است قضاوت کند، بی‌خبر از این تغییر، به دلیل عدم وجود امضاء و تاریخ امکان تشخیص زمان آن ویرایش را ندارد. به همین دلیل رهنمودهای Wikipedia talk: Talk page guidelines وجود دارند که جلوی این اشکال احتمالی را گرفته‌اند و اصلاً همین موضوع یکی از دلایلی بود که بعدها Flow حمایت بیشتری شد و گسترش یافت. KhabarNegar ^{خبرنگار} ‏۱۹ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۲۰:۰۷ (UTC)

Hootandolati

پیش از رای دادن در خصوص دسترسی شما چند سووال داشتم چون بهتر دیدم ابتدا شما توضیحی بفرمایید بعد تصمیم گیری شود.

1. در سوابق بسته شدن شش مدیر (Darafsh ،Calak ،Mehran ،Ladsgroup ،Mehran ،نوژن ) شرکت داشته اند. ایا در تمامی موارد این مدیران اشتباه کرده اند و یا شما خودتان در این موارد هم مقصر می دانید ؟
2. نوشته ایدقول می‌دهم هرگز هرگز هیچ‌کس را نه تنها به اشتباه نبندم، بلکه آنچنان رئوفانه رفتار کنم، که خیلی خیلی کم‌کار به آنجاها برسد، اصلاً به شدت مخالف استفاده از ابزار آلات قهریه هستم، مگر به درخواست یک متقاضی و با تکمیل حجت بر خودمایا به این معنی است که قبلا چنینی رفتاری داشته اید و برای بستن ایا باید برای شما حجت تمام شود و یا با توجه به قوانین و تطبیق کارکرد تصمیم گیری کنید؟
3. نوشته اید من پیشتر در ویکی‌خبر سابقهٔ مدیریت دارم و نمونهٔ رفتار و منطقم هم اینجا بدون دسترسی و هم آنجا با دسترسی برای همگان قابل دسترسی هست، قضاوت را فقط به انصاف خواننده و کاربران می‌سپارم این نوشتار به این معنی است که اگر رای داده نشود انصاف کاربران مورد تردید است؟
4. روی سخنم صرفاً با شما نیست بلکه همهٔ کاربرانی که اینجا را می‌بینند و وجدان آن‌ها را هدف قرار می‌دهم و مخاطب خود را وجدان آدم‌های آزاده می‌دانم این جملات رااگر می شود برای رفع شبه برای دوستان توضیح دهید؟
5. شما در اینجا در حال رای گیری برای پاسخ چنین لحنی 'تنها دلیلی هم که هم‌اکنون در اینجا وظیفهٔ خود دانستم کاندید شوم، کمک هست و نه کلاه! همهٔ این دسترسی‌ها برای شما، را بکار برده اید چگونه کاربران باید اطمینان یابند که در حالت داشتن دسترسی ویکی بان برخوردی متناسب می کنید؟

تاکید دارم که پرسش های فوق برای روشن شدن مواضع دوست عزیز خبرنگار است و رای مثبت و یا منفی دلیلی بر نفی توانایی های ایشان نیست و این سوالاتی که مطرح کردم نیز برای من روشن کنند در تصمیم گیری است با تشکر Hootandolati(بحث) «دوشنبه،۳۱ خرداد ۱۳۹۵، ساعت ۰۰:۵۳ (ایران)» ‏۱۹ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۲۰:۲۳ (UTC)

۱- در مورد هرکدام از آن بسته شدن‌ها از سال‌های دور تاکنون، می‌توان جداگانه صحبت کرد، و البته جای آن‌ها اینجا نیست، چون اصلاً بسته شدن توسط مدیر جرم نیست، بستن تنبیه نیست، فقط می‌توانم بگویم در تمامی این‌ها نیاز به بستن نبود، به یک بررسی ساده و قضاوت نیاز بود همین! پیش از هیچ‌کدام این بستن‌ها من تذکری در مورد مسئله از جانب مدیری که می‌بست دریافت نکردم، هر کاری که کردم رهنمود و منطقی پشتش بو ده است، صرفاً موضوع گاهی پس از هفته‌ها پیگیری طرف مقابل یک‌دفعه بررسی می‌شد و من بسته می‌شدم. درحالی‌که حتی یک بررسی و قضاوت و راهنمایی کافی بود. موضوع مهم این هست که در تمام این موارد مسائل موردبحث از جانب بنده خاتمه یافته بود، منظور اینکه مقالهٔ موردبحث و غیره دیگر در حالتی قرار داشت که من بی‌خیالش شده بود، و اصراری نداشتم و صرفاً در وپ: تام نیازمند یک مدیر بودیم که بیاید و بررسی کند و قضاوت و راهنمایی کند.

۲- منظورم از آن جمله این ست که به نظر من یک مدیر نباید یک مبارز و یا جنگجو باشد من مدیر را بیشتر به شکل یک پدر پیر ریش‌سفید می‌بینم که ابزار مدیریتی‌اش آخرین و آخرین ابزاری است که از آن بهره می‌گیرد. به نظرم مدیر هر بار که دکمهٔ بستن را می‌فشارد باید خودش هم غصه بخورد، اگر مدیری دکمهٔ بستن را فشرد و از آن لذت برد، باید یک‌بار دیگر با خودش خلوت کند و بیشتر و عمیق‌تر در مورد جایگاهی که در آن قرار دارد تفکر کند. تنها استثنایی که برای استفادهٔ سریع‌تر از ابزار مدیریتی وجود دارد، مواردی هستند که به‌صورت حملات گسترده و به‌وضوح تخریبی هست، در آن موارد برای فشار کمتر بر نگهبانان مدیر بهتر است سریع‌تر عمل کند.

۳- اینکه در مورد آن مطلب ذکرشده قضاوت را به انصاف خواننده و کاربران می‌سپارم، این صرفاً برمی‌گردد به مطالب نوشته‌شده در بالای آن [۱۳]، به نظر من این مطلب نوشته‌شده صحیح نبوده است و قضاوت در مورد آن را به دیگران می‌سپارم. این ربطی به موافق دادن یا مخالف دادن ندارد.

۴ و ۵ - شما یک‌تکه که در پاسخ و فیدبک به حرف دیگری بو ده است را برمی‌دارید و اینجا قرار می‌دهید. این مطالب را باید در همان‌جای خودشان بررسی کرد و دید در برابر چه حرفی چه پاسخی داده‌شده. برای من شریف بودن خیلی مهم است. حتی مهم‌تر از اینکه کسی به من موافق بدهد و یا مخالف بدهد. اگر کسی به‌وضوح توی چشمان من نگاه کرد و در بحثی منطقی صرفاً سعی در پیروز شدن نماید، من کسی نیستم که مراعات کنم و اندیشه کنم که خب در این وضعیت چه بگویم و چطور رفتار کنم که فلانی خوشش بیاید. برعکس من پیش خود می‌گویم خب ما دو نفر داریم بحث می‌کنیم، یک نفر سومی هست که ما را زیر نظر دارد، آن نفر سوم قرار است قضاوت کند. هیچ برایم اهمیت ندارد که شخص روبرویم چه کسی است و درنهایت چه رأی ای می‌دهد. این دیگر انتخاب خودش هست. برعکسشم هست، به‌عنوان‌مثال وقتی من قرار است کسی را قضاوت بکنم اصلاً به این نگاه نمی‌کنم که آن فرد چقدر به من نزدیک هست یا نیست، بلکه به این نگاه می‌کنم که آیا شایستگی منطقی‌اش را دارد یا نه همین. KhabarNegar ^{خبرنگار} ‏۱۹ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۲۱:۳۴ (UTC)

1. بحث و سوال

شما در اینجا در حال رای گیری برای پاسخ چنین لحنی 'تنها دلیلی هم که هم‌اکنون در اینجا وظیفهٔ خود دانستم کاندید شوم، کمک هست و نه کلاه! همهٔ این دسترسی‌ها برای شما، را بکار برده اید چگونه کاربران باید اطمینان یابند که در حالت داشتن دسترسی ویکی بان برخوردی متناسب می کنید؟

در مورد لحن شما شما است. برداشت اینگونه می شود که لحن شما در مباحث کمی تند است. مفهوم سوال و جواب معین است و من موضوعی معین را پرسیدم و از جواب شما قانع نشدم اگر ممکن است توضیح در مورد لحن پاسخ گویی بدهید؟

1. ایا در تمامی مواردی که فکر می کنید نیاز به بازگردانی و یا اعمال مدیریت دارد از کاربر نظر خواهید خواست و یا فقط اعمال مقررات در الویت شما خواهد بود؟ برای مثال اگر در موضوعی به نظر شما نیاز به اعمال خنثی سازی و یا بازگردانی و... داشته باشد ولو در مورد موضوع صفحه اطلاع نداشته باشید. (مثلا متنی تخصصی در مورد پزشکی یا نجوم یا ...) صرفا به برداشت خود اتکا می کنید و یا از دیگر دوستان هم برای ان کمک میخواهید و از نویسنده سوال می پرسید؟

با تشکر و مهر Hootandolati(بحث) «دوشنبه،۳۱ خرداد ۱۳۹۵، ساعت ۰۲:۲۸ (ایران)» ‏۱۹ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۲۱:۵۸ (UTC)

۱- ببینید آن پاسخ را می‌بایست در قیاس با مسئلهٔ نخستینی که باعث آن شده است بررسی کرد. ببینید در اینجا نظرخواهی ویکی بانی در جریان بود، استاد Hamid Hassani در متنی که نوشتند صحبتی کردند که اصلاً ربطی نداشت، ایشان در اینجا فرمودند که «از مدیران و سایر کاربران گرامی هم اجازه می‌خواهم عرض کنم که با پس دادن دسترسی واگردانی به ایشان هم مخالفم.» درحالی‌که در تمام این مدتی که بنده اینجا در ویکی‌پدیا، بوده‌ام هرگز درخواستی برای هیچ دسترسی‌ای نکردم، مگر آنکه مجبور شوم، ازجمله اینکه هیچ‌گاه برای همین واگردانی که می‌فرمایند درخواستی نکردم، که بعد از من گرفته شود که بعد آقای Hamid Hassani گرامی بفرمایند که «با پس دادن دسترسی واگردانی به ایشان هم مخالفم.»، متوجه منظورم هستید؟ در همین نظرخواهی هم گفتم و الآن هم می‌گویم تنها دلیلی که برای ویکی بانی وظیفه خود دیدم امتحانی کرده باشم این بود که قیاسی انجام دادم و دیدم که در حد کمینهٔ دارندگان دسترسی هستم و با توجه به اینکه این دسترسی یک دسترسی عادی نیست، درنتیجه این وظیفه را بر خود احساس کردم که می‌بایست کاندید شوم. خلاصه آنکه دلیل تأکیدم بر آن گفته این بود که به جد روشن سازم که هرگز به دنبال هیچ دسترسی‌ای صرفاً به‌منظور داشتن آن نبوده‌ام و صحبتی که شده است مبنی بر اینکه «با پس دادن دسترسی واگردانی به ایشان هم مخالفم.» در اینجا زائد بو ده است. در حقیقت تنها با این جمله بود که می‌توانستم این منظور را برسانم که سیستم و نظام، و دیدی که جناب Hamid Hassani به دسترسی‌ها ازجمله واگردانی که به آن اشاره‌کرده‌اند دارند، به‌هیچ‌عنوان با دیدگاهِ من نسبت به ویکی‌پدیا و داشتن و یا نداشتن دسترسی‌ها مطابقت ندارد. به‌هرروی ازآنجایی‌که استاد Hamid Hassani استادی درخور هستند و بانام خودشان نیز مشارکت می‌کنند، تقاضا دارم این جسارت را ببخشایند، اگر جسارتی بوده، و بدانند قصدم به‌هیچ‌عنوان جسارت به شخصیتی همچون ایشان نبوده بلکه راهی دیگر برای آنکه نشان داده شود به‌کل سیستم و دیدگاه ما دو نفر نسبت به دسترسی‌ها متفاوت است وجود نداشت و هدف بنده اشاره به این موضوع بو ده است.

۲- رهنمود را اجرا می‌کنم و بر آن اصرار می‌ورزم. مثلاً استاد بزرگی در موردی، نظریاتی را در مقاله‌ای وارد می‌سازد، من باوجودآنکه نسبت به آن مطلب در بی‌سوادی مطلق به سر می‌برم اما با مطلب اضافه‌شده موافق نیستم، در اینجا من درخواست مدرک می‌دهم، و بعد استاد مدرکی ارائه نمی‌کند. بعد از مدتی من متن را حذف می‌کنم، استاد دوباره متن را اضافه می‌کند و می‌گوید من استاد در این زمینه هستم، در اینجا باوجوداینکه بنده در آن زمینه بی‌سواد هستم اما باز به خود این حق را می‌دهم که درخواست مدرک کنم، و بر وپ: اثبات اصرار بورزم. خلاصه آنکه رهنمود برایم اولویت دارد و نه اطلاعات شخصی خودم. آن‌طرف مقابل اگر واقعاً بر حق باشد باید بتواند بر اساس رهنمودها عمل کرده و وپ: اثبات را رعایت کند. نکتهٔ مهم این ست که این موضوع به داشتن و یا نداشتن دسترسی مدیریتی ربطی ندارد. در مورد قضاوت نیز اگر من به‌جایی فراخوانده شوم که در مورد آن اطلاعات کمی دارم، سعی می‌کنم از مدیر یا ویکی بانی درخواست کنم که او مسئله را بررسی کند چون تسلط بیشتری دارد. اگر قحطی مدیر شد و کسی نبود و مجبور شدم من قضاوتی بکنم، آنگاه صرفاً معیارم رهنمودها خواهد بود و نه علایق و اطلاعات شخصی خودم. به نظرم حساس‌ترین موارد، موارد پزشکی هستند که در این موارد احتمالاً هرگز دخالتی نخواهم کرد و خوشبختانه در این سال‌ها که اینجا بودم به خوبی فهمیده‌ام کدام دوستان در مورد پزشکی فعال‌تر هستند و در صورت لزوم از آن‌ها درخواست رسیدگی خواهم کرد.

من یادم رفت در پاسخ قبلی یک مطلب را اضافه کنم و آن اینکه تشکر از شما بابت مطالعه متون، هم‌چین چیزی را کم داریم، ممنون KhabarNegar ^{خبرنگار} ‏۱۹ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۲۳:۱۱ (UTC)

جناب خبرنگار گرامی، «دسترسی» دسترسی‌ست؛ چه خودمان درخواست کنیم و چه ازسوی همکاری برایمان درخواست شود. تصور می‌کنم همهٔ ما متوجهیم که جناب‌عالی خودتان درخواست دسترسی واگردانی نفرموده‌اید. بنده هم شاگردِ مخلصِ همه‌ام. Hamid Hassani (بحث) ‏۲۰ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۰۴:۲۹ (UTC)

تشکر

از همه تشکر می‌کنم، به ویژه سپاس بی کران دارم از کسانی که بنده اعتماد داشتند، ما همدیگر را نمی‌شناسیم اما دوستان مطمئن باشند که اگر نتیجه بر موافقت بود بنده همان‌گونه که تا این لحظه به انصاف رفتار کرده‌ام در آن موقع نیز همین موضوع را مدنظر قرار می‌دادم و حتی با حواس جمع‌تر حرکت‌می‌کردم، مبادا اشتباهی حتی سهواً از من سر زند، سپاس از دن کیشوت، از درخشان، از مانی بختیار، از Diyarenoon، از Kouhi! :))، از Ibrahim khashrowdi، از Samak مرد، از تک تک شما هفت گرامیان سپاس دارم، بزرگوار بمانید!

همچنین از مخالفان تشکر دارم، امیدوارم که هرچه که بوده در میان قرار داده باشند، سپاس دارم اگر هیچ‌چیز در دلشان خدای ناکرده نمانده باشد و امیددارم هر مسئله و مشکلی بوده را واضح در اینجا گفته باشند، اگر چنین بوده از همه دوستان سپاس دارم، و بسیار خوشحالم که نظراتشان را شنیدم، از مدیر کاربر:XOXOXO، از ویکی‌بان Hamid Hassani، از مدیر پیش‌از این آرش پی‌تی، از ویکی‌بان کاربر:مهرنگار، از ویکی‌بان بالقوه Omid.koli، از ویکی‌بان کاربر:Arian Ar عزیز که تمام زحمت شبکه‌های اجتماعی را می‌کشند و دیگر دوستان و همکاران از همه‌تان متشکرم، از اینکه صادقانه هر چه که در ذهن و نظرتان بود را در میان گذاشتید سپاس دارم، امیدوارم همیشه موفق باشید، و سپاس دارم که با تجربهٔ صحبت‌ها و نظرات گران‌قدرتان، به بنده هر چه بیشتر از پیش درس و نکته‌های مهم و آموزنده را آموختید، ممنون از همه،

همچنین از دوستانی که در ممتنع نظر دادند نیز تشکر دارم، که بسیار مفید و جالب بود، و همچنین بخش نظرات، از همه متشکرم،

اگر کسی از قلم افتاد دیگر به بزرگی خودش ببخشاید،

با توجه به اینکه دیگر روزهای پایانی است، و بعید است نتیجهٔ نظرخواهی تغییر جدی داشته باشد و با عنایت به پیشنهاد جناب Hootandolati، مبنی بر انصراف که به نظر من نیز کاملاً منطقی می‌آید، بنده انصراف خود را اعلام می‌دارم، لازم است مجدد ذکر کنم که در وجههٔ نخست نیز نه به قصد گرفتن کلاه مدیریتی بلکه واقعاً به قصد کمک هر چه بیشتر به ایجاد فضایی هر چه بهتر کاندید شدم، و الآن نیز با همان احساس انصراف می‌دهم، ممنون از همه، خدا نگه‌دار، KhabarNegar ^{خبرنگار} ‏۲۱ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۱۰:۴۸ (UTC)