ویکی‌پدیا:درخواست برای دسترسی/ویکی‌بان/HviaH

بحث زیر پایان یافته است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

اجماع برای اعطای دسترسی وجود ندارد Mardetanha (بحث) ‏۹ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۴۱ (UTC)

پایان نظرخواهی: ۰۹ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۰۹ (UTC) — برچسب زمان شروع نظرخواهی: 20210602220940؛ برای بررسی شرایط رأی‌مندان

HviaH (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته)

سلام دوستان گرامی با آراء موافق و مخالف در نظرخواهی دسترسی من برای ویکی‌بانی مشارکت بفرمایید. پیشاپیش از همه دوستان موافق و مخالف سپاسگزارم.من قریب سه سال است در ویکی‌پدیا فارسی ویرایش می‌کنم تاکنون بالغ بر دوازده هزار و پانصد ویرایش داشتم. همچنین بیش از سه هزار مورد گشت‌زنی در سوابق نگهبانی و صیانت من از ویکی موجود است. در قریب به هفتاد مقاله در قالب‌های ایجاد، یا احیاء، یا ویرایش عمده نقش و سهم مستقیم داشتم، که شماری از آن‌ها در ازاء دریافت مزد بوده است.به سیاست‌های وپ:مزد اشراف کامل دارم و به آن تعهد حداکثری دارم. در سیاهه ویرایش‌های من و نیز صفحه‌ کاربری‌ام این تعهد قابل رویت و بررسی است. یک فهرست را تا سطح برگزیدگی ویرایش کردم.ایده مرکزی من در ویرایش‌های ویکی‌پدیا مبتنی بر دو اصل اساسی است؛ نخست رعایت حداکثری ضوابط ویکی و دیگری هم آن‌که آمدم اینجا «ره بگشایم و بگذرم...» اُمید با موافقت شما گرامیان به دسترسی ویکی‌بانی باری از دوش ویکی بردارم. پیش از ایجاد درخواست دسترسی از مشورت مدیر گرامی جناب کاربر:Jeeputer در اینجا بهره گرفتم؛ بحث کاربر:Jeeputer#درخواست مشورت برای دسترسی ویکی‌بانی -- دیهیم ‏۲ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۲۲:۰۹ (UTC)

موافق

1. موافق با توجه به شناختی که از ایشان دارم. RIZORIUS^TALK ‏۳ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۰۳ (UTC)
2. موافق ویکی‌پدیای انگلیسی مدیر دارد که طبق وپ:مزد عمل کرده و خیلی هم موفق است: en:User:cyberpower678. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۴ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۰۶:۵۵ (UTC)
3. موافق Salome_mi ^✉️ ‏۴ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۴۴ (UTC)
4. موافق Gharouni ^Talk ‏۴ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۰۹:۱۸ (UTC)
5. موافق مجتبی ک.د. «بحث» ‏۴ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۰۰ (UTC)
6. موافق AhmadDamirchi (بحث) ‏۴ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۱۱ (UTC)
7. موافق اگر بخواهیم ایشان را تنها و تنها به علت مشارکت در ازای مزد از رسیدن به ویکی‌بانی منع کنیم، سنت زشت ریاکاری را در اینجا پایه‌گذاشته‌ایم.درضمن اگر ایشان ویکی‌بان شوند سایر اشخاصی نیز که در ازای مزد مشارکت می‌کنند تشویق می‌شوند که صادقانه عمل کنند و مشارکت خود در ازای مزد را افشا کنند.باسپاس و مهرAx777 (بحث) ‏۴ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۰۰ (UTC)
8. موافق م.جمشیدی ‏≠‏ ‏۴ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۴۱ (UTC)
9. موافق درود، با دسترسی بیشترشان به دلیل عملکرد مناسب ایشان تاکنون کاملا موافقم. بدیهی است نباید صداقت و اعلام ویرایش‌های پولی که بعضی انجام و اعلامش نمی‌کنند دلیل مخالفت گردد. باعث نشویم در ویکی نیز دروغ و ریا پسندیده‌تر از صداقت گردد. شهنام ^ک (گفتگو) ‏۴ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۴۲ (UTC)

   @Shahnamk: درود. جناب شهنامک گرامی، اینکه می‌فرمایید «باعث نشویم در ویکی نیز دروغ و ریا پسندیده‌تر از صداقت گردد» برای من عجیب است؛ یعنی در ویکی‌پدیا کاربرانی می‌کوشند که چنین شود؟ ادای چنین جمله ای از جنابتان بعید بود، به نوعی مخالفان ایشان را مورد کم لطفی قرار می‌دهید. با احترام Mahdi Mousavi «بحث» ‏۴ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۵۷ (UTC)

    پاسخ: درود بر گرامی Mahdi Mousavi عزیز احتراما احتمالا دقت نفرمودید حقیر عرض کردم باعث نشویم عرض نکردم، باعث میشویم منظور نهی بود نه نفی چرا که مطابق رهنمودها موردی در خصوص دسترسی افرادی که بر اساس دستمزد ویرایش می‌کنند نداریم و با مخالفت بر این اساس چنین متبادر ذهن میگردد که فرد خلافی انجام داده که از دسترسی بالاتر منبع میگردد و به نظر غیر از صداقت هیچ انجام نداده و اکنون مستوجب کیفر شده که این هم با شناختی که از شما بخصوص تسلط بر قوانین و فحن همواره شما دارم بعید می‌دانستم و قطعا منظورم بیان فکت بود و نه قضاوت سرورانم که همواره دست‌‌بوسشان هستم. لطفا نیت پنداری ننشانید. با مهر شهنام ^ک (گفتگو) ‏۴ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۳۰ (UTC)

   @Shahnamk: نیت پنداری نمی‌نشانم. جنابتان بالاتر فرموده‌اید: باعث نشویم که فلان شود… درست است؟ این جمله بر من که موکداً بنابر نظر شخصی خودم مخالف بوده‌ام، گران آمد. همین. با احترام Mahdi Mousavi «بحث» ‏۴ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۳۶ (UTC)

   درود بر گرامی Mahdi Mousavi عزیز قصد جسارت نداشته و هرگز نخواهم داشت حقیر که باشد که سخن گران به هیچ احدی بخصوص حضرتعالی که همواره به احترامتان تمام قد ایستاده و کرنش می‌کنم بگویم. شهنام ^ک (گفتگو) ‏۴ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۴۲ (UTC)

10. موافق موفق باشید. Shiasun (بحث) ‏۴ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۲۲:۱۲ (UTC)
11. موافق - از مدتی پیش، ایشان را حداقل برای ویکی‌بانی مناسب دانسته و می‌دانم. به نظرم مخالفت صرفاً به خاطر مشارکت در برابر دستمزدی که مطابق سیاست‌ها افشا شده، می‌تواند این پیام را بفرستد که اگر می‌خواهید با دریافت دستمزد فعالیت کنید و نهایتاً دسترسی حساس هم بگیرید، همان بهتر که سیاست را دور بزنید و دریافت دستمزد را مخفی کنید. چه بخواهیم و چه نخواهیم، مشارکت در برابر دستمزد وجود دارد و اگر به ویکی‌پدیا ضرر نرساند، مشکلی هم ندارد. ما حتی قادر به پیدا کردن تمام زاپاس‌های یک مشارکت‌کننده در برابر دستمزد هم نیستیم یا شاید نباشیم (اولاً به دلیل مسائل فنی، و ثانیاً به دلیل این که زمان و حوصلهٔ زیادی می‌طلبد که گاهی از عهدهٔ داوطلبان ویکی‌پدیا برنمی‌آید)، و در نتیجه نمی‌توانیم انتظار داشته باشیم که بتوانیم تمام انواع مشارکت در برابر دستمزد را واقعاً ممنوع کنیم (با فرض این که مشارکت در برابر دستمزد همواره اشتباه باشد، که به نظر من فرض صحیحی نیست). من فکر می‌کنم بسیار بهتر است اگر کاربران را تشویق به رعایت سیاست و فاش‌سازی در این مورد کنیم (علاوه بر این، استفاده از ابزارهای مدیریتی در مقابل دستمزد حتی با فاش‌سازی مجاز نیست و با فحن می‌توان انتظار داشت که ایشان که تا کنون سیاست را رعایت کرده‌اند، در این زمینه هم آن را رعایت کنند و از ابزارهایشان در ازای دستمزد استفاده نکنند). به نظر من اگر این نظرخواهی صرفاً به خاطر مشارکت در برابر دستمزد ایشان شکست بخورد، ممکن است برعکس مشوقی باشد برای آیندگان که اگر می‌توانند، مشارکت در برابر دستمزدشان را مخفی کنند. معایب چنین ذهنیتی را هم همین اخیراً در موردی دیدیم؛ که یکی از کاربران قدیمی، حداقل بنا به شواهد موجود، در برابر دستمزد مشارکت کرده بودند اما احتمالاً به دلیل نگرانی از عواقب آن، هیچ‌گاه آن را فاش نکردند. احمد^گفتگو ‏۵ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۱۰ (UTC)
12. موافق Mehdi khazaee (بحث) ‏۵ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۵۴ (UTC)
13. موافق ‏—NightD ‏۶ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۲۴ (UTC)

    موافق Yordoglu (بحث) ‏۶ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۳۲ (UTC) واجد شرایط رای دادن نیست. (۹۳ ویرایش در شش ماه منتهی به آغاز دوش) MAX ^گفتگو ۱۷ خرداد ۱۴۰۰، ساعت ۰۱:۳۵ (ایران) ‏۶ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۲۱:۰۵ (UTC)

     نظر: قبل از شروع نظرسنجی ویکی‌بانی زیر ۱۰۰ ویرایش داشتند. موفق و تندرست باشید. USE2000F (بحث) ‏۶ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۴۹ (UTC)

14. موافق، جهت جلوگیری از تبدیل بدعت فوق (منع دوش برای شرکت مشارکت کنندگانی که دستمزد گرفتند) به یک قانون نانوشته. MAX ^گفتگو ۱۷ خرداد ۱۴۰۰، ساعت ۰۱:۳۰ (ایران) ‏۶ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۲۱:۰۰ (UTC)
15. موافق EmRNA ‏۸ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۴۳ (UTC)
16. موافق با نظرات جناب احمد در مورد «مشارکت در برابر دستمزد» موافقم. با احترام مهر آفرین (بحث) ‏۸ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۰۳ (UTC)

مخالف

1. مخالف درود. از نظر من کاربرانی که در ازای مشارکت مزد دریافت می‌نمایند نباید به دسترسی‌های بالاتر از گشتزن دست یابند. با احترام Mahdi Mousavi «بحث» ‏۲ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۲۲:۳۳ (UTC)

   مخالف هم نظر با جناب User:Mahdi_Mousavi کاربری فعال هستند اما از نظر من برای این دسترسی فعلا مناسب نیستند.--Reza Amper (بحث) ‏۳ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۰۰:۵۶ (UTC)

2. مخالف هم‌نظر با مهدی موسوی عزیز. مشارکت پولی و قراردادی نیازی به دسترسی ویژه ندارد. Honarsaz (بحث) ‏۳ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۵۳ (UTC)
3. مخالف جناب کاربر:Mahdi Mousavi گرامی، نکته بسیار مهمی را مطرح کردند. ویکی‌بانی اتفاقاً دسترسی حساسی است. ویکی‌بان به نسخه‌های حذف‌شده مقالات موجود و به تمامی نسخه‌های مقالات حذف‌شده دسترسی دارد، می‌تواند قطع دسترسی کند و می‌تواند مقالات را حذف کند. قرارگرفتن چنین اختیاراتی در دسترس کاربری که مشارکت پولی دارد، چندان برای سامانه مفید نخواهد بود و می‌تواند باعث مشکلاتی شود. Telluride (بحث) ‏۳ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۵۷ (UTC)
4. مخالف ARASH PT  بحث  ‏۳ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۰۰ (UTC)
5. مخالف موفق و تندرست باشید. USE2000F (بحث) ‏۳ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۲۳ (UTC)
6. مخالف Massol1360 ^(گفتگو) ‏۴ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۰۶:۴۷ (UTC)
7. مخالف تشکر از کاربر HviaH که صادقانه مشارکت پولی را اطلاع دادند. مقایسه جامعه فارسی و انگلیسی (چه مجازی باشه و چه واقعی) که در اینجا گفتند کاملا اشتباهه اگر در مورد سیاست‌های درون ویکی‌پدیا باشه شاید عیبی نداشته باشه ولی وقتی یک طرفش ارتباط با فضای واقعی و بیرون داره نباید این دو را با هم مقایسه کنیم و بگیم چون اونجا اینجوریه اینجا هم همینجوری باشه. جیرجیرک (بحث) ‏۴ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۱۴ (UTC)
8. مخالف با نهایت احترام به کاربر محترم اکیدا مخالفم. امیدوارم جامعه ویکی به سویی نرود که فعالیتهای داوطلبانه افراد دلسوز به فعالیت برای کسب درآمد بر اساس تمایلات افراد و گروه های خاص سوق داده شود. هم اکنون مقاله‌های بسیاری در ویکی هستند که اخیرا بطور گسترده توسط افراد با دیدگاههای خاص تغییر داده شده‌اند. و دقت بفرمایید که کسی که داوطلبانه ویرایش می‌کند از وقت خود هزینه میکند اما کاربری که ویرایش پولی انجام می‌دهد این را حرفه خود می‌داند لذا نتیجه این رویه در درازمدت به ضرر اصل بیطرفی در مقالات خواهد انجامید. بااحترام Scholar (بحث) ‏۶ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۴۸ (UTC)
9. مخالف مهم‌ترین مسئله این است که متأسفانه ایشان هیچ درک صحیحی از سرشناسی ندارد و گفته‌های غیرمنطقی و تناقض‌های رفتاری‌شان در بحث‌های مربوطه آشکار است. از طرف دیگر، من معتقدم مشارکت مبتنی بر مزد، مانعی برای ویکی‌بانی نیست، اما باید توجه داشت که ایشان در همهٔ مواردی که چنین مشارکت‌هایی داشته، قوانین و خصوصاً قوانین سرشناسی را رعایت نکرده و به نظر می‌رسد میزان مزد بر برداشت ایشان از سرشناسی تأثیرگذار بوده و هست! موارد دیگری هم هست ولی همین دو مورد برای اینجا کافی است. Pirhayati (بحث) ‏۶ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۲۲:۵۷ (UTC)

ممتنع

1. ممتنع از یک سو در رفتارهای شبیه مدیریتی از نظر من عملکرد مقبولی نداشته‌اند از طرف دیگر که باعث شده نظرم ممتنع شود شجاعت و صداقت مثال زدنی کاربر باشد. راه در جهان یکی است و آن راه راستی است.--Reza Amper (بحث) ‏۳ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۴۴ (UTC)

   @Reza Amper: سلام و احترام و عمیق. آنچه شما از سر لطف تعبیر صدافت و راستی در قِبال من کردید «به معنایی» واجد فضیلت و ارزشی برای من نیست؛ چون من مبتنی بر ضوابط و ارزش‌ها اخلاقی موجود رفتار کردم. ما مکلف به رعایت آداب و ضوابط و ارزش‌های «انسانی» موجود در یک جماعت (به انگلیسی community ) هستیم. ناگفته پیداست که صداقت و شفافیت به‎‌خودی خود ارزش است؛ اما این ارزش آنجا خواستنی‌تر است که فرد نه به قیود و الزام بیرونی بلکه مبتنی بر قیود درونی تعهدات اخلاقی فردی به آن وفادار باشد. تلاش من هم این بوده است؛ نه تنها در ویکی که در عموم تعاملات اجتماعی مبتنی بر «تعهد درونی» بر اصل راستین و انسانی «صداقت» و «شفافیت» وفادار باشم؛ اُمید که نزد وجدان خویش سربلند بیرون بیایم در ویکی و بیرون از آن. آمین. دیهیم ‏۳ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۲۱:۵۹ (UTC)

دیدگاه‌ها و پرسش‌های کاربران

 نظر: سؤالی که برایم مطرح شده این هست که اگر از از دسترسی کاربر صرفاً به علت مشارکت پولی که خود آن را اعلام کرده جلوگیری شود، موارد مشابه تشویق به پنهان کردن مشارکت های پولی شان می شوند. می توان حدس زد که مشارکت های پولی در موارد دیگری هم برای کاربران دیگر وجود داشته باشد که آن ها را افشا نکرده اند، این مسئله باعث می شود بقیه کاربران که مشارکت پولی دارند در آینده آن را افشاء نکنند و پنهان کاری نمایند. در حالی که شفاف سازی این چنینی باید یک مسئله مثبت قلمداد شود که دیگران را هم تشویق به شفاف سازی نماید. مجتبی ک.د. «بحث» ‏۳ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۳۱ (UTC)

 نظر: راستش برای خودم مسئله جالبی بود که ایشان مشارکت های پولیشان را افشاء کرده اند. من اگر در مملکت کاره ای بودم عده ای را استخدام می کردم که صفحات علمی را در ویکی ارتقاء دهند! به نظرم نباید در حالت کلی تمام مشارکت های پولی را منفی قلمداد کنیم، این قضیه می تواند جنبه های مثبتی هم داشته باشد. مجتبی ک.د. «بحث» ‏۳ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۳۵ (UTC)

•  نظر: درود. کسی که داوطلبانه ویرایش می‌کند از وقت خود هزینه می‌کند اما کاربری که ویرایش پولی انجام می‌دهد این را حرفه خود می‌داند لذا نتیجه این رویه در درازمدت محتمل است که به ضرر اصل بیطرفی در مقالات بیانجامد. با احترام Mahdi Mousavi «بحث» ‏۶ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۲۱:۳۶ (UTC)

در باب مشارکت مبتنی بر مزد

سلام دوستان و سروران گرامی، من نگرانی قابل احترام شما دوستان مخالف به دلیل مشارکت مبتنی بر مزد را درک می‌کنم. اما برای من به تعبیر مالبرانش انسان از خطا اجنناب‌ ناپذیر است. مساله حیاتی مهمتر ازنفع فردی، خیر جمعی است. در قاموس من سعادت و خرسندی نه امری فردی که امری جمعی است اگر اینجا هستم در ویکی‎‌پدیا یه اعتبار تحقق این ایده انسانی است که به واسطه تلاش برای تحقق دسترسی عموم به آگاهی از حوزه‌های مختلف و متکثر دانش گامی ولو اندک بردارم. این متن مطلقا تلاشی برای متقاعد کردن دوستان گرامی مخالف نیست، بلکه تلاشی برای درک عمیق‌تر و دقیق‌تر دیگری است به تعبیری که مولانا به کار می‎‌برد «چون که صد آمد نود هم پیش ماست» باری بگذریم... کوتاه سخن آن‌که من هرگز آکاهانه و تعمدانه از ضوابط ویکی تعرض نکردم و در صورت دست‌یابی به دسترسی ویکی‌بانی هم از این ضوابط تخطی نخواهم کرد. من به شکل غم‌انگیزی در جهانی آکنده از ناراستی نمی‌توانم «حق» را «ناحق» کنم. اگر چنین نظرخواهی را ترتیب دادم نخست از مدیری مورد وثوق جناب جیپوتر مشورت گرفتم. مهم‌تر از آن فکر کردم می‌توانم باری از دوش ویکی بردارم، لاغیر.... اگر رای و نظر دوستان و سروران گرامی بر این است که من صلاحیت کسب چنین دسترسی را ندارم من از عقل جمعی تمکین می‌کنم و مطلقا هیچ‌گونه «قهر» و «اندوهی» در پی نخواهد داشت و به سیاق گذشته برای تحقق خیر کثیر تا جایی که در توان و امکانم هست می‌کوشم و از این کار داوطلبانه دست نخواهم کشید.

فقط توجه گرامی دوستان مخالف را به نکته‌ای ظریف جلب می‌کنم - هرچند این شرح این نکته ظریف ناگزیر بخشی از زیست شخصی من را افشاء می‌کند اما برای تحقق ایده خیر کثیر و جمعی پروای گفتن آن را ندارم- من این ایام دانشجو هستم و گاهی وقت‌ها ناگزیر از اعمال ویرایش مبتنی بر وپ:مزد برای زندگی ساده و بی‌تکلف دانشجویی‌ام هستم و یقین دارم به محضی که حداقل انسانی امکان‌های کسب درآمد از طرق دیگر میسر شود به همان عده پیشین بازخواهم گشت و میتنی بر فرایند داوطلبانه اقدام به ویرایش می‌کنم. من دین‌دار فارسی و ایران عزیز هستم و به محض یافتن مفری انسانی دست از ایده ویرایش مبتنی بر مزد خواهم کشید. انتظار ندارم با این تعهد اخلاقی دوستان مخالف تغییر رای دهند. چون رای و نظر آن‌ها محترم است و من هم می‌دانم مبتنی بر مصالح ویکی به مخالفت برخواستند اما لازم دیدم به دوستان عزیز و گرامی مخالف یادآور شوم که من اینجا آمدم «تا ره بگشایم و بگذرم...» به هر تقدیر کوتاه سخن آن‌که به تعبری عالیجناب حافظ «سر ارادت ما و آستان حضرت دوست که هر چه می‌رود از ارادت اوست.» ناگفته پیداست من حاضر نیستم صداقت و راستی را به بهای ناچیز چندغاز بفروشم بر این اساس مبتنی بر صداقت و شفافیت تمام، گفتم و کردم و رفتم و مهم آن ست که پیش وجدان خویش سربلند باشم. با احترام عمیق به رای دوستان مخالف... ارزش‌های مبتنی بر صداقت و شفافیت چیزی نیست که برای دسترسی بیش‌تر خدای ناکرده دست به پنهان‌کاری بزنم. صمیمانه از یکایک دوستان موافق و مخالف ممتونم و من باور دارم دیگری پیراهن من است فارغ از ایده‌ها و باورها و داوری‌هایی دیگری درباره‌ام به اعتبار انسان بودن او برایش احترام و ارزش قائل هستم. -- دیهیم ‏۳ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۵۱ (UTC)

@HviaH: درود. این مطالبی که نگاشته‌اید، آرمانها و شخصیت و آرزوهای شما هستند و قابل احترام، لکن برای محقق کردنشان چه الزامی بر دسترسی به دسترسیهای حساس وجود دارد؟ مشارکت سازنده در ویکی تنها درگرفتن دسترسی‌های بالاتر و حساستر خلاصه نمی‌شود. چه بسیارند کاربرانی ارزشمند که هرگز دوش و دمشی نه تشکیل داده‌اند و نه پذیرفته‌اند که تشکیل دهند Mahdi Mousavi «بحث» ‏۳ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۲۱:۱۲ (UTC)

@Mahdi Mousavi: سلام ترجیحا در صفحه بحث جنابعالی پاسخ گفتم؛ جون مطمئن نبودم این پرسش، سوال دیگر دوستان هم باشد و و تببینی که داشتم هرچند به نیت گزارش بود و لاغیر؛ اما یک درصد ممکن بود از آن تلقی خودستایی شود و من با اجازه در صفحه بحث شما پاسخ گفتم.... دیهیم ‏۳ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۲۱:۴۸ (UTC)

• سلام به همگی. درخواست کاربر:HviaH مرا بر آن داشت تا یک بار دیگر سیاست وپ:مزد در ویکیفا و متن متناظرش در ویکی انگ en:Wikipedia:Paid-contribution disclosure را مطالعه کنم و متوجه تفاوت‌های این دو متن خصوصاً در بخش مدیران شدم. که لازم است در متن سیاست خودمان اصلاح و تکمیل کنیم. ولی نکته ای که باقی می‌ماند این است که وقتی حتی مدیران هم می‌توانند در مشارکت‌های عادی خود به عنوان یک کاربر، دستمزد بگیرند. پس چطور یک ویکی‌بان نتواند ؟! پس به نظرم این دلیل مناسبی برای مخالفت با نامزد ویکی‌بانی نیست. ضمن اینکه صداقت و راستگویی کاربر هم ستودنی است. با احترام. In fact ‏۴ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۰۶:۵۴ (UTC)

سلام. من توقع داشتم که چنین موضوعی در این دوش مطرح شود. من در مدت فعالیتم (۲ سال و خرده‌ای از ۷ سال عمر حسابم) به جرأت کاربری با چنین حساسیت و وسواسی برای رعایت اصول ندیده‌ام. نه این که دوستان دیگر سیاست‌ها را زیرپا گذاشته‌باشند، اما جناب دیهیم وسواسی مثال‌زدنی در این زمینه دارند. تلاششان در سبک کردن پشته‌های ویکی‌پدیا مانند ادغام و کمک به تازه‌واردان واقعاً چشم‌گیر است و به‌نظرم همین که ما می‌دانیم ایشان مشارکت غیرداوطلبانه هم داشته‌اند، خودش نشانهٔ شایستگی ایشان برای دسترسی‌هایی نظیر ویکی‌بانی است. چرا که صداقت و شفافیت [دست کم به‌نظر من] برای داشتن اختیارات حساس مانند حذف و بستن اهمیت زیادی دارد. اگر دسترسی را به کاربرانی که به پروژه وفادار هستند و حتی تا پای آموزش کاربر داوطلب در خارج از ویکی‌پدیا برای افزایش مشارکت‌کنندکان هم رفته‌اند ندهیم، پس چنین دسترسی‌هایی باید به چه کاربرانی داده‌شود؟

حتی شرایطی را شخصاً دیده‌ام که ایشان قادر به بهره‌برداری از آن برای منافع خودشان بوده‌اند و برای بررسی موضوع را رصد کرده‌ام و متوجه شده‌ام که اولویت برای ایشان ویکی‌پدیا است و نه چیز دیگر. همانطور که بارها قبلاً گفته‌شده، تخلف و سوءاستفاده از دسترسی کاملاً مشهود، قابل مشاهده و قابل بررسی است. اگر بنا باشد مشاهدهٔ نسخه‌های حذف‌شده، احیا، حذف و قطع دسترسی ابزاری برای سوءاستفاده باشند، مدیر/ویکی‌بانی که تاحالا مشارکت دستمزدی نداشته، یا مدیر/ویکی‌بانی که مشارکت دستمزدی داشته و فاش نکرده نمی‌تواند از این اختیارات استفادهٔ نادرست بکند؟ اجتماع نباید کاربران فعال و دلسوز را بر پایه احتمالات از کمک به پروژه محروم کند. فکر می‌کنم فرض حسن نیت در ویکی‌فا باید جدی‌تر گرفته شود. معیارمان برای چنین نظرخواهی‌های، پیش از هرچیز باید فرض حسن نیت باشد. این قاعده قطعاً به گسترش و بهبود وضعیت پروژه کمک خواهد کرد. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۴ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۲۲ (UTC)

درود بر مدیریت محترم جـیپیوتر گرامی جانا سخن از زمان ما میگویید کاملا با بیان و تحلیل شما موافقم. با مهر شهنام ^ک (گفتگو) ‏۴ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۳۸ (UTC)

@Jeeputer و Shahnamk: درود. به نظرم این همه تمجید از کاربری به دلیل عدم ارتکاب تخلف، جالب نباشد. ایشان مشارکت در برابر مزد داشته‌اند و آنرا وفق قوانین اعلام فرموده‌اند، این کوچکترین کاری بوده‌است که یک کاربر باید انجام دهد، عمل به قوانین چیزیست که کاربر را از ترول منفک می‌کند. من هم وقتی در نبح به موضوعی برمی‌خورم که می شناسمش و دوستم بوده‌است، نظر صریحی نمی‌دهم که له یا علیه موضوع باشد، آیا کنش خیلی مهمی انجام می‌دهم؟ خیر. وفق قوانینی که داوطلبانه پذیرفتمشان عمل می‌کنم. ببخشید اگر جسارت شد. با احترام Mahdi Mousavi «بحث» ‏۴ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۵۲ (UTC)

@Mahdi Mousavi: خوب توی این شرایط یکم تعریف و تمجید هم لازمه، جوری به HviaH اینجا انتقاد شده که کسی دیگه جرأت نکنه افشای دستمزد کنه. من خودم به دستمزد گرفتن یا نگرفتن کاربرا حساس هستم، الان دغدغه من کسانی هستن که به قول خارجی ها already دسترسی هایی دارند و دستمزد می گیرن و افشاء نمی کنند، و متأسفانه طبق رویه جاری تا آخرین لحظات عمر هم دسترسی باهاشون میمونه. به نظرم باید اونجا حساسیت به خرج بدیم و هیئت های نظارتی کارشون رو بهتر انجام بدن، تا گرفتن دسترس از دسترسی داران کار راحت تری باشه. این قضیه باعث میشه حاشیه امن برای این موارد از بین بره. سپاس مجتبی ک.د. «بحث» ‏۴ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۵۸ (UTC)

@HviaH سلام. من صرفاً به‌خاطر این که اصول را رعایت می‌کنند تمجید نکردم. بلکه تحسین به این خاطر بوده که بیشتر از بسیاری از ما، حتی به‌نظرم بیشتر از خود من نسبت به سیاست‌ها سخت‌گیر هستند. همین حالا کاربری داریم که با دسترسی ویکی‌بانی قطع دسترسی موردی انجام می‌دهد. آیا نسبت به این موارد هم تا این حد سخت‌گیر هستیم؟ من طبق چیزی که دیده‌ام، که البته غیرعلنی بوده، عرض کردم که دلسوزی و پایبندی کاربر برای من محرز است. در نظرات مخالف این نگرانی مطرح شده که دسترسی حساس است و می‌شود برای بهره‌برداری شخصی از آن استفاده کرد. من هم توضیح دادم که شاهد بوده‌ام ایشان چنین کاربری نیستند. این که مشارکت مبتنی بر مزد داشته‌اند، نمی‌تواند استدلال خوبی برای سوءاستفاده از دسترسی باشد. اگر هم تبدیل به چنین کاربری شوند، مانند مدیر قابل اعتمادی که از دسترسی‌اش سوءاستفاده می‌کند و عزل می‌شود، ویکی‌بان متخلف را هم، صرف نظر از نحوهٔ مشارکتش، می‌شود عزل کرد. دیگر از اعتماد به کاربری که مدیر رابط کاربری شد و برای چند دقیقه از رایانهٔ همهٔ ما و مخاطبان برای استخراج بیت‌کوین استفاده کرد که خطرناک‌تر نیست. :) البته مهم‌ترین نکته در عرایضم در نظر داشتن فرض حسن نیت بود. نظر شما و سایر دوستان مخالف کاملاً منطقی و قابل درک است. این توضیحات را صرفاً با توجه به شناخت خودم دادم تا آنچه می‌دانم را در اختیار شما دوستان نیز قرار داده‌باشم. با احترام فراوان. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۴ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۰۵ (UTC)

@Mojtabakd: درود بر شما جناب مجتبی، متأسفانه بنده با شما در این مورد مخالفت دارم، شما می‌فرمایید: «دغدغه من کسانی هستن که به قول خارجی‌ها already دسترسی‌هایی دارند و دستمزد می گیرن و افشاء نمی‌کنند» از نظر من چنین کاربر/کاربرای درمجموعهٔ مدیریتمان حضور ندارند. با در نظر گرفتن فرض حسن نیت هم چنین می‌گویم زیرا فحن برایم بسیار اهمیت دارد. با توجه به همین فحن هم می‌گویم اگر روزی چنین کاربری در جمعمان حضور یابد، مشتش نهایتاً برایمان بازمی‌گردد. ما باید مروج فحن باشیم نه بدگمانی به کسانی که داوطلبانه پیرامونمان جمع شده‌اند. با احترام Mahdi Mousavi «بحث» ‏۴ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۰۹ (UTC)

@Mahdi Mousavi: سلام، منم بر اساس همین فحن می گویم بهتر هست به HviaH خوش بین باشیم و بنابر استدلال خود شما در صحبت اخیر اگر خطایی کرد بعد مشتش باز می شود، پس بهتر هست روی بقیه کنش های او تمرکز کنیم و اگر در جاهای دیگر ایرادی دارد بررسی کنیم. (البته من شاید مثل شما فحن به سیستم ویکی نداشته باشم به دلایل مختلف، ولی حداقل در مورد کاربر مورد بحث به نظرم یکم خشن برخورد شده) مجتبی ک.د. «بحث» ‏۴ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۲۲ (UTC)

@Mojtabakd: از آنجا که من بنا بر دلیلی مشخص با ویکیبانی ایشان مخالفم، واقعاً امیدوارم از من نرنجیده باشند. لکن مخالفت من شخصی و خصومتی نیست. سپاس از شما که این نکته را به من یادآوری نمودید. Mahdi Mousavi «بحث» ‏۴ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۲۶ (UTC)

@Jeeputer: درودی دوباره، گویا روی سخن جنابتان با بنده بوده‌است. معتقدم اگر ویکیبانی تخلف می‌کند هم قطعاً باید با وی برخورد شود. در مورد مشارکت در برابر مزد نیز از دیرباز مخالفت شدیدی داشته‌ام. به هر روی اگر جسارتی شده‌است عفو بفرمایید. با احترام Mahdi Mousavi «بحث» ‏۴ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۳۰ (UTC)

@Mahdi Mousavi بله اشتباه پینگ کردم. اختیار دارید، بزرگوارید. خیر من صرفاً نظرم را گفتم. نگرانی شما هم منطقی است و قصدم از این نظر، تغییر دیدگاه مخالفان نبوده. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۴ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۳۵ (UTC)

تشکر و قدردانی

سلام و وقت به خیر دوستان مشارکت‌کننده در این نظرخواهی از تک تک شما گرامیان ممنونم. فارغ از نتیجه‌ای که پایان این نظرخواهی حاصل خواهد شد؛ دیدگاه‌های دوستان و مخالف و موافق بیش از پیش مرا به ویرایش در ویکی دلگرم کرد. بی‌شک دغدغه‌های ارزشمند دوستان مخالف را مورد توجه قرار می‌‍دهم. و اظهار لطف و دوستان موافق

خاصه @Jeeputer،‏ Shahnamk و In fact: دوستان عزیز و گرامی حٌسن اعتماد و نظر این عزیزان مسئولیت مرا در اعمال حداکثری ضوابط ویکی بیشتر از پیش کرد. من به لطف و محبت دوستان صرفا از باب بیشتر کردن مسئولیتم در رعایت سیاست‌هایی محتوایی و رفتاری ویکی نگاه می‌کنم و مباد آن‌که سر سوزنی به خویش غره شوم. آمین. -- دیهیم ‏۵ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۳۶ (UTC)

• شرایط رأی دادن در این نظر سنجی را ندارم و این متن را صرفا از این جهت می‌نویسم که از شما برای رعایت قوانین و افشای وپ:مزد تشکر کنم. قطعا کمتر کسی را دیده ام که در چنین مسئله‌ای به قانون پایبندی داشته باشد. موفق و پیروز باشید — Mahdi ²⁸ ‏۶ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۳۷ (UTC)

آمار شفاف مشارکت مبتنی بر مزد

جزئیات آمار مشارکت مبتنی بر مزد

صفحهٔ اصلی: کاربر:HviaH/آمار ویرایش غیر داوطلبانه

سلام از صمیم جان از دوستان منتقد و مخالف سپاسگزارم؛ مخالفت دغدغه‌مند مرا بر آن داشت به صورت کمی نگاهی به مشارکت‌هایم بر اساس مزد بکنم و افقی تازه پیش روی من گشود.

من در ۲۷ مقاله بر اساس دریافت مزد اعمال ویرایش کردم؛ اعم از ایجاد مقاله یا بسط و گسترش آن‌ها و مجموع ویرایش من بر اساس مزد پانصد و یک ویرایش بوده است؛ با احستاب اینکه برخی از مقاله‌های را نخست در صفحه تمرین ویرایش کردم و بعد به فضای اصلی مقاله‌ها منتقل کردم برای پرهیز از ارائه اطلاعات نادرست من سیصد ویرایش هم ای‌بسا کمتر در آن صفحه تمرین بر مقاله‌های مبتنی بر مزد ایجاد کرده باشم. میانگین مشارکت من در هر یک از مقاله‌های ایجاد شده مبتنی بر مزد عدد شصت و چهار درصد است.

تاکنون نزدیک به سیزده هزار ویرایش و بیش از سه ههزار گشت‌زنی در سیاهه مجموع مشارکت‌های من موجود است؛ آشکارا از این آمار می‌توان دریافت میزان مشارکت مبتنی بر مزد و مشارکت داوطلبانه من چقدر بوده است؟

والله و تالله مساله برای من دیگر ویکی‌بان شدن و دسترسی به ویکی‌بانی نیست؛ اگر دسترسی میسر شد فرصت خدمت به ویکی فزون تر می‌شود نشد هم به سیاق قبل در تحقق ایده خیر کثیر می‌کوشم. از تمام عزیزان موافق و مخالفی که به واسطه رای و نظر مشفقانه و دوستانه‌شان مرا در تحقق حداکیر شفافیت کمک کردند صمیمانه سپاسگزارم. فقط از دوستان عزیز و گرامی مخالف خواهش دارم؛ مشارکت‌های داوطلبانه اینجانب را به اعتبار هشتصد ویرایش مبتنی بر مزد نادیده نگیرند. -- دیهیم ‏۷ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۵۱ (UTC)

در باب بی‌طرفی، فحن و یکی چند نکته دیگر

دلی سربلند و سری سر به زیر

از این دست عمری به سر برده‌ایم

شعر سطری از غزل قیصر امین‌پور

در اینجا برای گشودن افق‌های تازه پیرامون بی‌طرفی و نسبت آن به مزد نکاتی را مستند به ضوابط ویکی به دوستان گرامی یادآور می‌شوم و تکه‌ای از مرام خویش را برای فهم دقیق‌تر بنیان‌های ویرایش مبتنی بر مزد توضیح می‌دهم و آخر هم شرحی از قصه‌ای که رفت فحن

در باب بی‌طرفی

دوستان گفتند، مشارکت مبتنی بر مزد ناقض اصل بی‌طرفی ست اما این تلقی به کلی اشتباه است و در تعارض با سیاست وپ:مزد است؛ بر اساس وپ مزد مشارکت کننده باید از یکی سه طریق در خلاصه ویرایش مقاله یا در صفحه بحث مقاله یا در صفحه کاربری افشاء سازی کند من با رعایت حداکثری وپ مزد نه تنها یکی از این تعهدات که هر سه را با شعف تن دادم و از این‌که ممیزه من رعایت حداکثری ضوابط است خشنودم.

مستند به وپ مزد فرد مشارکت کننده ملزم است؛ از شخص ثالثی بخواهد بی‌طرفی مقاله‌های ایجاد شده بر اساس مزد را بررسی و در صورت تخطئی از سیاست بیطرفی نظر شخص سوم را برای رعایت حداکثری سیاست بی‌طرفی تامین کند و من چنین کردم و از دوستان گرامی جناب شهنام و جناب جیپوتر خواهش کردم مقاله‌های ایجاد شده از سوی من بر اساس وپ مزد را بررسی و بی‌طرفی آن را تایید بفرمایند از مشارکت در بیست و هفت مقاله بر اساس مزد 24 چهار مقاله تاییده بی‌طرفی را گرفته است و در صفحه بحث مقاله‌ها قابل رویت و بررسی است. بفرمایید کدام یک از ویرایش‌های داوطلبانه چنین مورد بررسی و داوری بی‌طرفی قرار می‌گیرد؟

آیا صرفا منافع مادی است؟

دوستان عزیز به درستی نگرانی درباره بی‌طرفی مطرح کردند اما آیا صرفا منافع مادی و دستمزد است؟ این میزان از جنگ‌های ویرایشی تامین کننده کدام منافع مادی است؟ آیا انصاف است به برجسته کردن مشارکت مبتنی مزد کاربری که تعهد حداکثری به ضوابط سرشناسی و بی‌طرفی و شفافیت و صداقت دارد؛ فرض فحن را درباره ایشان نادیده گرفت؟

آیا فروکاستن منافع در ویکی به منافع مادی آدرش غلط دادن نیست؟

در باب فحن و رواج تهمت

دوستی از مخالفان به من تهمت زد نوشت به نظر می‌رسد میزان مزد بر برداشت ایشان از سرشناسی تأثیرگذار بوده و هست! ویژه:تفاوت/32286426 من اما از حق خودم می‌گذرم به دلیل نقض وپ:تهمت از ایشان شکایت نمی‌کنم به دو دلیل روشن است که این ادعا تهمت است دیگر آن‌که من وقتی خودم را در معرض داوری غیر از طریق نظرسنجی می‌گذارم اینقدر دل بزرگ و دل گنده هستم که بهتان و تهمت دیگری را ثبت در تام نکنم. از حقم می‌گذرم. مستند به این ویرایش و یکی چند ویرایش دیگر آیا این استنباط اشتباه است که در حق من سیاست وپ:فحن رعایت نشد؟ من غیر راست نگفتم و نمی‌کنم و به چشم‌اندازه‌های محدود نظر ندارم و سعی می‌کنم از قبل این فعالیت داوطلبانه خرد هم به ایران و منافع عموم فکر کنم.

@Telluride و Scholar.me: رونوشت: به دوستان عزیز و گرامی، صرفا برای اطلاع از دیدگاه بنده

مرام‌نامه شخصی من برای گرفتن سفارش بر اساس مزد

من بیش و پیش از هر چیزی برای گرفتن سفارش از کافرمایی همواره و همیشه گفته‌ام و می‌گویم به آن کارفرما تاکید می‌کنم که و می‌گویم جناب کارفرما هرگز از من بیش از ضوابط ویکی برای اعمال ویرایش در ازاء مزد نخواه و آنکه مرا تهمت زد هم به خدا واگذار می‌کنم که عمیقا از این تهمت رنجیده خاطرم. اما مهم نیست وفا کنیم و ملامت کشیم و خوش باشیم که در طریقت ما کافری‌ست رنجیدن. -- دیهیم ‏۷ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۴۹ (UTC)

@HviaH: درود. اینکه در مورد جناب «کاربر:Pirhayati» فرموده‌اید به شما تهمت زده‌اند را نمی‌دانم، لکن شایسته بود ایشان را به عنوان تهمت زننده پینگ می‌نمودید، شاید سخنی و یا پاسخی می‌داشتند. با احترام Mahdi Mousavi «بحث» ‏۷ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۲۱:۰۹ (UTC)