ویکی‌پدیا:تابلوی اعلانات هیئت نظارت/دوره دوازدهم/Persia

Persia

وضعیت: پرونده توسط هیئت پذیرش، بررسی و بسته شد

• شاکی:

4nn1l2 (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته)

• شاکی علیه:

Persia (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته)

اظهارات شاکی

• استفادهٔ نادرست از قطع دسترسی:

این کاربر مرا به خاطر نوشتن عبارت «کاسهٔ داغ‌تر از آش» سه ماه قطع دسترسی کرد. کاربری بی هیچ دلیلی به بنده اتهام تعارض منافع داشتن در ساخت مقالهٔ عایشه‌گل جوشکون را زده بود و وقتی در تام از او شکایت کردم، کاربر دیگری باز بی هیچ مدرکی مرا به دروغ‌گویی و دروغ‌پراکنی متهم کرد. به هیچ‌یک از این دو رسیدگی نکردند و در عوض دسترسی خودم را سه ماه بستند: ویکی‌پدیا:تابلوی_اعلانات_مدیران/مارس_۲۰۲۲#تهمت_تعارض_منافع_بدون_هیچ_مدرکی! همهٔ این‌ها در حالی است که دست‌کم صد بار این عبارت در ویکی‌پدیای فارسی توسط دیوانسالار و مدیر و ناظر به کار رفته و هیچ‌وقت مجادله‌برانگیز نبوده است (برای لینک‌ها اینجا را ببینید) ولی از همه جالب‌تر اینکه خود مدیر قطع دسترسی‌کننده هم از این عبارت استفاده کرده است!

تا وقتی که یادنگیری چه طور صحبت کنی هیچ وقت جوابت رو نمیدم اقای سیقه!اونی که داره زور میزنه بوش همه جا رو گرفته--اهورا ♠ ‏۳ نوامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۸:۵۹ (UTC)

پافشاری نکردم هیچ کس هم وادار به انجام دادنش نکردم شما شدید کاسه داغ تر از آش،قرار هم نیست تمام واژه‌ها رو جایگزین کنیم تنها واژگان پرکاربرد،اینجا هم ویکی فارسی هست نه عربی و انگلیسی به گفته ی شما!--اهورا ♠ ‏۳ نوامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۹:۱۵ (UTC)

یعنی این مدیر رطب می‌خورد و دیگران را منع می‌کند! این مدیر بی هیچ دلیلی دسترسی من به صفحهٔ بحثم را نیز سلب کرد و این تخلفِ محرز است. خوشبختانه مدیر دیگری دسترسی من را همان روز باز کرد ولی نوروزم دیگر نوروز نشد. بنابراین لازم است به اقدامات این مدیر رسیدگی شود تا نوروز دیگر کاربران توسط این کاربر خراب نشود.

• نقض وپ:درگیر حین قطع دسترسی:

نفس قطع دسترسی اشتباه به کنار، این مدیر حین قطع دسترسی من به‌وضوح درگیر بود. اولاً که حدود یک ماه پیش همین کاربر به خاطر اینکه من در یکی از بحث‌های قهوه‌خانه از عبارت «شهوت حذف» استفاده کرده بودم از من شکایت کرد و بعد من و تعدادی کاربر دیگر را به تیم‌بازی متهم کرد. من را یک ماه بستند ولی به شکایت من و دیگران از این کاربر هیچ رسیدگی نکردند تا خاک بخورد و خودبه‌خود بایگانی شود: ویکی‌پدیا:تابلوی_اعلانات_مدیران/مارس_۲۰۲۲#تیم_پشتیبان_جناب_فور. قطع دسترسی من توسط این کاربر زمانی صورت گرفت که این شکایت در تام باز و منتظر بررسی بود. ثانیاً این مدیر یک هفته پیش از قطع دسترسی من، تلاش فراوانی برای تحریم من کرده بود که ناموفق بود: ویکی‌پدیا:تابلوی_اعلانات_مدیران/مارس_۲۰۲۲#تصمیم_در_مورد_کاربر:4nn1l2. قطع دسترسی طولانی‌مدت یک هفته بعد از اینکه اجتماع با درخواست ایشان مبنی بر تحریم من مخالفت کرد، نقض وپ:درگیر است، مخصوصاً که من و این کاربر در این چند وقت اخیر زیاد با هم به مشکل برخورده بودیم و یک مدیر در این مواقع نمی‌تواند و نباید از ابزار مدیریتی‌اش برای «تفوق» در بحث‌ها و اختلاف‌ها بهره ببرد. یکی دیگر از جنبه‌های اختلاف من با ایشان، درخواست من مبنی بر حذف ویکی‌پدیا:تابلوی اعلانات مدیران/فهرست خاکستری بود که ناقض سیاست‌های ویکی‌پدیا چون وپ:فحن و وپ:تعقیب است و او نسبت به درخواست‌های من بی‌اعتنا بود تا وقتی دیگر مدیران این صفحه را بدون بر جای گذاشتن تغییرمسیر به زیرصفحهٔ شخصی کاربر بردند و در نهایت این کاربر این صفحه را فقط وقتی حذف کرد که مرا قطع دسترسی کرد ولی اقدامش توسط مدیر دیگری خنثی شد و مدیر دیگری در آستانهٔ عزل قرار گرفته بود.

• قطع دسترسی‌های نادرست کاربران دیگر:

همین کاربر در مدت نسبتاً کوتاهی که مدیر بوده کاربران زیادی را به اشتباه یا به دلایل سست بسته و کاملاً ثابت شده که استفادهٔ درستی از این ابزار نمی‌کند:

1. بستن Hashter و سلب دسترسی به صفحهٔ بحثش با وجود اینکه کاربر متن مورد مناقشه را خط زده و بعداً نیز کلاً پاک کرده بود. سلب دسترسی صفحهٔ بحثش نیز بی‌دلیل بود.
2. بحث_کاربر:Shiasun/بایگانی_۷#قطع_دسترسی که توسط مدیر دیگری بررسی و کاربر گشوده شد.
3. قطع دسترسی اشتباه Masoud bukani که باز توسط مدیر دیگری مورد بازنگری قرار گرفت.
4. قطع دسترسی اشتباه ویکی پرشیا در حالی که او حساب جایگزینش را در صفحهٔ کاربری‌اش مشخص کرده بود.
5. قطع دسترسی ده روزهٔ Shobhe بابت استفاده از لفظ «یکه‌تازی» که این قطع دسترسی نیز توسط مدیری دیگر لغو شد.
6. قطع دسترسی کاربر متخصص که ظرف یک ساعت خود مدیر لغوش کرده! این چه تخلفی بوده که نیاز به یک ساعت قطع دسترسی داشته و چرا از همان اول با بحث و گفتگو رفع نشده است؟ علت قطع دسترسی کیفیت پایین مقاله‌های ایجادی توسط کاربر اعلام شده (بحث_کاربر:AKhaleghizadeh/بایگانی_۲#قطع_دسترسی_موردی) نیم ساعت[!] پس از هشدار (بحث_کاربر:AKhaleghizadeh/بایگانی_۲#کیفیت_مقالات) که این میزان تعجیل مورد اعتراض کاربر دیگری هم قرار گرفته. همزمان دسترسی گشت خودکار کاربر نیز سلب شده است. اگر قرار است کاربران به دلیل کیفیت پایین مقاله‌سازی قطع دسترسی شوند، در وهلهٔ اول شایسته است عملکرد خود این کاربر به دلیل ساخت بیش از ۵۰ هزار مقاله با ابزار به‌ویکی‌فا انبوه بررسی شود که فقط در یک نگاه به مقالات فوتبالیست‌های آرژانتینی که ایشان ساخته‌اند مشخص شد ایشان به زبان اسپانیایی آشنایی ندارند و از روی انگلیسی آوانگاری می‌کنند و ده‌ها (چه بسا صدها) غلط به دانشنامه تزریق کرده‌اند: ویکی‌پدیا:تابلوی_اعلانات_مدیران/آوریل_۲۰۲۲#کنش‌ها_و_مقالات_کاربر:Persia. اینجا باز شاهدیم کاربر خودش رطب می‌خورد ولی دیگران را از خوردن رطب منع می‌کند.
7. قطع دسترسی Baratiiman که تجربهٔ مشارکت در سایر پروژه‌ها را دارد و متوجه وضع نامطلوب ویکی‌پدیای فارسی شده است. کاربر را ظاهراً به خاطر ساخت مقالاتی دربارهٔ اصفهان (که مشابهشان در ویکی‌پدیای انگلیسی ماندگار شده ولی در ویکی‌پدیای فارسی مکرر حذف می‌شوند) قطع دسترسی کرده‌اند و به او اتهام اخلالگری و بازی با سامانه زده‌اند.

تعدد قطع دسترسی‌های غلط نیازمند رسیدگی است. ‏4nn1l2 (بحث)

پاسخ به [۱]

«همین پرونده نشان میدهد کاربر:4nn1l2 خودش را مُدَعی‌العُموم کاربران ویکی‌پدیا فارسی میداند.» این کاربر مرا دو بار قطع دسترسی کرده، آنوقت چه‌طور مدعی‌العموم دیگرانم؟ اشاره به هفت قطع دسترسی اشتباه دیگر هم برای نشان دادن تشخیص‌های مکرر خطای مدیر مربوطه است. ویکی‌پدیا:مدیران#دقت و تشخیص: «لغزش‌های گاه‌به‌گاه قابل‌قبول است، اما لغزش‌های جدی یا مکرر، یا لغزش‌های توأم با تخطی از مدیر «درگیر» همیشه قابل چشم‌پوشی نیستند.» در پروندهٔ ویکی‌پدیا:تابلوی اعلانات هیئت نظارت/دوره دوازدهم/4nn1l2 به اندازهٔ کافی دربارهٔ بنده و تحریم بنده بحث کردند. فکر کنم حالا وقتش است هیئت به وظیفهٔ اصلی‌اش که نظارت بر مدیران است بپردازد. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۲۰ مه ۲۰۲۲، ساعت ۱۸:۳۴ (UTC)

آگاه‌سازی شاکی‌علیه

شاکی باید شاکی‌علیه را از این شکایت در صفحهٔ بحثش مطلع کند و پیوندش را در اینجا بگذارد. [۲]

اظهارات شاکی‌علیه

شاکی‌علیه مختار است در این قسمت اظهار نظر اولیه کند. اظهارات او می‌تواند در دفاع از خود یا شکایت متقابل از طرف مقابل یا حتی در خطاب به ناظران باشد. توجه شود که «اظهار نظر اولیه» متفاوت از پاسخ‌دهی به پرسش‌های ناظران در مرحلهٔ رسیدگی به پرونده است.

با درود، هیچگونه حل اختلافی با کاربر چهار صورت نگرفته‌است! تمام مطالب بیان شده توسط کاربر سیاه‌نمایی بیش نیست. که ویکی را سرگرمی می‌پندارد و هر روز در حال ایجاد پرونده و حاشیه جدید است و حتی بر بودن یا نبودن هیئت نیز تنها به دلیل یک نبح! اعمال نظر می‌کند. تا اطلاع ثانوی به دلایل شخصی در ویکی حضور ندارم. اگر نیازی به نظر من در هر موردی بود فقط از راه ایمیل بنده رو مطلع کنید. ارادتمند همگی--Persia ☘ ‏۲۶ مه ۲۰۲۲، ساعت ۱۲:۰۸ (UTC)

حل اختلاف

لطفاً شواهدی که نشان دهد مراحل ویکی‌پدیا:حل اختلاف اجرا شده‌اند را با ذکر پیوند تفاوت نشان بدهید. توجه کنید هیئت می‌تواند بررسی پرونده را به دلیل طی نشدن روال حل اختلاف رد کند و از کاربران بخواهد ابتدا روال حل اختلاف (نظیر گفتگوی مستقیم و درخواست نظر سوم) را طی کنند. ایشان ریسه‌های من را بی‌جواب می‌گذارند (بحث_کاربر:Persia/بایگانی_۱۸#ویکی‌پدیا:تابلوی_اعلانات_مدیران/فهرست_خاکستری) و وقتی در واکنش به قطع دسترسی اشتباهش درخواست باز شدن دادم، دسترسی به صفحهٔ بحثم را نیز سلب کرد! در پرونده‌ای که اخیراً در تاهن علیه من گشوده شد و ایشان نیز به جمع شکات پیوستند، جدولی از قطع دسترسی‌های من درست کردند و قطع دسترسی سه‌ماههٔ خودشان را نیز در آن شمردند و با رنگ قرمز علامت گذاشتند که به‌وضوح به این معناست که هنوز اقدامشان را صحیح می‌دانند: ویکی‌پدیا:تابلوی_اعلانات_هیئت_نظارت/دوره_دوازدهم/4nn1l2#توضیح_اهورا.

• درخواست بررسی صلاحیت Shahnamk برای حضور در این پرونده: با وجود احترامی که برای ایشان قائلم ناچارم این درخواست را ارائه کنم. از آنجا که کل این ماجراهایی که در این چند ماه اخیر برای من رخ داد با یک اشتباه مدیریتی کاربر:Shahnamk آغاز شد (حذف سریع حسین شهرستانی (سبزوار) در حالی که این مقاله در نبح بود و بعداً از قضا توسط خود Persia احیا شد و از نبح هم سربلند بیرون آمد) و این حذف نابجا به ریسهٔ قهوه‌خانه (ویکی‌پدیا:قهوه‌خانه/گوناگون/بایگانی_۱۲۰#کابوس_م۷) و شکایت‌کشی در تام (ویکی‌پدیا:تابلوی_اعلانات_مدیران/فوریه_۲۰۲۲#لحن_و_تهمت_کاربر_۴_و_شهوتی_خواندن_دسترسی‌دارن) و ماجراهای ادامه‌دار بعدی کشیده شد، خواهانم هیئت دربارهٔ این مسئله نیز تصمیم بگیرد و در صورت نیاز از عضو جایگزین دعوت به عمل آورد.

رد کردن/نکردن پرونده توسط ناظران

پیش فرض در هیئت نظارت قبول تمام پرونده‌ها می‌باشد. هیئت می‌تواند یک پرونده را رد کند اگر و تنها اگر دست کم بیش از دو سوم اعضای هیئت در صفحهٔ پرونده آن را قابل بررسی ندانند. در این حالت اعضای یاد شده باید توضیح بدهند که چرا پرونده قابل بررسی توسط هیئت نیست. ناظران یک هفته (از زمان ایجاد پرونده) فرصت دارند پرونده را رد کنند وگرنه پرونده خودکار وارد مرحله بررسی خواهد شد.

• انصراف  نظر: هم در پرونده و هم در نظرخواهی تحریم کاربر:4nn1l2 توضیح داده‌ام. سیستم مدیریتی ویکی‌پدیا کماکان دچار چرخه معیوب «نقض سیاست یا رهنمود رفتاری توسط کاربر:4nn1l2 ← قطع دسترسی او توسط مدیران←شکایت کاربر:4nn1l2 در هیئت ← نقض دوباره سیاست یا رهنمود رفتاری توسط کاربر:4nn1l2» است. متاسفانه یک طرف سکه این چرخه معیوب حذف مدیران سامانه و طرف دیگر سکه ایجاد مصونیت مدیریتی در قبال نقض سیاست یا رهنمود رفتاری کاربر:4nn1l2 است. شاید هیئت میخواهد این چرخه معیوب را تشدید کند ولی بنده ترجیح میدهم نقشی در آن نداشته باشم.-- ‏ Sunfyre^T ‏۲۰ مه ۲۰۲۲، ساعت ۱۰:۰۰ (UTC)

@Sunfyre: فارغ از اینکه به نظر من چیزی تحت عنوان «سیستم مدیریتی ویکی‌پدیا» وجود ندارد، از شما خواهش می‌کنم که به عنوان عضو با سابقهٔ هیئت نظارت، کمک کنید تا این به قول شما «چرخهٔ معیوب» تداوم نیابد. نمی‌توان مشکلی را دید و از کنار آن به سادگی گذشت. هیئت نظارت به خودی خود که عاملیتی ندارد، من و شما و دیگر اعضا به آن نقش می‌دهیم. اگر تعارض منافع ندارید لطفاً در انصراف‌تان تجدید نظر کنید. درفش کاویانی (بحث) ‏۲۰ مه ۲۰۲۲، ساعت ۱۷:۵۴ (UTC)

ورود هیئت به پرونده‌هایی که توسط کاربر:4nn1l2 ایجاد میشود، تشدید کننده این چرخه معیوب است. همین پرونده نشان میدهد کاربر:4nn1l2 خودش را مُدَعی‌العُموم کاربران ویکی‌پدیا فارسی میداند. به نظر من معقولترین تصمیم هیئت برای این پرونده رد کردن آن است. در مراتب بالاتر تحریم کاربر:4nn1l2 از ایجاد پرونده در هیئت میتواند از تشدید این چرخه معیوب جلوگیری کند. رد پرونده را میتوانید جایگزینی برای انصرافم در نظر بگیرید.

در بحث سیاست توضیح دادم دلیل سلب صلاحیت ناظران میتواند درگیری آنها در زمینه پرونده باشد. ترم «تعارض منافع ناظران» گنگ و تفسیربردار است، هرچند متن سیاست فعلی هیئت باشد.--‏ Sunfyre^T ‏۲۰ مه ۲۰۲۲، ساعت ۱۸:۲۰ (UTC)

ممنونم که از انصراف‌تان منصرف شدید :) من با شما در این مورد که کاربر نباید پرونده‌ای در هیئت بگشاید مخالفم اما وجود صداها و نظرات مختلف و دیدن مسائل از زوایای مختلف حتماً به نفع هیئت نظارت و ویکی‌پدیای فارسی خواهد بود. ارادت درفش کاویانی (بحث) ‏۲۰ مه ۲۰۲۲، ساعت ۱۹:۱۷ (UTC)

@Telluride،‏ Shahnamk و محک: دوستان عزیز لطفاً نظرتان دربارهٔ رد یا پذیرش پرونده را اعلام کنید. درفش کاویانی (بحث) ‏۲۴ مه ۲۰۲۲، ساعت ۰۹:۲۵ (UTC)

• درحال بررسی کردن... درود بر گرامی سخنگوی عزیز جناب درفش کاویانی ضمن سپاس از آگاه سازی به زودی عرض خواهم نمود. با مهر شهنام ^ک (گفتگو) ‏۲۴ مه ۲۰۲۲، ساعت ۲۱:۳۳ (UTC)
• انصراف درود احتراما پس از بررسی مطابق آنچه فور گرامی نگاشتند و البته برایم تاریخ و ساعتها عجیب بود چرا که همواره دقت کافی مبذول میکنم که مقالاتی که در نبح هستند حذف نکنم و این تنها به آن باز میگردد که بنده تعداد زیادی مقاله جدید را باز و تک تک رسیدگی میکنم و یا بهسازی که بمانند لذا احتمالا پس از باز شدن مقاله جدید در صفحه بروزر برچسب زده شده و بنده بدون ریفرش آن را حذف نموده‌ام لذا این موضوع را اشتباه خود میدانم و به احترام بیان جناب فور از مداخله کناره میگیرم. البته اگر نظر دیگر اعضاء بر عدم درگیری بنده باشد با افتخار در خدمت هستم. با مهر شهنام ^ک (گفتگو) ‏۲۶ مه ۲۰۲۲، ساعت ۱۳:۲۹ (UTC)

درود با توجه به نظر گرامیان درفش کاویانی و Sunfyre عزیز انصرافم را خط زدم تا نظر همه اعضاء محترم کسب گردد. با مهر شهنام ^ک (گفتگو) ‏۳۰ مهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۶:۱۱ (UTC)

• به نظر من شما صلاحیت حضور در این پرونده را دارید. اصولا زمینه‌های عدم صلاحیت ناظران غیرمدیر در پرونده‌های هیئت خیلی نادر است. دلایل شاکی برای درخواست عدم صلاحیت شما سست و ناشی از برداشت اشتباه او از سیاست هیئت است.--‏ Sunfyre^T ‏۲۶ مه ۲۰۲۲، ساعت ۱۳:۳۲ (UTC)

  من هم فکر می‌کنم جناب شهنام درگیر محسوب نمی‌شوند. اینکه جرقهٔ اختلاف شاکی و شاکی‌علیه از کنش ایشان ناشی شده دلیلی بر درگیر بودن نیست. خواهشم از @Shahnamk: این است که بررسی درگیر بودن را به اعضای هیئت واگذار کنند و انصراف‌شان را خط بزنند. درفش کاویانی (بحث) ‏۳۰ مهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۳:۲۸ (UTC)

درود بر گرامی سخنگوی عزیز درفش کاویانی با توجه به شروع رسیدگی به پرونده، در صورت صلاحدید این بخش تعیین صلاحیت بنده را به یک ریسه دیگر منتقل بفرمایید تا همه گرامیان نظر بفرمایند. شهنام ^ک (گفتگو) ‏۷ ژوئن ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۵۹ (UTC)

• :@محک و Telluride: درود استدعا دارم محبت فرموده نظر خود را در مورد درگیر بودن بنده اعلام بفرمایید تا ببینم بنده میتوانم در پرونده مشارکت نمایم یا خیر. با مهر شهنام ^ک (گفتگو) ‏۲۸ ژوئن ۲۰۲۲، ساعت ۱۸:۴۷ (UTC)

  سلام وقت بخیر. به نظر بنده درگیر نیستید. Telluride (بحث) ‏۲۹ ژوئن ۲۰۲۲، ساعت ۰۵:۱۲ (UTC)

  وقتی همان ابتدای پرونده دو ناظر رای به صلاحیت شما میدهند؛ حتی اگر دو ناظر دیگر رای به عدم صلاحیت شما دهند بازهم ادعای عدم صلاحیت شما رای نخواهد آورد. اکثر این مباحثی که درباره صلاحیت ناظران مطرح میشود بی مورد و صرفا باعث اطاله بررسی پرونده‌های هیئت میشود. حداقل خود ناظران نباید آنرا تشدید کنند.--‏ Sunfyre^T ‏۳۰ ژوئن ۲۰۲۲، ساعت ۰۴:۴۲ (UTC)

• پذیرش شود شکایت اصلی نیاز به کنکاش بیشتر دارد. شکایت‌های فرعی هم زیادند و مطمئن نیستم هیئت بتواند همه را با جزئیات بررسی کند؛ کار سختی است. محک ^📞 ‏۲۶ مه ۲۰۲۲، ساعت ۰۷:۴۵ (UTC)

بررسی پرونده

در صورت پذیرش پرونده‌ای در هیئت نظارت؛ ناظران اصلی موظف هستند تا ده روز پس از پذیرش پرونده، در رابطه با بررسی پرونده اعلام حضور کنند وگرنه باید با اعضای علی‌البدل به ترتیب جایگزین شوند.

با توجه به گذشت ۷ روز از ایجاد شکایت، این پرونده به طور خودکار وارد مرحلهٔ بررسی شده است. از آن‌جایی که ناظران ۱۰ روز فرصت دارند تا برای بررسی اعلام آمادگی کنند، از @Telluride: درخواست می‌کنم که نظرشان دربارهٔ بررسی این پرونده را اعلام کنند. درفش کاویانی (بحث) ‏۳۰ مهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۳:۲۲ (UTC)

از آنجایی که پرونده پذیرش شده و حساب شاکی @4nn1l2: در حال حاضر قطع دسترسی شده‌است، ایشان می‌توانند مواردی که لازم است در پرونده درج شود و به اطلاع اعضا هیئت برسد را از طریق ایمیل برای من (به عنوان سخنگو) بفرستند تا در صفحهٔ پرونده درج کنم. درفش کاویانی (بحث) ‏۳۰ مهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۷:۳۸ (UTC)

@Telluride و Shahnamk: گرامیان لطفاً نتیجهٔ بررسی‌تان را تا پیش از پایان مهلت یک ماههٔ هیئت بفرمایید. درفش کاویانی (بحث) ‏۲۸ ژوئن ۲۰۲۲، ساعت ۱۲:۵۰ (UTC)

بررسی Sunfyre

• زمینه بحث و الگویی از تخلفات رفتاری مهم است: «شمایان لازم نیست کاسهٔ داغ‌تر از آش شوید و غصهٔ نجابت و عفاف و ... را برای این زن بخورید.» مشخصا نقض وپ:حمله است، او درباره مشارکت‌کننده نظر داده است. ارجاع صرفا به «کاسهٔ داغ‌تر از آش» انحراف از کل زمینه تخلف رفتاری است. مدت زمان قطع دسترسی هم با توجه به سیاهه کاربر مناسب بود. همچنین «صرف اینکه رفتار یک کاربر نسبت به شما همراه با بی‌ادبی، عدم حفظ آرامش، عدم همکاری، توهین‌آمیز، اذیت‌کننده یا ترس‌برانگیز است، عذر موجهی برای انتقام شما از او و به روش او تلقی نمی‌شود.»
• درگیری مدیر در زمینه قطع دسترسی برایم محرز نیست، مخاطب حمله فور کاربر:KOLI است.
• دیگر مواردی که فور فهرست کرده است ارتباطی به او ندارد و نیاز نیست مورد بررسی هیئت قرار بگیرد؛ او در این موارد طرفین درگیر نیست: «هیئت نظارت پس از شنیدن نظر و دفاعیات طرفین درگیر، نتیجهٔ مذاکرات و رأی قطعی خود را اعلام خواهد کرد.»
• همچنین تحریم کاربر:4nn1l2 از شکایت در هیئت نظارت میتواند چرخه معیوبی که فور، مدیران، هیئت نظارت و کل سامانه مدت‌ها است دچار آن شده‌اند را از بین ببرد. کاربر تخلف رفتاری میکند، توسط مدیران قطع دسترسی میشود، در هیئت پرونده ایجاد میکند؛ این چرخه مدام در حال تکرار است.
• بنده و هیچکدام از مدیران و حتی خیلی از کاربران در برابر کاربر:4nn1l2 بی‌طرف نیستیم، کاربر به قدری در سطح اجتماع، چه قبل از شروع پاک و چه بعد از شروع پاک، با کاربران و مدیران درگیری و اختلاف پیدا کرده است که اگر کاربر یا مدیری ادعا کند نسبت به کاربر:4nn1l2 بی‌طرف است اشتباه است. منتهی بررسی این پرونده برای من به عنوان یک ناظر نفعی بوجود نمی‌آورد. در کل هیچ کاربری نمیتواند ادعای بی‌طرفی کند. بخصوص بنده که صلاح دانشنامه برایم مهمتر است و اعتقادی به عدالت در ویکی‌پدیا هم ندارم. این را برای کاربرانی گفتم که در صلاحت بنده در پرونده‌های ایجادی توسط فور تردید کرده یا خواهند کرد. -- ‏ Sunfyre^T ‏۳۰ مهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۰۸ (UTC)
• اگر هیئت تشخیص دهد قطع دسترسی سه‌ماهه شاکی درست بود است؛ مابه ازاء آن میتواند کان لم یکن کردن بازشدن بعد از قطع دسترسی و قطع دسترسی مجدد او برای طی شدن قطع دسترسی اولیه باشد یا در حالت سهلگیرانه‌تر در صورت نقض دوباره سیاست و رهنمودهای رفتاری میتواند دلیلی برای قطع دسترسی‌های بلند مدت بعدی باشد.-- ‏ Sunfyre^T ‏۳۰ ژوئن ۲۰۲۲، ساعت ۰۴:۵۳ (UTC)

بررسی Telluride

• با توجه به این‌که پرونده وارد مرحله بررسی شده است:‌ در حال بررسی... Telluride (بحث) ‏۳۱ مهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۶:۱۸ (UTC)

  • هفت مورد مطرح‌شده در مورد کاربران دیگر با وجود این‌که شاید بتواند به کانتکست پرونده کمک کند اما در این پرونده موضوعیت و قابلیت بررسی ندارد.
  • به نظر می‌رسد مراحل حل اختلاف به درستی و کامل طی نشده است.
  • با توجه به موارد مطرح‌شده قطع دسترسی صرفاً به دلیل واژه «کاسهٔ داغ‌تر از آش» نبوده است و با توحه به سابقه و زمینه صورت گرفته است.
  • در نتیجه در این مرحله نقض وپ:درگیر و وپ:رفمد قابل احراز نیست. Telluride (بحث) ‏۲۹ ژوئن ۲۰۲۲، ساعت ۰۵:۳۰ (UTC)

بررسی محک

• جناب فور در اینجا به وضوح به جای آن که درباره موضوع بحث (مقاله عایشه جوشکون) نظر بدهد، درباره کاربر مقابل نظر داده و جدایی از این که حرفش چی بوده، این خودش کار اشتباهی است که تعدد انجام آن می‌تواند به قطع دسترسی هم بیانجامد. با توجه به عقبه کاربر و زیر بار اشتباه نرفتنش در این که چنین عملی خطاست، برخورد مدیریتی روا بود.
• با تعارض منافع و درگیر بودن جناب پرشیا در این اختلاف نظر هم موافق نیستم. این که دیگران در گذشته از لفظ مشابه استفاده کردند هم استناد یا دلیل موجهی نیست. این که ده سال پیش کاربر در یک بحث دو نفره، به کاربر دیگری چنین حرفی زده، دلیل نمی‌شود که حالا شما هم چنین کنید.
• درباره استفاده از عبارت «تیم‌بازی» و امثالهم از جناب پرشیا می‌خواهم که توضیح بدهند. چنین تهمت و برچسبی نبایست به راحتی به افراد زده شود. این مورد می‌تواند نقض وپ:رفمد باشد.
• مواردی که درباره افراد ثالث است هم به نظرم نباید در قالب این پرونده بررسی شوند. کما این که خود شاکی هم گفته است این‌ها را جهت نمونه آورده که مکرر بودن اشتباهات مدیر را نشان دهد. --محک ^📞 ‏۱۸ ژوئن ۲۰۲۲، ساعت ۰۷:۰۴ (UTC)

بررسی شهنام

• درود نخست به نظرم باید همگی بر روی حل اختلاف و طی روند آن با فرض حسن نیت و اجبار خود در مشارکت در این خصوص کار کنیم که در نتیجه به نظر بنده روند حل اختلاف به شکل کامل طی نشده و نیاز است شاید راهکاری اندیشه شود که هنگام بروز اختلاف کاربران ملزم به مشارکت گردند تا حصول نتیجه نهایی.
• در مورد تعارض منافع جناب پرشیا در اختلاف نظر موافق نیستم اگر قرار باشد هر مدیر فعالی که طبعا همواره با کاربران فعال به هر شکلی اصطکاک پیدا میکند بعدا هنگام برخورد مدیریتی او را درگیر بدانیم قطعا دیگر مدیری برای کنش مدیریتی نخواهیم داشت و همه به نوعی درگیر هستند.
• با توجه به جمع موارد مطرح شده چون اصولا در ویکی مدعی العموم نداریم و موارد باید به صورت شخصی و موردی مطرح گردد لذا به نوعی شبهه پرونده سازی و تعقیب مطرح خواهد شد لذا از بررسی آنها صرف نظر نمودم.
• بنده نیز از جناب جناب پرشیا می‌خواهم موضوع تیم‌بازی را توضیح بفرمایند.

با مهر شهنام ^ک (گفتگو) ‏۳۰ ژوئن ۲۰۲۲، ساعت ۰۹:۳۱ (UTC)

بررسی درفش کاویانی

به طور کلی قطع دسترسی سه ماههٔ کاربر را درست نمی‌دانم، کما اینکه پس از انجام قطع دسترسی، در کسوت مدیر بررسی‌کننده، حساب را باز کردم. اما اینکه پرشیا با فور درگیر بوده را نمی‌توانم تأیید کنم و در خلال پیوندهای داده‌شده نیز چنین موردی را نیافتم. به نظرم در این مرحله نیازی به اقدام از طرف هیئت نیست. درفش کاویانی (بحث) ‏۱ ژوئیهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۳۴ (UTC)

نتیجه پرونده

هیئت نظارت موظف است که حداکثر تا یک ماه پس از شروع بررسی پرونده، نتیجه نهایی را اعلام کند. احکام هیئت برای رسمیت یافتن، در هر حالتی باید دست کم توسط سه عضو حمایت شوند.

هیئت نظارت در این پرونده تخلفی را احراز نکرد و پرونده مختومه می‌شود. درفش کاویانی (بحث) ‏۱ ژوئیهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۳۶ (UTC)

جناب درفش کاویانی، با این که بیش از حد مقرر پرونده باز مانده، ولی با توجه به مشغولیت طرفین درگیر، چون هم مدیر شخصاً گفته مدتی نیست و هم شاکی که در این دوره قطع دسترسی بود، عجله نکنیم.

به طور خاص من روی بخش اتهام تیم‌بازی که زده شد، جای سؤال دارم و یحتمل نقض رفمد است. یک عضو دیگر هم در این باره با من هم‌رای است و تقاضا دارم هیئت روی این کار بیشتری کند. محک ^📞 ‏۱ ژوئیهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۶:۳۸ (UTC)

@محک: من تابع نظر هیئتم. اگر دربارهٔ آن بحث تیم‌بازی بحثی دارید، لطفاً بفرمایید. درفش کاویانی (بحث) ‏۱ ژوئیهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۷:۰۵ (UTC)

@محک: ویکی‌پدیا:تیم‌بازی، ویکی‌پدیا:جناح‌بازی یا در مقابل ویکی‌پدیا:کلونی از انشاهای ویکی‌پدیا هستند و قابلیت اجرایی ندارند. اینکه فرضا گفته شود تیم پشتیبان Sunfyre او را راهی هیئت کرده‌اند کدام رهنمود و سیاست رفتاری را نقض میکند؟ کلا مگر داشتن تیم پشتیبان تا زمانیکه رهنمود و سیاست ویکی‌پدیا را نقض نکنند چه ایرادی دارد؟ بحث مهم تعریف از این «تیم پشتیبان» است.

آیا معترضان به گزاره «تیم پشتیبان فور»، این گزاره را با وپ:آلت دست تطبیق میدهند. آیا منظور کاربر:Persia از گزاره «تیم پشتیبان فور» اتهام وپ:همزادبازی است؟ شخصا وپ:فحن را در پیش گرفته و گزاره «تیم پشتیبان فور» را به حمایت گروهی از کاربران از کاربری دیگر تطبیق میدهم. این حمایت گاهی بصورت اعتراض به قطع دسترسی بیشتر نمایان میشود. حال این اعتراض به قطع دسترسی آیا ناقض رهنمود و سیاست رفتاری خاصی است تا در ادامه بازگو کردن خود حمایت یا پشتیبانی را ناقض رهنمود و سیاست رفتاری خاصی بدانیم؟

حتی اگر از زاویه دید شاکی به مناقشه بنگریم منظور او از جمله «به شکایت من و دیگران از این کاربر هیچ رسیدگی نکردند تا خاک بخورد و خودبه‌خود بایگانی شود» چیست؟ آیا او مدیران را تیم پشتیبان Persia میداند؟ اگر اتهام تیم پشتیبان از دیدگاه او مشکل دارد چرا تکرارش میکند؟

شما جواب سوالات و ابهامات بنده را بدهید تا با شما در این وجه از پرونده همراه شوم.-- ‏ Sunfyre^T ‏۱ ژوئیهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۸:۳۹ (UTC)

• ناظران مشارکت‌کننده:

Darafsh (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته)

Telluride (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته)

محک (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته)

Sunfyre (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته)

shahnamk (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته)