ویکی‌پدیا:تابلوی اعلانات منابع معتبر/بایگانی ۳۰
 | این صفحه یک بایگانی است. محتوای این صفحه را ویرایش نکنید. لطفاً هرگونه توضیح اضافی را به صفحهٔ بحث کنونی هدایت کنید. |
برسی یک معتبر بودن یک سایت
زمان جمع‌بندی: هفت ماه پیش.
عرض ادب دوستان گرامی، در خصوص سایت southasiajournal.net که یک مجله سیاسی جنوب آسیایی است و خود را اینگونه معرفی می کند.
مجله جنوب آسیا (SAJ) که در سال 2011 تأسیس شد، یک مجله سیاست است که بر مسائل مربوط به جنوب آسیا متمرکز است. هدف این مجله، بدون وابستگی سیاسی، ارائه دیدگاه های حساس و انتقادی در مورد شبه قاره جنوب آسیا و رابطه در حال تحول آن با جهان گسترده تر است. هدف SAJ برجسته کردن روندهای نوظهور منطقه ای، به ویژه موضوعاتی است که نیاز به تاکید بیشتر در میان تصمیم گیرندگان و سیاست گذاران دارد.
آیا می توانیم از این سایت در مقاله ها استفاده کنیم؟ سیاست بنظر وابستگی خاصی به هیچ کدام از کشور های جنوب آسیایی شامل پاکستان،بنگلادش و هند ندارد. Ozeyr (بحث) ۶ مارس ۲۰۲۴، ساعت ۱۵:۱۳ (UTC)
- @Ozeyr: به نظر من نیز برای موضوعات بسیار پر مناقشه خیر اما برای دیگر موضوعات معتبر است. اعتبار وزنی اش هم خوب است. Pereoptic Talk ۲۱ مارس ۲۰۲۴، ساعت ۱۵:۴۶ (UTC)
- @Pereoptic تشکر بری موضوعات داخل مقاله ها می خواستم استفاده کنم. Ozeyr (بحث) ۶ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۲۱:۱۸ (UTC)
اعتبار میدل ایست آی (Middle East Eye)
من در آرشیو گشتم تا حالا بحثی در مورد میدل ایست آی انجام نشده. با توجه به وابستگی این رسانه به دولت قطر (و ارتباط با اخوان‌المسلمین و حماس که در مقالهٔ خود خبرگزاری بهش اشاره شده)، آیا منبع معتبری برای ویکی‌پدیا خصوصاً در مقالات مربوط به درگیری‌های اسرائیل و اعراب محسوب میشه؟ دوست داشتم در این مورد بحثی به جریان بندازم و نظرات بقیه رو بشنوم تا به یک اجماع کلی دست پیدا کنیم. Jon Doe (بحث) ۱۹ ژوئن ۲۰۲۴، ساعت ۱۰:۳۶ (UTC)
- این رو باید اضافه کنم که قطر فقط حامی حماس نیست... حامی مالی داعش (به همراه عربستان سعودی) هم بوده است. Hulu2024 (بحث) ۱۷ ژوئیهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۱:۴۳ (UTC)
سلام
زمان جمع‌بندی: چهار ماه پیش.
خسته نباشید آیا سایت فرمانداری و تسنیم معتبر هستند ..اگر هستند پس چرا منابع پاک میشن Meysamirani6xm (بحث) ۲۵ ژوئیهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۰۵:۰۱ (UTC)
- @Meysamirani6xm: لطفاً لینک مطالبتون رو بگذارید تا بتونیم دقیفتر، مورد شما را تحلیل و ارزیابی کنیم. با تشکر.Hulu2024 (بحث) ۲۵ ژوئیهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۰۹:۳۲ (UTC)
سایت islamquest
سلام به همگی. آیا سایت islamquest سایتی معتبر برای ارجاع دادن است؟ برای مثال به این وبسایت ارجاع داده اند. آیا نوشته های این سایت ها معتبر است؟ Hulu2024 (بحث) ۱۷ ژوئیهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۱:۲۵ (UTC)
- سایت islamquest یک سایت پرسش و پاسخ است. به نظر من در فهرست سیاه قرار بگیرد. — Shawarsh (بحث) ۲۰ ژوئیهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۹:۵۶ (UTC)
کاربر:Shawarsh میشه بگید طبق کدام قانون ویکی پدیا، یک سایت پرسش و پاسخ نمیتواند معتبر باشد؟.مطالب این سایت برعکس بسیاری از سایت ها که در ویکی پدیا استفاده میشود و شما به آنها ایرادی نمی‌گیرید،تنها به یک منبع اکتفا نمیکند بلکه چندین منبع معتبر و مورد تائید را مورد استفاده قرار می‌دهد.مسلم گرایلی (بحث) ۲۱ ژوئیهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۶:۲۴ (UTC)
- سایت های مذهبی (مثل این مورد) نه نویسنده‌ها شان مشخص است، نه ویراستار سایت... بالاخره نوشتن ژورنال و ارسال برای ویراستار مجله یا کتاب هم بایستی از فیتلرینگ بازنگری رد شده باشد. Hulu2024 (بحث) ۲۱ ژوئیهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۲۱:۰۶ (UTC)
- @مسلم گرایلی منابع مقالات تاریخی بر اساس وپ:تاریخ#منابع و وپ:منابع معتبر (تاریخ) انتخاب می شود: «مقالات تاریخی در ویکی‌پدیا باید براساس نتایج حاصل از کارهای دانشورانه اخیر باشد.» و «در منابع دست دوم، ملاک اساتید دانشگاه و پژوهشگران مستقلی است که مورد تأیید جامعه دانشگاهی (نک: داوری همتا) باشند.» و همانجا آمده که «باید بر روی نویسندگان هم وسواس به خرج داد. در کشورهای توتالیتر، از تاریخ، به عنوان حربه سیاسی استفاده می‌گردد.»
- در وپ:نامعتبر هم گفته شده «منابع غیرمعتبر آن‌هایی هستند که شهرت ضعیفی در تأیید کردن درستی مطالب منتشر شده دارند یا روند ویراستاری مناسبی ندارند. این منابع شامل وبگاه‌ها و منابع چاپ شده‌ای هستند که به انتشار دیدگاه‌های افراطی یا تبلیغاتی می‌پردازند.» سایت پرسش و پاسخ همچنین شامل وپ:خودچاپ‌کرده می شود: «هرکسی می‌تواند با صرف اندکی هزینه برای خودش وبگاهی دست‌وپا کند.» — Shawarsh (بحث) ۲۲ ژوئیهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۶:۲۰ (UTC)
islamquest یک منبع ویکی‌پدیا:منابع_معتبر#منابع_خودمنتشرشده است و از این رو معتبر نیست. Tarikhejtemai (بحث) ۴ اوت ۲۰۲۴، ساعت ۱۷:۴۸ (UTC)
سایت islamage
سلام. آیا سایت islamage معتبر است؟ برای مثال این لینک را ببینید. معلوم نیست نویسنده اش و ویراستارش چه کسی است. Hulu2024 (بحث) ۱۷ ژوئیهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۱:۳۴ (UTC)
- این هم یک منبع ویکی‌پدیا:منابع_معتبر#منابع_خودمنتشرشده است و از این رو معتبر نیست. Tarikhejtemai (بحث) ۷ اوت ۲۰۲۴، ساعت ۰۱:۳۴ (UTC)
اعتبار chathamhouse
درود آیا https://www.chathamhouse.org/ معتبر است؟
Mehan ❯❯❯ Talk ۱۲ اوت ۲۰۲۴، ساعت ۱۶:۴۰ (UTC)
- قاعدتا به عنوان یک اندیشکده با نزدیک به یک قرن سابقه پژوهشی دارای اعتبار است. -- HootanDolati(بحث) «سه‌شنبه،۳۰ مرداد ۱۴۰۳، ساعت ۲۲:۰۰ (ایران)» ۲۰ اوت ۲۰۲۴، ساعت ۱۸:۳۰ (UTC)