ویکی‌پدیا:بازبینی مقاله‌های خوب/صفویان ۲
صفویان
[ویرایش]با توجه به اینکه قرار شد دو مقاله دودمان صفوی و ایران صفوی این موضوع را از دو جنبه پوشش دهد که در حال حاضر هیچ یک در حد خوبیدگی نیست و نیز نقایصی که در مقاله صفویان در پوشش کل مطالب آن دو وجود دارد (ر.ک. بحث:دودمان صفویان#ساختار دو مقاله جدید در خصوص ساختار پیشنهادی)، این بازبینی ناموفق جمع بندی می شود.
- بحث زیر بسته شده است. لطفاً آن را تغییر ندهید. ادامهٔ دیدگاه‌ها باید در صفحهٔ بحث مناسب ثبت شوند. نباید ویرایش دیگری در این ریسه انجام شود.
این مقاله در سال ۲۰۰۹ خوبیده شده بود. یک بار در سال ۲۰۱۲ به وپ:بمخ آمد اما معیارها در آن زمان، سهل‌گیرانه بود و همچنان خوب ماند. اشکالات مقاله:
گمراهی در موضوع به علت خلط بین دودمان و قلمرو: توضیح آن که این مقاله دربارهٔ پادشاهان صفویه است و نباید مطالب مربوط به قلمروی سرزمینی در اینجا بمانند. هم‌اکنون در ۲۱ ویکی، مقالهٔ حکومت با نام‌هایی نظیر «امپراتوری صفوی» و «دولت صفوی» وجود دارد که از این نظر، ویکی‌فا کیلومترها عقب مانده‌است. ر.ک. بحث:صفویان#تفکیک مقالهٔ سرزمین از مقالهٔ دودمان.شرح موضوعاتی همچون سازمان اداری و تقسیمات کشوری که ربطی به موضوع ندارد- شماره‌های ۱و ۲ را به دلیل اعتراض سید، خط زدم هرچند که اعتراضش از نظر من، پذیرفتنی نیست. Benyamin-ln (بحث) ۱ شهریور ۱۳۹۸، ساعت ۰۵:۰۲ (ایران) ۲۳ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۰۰:۳۲ (UTC)
- عدم شمول به علت پرداخت ضعیف و نامناسب به اصل موضوع یعنی دودمان صفویه
- استفاده از منابع ضعیف و درجهٔ چندم نظیر کتاب‌های درسی مدارس!
- استفاده از منابع دست اول
- وضعیت نامناسب انشای مقاله به خصوص در یادکردها
علاقهٔ شخصی خودم بدین صورت است که برگزیدگیِ هر دو مقاله‌های دودمان و دولت صفویه را جزو برنامه‌هایم داشته باشم و اصلاً این تفکیک بین دودمان و سرزمین را به این صورت، بهتر برای همکاران گرامی جا بیندازم و عملاً نشان بدهم که چه مطلبی باید در چه مقاله‌ای باشد. با این حال نامزدکنندهٔ بازبینی، وظیفه‌ای در قبال مقالات ندارد. سید گرامی به من گفت که من مقالهٔ دولت صفویه را بسازم و سپس بر سر میزان تفکیک مطالب بحث کنیم اما به نظرم مشکل حل نمی‌شود بلکه قوز بالای قوز می‌شود. اولاً مقاله‌ای که چنین کیفیت ضعیفی دارد، باید از خوبیدگی خارج شود و ثانیاً اشتباهاتی که در شیوهٔ نگارش مقالات ویکی‌فا وجود داشته را کنار بگذاریم. توضیحی که در انتها ارائه کردم، ربطی به بازبینیِ مقالهٔ خوب ندارد اما برای حضور ذهن همکاران مفید است. Benyamin-ln (بحث) ۳۱ مرداد ۱۳۹۸، ساعت ۲۱:۳۰ (ایران) ۲۲ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۰۰ (UTC)
- من با این شیوه طرح گمخ مخالفم. شما یک نظرخواهی برای تفکیک را تازه شروع کرده اید و شاید هم رای نیاورد. نمی توانید بر مبنای نظر خودتان درباره آن نظرخواهی یک گمخ بسازید. لطفا آن بخش از انتقادات را از این گمخ خارج کنید و صرفا کیفیت مقاله را به نقد بگذارید.--سید (بحث) ۲۲ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۱۴ (UTC)
- البته گمخ (گزیدن مقاله‌های خوب) که نیست. اینجا می‌خواهیم از خوبیدگی دربیاوریم. (بمخ)
- می‌بخشید خیلی صریح می‌گویم: در حالی ابراز مخالفت می‌کنید که منطق درست و مستندی پشت دیدگاه‌تان نیست. منظورتان از «صرفا کیفیت مقاله را به نقد بگذارید» چیست؟ هر چیزی که مطرح کرده‌ام، کیفیت مقاله را از خوبیدگی خارج می‌کند. یا تعریف‌مان از «کیفیت» متفاوت است یا از «مقاله»!
- این مقاله را با مختصات فعلی و بدون تفکیک موضوعی، یک کاربر به‌تنهایی نمی‌تواند به خوبیدگی برساند. دست‌کم ۳ یا ۴ نفر لازم است که به مدت سه ماه تمام‌وقت کار کنند تا معیارهای خوبیدگی برای صفویه احراز شود که با کسادیِ ویکی‌پدیای فارسی، امری قریب به محال است. بنابراین اگر تفکیک را از دستورکار خارج کنیم، آن وقت این مقاله با این وضعیت، حتی ۱۰٪ از کیفیت لازم برای خوبیده ماندن را ندارد. در واقع، بحث تفکیک محتوا، می‌تواند از انتظارات این بازبینی کاسته و مسیر کوتاه‌تری برای خوبیده ماندن این مقاله را ترسیم کند اما شما نخواستید و مخالفت کردید! مخالفت‌تان، حقیقتاً غیرمنطقی و حساب‌نشده می‌نمایاند. (سوءتفاهم نشود. این بازبینی، برای تأثیرگذاری بر نظرخواهی تفکیک ایجاد نشده‌است.)
- این طور که مخالفت می‌کنید، قصد مشارکت برای حفظ مقاله در سطح خوبیدگی را هم دارید؟ علی‌الحساب موارد شمارهٔ ۱ و ۲ را خط زدم. ببینم برای موارد ۳ تا ۶ چکار می‌کنید. فقط اگر بگویید که تذکرتان به عنوان یک ناظر بود و قصد مشارکت ندارید، جداً دلگیر خواهم شد چون همین چند روز پیش به من تاختید که قبل از ایراد گرفتن، باید اول شمارگانِ مشارکت‌هایم را بگویم سپس نقد کنم. شمارگانِ مشارکت‌هایتان برای خوبیده ماندن مقاله را نظاره خواهیم کرد. ان‌شاءالله این بازبینی تا ابتدای آذرماه برقرار است.
- خارج از این بازبینی: چطور شد که احتمال رأی نیاوردنِ نظرخواهی را مطرح کردید؟ آیا خودتان دو بار در همان نظرخواهی تأکید نکردید که برای تفکیک مقاله، نیازی به نظرخواهی نبود و من بروم مقالهٔ جدید را بسازم؟ ظاهراً اختلافمان بر سر میزانِ تفکیک بود، نه اصلِ تفکیک! هنوز به ۲۴ ساعت نرسیده‌ایم که نظرتان عوض شده‌است. یا در آنجا، موضوع را به‌دقت بررسی نکرده بودید یا در اینجا و هنگام مخالفت با موارد مطروحه، غور کافی در علتِ مخالفت‌تان نداشتید و یا خدای‌نکرده، در تمام بحث‌ها، توجه کافی به مختصات بحث ندارید. هر کدامش که باشد، افق همکاری‌ها در درازمدت را تیره خواهد کرد. خیلی نگران شدم.
- من معتبرترین منابع آکادمیک را روی میز گذاشته‌ام. لطفاً هر تعداد منبع که در تأییدِ دیدگاه‌تان یافتید، در همان صفحهٔ بحث مقاله قید کنید تا وزنِ آکادمیکِ دیدگاه‌هایمان را مقایسه کنیم.
- Benyamin-ln (بحث) ۱ شهریور ۱۳۹۸، ساعت ۰۵:۰۲ (ایران) ۲۳ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۰۰:۳۲ (UTC)
- «این مقاله را با مختصات فعلی و بدون تفکیک موضوعی، یک کاربر به‌تنهایی نمی‌تواند به خوبیدگی برساند. دست‌کم ۳ یا ۴ نفر لازم است که به مدت سه ماه تمام‌وقت کار کنند تا معیارهای خوبیدگی برای صفویه احراز شود که با کسادیِ ویکی‌پدیای فارسی، امری قریب به محال است. بنابراین اگر تفکیک را از دستورکار خارج کنیم، آن وقت این مقاله با این وضعیت، حتی ۱۰٪ از کیفیت لازم برای خوبیده ماندن را ندارد. در واقع، بحث تفکیک محتوا، می‌تواند از انتظارات این بازبینی کاسته و مسیر کوتاه‌تری برای خوبیده ماندن این مقاله را ترسیم کند اما شما نخواستید و مخالفت کردید! مخالفت‌تان، حقیقتاً غیرمنطقی و حساب‌نشده می‌نمایاند. (سوءتفاهم نشود. این بازبینی، برای تأثیرگذاری بر نظرخواهی تفکیک ایجاد نشده‌است.)» این اصلا دلیل موجهی نیست. اولا مگر حتما لازم است صفویه خوبیده بماند و ثانیا مگر در همین شرایط با همکاری چند نفر حسین بن علی را برگزیدگی نمی رسانیم! مخالفت من هر دلیلی داشته باشد، تا آن بحث به نتیجه نرسیده ، نباید مبنای بمخ قرار گیرد.
- اما پیشنهادم این است که اگر @ImanFakhri: بتواند این ترم صفویه را در دستور کار پروژه های دانشجویی قرار دهد، می توان امید داشت که این مقاله خوبیده بماند.--سید (بحث) ۲۴ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۰۲:۳۵ (UTC)
- @Sa.vakilian: سلام سیدجان. وقت بخیر. متاسفانه در ترم‌های آتی امسال، بچه‌ها درس صفویه را ندارند. بدین جهت امسال بچه‌ها قادر به فعالیت در این موضوع نیستند. با این حال به نظرم دوست خوبم، @Arellaa: به این مبحث علاقمند باشد و شاید بتواند در این زمینه کمک دهد. --ImanFakhriTalk ۲۹ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۲۲:۵۴ (UTC)
- مخالفتی که فاقد مبنا و استدلال باشد، قابل بررسی نیست. Benyamin-ln (بحث) ۲ شهریور ۱۳۹۸، ساعت ۱۶:۰۱ (ایران) ۲۴ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۳۱ (UTC)
- @Sa.vakilian: سلام سیدجان. وقت بخیر. متاسفانه در ترم‌های آتی امسال، بچه‌ها درس صفویه را ندارند. بدین جهت امسال بچه‌ها قادر به فعالیت در این موضوع نیستند. با این حال به نظرم دوست خوبم، @Arellaa: به این مبحث علاقمند باشد و شاید بتواند در این زمینه کمک دهد. --ImanFakhriTalk ۲۹ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۲۲:۵۴ (UTC)
- من با این شیوه طرح گمخ مخالفم. شما یک نظرخواهی برای تفکیک را تازه شروع کرده اید و شاید هم رای نیاورد. نمی توانید بر مبنای نظر خودتان درباره آن نظرخواهی یک گمخ بسازید. لطفا آن بخش از انتقادات را از این گمخ خارج کنید و صرفا کیفیت مقاله را به نقد بگذارید.--سید (بحث) ۲۲ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۱۴ (UTC)
- درود دوستان و سپاس بابت پیشنهادتان جناب فخری عزیز اما بنده فعلا به شدت درگیر هستم و گمان نمیکنم بتوانم موضوع جدیدی را پیگیری کنم. عذر میخواهم. بااحترام Arellaa TALK ۳۰ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۴۷ (UTC)
- عجالتاً بنده هم با خوب ماندن این مقاله با سطح کنونی مخالف هستم، کما اینکه پیشتر هم سعی کردم به چالش بکشمش. باید مقالات را در وضعیت آن لحظه قضاوت کرد محک 📞 ۱ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۱۵ (UTC)
- @Sa.vakilian: به‌نظرم می‌توان اینجا را جمع‌بندی کرد. Benyamin-ln (بحث) ۲۲ مهر ۱۳۹۸، ساعت ۱۴:۵۹ (ایران) ۱۴ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۲۹ (UTC)
در صورت موافقت دوستان از خوبیدگی خارج شود.--سید (بحث) ۱ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۱۳ (UTC)
- بحث بسته شده است. لطفاً آن را تغییر ندهید. ادامهٔ دیدگاه‌ها باید در صفحهٔ بحث مناسب ثبت شوند. نباید ویرایش دیگری در این ریسه انجام شود.