ویکی‌پدیا:بازبینی مقاله‌های برگزیده/ناصر فکوهی
ناصر فکوهی
[ویرایش]بحث زیر پایان یافته است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.
با توجه به خودچاپ‌کرده بودن تعداد زیادی از منابع مورد استفاده در مقاله و ایراداتی دیگر، مقاله از برگزیدگی خارج می‌شود.Gire 3pich2005 (بحث) ۱۰ ژوئیهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۹:۵۹ (UTC)
با توجه به خودچاپ‌کرده بودن تعداد زیادی از منابع مورد استفاده در مقاله و ایراداتی دیگر، مقاله از برگزیدگی خارج می‌شود.Gire 3pich2005 (بحث) ۱۰ ژوئیهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۹:۵۹ (UTC)
- ناصر فکوهی (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) توضیحات در ادامه. ●مهران گفتمان ۴ مه ۲۰۱۵، ساعت ۱۵:۲۵ (UTC)
مقاله مشکلات زیادی دارد که با معیارهای برگزیدگی (و حتی خوبیدگی) در تضاد است:
- پیوند منابع پایدار و بعضی از آنها هم پیوند مرده هستند (مانند [۱]).
- در سرتاسر مقاله از یک منبع نه چندان معتبر در پاراگراف‌های طولانی استفاده شده است.
- از عمده منابع استفاده شده در مقاله http://anthropology.ir است که متعلق به ناصر فکوهی بوده و منبعی کاملاً وابسته محسوب می‌شود.
- بخش‌های «سمت‌های مورد تصدی» و «آثار» بیشتر شبیه رزومه هستند.
- و در کل مقاله بیشتر بر روی عقاید یک شخص (که بیشتر هم در وبسایت خود ایشان منتشر شده) پرداخته، در حالی که در منابع برگزیدهٔ انسان‌ها انتظار می‌رود به زندگی‌نامهٔ شخص پرداخته شود. ●مهران گفتمان ۴ مه ۲۰۱۵، ساعت ۱۵:۲۵ (UTC)
- در خصوص «انسان‌شناسی و فرهنگ،» مطالبی که از این سایت نقل شده، یا اول در منابع دیگر (نظیر خبرگزاری مهر و ایلنا) منتشر شده بوده و در این سایت بازنشر شده و در این مقاله مورد استفاده قرار گرفته، یا در مقاله توسط منابع دیگر هم پشتیبانی شده است یا مطلب مناقشه برانگیزی ندارد و ناقض WP:ABOUTSELF نیست. بخش اعظمی از مقاله نیز توسط منابعی که صرفاً متعلق به این سایت هستند نوشته نشده است. --1234 (بحث) ۴ مه ۲۰۱۵، ساعت ۱۷:۱۶ (UTC)
- البته مشکلات زیادی دارد اما در این مورد که فرمودید، این منبع مستقل نیست و مطابق وپ:منابع معتبر، وابسته محسوب می‌شود. به هر حال مقاله برگزیده است و این مشکلی نیست که بتوان از آن چشم‌پوشی نمود. ●مهران گفتمان ۴ مه ۲۰۱۵، ساعت ۱۷:۴۳ (UTC)
- منابع شماره ۱، ۳، ۵، ۹، ۱۰، ۱۱، ۱۵، ۱۷، ۲۳، ۲۴، ۲۶، ۲۷، ۲۹، ۳۴، ۳۵، ۳۶، ۳۷، ۳۸، ۳۹، ۴۳، ۴۴، ۴۵، ۴۶، ۴۸ و ۴۹ همگی متعلق به وبگاه خود شخص (anthropology.ir) هستند و بخش اعظمی از مقاله صرفاً متعلق به این وبگاه است. ●مهران گفتمان ۴ مه ۲۰۱۵، ساعت ۱۸:۱۲ (UTC)
- بهتر است به جای این که صرفاً به بخش منابع مقاله و آدرس یو آر ال منبع توجه شود، به این نگاه کنیم که منبع چیست، چگونه و در چه سطحی به کار رفته است. به طور مثال منابع ۱۷، ۲۳ و ۲۴، انجمن جامعه‌شناسی ایران، ۲۳، ۲۴، ۲۶، ۲۷ و ۲۸ نشریه صبح آزادی (که توقیف شده، و نسخه آنلاینش پیدا نمی‌شود؛ این که دلیل بر بی اعتباری نیست)، ۲۹ خبرگزاری کار ایران و ۳۵ خبرگزاری ایسنا هستند. پس این مطالب متعلق به این وبگاه نیستند. --1234 (بحث) ۴ مه ۲۰۱۵، ساعت ۲۰:۲۵ (UTC)
- ما در حال بحث پیرامون مقاله‌ای برگزیده هستیم، در یک مقاله معمولی هم چنین ایرادهایی قابل اغماض نیست. ضمناً در ایتدا به WP:ABOUTSELF ارجاع دادید که با توجه به انبوه مطالب درون مقاله نقض شده است. به زبان ساده، مقاله برپایه منبعی وابسته نوشته شده است که به هیچ وجه برای یک مقاله برگزیده پذیرفته نیست. ضمناً مشکلات دیگری هم وجود دارد که در ابتدا به آنها اشاره شد. ●مـهـران گفتمان ۵ مه ۲۰۱۵، ساعت ۰۴:۰۸ (UTC)
- بهتر است به جای این که صرفاً به بخش منابع مقاله و آدرس یو آر ال منبع توجه شود، به این نگاه کنیم که منبع چیست، چگونه و در چه سطحی به کار رفته است. به طور مثال منابع ۱۷، ۲۳ و ۲۴، انجمن جامعه‌شناسی ایران، ۲۳، ۲۴، ۲۶، ۲۷ و ۲۸ نشریه صبح آزادی (که توقیف شده، و نسخه آنلاینش پیدا نمی‌شود؛ این که دلیل بر بی اعتباری نیست)، ۲۹ خبرگزاری کار ایران و ۳۵ خبرگزاری ایسنا هستند. پس این مطالب متعلق به این وبگاه نیستند. --1234 (بحث) ۴ مه ۲۰۱۵، ساعت ۲۰:۲۵ (UTC)
پیشنهاد من این است که نخست با نویسنده نوشتار تماس بگیرید و درخواست بهبود کنید. -- نوژن (بحث) ۵ مه ۲۰۱۵، ساعت ۰۴:۲۱ (UTC)
مقالاتی که با رأی گیری برگزیده شده اند نوعا بشدت مشکل دار هستند. --سید (بحث) ۱۴ مهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۷:۵۶ (UTC)
سلام. این مقاله از اون دست مقالاتی بود که من اصلن نفهمیدم کی نامزد شد و کی، کی اونو برگزیده اعلام کرد؟!! Gire 3pich2005 (بحث) ۲۵ ژوئن ۲۰۱۵، ساعت ۱۹:۳۷ (UTC)
یه مدتی مقاله در صفحه اصلی بود که باعث شد در آن زمان مقاله را خواندم. ویژگی مثبت مقاله بنظر من این بود که آدم از خواندن آن لذت میبرد. فکر کنم انشاء و شاید ادبیات خوبی داشت. 89.43.5.228 ۲۷ ژوئن ۲۰۱۵، ساعت ۰۶:۳۶ (UTC)
نویسنده نوشتار باید یک ویرایش اساسی در متن بکند. به نظر من که برای برگزیدگی مناسب نیست. --ساقی (بحث) ۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۰۷:۴۲ (UTC)
یادم است در آن زمانی که این مقاله برگزیده شد و بر روی صفحه اصلی ویکی‌فا رفت من به یکی از کاربر فعال در این زمینه گفتم برگزیده شدن این مقاله مشکل دارد و یا به قول خودم سرشناسی ندارد که بخواهد برروی صفحه اصلی برود اما الان که نگاهی میکنم ۴۹ منبع برای مقاله شاید کم باشد از طرفی در مقاله انجمن انسان‌شناسی و فرهنگ نوشته است که مدیریت وبگاه آنها خود ایشون است و همان‌طور که جناب مهران گفتند بیشترین منابع برای همین سایت هستند، نکته کوچکی هم درباره سایت خواستم بنویسم که گمان میکنم بار قانونی داشته باشد و منصرف شدم. Kasir بحث ۵ ژوئیهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۳:۵۳ (UTC)