ویکی‌پدیا:انتخابات هیئت نظارت/دور یازدهم/Sicaspi
- Sicaspi (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته)
با سلام اینجانب احساس می‌کنم می‌توانم در عرصه هیئت نظارت مشارکت داشته باشم تا ویکی بهتری ساخته شود. به باور من هیئت نظارت تنها رکن نظارتی ویکی است که از سوی کاربران برای تقویت و هدایت نهاد مدیریت در مسیر درست که همانا اجماع و خواست جماعت کاربران است تشکیل داده شده. در صورت انتخاب تنها مقررات ویکی، منطق و اجماع جماعت کاربران را مد نظر قرار خواهم داد و تنها سعی من متمرکز بر اعمال بی کم و کاست این مقررات خواهد بود. همواره خود را پاسخگو و شنوای نظرات، پیشنهادها و انتقادها خواهم کرد. هرگز حرفی را نخواهم زد، تصمیمی را نخواهم گرفت و قضاوتی نخواهم کرد که بر پایه اصول فوق نباشد.
پرسش‌های عمومی
[ویرایش]- چه تجربه‌ای در فرایندهای حل اختلاف ویکی‌پدیا داشته‌اید؟ آیا برای حل اختلافات نظر سوم ارائه داده‌اید؟ آیا تاکنون میانجیگری کرده‌اید؟ لطفاً دیدگاهتان را در این باره شرح دهید.
- همواره سعی کرده ام اگرجایی اختلاف نظری می بینم در رفع سو تفاهمات بین طرفها بکوشم. این که به صورت رسمی اسم میانجیگری رویش گذاشته شده باشد، شاید نبوده ولی بارها از من سوال شده که بیا نظرت بگو و من هم سعی کرده ام اول درک کنم که هر کدام از نقطه نظرها چه هست و بر اساس شواهد و منطق استدلال کنم.
- چه طور تصمیم می‌گیرید که در قبال کنش نابخردانه، باید واکنش سخت‌گیرانه (طرد، تحریم موضوعی، سلب دسترسی مدیریت) نشان داد یا واکنش سهل‌گیرانه (مدارا، تذکر، اولتیماتوم)؟
- بستگی به رفتار کاربر دارد و نیت وی. همگی باید در برابر اجماع تسلیم باشیم حتی اگر مطابق نظرمان نباشد. حالا اگر کسی نشان دهد که اشتباه کرده و متوجه نبوده، باید منطبق با آن برخورد شود. اگر زمانی کاربر نشان می دهد قصد پذیرش اجماع را ندارد و به زور سعی کند حرف خود را به کرسی بنشاند باید جلوی رفتار گرفته شود تا به سامانه آسیب نرسد. هدف باید همیشه پیشگیری و جلوگیری از آسیب باشد، نه مچگیری، مجازات و انتقام. بر این اساس رویکرد مناسب همواره باید اطمینان حاصل کند کاربر خاطی آگاهانه و عامدانه قصد ضربه زدن داشته تا چنین برخوردهای شدیدی مثل طرد و تحریم مصداق پیدا کند. این در مورد مدیران هم صادق است. هیات نظارت را پیشتبان و تقویت کننده مدیران می دانم. اگر هیات کارش یعنی نظارت را درست انجام ندهد، و فیدبک لازم را برای مدیران فراهم نکند، اگر خطای مدیریتی را با سهل انگاری نادیده بگیرد باعث تضعیف مدیریت می شود. اگر خطای کوچک تا زمانی که کوچک است بهش رسیدگی شود از شدت گرفتن خطاها و بروز فجایع جلوگیری می شود.
- در صورتی که در پرونده‌ای ادعای تعارض منافع برایتان مطرح شد چه کار می‌کنید؟ (در چه صورت از نشستن بر جایگاه ناظر انصراف می‌دهید)؟
- ادعا که به خودی خود چیزی را ثابت نمی کند. اگر شخصا با پرونده ای تعارض منافع داشته باشم هرگز در آن پرونده اقدامی نخواهم کرد و خود را سلب صلاحیت خواهم کرد. هرگز اجازه نمی دهم شک و تردید در خصوص بنده و تضاد منافع صلابت و صحت تصمیم گیری ام را خدشه دار کند.
- اگر عضو هیئت شدید، آیا در طول یک سال آینده مانعی بر سر راه شما برای فعالیت در ویکی‌پدیا وجود خواهد داشت؟ اگر به عنوان ناظر انتخاب شدید و بعد از مدتی به هر دلیلی امکان حضور در ویکی‌پدیا را نداشتید چه کار می‌کنید؟
- مانع خاصی حس نمی کنم. اگر مانعی پیدا شد اعلام خواهم کرد تا هیات معطل نشود.
- به یکی از پرونده‌های قبلی هیئت که به نظرتان هیئت در رسیدگی به آن موفق بوده‌است با ذکر دلیل اشاره کنید و تحلیل کنید چرا موفق بوده‌است.
- پرونده های متعددی وجود داشته که هیات با موشکافی سعی در رسیدگی درست داشته که دلیل آن نگاه دقیق، بدون ملاحظه و منطقی هیات بوده است. چنین رویکردی باعث موفقیت در رسیدگی ها می شود.
- به یکی از پرونده‌های قبلی هیئت که به نظرتان هیئت در رسیدگی به آن ناموفق بوده‌است با ذکر دلیل اشاره کنید و تحلیل کنید چرا ناموفق بوده‌است.
- ترجیح می دهم حرکت رو به جلو و در تلاش برای پیشرفت باشد نه شکایت نسبت به گذشته.
- برای بهبود سازوکار هیئت نظارت چه ایده‌هایی مطرح کرده‌اید / خواهید کرد؟ چقدر برای ساختن اجماع در این باره تلاش کرده‌اید / خواهید کرد؟
- همواره سعی کرده ام به بهبود عملکرد هیات کمک کنم. معتقدم همه کاربران باید بتوانند نظرشان را درباره عملکرد هیات بیان کنند، و عملکرد برگزیدگان خودشان در هیات را مورد ارزیابی قرار دهند. راه بهبود سازوکار شنیدن همه نظرات است. طبیعتاً این به معنای پذیرش همه نظرات نیست. اما هر نظری ولو غلط باید مجال طرح پیدا بکند تا بعدا بشود از خلال آن تضارب آرا چند ایده مفید هم پیدا کرد. هر چه مشارکت در ایده پردازی گسترده تر و جماعت ویکی بزرگ تر باشد معتقدم تصمیمات بهتر، قوی تر و قاطعانه تری اتخاذ خواهد شد.
- آیا در حال حاضر ویکی‌پدیای فارسی به هیئت داوری نیاز دارد؟ اگر آری، چگونه باید به آن رسید؟ اگر نه، چرا؟
- پیشینه ی طرح این سوال به سال ها (شاید ده سال) پیش بر می گردد که مدام پرسیده می شود و تغییر خاصی ایجاد نمی شود. مسلما هرگونه تلاش برای ارتقای داوری در ویکی نیکو است.
- اگر کاربر(ان) از کنش‌های غیرمدیریتی یک مدیر (مثلا نقض نزاکت یا نقض وپ:رفمد) شکایت کردند، آیا به نظرتان هیئت می‌تواند به آن شکایت رسیدگی کند؟
- مطمئن نیستم نقض نزاکت کنش «غیرمدیریتی» باشد. قطعا اگر یک بار سهوی رخ دهد قابل اغماض است. ولی تداوم مثلا نقض نزاکت از سوی یک مدیر پذیرفتنی نیست. چگونه می توان به قضاوت کسی اعتماد کرد که مداوماً سیاست های بنیادین ویکی همچون نزاکت را نقض می کند. چنین کسی نمی تواند مجری خوبی برای مقررات ویکی باشد. به طور خلاصه نظر من همان است که در وپ:رفمد آمده: اخلال ادامه‌دار یا جدی ویکی‌پدیا با جایگاه مدیریتی ناسازگار است، و تشخیص ضعیف به‌طور ادامه‌دار یا فاحش می‌تواند به پس گرفتن دسترسی مدیریتی بینجامد. مدیران باید بکوشند استانداردهای مناسب ادب و نزاکت را برای دیگران کاربران و برای یکدیگر به نمایش بگذارند.
- به نظرتان ناظر همکار در چه زمانی مشمول بند سلب صلاحیت ناظران خواهد شد؟ تشخیص عدم صلاحیت او چگونه و بر چه اساس داده خواهد شد؟
- بر اساس تشخیص خود ناظر. ناظری که منتخب کاربران است باید این قدر صالح پنداشته شود که بتواند تشخیص دهد چه زمانی باید سلب صلاحیت کند چه زمانی نه. بدیهی است اگر ناظر در این مورد یا هر مورد دیگری خبط و خطایی کند کاربران امکان برکناری وی را دارا هستند.
پرسش‌های کاربران
[ویرایش]با استفاده از الگوی زیر، سؤال‌هایتان را بیفزایید:
{{سؤال
| س = سؤال کاربر
| ج = }}
- آیا شما همان کاربر 1234 هستید؟ که فکر کنم پاسخ مثبت است کدام نام اصلی و کدام زاپاس است؟
نظرها
[ویرایش]- از دیدن نام شما در بین نامزدهای گرامی بسیار خوشحال شدم، با آرزوی موفقیت روزافزون Behzad39 (بحث) ۱۹ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۵:۲۰ (UTC)