ویکی‌پدیا:آیا می‌دانستید که...؟/پیش‌نویس/مسیحیت

مسیحیت

بحث زیر پایان یافته است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

نقض معیارهای عمومی آمیک کامران اورفه (بحث) ‏۸ سپتامبر ۲۰۲۴، ساعت ۱۵:۳۹ (UTC)

بررسی آمیک مسیحیت
موضوع اصلی آمیک بیش از ۲۰۰ کلمه دارد.	؟
آمیک بر پایه منابع معتبر است.	؟
آمیک‌ها برای خوانندگانش گویا، مخاطب‌پسند و محرک است.	؟
متن آمیک اشتباه املایی و انشایی ندارد.	؟
موارد مطرح شده در آمیک‌ در مقاله مربوطه نیز موجود دارد.	؟
به هفتهٔ ؟ سال ؟ اضافه شد.

… مسیحیت از یهودیت انشقاق پیدا کرد و بسیاری از تعالیم عیسی مسیح عمیقاً در سنت‌ها و متون مقدس یهودیان ریشه داشت؟

— https://www.worldhistory.org/article/1785/the-separation-of-christianity-from-judaism/

ارزش(های) آمیک

توضیحات

مـاهـان (پیام‌ها) ‏۱۸ اوت ۲۰۲۴، ساعت ۱۰:۱۹ (UTC)

نظرات

• منبع دیگر: https://www.myjewishlearning.com/article/how-jewish-christians-became-christians/
• برای من کمی توضیح واضحات بنظر آمد. اما شاید کسانی باشند که ندانند. شاید هم بشود کمی روی متن کار کرد بلکه برای آن‌ها که میدانند و نمیدانند، توأمان جذاب شود. مثلاً «... عیسی [پیشوا و منجی مسیحیان] خود یهودی بود؟» --محک ^📞 ‏۲۰ اوت ۲۰۲۴، ساعت ۱۵:۵۱ (UTC)

بله عیسی یک معلم یا موعظه گر یهودی بود که اصلاحاتی در دین یهود وارد کرد و مورد خشم یهودیان قرار گرفت و نهایتا مصلوب شد. دین مسیحیت بعدها و قرون بعدی توسط مومنین به عیسی شکل گرفت._AlborZagros__ مـاهـان (پیام‌ها) ‏۲۱ اوت ۲۰۲۴، ساعت ۰۶:۲۳ (UTC)

• فعلا مخالف. دلیلش آن است که (۱) جمله نخست (مسیحیت از یهودیت انشقاق پیدا کرد) را به‌صورت fact نوشته‌اید. این ماجرا فرضیه‌ای است که طرفدارانی دارد، اما بسیاری از مسیحیان هم قبولش ندارند. اینجور چیزها را نباید به‌صورت فکت بنویسید چون هیچ‌کس نمی‌تواند واقعا ریشهٔ این دین یا آن دیگری را با ضرس قاطع اثبات کند. (۲) «آمیک باید بر پایه منابع معتبر باشد». هیچکدام از منابعی که ارائه دادید، منبع معتبر الهیات و دین‌شناسی نیستند. (۳) این آمیک «مخاطب‌پسند» و «محرک» نیست. Tisfoon (بحث) ‏۲۱ اوت ۲۰۲۴، ساعت ۰۵:۱۸ (UTC)

اینکه مسیحیت از یهودیت انشقاق پیدا کرده است. این فکت نیست یک واقعیت غیرقابل انگار است که همه مسیحیان و یهودیان و تمام منابع این موضوع را قبول دارند. منبعی بدهید که کسی یا مردمی در این موضوع شک داشته باشد. مثل اینکه بگوییم اتریش در اروپا قرار ندارد. اگر بریتانیکا را منبع معتبر می دانید این متن [Insofar as they began to separate or be separated from Judaism, which did not accept Jesus as the Messiah, the earliest Christians expressed certain ideas about the one on whom their faith focused.] در مقاله مسیحیت [۱] نوشته شده است._AlborZagros__ مـاهـان (پیام‌ها) ‏۲۱ اوت ۲۰۲۴، ساعت ۰۶:۱۷ (UTC)

«واقعیت غیرقابل انکار»؟ چه کسی چنین چیزی گفته که «همه مسیحیان و یهودیان و تمام منابع این موضوع را قبول دارند»؟ شما با «همه مسیحیان و یهودیان» صحبت کرده‌اید که چنین ادعایی دارید؟ یک جستجوی ساده اینترنتی نشان می‌دهد تا چه حد بحث و جدل میان پیروان این دین‌ها وجود دارد و حتی برخی از یهودیان چنین چیزی را قبول ندارند. اصلاً در حوزهٔ الهیات و متافیزیک، هیچ چیزی «فکت» و «واقعیت غیرقابل انکار» نیست. استدلال و برداشت شما از منابعی که دیده‌اید (از جمله بریتانیکا) اشتباه است. درست است که دین مسیح و حواریون پیش از آغازِ دعوتِ ایشان، یهودی بوده است؛ اما مثل آن است که بگوئید ایالات متحده آمریکا جزئی از بریتانیا است چون پدران بنیان‌گذار ایالات متحده آمریکا همگی زادهٔ بریتانیا بودند. پولس رسول یکی از کسانی بود که از همان آغاز برای جدایی آشکار جنبش عیسی از یهودیت فعالیت و استدلال می‌کرد و بسیاری از مسیحیان از همان دوران از آموزه‌های یهودیت دوری می‌کردند. اگر با فرمان شما بخواهیم جلو برویم، باید بگوئید که اسلام هم از یهودیت مشتق شده است؛ چون به‌واقع بسیاری از آموزه‌های فعلی اسلامی و بسیاری از حرام و حلال‌های اسلام، ریشه در یهودیت دارد و در آن دین هم وجود دارند. تمامی دین‌های ابراهیمی با هم شباهت‌ها و اشتراکاتی دارند اما اینکه بگوئید یکی از دیگری آمده، می‌تواند تنها در حد یک فرضیه باقی بماند و «واقعیت غیرقابل انکار» نیست. هیچ‌کدام از نویسندگان و پژوهش‌گران دین هم چون شما فتوای قاطع در این زمینه نداده‌اند و آنگونه که در میان دانشگاهیان و دانشمندان مرسوم است در این باره دست‌به‌عصا بودند و با احتیاط در این باره حرف زده‌اند و از «شاید»، «احتمال دارد»، «گفته می‌شود» و امثالهم استفاده کرده‌اند. یک نمونه‌اش پروفسور یاکو بیرز استاد دانشگاه و رئیس دانشکدهٔ الهیات دانشگاه پرتوریا است که در کتابش ضمن اشاره به پژوهش‌هایِ دین‌شناسانِ دیگر دربارهٔ این موضوع، به بررسی ارتباط این دو دین پرداخته است و هیچ‌کجا هم با قاطعیت نگفته مسیحیت مشتق از یهودیت است. Tisfoon (بحث) ‏۲۱ اوت ۲۰۲۴، ساعت ۱۷:۱۰ (UTC)

• @Alborzagros: آخرین تذکر به شما دست از توهین آشکارا به ادیان (در اینجا فرقه نامید مسیحیت و توهین آشکار به چندین میلیارد جمعیت جهان) بردارید «مسیحیت فرقه ای از یهودیت است» در غیر این صورت در تام شما شکایت خواهم نمود برای قطع دسترسی بی پایان شما در باب فعالیت دانشنامه ویکی پدیا (این تهدید نیست چون جملات شما آشکارا دارید توهین مذهبی می کنید) شوخی به احد و ناسی ندارمLuckie Luke (Talk / ^C) ‏۲۱ اوت ۲۰۲۴، ساعت ۰۶:۲۷ (UTC)
• @Luckie Luke: دوست عزیز کمی آرام باشید. توهین یعنی چه؟ ظاهرا خودت کمتر اطلاعی از تاریخ ادیان نداری. پیش از اینکه به من تذکر بدهی منابع را بررسی کردی؟ نوشتارهای مسیح و مسیحیت را در ویکی انگلیسی و منابع معتبر و کتاب خوانده ای؟ مگر این حرف را من می زنم. کلمه فرقه را چرا توهین امیز تلقی می کنید. با این حال توضیحاتم را ادیت می کنم و کلمه فرقه را تصحیح می کنم. در دیگر ادیان هم داریم میگن مثلا زیدیه یک فرقه از اسلام است و ... _AlborZagros__ مـاهـان (پیام‌ها) ‏۲۱ اوت ۲۰۲۴، ساعت ۰۶:۳۹ (UTC)

• @Luckie Luke: دوست عزیز این متن را نگاه کن:

Christianity began in the 1st century, after the birth of Jesus, as a Judaic sect with Hellenistic influence in the Roman province of Judaea. از ویکی انگلیسی است مقاله https://en.wikipedia.org/wiki/Christianity#cite_note-10 . ویکی که هزاران کاربر مسیحی ان را بازبینی می کنند. ترجمه ان این می شود. مسیحیت در قرن اول و پس از تولد عیسی مسیح به عنوان یک فرقه یهودی با نفوذ هلنیستی در استان روم یهودیه آغاز شد. _AlborZagros__ مـاهـان (پیام‌ها) ‏۲۱ اوت ۲۰۲۴، ساعت ۰۶:۵۹ (UTC)

جناب @Luckie Luke: لطفاً بحث‌ها را شخصی نکنید تا حدالامکان با آرامش درباره موضوع بحث گفتگو کنیم، نه درباره کاربر. من هم الان مشکل جملات بالا را نمی‌فهمم!؟ آیا درباره یهودی زاده شدن عیسی شبهه و شکی وجود دارد؟ چون من هم همه جا این ادعا را به صورت فکت دیده‌ام. درباره منشأ تعالیم مسیحیت هم طبیعی است که از نظر تاریخی ادامه یهودیت باشد البته که منشأهای تاریخی دیگری را هم برشمرده‌اند (مثل فلسفه نوافلاطونی و...) قبول دارم کلمه «فرقه» در زبان فارسی به خاطر استفاده‌های نابجای بعضی‌ها، دارای بار منفی شده و صرفا آن معنای sect که ترجمه کرده را ندارد و می‌تواند معادل cult هم بشود ولی همچنان فکر نمی‌کنم ماهان در سطرهای بالا حرف توهین‌آمیز زده باشد که شما یا کس دیگری را ناراحت کند و سوءتفاهم شده.--محک ^📞 ‏۲۱ اوت ۲۰۲۴، ساعت ۰۸:۵۴ (UTC)

@محک: لطفا نظرات کاربر(ان) بازیچه توهین به ادیان نشود شما بنده ایشان / آزاد بودن دانشنامه ویکی پدیا دستاویز توهین به ادیان نشود / این درنظر داشته باشد که فکت درباره دین اسلام داریم / وارد بازی توهین به ادیان نشویم / این که شما حمایت می کنید فکت نیست / Luckie Luke (Talk / ^C) ‏۲۱ اوت ۲۰۲۴، ساعت ۰۹:۰۵ (UTC)

@Luckie Luke: چه توهینی؟ کدام بخش به نظرتان توهین‌آمیز است؟ من واقعاً نمی‌دانم و کنجکاوم بفهمم. اگر سابقه مشارکت‌های من را مد نظر قرار دهید، می‌بینید با مسیحیت پدرکشتگی ندارم و با ارائه فکت‌های تاریخی که به مذاق شیعه خوش نمی‌آید هم مشکلی ندارم. اصلاً زمینه کنجکاویم تاریخ است، نه ادیان. الآن هم درباره تاریخ مسیحیت کنجکاوم، قصد آزار که ندارم. --محک ^📞 ‏۲۱ اوت ۲۰۲۴، ساعت ۰۹:۱۸ (UTC)

• مخالف و اتفاقاً بر مخالف بودن خودم «اصرار و تاکید» دارم/من بحث های میان دوستان را اصلاً نخواندم/این را گفتم تا متوجه باشید — بدون هیچ پیش‌داوری — نظر مخالف گذاشتم/دلیل من هم کاملاً ساده است و در اولین لحظهٔ خواندن متن آمیک به آن رسیدم و آن هم اینکه «کاملاً و به شدت مناقشه‌آمیز است»/اگر هزاران منبع مختلف هم بتوانید برای آن بیابید، باز هم نمی‌توان از مناقشات آن کاسته و باعث اقناع برخی شود/ -- کامران اورفه (بحث) ‏۲۹ اوت ۲۰۲۴، ساعت ۰۹:۲۲ (UTC)

@Luckie Luke: ::@کامران اورفه:

این امیک موضوعی است که خود مسیحیان علنا و آشکارا در منابع بسیار بسیار متعدد گفتند و آن را بد نمی دانند که مناقشه انگیز شود و توهین به خود تلقی نمی کنند. این موضوع را بخشی از تاریخ خود می دانند. از بریتانیکا [۲]مگر منبع معتبر داریم؟ -- مـاهـان (پیام‌ها) ‏۳ سپتامبر ۲۰۲۴، ساعت ۱۲:۱۴ (UTC)

ارتباطی به منبع ندارد/آشکارا «جهت‌گیری مذهبی» است که ناقض بند ۸ معیارها است/ -- کامران اورفه (بحث) ‏۷ سپتامبر ۲۰۲۴، ساعت ۱۹:۱۰ (UTC)