پرش به محتوا

جانبداری ایدئولوژیک در ویکی‌پدیا

از ویکی‌پدیا، دانشنامهٔ آزاد

سوگیری ایدئولوژیک واقعی یا درک شده در دایرةالمعارف آنلاین رایگان ویکی‌پدیا، به ویژه در نسخه انگلیسی زبان آن، موضوع مکرر تحلیل دانشگاهی و انتقاد عمومی از این پروژه بوده‌است. سؤالات مربوط به این است که آیا محتوای آن به دلیل ایدئولوژی سیاسی، مذهبی یا سایر ایدئولوژی ویراستاران داوطلب آن مغرضانه است یا خیر، و تأثیراتی که ممکن است این امر بر اعتبار دایرةالمعارف داشته باشد.[۱][۲]

ویکی‌پدیا یک خط‌مشی داخلی دارد که بیان می‌کند که مقاله‌ها باید از دیدگاه بی‌طرف نوشته شوند، که به معنای ارائه منصفانه، متناسب، و تا آنجایی که ممکن است، بدون سوگیری ویرایشی، تمام دیدگاه‌های مهمی است که به‌طور قابل تأیید توسط منتشر شده‌اند. منابع معتبر در مورد یک موضوع[۳] در مجموع، یافته‌ها نشان می‌دهد که مقالات ویکی‌پدیا ویرایش‌شده توسط تعداد زیادی از ویراستاران با دیدگاه‌های ایدئولوژیک مخالف، حداقل به‌اندازه سایر منابع مشابه خنثی هستند، اما مقالاتی با حجم ویرایش کمتر توسط مشارکت‌کنندگان کمتر یا از نظر ایدئولوژیکی همگن‌تر، بیشتر احتمال دارد که سوگیری ویرایشی را منعکس کنند.[۴][۵]

تجزیه و تحلیل می‌کند

[ویرایش]

تعصب در محتوا در رابطه با سیاست ایالات متحده

[ویرایش]

شین گرینشتاین و فنگ ژو از مدرسه بازرگانی هاروارد مطالعات متعددی را در مورد بررسی مقالات ویکی‌پدیا مرتبط با سیاست ایالات متحده و ویراستارانی که بر روی آنها کار می‌کنند تا جنبه‌های سوگیری ایدئولوژیک در اطلاعات جمعی آن را شناسایی کنند، تألیف کرده‌اند.

آیا ویکی‌پدیا مغرضانه است؟ (۲۰۱۲)، نویسندگان نمونه ای از ۲۸۳۸۲ مقاله مرتبط با سیاست ایالات متحده را تا ژانویه ۲۰۱۱ بررسی کردند و میزان سوگیری آنها را بر اساس یک «شاخص کج» بر اساس روشی که توسط متیو گنتزکو و جسی شاپیرو در سال ۲۰۱۰ توسعه داده شد، اندازه‌گیری کردند. رسانه روزنامه.[۶] این شاخص کج به دنبال سنجش گرایش ایدئولوژیک به دموکرات یا جمهوری‌خواه بر اساس عبارات کلیدی در متن است مانند «جنگ در عراق»، «حقوق مدنی»، «کسری تجاری»، «رشد اقتصادی»، «مهاجرت غیرقانونی» و «امنیت مرزی". به هر عبارت بر اساس تعداد دفعات استفاده از آن توسط دموکراتیک در مقابل، یک شاخص مایل اختصاص داده می‌شود. اعضای جمهوری خواه کنگره ایالات متحده و این رتبه بندی ناب به یک مشارکت ویکی پدیا اختصاص داده شده‌است که شامل همان عبارت کلیدی است. نویسندگان به این نتیجه رسیدند که مقاله‌های قدیمی‌تر از سال‌های اولیه ویکی‌پدیا متمایل به دموکراتیک بودند، در حالی که مقالاتی که اخیراً ایجاد شده‌اند تعادل بیشتری داشتند. آن‌ها پیشنهاد می‌کنند که مقالات به‌دلیل تجدیدنظر، سوگیری خود را به‌طور قابل‌توجهی تغییر نداده‌اند، بلکه در طول زمان، مقالات جدیدتر حاوی دیدگاه‌های متضاد، مسئول تمرکز میانگین کلی هستند.[۷][۸][۹] : 4–5 

در یک پیگیری گسترده‌تر آمریکایی از مطالعه ۲۰۱۲، آیا کارشناسان یا هوش جمعی با تعصب بیشتری می‌نویسند؟ شواهدی از دایرةالمعارف بریتانیکا و ویکی‌پدیا (۲۰۱۸)، گرینشتاین و ژو به‌طور مستقیم حدود ۴۰۰۰ مقاله مرتبط با سیاست ایالات متحده را بین ویکی‌پدیا (نوشته شده توسط یک جامعه آنلاین) و مقالات منطبق از دایرةالمعارف بریتانیکا (نوشته شده توسط کارشناسان) با استفاده از روش‌های مشابه مطالعه ۲۰۱۰ خود مقایسه می‌کنند. برای اندازه‌گیری «کیب» (دموکراتیک در مقابل. جمهوری‌خواه) و برای کمی کردن میزان «سوگیری». نویسندگان دریافتند که «مقالات ویکی‌پدیا بیشتر از مقالات بریتانیکا به سمت دیدگاه‌های دموکرات گرایش دارند، و همچنین مغرضانه‌تر هستند»، به ویژه آنهایی که بر حقوق مدنی، شرکت‌ها و دولت تمرکز دارند. ورودی‌های مربوط به مهاجرت به سمت جمهوری خواهان گرایش داشت. آنها همچنین دریافتند که «تفاوت در سوگیری بین یک جفت مقاله با تجدید نظرهای بیشتر کاهش می‌یابد» و هنگامی که مقالات به‌طور اساسی بازنگری شدند، تفاوت در سوگیری در مقایسه با بریتانیکا از نظر آماری ناچیز بود. به گفته نویسندگان، مفهوم این است که «برای کاهش تعصب و تمایل قابل توجه به چیزی نزدیک به خنثی، به مشارکت‌های زیادی نیاز است».[۱][۱۰][۱۱][۱۲][۱۳]

همکاری در مورد محتوای رقابتی یا کج

[ویرایش]

تحقیقات نشان می‌دهد که ویکی‌پدیا مستعد نقض دیدگاه خنثی ناشی از سوگیری ویراستاران، از جمله سوگیری سیستمیک است.[۱۴][۱۵]

مطالعه تفکیک ایدئولوژیک در میان همکاران آنلاین: شواهدی از ویکی‌پدیان‌ها (۲۰۱۶) توسط گرین‌اشتاین، ژو، و یوان گو مقاله‌ای بود که مورد بازبینی همتایان قرار نگرفت.[۴] بر رفتارهای خود ویراستاران مشارکت کننده تمرکز داشت. کار مجدد در زیر مجموعه ای از مقالات مرتبط با سیاست ایالات متحده و استفاده از اصطلاحات معرفی شده در آیا ویکی‌پدیا مغرضانه است؟، نویسندگان چندین یافته مهم ارائه می‌دهند.[۴][۱۳][۱۶][۱۷] آنها دریافتند که ویراستاران اندکی بیشتر احتمال دارد در مقالاتی مشارکت کنند که شیب متفاوتی نسبت به مقاله خود نشان می‌دهند - گرایشی که نویسندگان آن را متضاد می‌نامند. آنها همچنین دریافتند که مناظرات در ویکی‌پدیا تمایل دارند «شیوع مکالمه‌های تفکیک‌نشده در طول زمان» را نشان دهند، به این معنی که بحث‌های ویکی‌پدیا تمایل دارد ویراستارانی را با دیدگاه‌های متفاوت درگیر کند - که نویسندگان آن را بدون تفکیک نامیدند - برخلاف بحث‌هایی که فقط شامل ویراستارانی با دیدگاه‌های همگن هستند. (تفکیک شده). قرار است گفتگوی تفکیک نشده به نفع همگرایی به سمت یک دیدگاه بی‌طرف باشد.[۴] آنها همچنین دریافتند که میزان تعصب ویراستار در طول زمان و تجربه کاهش می‌یابد، و برای ویراستارانی که درگیر ویرایش مطالب بسیار کج هستند، سریع‌تر کاهش می‌یابد: «[t]بزرگ‌ترین کاهش در میان مشارکت‌کنندگانی مشاهده می‌شود که مطالبی را ویرایش می‌کنند یا به مقاله‌هایی اضافه می‌کنند که دارای سوگیری‌های بیشتری هستند. ". آنها همچنین تخمین زدند که به‌طور متوسط حدود یک سال بیشتر طول می‌کشد تا مطالب جمهوری‌خواه به دیدگاه بی طرفانه برسد تا مطالب دموکرات.

یک مطالعه بررسی شده بعدی نشان داد که مدلی از این اصطکاک مولد، که به عنوان حل جمعی تعارضات اجتماعی-شناختی تعریف می‌شود، می‌تواند پویایی تولید دانش در ویکی‌پدیا را توضیح داده و پیش‌بینی کند، و این فرضیه را که کار مشترک از چندین ویرایشگر با دیدگاه‌های مخالف به رسیدن به بی‌طرفی کمک می‌کند.[۵] علاوه بر این، مطالعه دیگری در ویکی‌پدیای فرانسوی نشان داد که اکثریت ویراستاران تمایل دارند که به‌طور مساوی در یک بازی دیکتاتور سهیم شوند و این تمایل با مشارکت آنها در ویکی‌پدیا (که با زمان صرف شده و پیوست اندازه‌گیری می‌شود) مرتبط است.[۱۸]

ادعای سوگیری

[ویرایش]

طبق اخبار بلومبرگ در سال ۲۰۱۶، «اتکای دایرةالمعارف به منابع خارجی، در درجه اول روزنامه‌ها، به این معنی است که به اندازه بقیه رسانه‌ها متنوع خواهد بود - که به عبارتی نه خیلی زیاد است.»[۱۹] طبق گزارش هاآرتص در سال ۲۰۱۸، «ویکی‌پدیا موفق شده‌است که هم به بیش از حد لیبرال و هم بیش از حد محافظه‌کار متهم شود و منتقدانی از طیف مختلف داشته باشد»، در حالی که ویکی‌پدیا را «معمولاً متهم به لیبرال بودن بیش از حد» می‌کنند.[۲۰]

طبق گزارش سی‌ان‌ان در سال ۲۰۲۲، سوگیری ایدئولوژیکی ویکی‌پدیا «ممکن است با تعصب ایدئولوژیک اکوسیستم خبری مطابقت داشته باشد».[۲۱] طبق گزارش بوستون گلوب در سال ۲۰۲۲، «علاقه یک سردبیر ویکی‌پدیا به یک مقاله از ارزش‌ها و نظرات آنها سرچشمه می‌گیرد و مشارکت‌هایشان از طریق تفسیر کلی آنها از واقعیت فیلتر می‌شود. حکم یا نه، دیدگاه بی‌طرف غیرممکن است. حتی یک ویرایشگر ویکی‌پدیا نمی‌تواند از آن فراتر رود.»[۲۲] به گفته اسلیت در سال ۲۰۲۲، «مفسران جناح راست سال‌ها در مورد تعصبات چپ [ویکی‌پدیا] غر می‌زنند، اما نتوانسته‌اند گزینه دایره‌المعارفی جایگزین مناسبی ارائه دهند: نسخه محافظه‌کار ویکی‌پدیا، کانسروپدیا، مدت‌هاست که وجود دارد. با حداقل خوانندگان دست و پا می‌زند." در حالی که همچنین اشاره می‌کند که محافظه کاران "به‌طور کلی به ویکی‌پدیا به اندازه سایر منابع رسانه ای حمله نکرده‌اند".[۲۳]

تعصب لیبرال و چپ

[ویرایش]

لری سنگر

[ویرایش]

لری سانگر، یکی از بنیانگذاران ویکی‌پدیا، از زمانی که به عنوان تنها کارمند تحریریه ویکی‌پدیا در مراحل اولیه آن اخراج شد و در سال ۲۰۰۲ پروژه را ترک کرد، از ویکی‌پدیا انتقاد کرد[۲۴][۲۵][۲۶] او در ادامه رقبای ویکی‌پدیا، از جمله سیتیزندیوم و اوریپدیا را تأسیس کرد و برای آنها کار کرد. در میان انتقادات دیگر، سنگر از این نظر که مقاله‌های ویکی‌پدیا دیدگاهی چپ‌گرا و لیبرال یا «دیدگاه تشکیلات» را ارائه می‌کند، به‌سختی سخن گفته‌است.[۲۷][۲۸][۲۹] سنگر مثال‌هایی را برای آنچه که به‌عنوان سوگیری‌های چپ و لیبرال می‌داند، ذکر کرده‌است، مانند اینکه «قانونی‌سازی مواد مخدر، که در ویکی‌پدیا آزادسازی مواد مخدر نامیده می‌شود، تنها اطلاعات کمی در مورد خطرات احتمالی سیاست‌های قانونی‌سازی مواد مخدر دارد» و اینکه ویکی‌پدیا مقاله دربارهٔ جو بایدن به اندازه کافی «نگرانی‌هایی که جمهوری خواهان دربارهٔ او داشته‌اند» یا ادعاهای اوکراین را منعکس نمی‌کند.[۲۷][۲۸][۲۹][۳۰] به دلیل این تعصبات، سانگر ویکی‌پدیا را غیرقابل اعتماد می‌داند.[۳۰] وی همچنین ویکی‌پدیا را به کنار گذاشتن سیاست بی‌طرفی خود (دیدگاه بی‌طرف) متهم کرده‌است.[۳۱]

Conservapedia

[ویرایش]

اندرو شلافلی، فعال محافظه‌کار مسیحی آمریکایی، دایرةالمعارف آنلاین Conservapedia را در سال ۲۰۰۶ بر اساس دیدگاه خود دربارهٔ «سوگیری لیبرال» در ویکی‌پدیا تأسیس کرد.[۳۲] ویراستاران Conservapedia فهرستی از نمونه‌های ادعایی سوگیری لیبرال در ویکی‌پدیا را جمع‌آوری کرده‌اند، از جمله ادعاهایی که «ضد آمریکایی»، «ضد مسیحی» و «ضدسرمایه‌داری» است.[۳۳]

اینفو کهکشانی

[ویرایش]

فعال راست افراطی آمریکایی[۳۴] Vox Day دایرةالمعارف آنلاین Infogalactic را در سال 2017[۳۵] برای مقابله با آنچه که او به عنوان «پلیس فکری چپ که [ویکی‌پدیا] را اداره می‌کند» می‌داند، تأسیس کرد.[۳۶][۳۷]

ویکی‌پدیای کرواتی و سوگیری جناح راست

[ویرایش]
مقالهٔ اصلی: Croatian Wikipedia § Controversy about right-wing bias

در سال ۲۰۱۳، فهرست جوتارنجی گزارش داد که مدیران و ویراستاران نسخه کرواتی زبان ویکی‌پدیا، سوگیری راست‌گرایانه‌ای را در موضوعاتی مانند رژیم اوستاشایی، ضد فاشیسم، صرب‌ها، جامعه دگرباشان جنسی و ازدواج همجنس‌گرایان مطرح می‌کنند. بسیاری از منتقدان سردبیران سابق این وبسایت بودند که گفتند به دلیل ابراز نگرانی تبعید شده‌اند. اندازه کوچک ویکی‌پدیای کرواتی (تا سپتامبر ۲۰۱۳، دارای ۴۶۶ ویرایشگر فعال بود که ۲۷ نفر از آنها مدیر بودند) به عنوان یک عامل اصلی ذکر شد. دو روز پس از انتشار این خبر، ژلیکو یووانوویچ، وزیر علوم، آموزش و ورزش کرواسی به دانشجویان توصیه کرد که از این وب سایت استفاده نکنند.[۳۸][۳۹][۴۰][۴۱] در سال ۲۰۱۸، مورخان دانشگاه زاگرب به شبکه گزارشگری تحقیقی بالکان (BIRN) گفتند که ویکی‌پدیای کرواتی «نقص، اشتباهات واقعی و زبانی ایدئولوژیک زیادی دارد» و دانش‌آموزان اغلب به جای زبان کرواتی مادری خود به ویکی‌پدیای انگلیسی ارجاع داده می‌شوند. مخصوصاً برای موضوعات تاریخ کرواسی.[۴۲]

ویکی‌پدیای ژاپنی و رویزیونیسم تاریخی

[ویرایش]

در مقاله‌ای در مارس ۲۰۲۱، یومیکو ساتو از اسلیت از نسخه ژاپنی ویکی‌پدیا به دلیل انتشار اطلاعات نادرست تجدیدنظرطلبانه تاریخی دربارهٔ کشتار نانجینگ، زنان راحت و واحد ۷۳۱ انتقاد کرد.[۴۳]

ویکی‌پدیا اسپانیایی

[ویرایش]

در سال ۲۰۲۲، چندین شخصیت فرهنگی و سیاسی اسپانیا مانیفستی را منتشر کردند که ادعا می‌کرد «عدم بی‌طرفی و … سوگیری سیاسی آشکار در ویکی‌پدیا [اسپانیایی]» و ادعا کردند که ویکی‌پدیای اسپانیایی «توسط افرادی ویرایش می‌شود که پشت حساب‌های سردبیر ناشناس پنهان شده‌اند. از فرصت برای انجام فعالیت‌های سیاسی استفاده کنید، چه با درج داده‌های نادرست یا نادرست، یا انتخاب اخبار از رسانه‌هایی با سوگیری سیاسی و ایدئولوژیک آشکار، که به اطلاعات جنجالی، تحریف شده، موذیانه یا نادرست اشاره دارد.[۴۴] این مانیفست توسط خوان کارلوس گیراوتا، آلوارو بارگاس یوسا، کایتانا آلوارز د تولدو، خواکین لگوینا، آلبرت ریورا، دانیل لاکاله و تونی کانتو در میان دیگر شخصیت‌های راست‌گرا امضا شده‌است.[۴۵]

ویکی‌پدیای اسپانیایی به دلیل ارائه پوششی سفیدرنگ از کریستینا کرشنر مورد انتقاد قرار گرفته‌است.[۴۶][۴۷][۴۸]

پاسخ‌ها از ویکی‌پدیا

[ویرایش]

در سال ۲۰۰۶، جیمی ولز، یکی از بنیانگذاران ویکی‌پدیا، گفت: «جامعه ویکی‌پدیا بسیار متنوع است، از لیبرال گرفته تا محافظه‌کار تا آزادی‌خواه و فراتر از آن. اگر میانگین‌ها اهمیت داشته باشند، و به دلیل ماهیت نرم‌افزار ویکی (بدون رای دادن) تقریباً مطمئناً اینطور نیست، من می‌گویم که جامعه ویکی‌پدیا به‌طور متوسط کمی آزادتر از جمعیت ایالات متحده است، زیرا ما جهانی و جامعه بین‌المللی هستیم. انگلیسی زبانان کمی لیبرال تر از جمعیت ایالات متحده هستند. هیچ داده یا نظرسنجی برای حمایت از آن وجود ندارد."[۴۹] در سال ۲۰۰۷، ولز گفت که ادعاهای سوگیری لیبرال در ویکی‌پدیا «با حقایق پشتیبانی نمی‌شوند».[۵۰]

در سال ۲۰۲۱، ویکی‌پدیا اتهامات لری سنگر مبنی برداشتن یک سوگیری سیاسی خاص را رد کرد و سخنگوی دایرةالمعارف گفت که مطالعات شخص ثالث نشان داده‌است که ویراستاران آن از دیدگاه‌های ایدئولوژیک متفاوتی هستند و «هرچه افراد بیشتری درگیر روند ویرایش در ویکی‌پدیا، مقالات خنثی‌تر می‌شوند."[۵۱]

جستارهای وابسته

[ویرایش]

منابع

[ویرایش]
  1. ↑ ۱٫۰ ۱٫۱ Fitts, Alexis Sobel (June 21, 2017). "Welcome to the Wikipedia of the Alt-Right". Backchannel. Wired. Archived from the original on January 17, 2018. Retrieved June 1, 2018.
  2. ↑ Burnsed, Brian (June 20, 2011). "Wikipedia Gradually Accepted in College Classrooms". U.S. News & World Report. Archived from the original on June 12, 2018. Retrieved June 2, 2018.
  3. ↑ Joseph M. Reagle Jr. (2010). Good Faith Collaboration: The Culture of Wikipedia. MIT Press. pp. 11, 55–58. ISBN 978-0-262-01447-2. LCCN 2009052779.
  4. ↑ ۴٫۰ ۴٫۱ ۴٫۲ ۴٫۳ Greenstein, Shane; Gu, Yuan; Zhu, Feng (March 2017) [October 2016]. "Ideological segregation among online collaborators: Evidence from Wikipedians". National Bureau of Economic Research. No. w22744. doi:10.3386/w22744.
  5. ↑ ۵٫۰ ۵٫۱ Holtz, Peter; Kimmerle, Joachim; Cress, Ulrike (October 23, 2018). "Using big data techniques for measuring productive friction in mass collaboration online environments". International Journal of Computer-Supported Collaborative Learning. 13 (4): 439–456. doi:10.1007/s11412-018-9285-y.
  6. ↑ Gentzkow, M; Shapiro, J. M. (January 2010). "What Drives Media Slant? Evidence From U.S. Daily Newspapers" (PDF). Econometrica. The Econometric Society. 78 (1): 35–71. doi:10.3982/ECTA7195. Archived from the original (PDF) on March 14, 2019. Retrieved June 4, 2019.
  7. ↑ Greenstein, Shane; Zhu, Feng (May 2012). "Is Wikipedia Biased?". American Economic Review. American Economic Association. 102 (3): 343–348. doi:10.1257/aer.102.3.343.
  8. ↑ Khimm, Suzy (June 18, 2012). "Study: Wikipedia perpetuates political bias". The Washington Post. Archived from the original on May 23, 2018. Retrieved May 22, 2018.
  9. ↑ Shi, Feng; Teplitskiy, Misha; Duede, Eamon; Evans, James A. (2019). "The wisdom of polarized crowds". Nature Human Behaviour. 3 (4): 329–336. arXiv:1712.06414. doi:10.1038/s41562-019-0541-6. PMID 30971793.
  10. ↑ Greenstein, Shane; Zhu, Feng (September 2018). "Do Experts or Collective Intelligence Write with More Bias? Evidence from Encyclopedia Britannica and Wikipedia". MIS Quarterly. 42 (3): 945–959. doi:10.25300/MISQ/2018/14084.
  11. ↑ "Is Collective Intelligence Less Biased?". BizEd. AACSB. May 1, 2015. Archived from the original on May 22, 2018. Retrieved May 17, 2018.
  12. ↑ Bhattacharya, Ananya (November 6, 2016). "Wikipedia's not as biased as you might think". Quartz. Retrieved June 4, 2018.
  13. ↑ ۱۳٫۰ ۱۳٫۱ Guo, Jeff (October 25, 2016). "Wikipedia is fixing one of the Internet's biggest flaws". The Washington Post. Archived from the original on May 23, 2018. Retrieved May 17, 2018.
  14. ↑ Hube, Christoph (2017). "Bias in Wikipedia". Proceedings of the 26th International Conference on World Wide Web Companion (WWW '17 Companion). International World Wide Web Conferences Steering Committee, Republic and Canton of Geneva, CHE, 717–721.: 717–721. doi:10.1145/3041021.3053375. ISBN 978-1-4503-4914-7.
  15. ↑ Yan, Hao; Das, Sanmay; Lavoie, Allen; Li, Sirui; Sinclair, Betsy (2018). "The Congressional Classification Challenge: Domain Specificity and Partisan Intensity". EC '19 Proceedings of the 2019 ACM Conference on Economics and Computation. EC '19: 71–89. doi:10.1145/3328526.3329582. ISBN 978-1-4503-6792-9.
  16. ↑ Bernick, Michael (March 28, 2018). "The Power Of The Wikimedia Movement Beyond Wikimedia". Forbes. Archived from the original on March 30, 2018. Retrieved June 4, 2018.
  17. ↑ Gebelhoff, Robert (October 19, 2016). "Science shows Wikipedia is the best part of the Internet". The Washington Post. Archived from the original on November 30, 2018. Retrieved June 4, 2018.
  18. ↑ Nguyen, Godefroy Dang; Dejean, Sylvain; Jullien, Nicolas (February 2018). "Do open online projects create social norms?" (PDF). Journal of Institutional Economics. 14 (1): 45–70. doi:10.1017/S1744137417000182. Archived from the original (PDF) on August 27, 2019. Retrieved August 27, 2019.
  19. ↑ "Is Wikipedia Woke?". Bloomberg News. 2016-12-22. Retrieved 2019-11-23.
  20. ↑ Benjakob, Omer (May 27, 2018). "The Witch Hunt Against a 'pro-Israel' Wikipedia Editor". Haaretz (به انگلیسی). Retrieved March 16, 2022.
  21. ↑ Kelly, Samantha Murphy (May 20, 2022). "Meet the Wikipedia editor who published the Buffalo shooting entry minutes after it started". CNN. Retrieved May 24, 2022.
  22. ↑ Cammack, Shaun (2022-07-08). "I quit Twitter and discovered Wikipedia's righteous, opinionated, utterly absorbing battles over The Truth". The Boston Globe (به انگلیسی). Retrieved 2022-07-19.
  23. ↑ Breslow, Samuel (2022-08-11). "How a False Claim About Wikipedia Sparked a Right-Wing Media Frenzy". Slate (به انگلیسی). Retrieved 2022-08-12.
  24. ↑ Duval, Jared (November 14, 2010). Next Generation Democracy: What the Open-Source Revolution Means for Power, Politics, and Change (به انگلیسی). Bloomsbury Publishing USA. p. 80. ISBN 978-1-60819-484-1. Retrieved August 7, 2022.
  25. ↑ Schwartz, Zach (November 11, 2015). "Wikipedia's Co-Founder Is Wikipedia's Most Outspoken Critic". Vice. Archived from the original on November 14, 2015.
  26. ↑ "Wikipedia founder sets up rival". The Australian. AFP. October 19, 2006. Archived from the original on August 8, 2014.
  27. ↑ ۲۷٫۰ ۲۷٫۱ Freddie Sayers (July 14, 2021). "Wikipedia co-founder: I no longer trust the website I created". UnHerd (Podcast). UnHerd. Retrieved May 25, 2022.
  28. ↑ ۲۸٫۰ ۲۸٫۱ Sabur, Rozina (July 16, 2021). "The Left has taken over Wikipedia and stripped it of neutrality, says co-creator". The Telegraph (به انگلیسی). ISSN 0307-1235. Archived from the original on January 12, 2022. Retrieved December 2, 2021. Mr Sanger added that "very little" reference to scandals and allegations against the Bidens, for instance relating to their business dealings in Ukraine, could be found on Wikipedia.
  29. ↑ ۲۹٫۰ ۲۹٫۱ Spence, Madeleine (August 1, 2021). "Larry Sanger: 'I wouldn't trust Wikipedia — and I helped to invent it'". The Sunday Times (به انگلیسی). London. ISSN 0140-0460. Archived from the original on August 1, 2021. Retrieved August 1, 2021.
  30. ↑ ۳۰٫۰ ۳۰٫۱ Aggarwal, Mayank (July 16, 2021). "Nobody should trust Wikipedia, says man who invented Wikipedia". The Independent. Retrieved September 17, 2021. He argued that there should be at least a paragraph about the Ukraine scandal but there is very little of that.
  31. ↑ Harrison, Stephen (June 9, 2020). "How Wikipedia Became a Battleground for Racial Justice". Slate. Retrieved August 17, 2021.
  32. ↑ Johnson, Bobbie (March 1, 2007). "Rightwing website challenges 'liberal bias' of Wikipedia". The Guardian. Archived from the original on June 16, 2018. Retrieved June 5, 2018.
  33. ↑ Turner, Adam (March 5, 2007). "Conservapedia aims to set Wikipedia right". IT Wire. Archived from the original on March 31, 2012. Retrieved May 12, 2008.
  34. ↑ Robertson, Adi (October 9, 2017). "Two months ago, the internet tried to banish Nazis. No one knows if it worked". The Verge. Archived from the original on April 4, 2018. Retrieved February 2, 2019.
  35. ↑ Coren, Giles (July 22, 2017). "Game of Thrones is Tolkien with chlamydia". The Times. Retrieved May 25, 2018.
  36. ↑ Fitts, Alexis Sobel (June 21, 2017). "Welcome to the Wikipedia of the Alt-Right". Wired. Archived from the original on January 17, 2018. Retrieved January 16, 2018.
  37. ↑ Huetlin, Josephine (October 8, 2017). "How a Nazi Slur for 'Fake News' Became an Alt-Right Rallying Cry". The Daily Beast. Archived from the original on June 21, 2018. Retrieved May 25, 2018.
  38. ↑ Sampson, Tim (October 1, 2013). "How pro-fascist ideologues are rewriting Croatia's history". The Daily Dot. Archived from the original on June 16, 2018. Retrieved May 25, 2018.
  39. ↑ Penić, Goran (September 10, 2013). "Desničari preuzeli uređivanje hrvatske Wikipedije" [Right-wing editors took over the Croatian Wikipedia]. Jutarnji list (به کروات). Archived from the original on March 25, 2016. Retrieved May 25, 2018.
  40. ↑ "Fascist movement takes over Croatian Wikipedia?". InSerbia Today. September 11, 2013. Archived from the original on April 11, 2016. Retrieved May 25, 2018.
  41. ↑ "Trolls hijack Wikipedia to turn articles against gays". Gay Star News. September 17, 2013. Archived from the original on May 26, 2018. Retrieved May 26, 2018.
  42. ↑ Milekic, Sven (March 26, 2018). "How Croatian Wikipedia Made a Concentration Camp Disappear". Balkan Insight. Zagreb: Balkan Investigative Reporting Network. Archived from the original on March 31, 2018. Retrieved May 26, 2018.
  43. ↑ Sato, Yumiko (March 19, 2021). "Non-English Editions of Wikipedia Have a Misinformation Problem". Slate. Retrieved March 22, 2021.
  44. ↑ "Denuncian el sesgo político encubierto de Wikipedia en español". abc (به اسپانیایی). 2022-09-16. Retrieved 2022-09-20.
  45. ↑ "Denuncian el sesgo político encubierto de Wikipedia en español". ABC (به اسپانیایی). 2022-09-16.
  46. ↑ "Wikipedia. La tendencia prokirchnerista que esconde la enciclopedia virtual". La Nación (به اسپانیایی). 2020-05-20. Retrieved 2022-03-05.
  47. ↑ Fontevecchia, Agustino (2020-08-08). "Cristina vs. Google and the invisible battle for Wikipedia". Buenos Aires Times. Retrieved 2022-03-05.
  48. ↑ "¿Kirchnerpedia? La militancia copó las definiciones políticas de Wikipedia". La Nación (به اسپانیایی). 2021-07-22. Retrieved 2022-03-05.
  49. ↑ Glaser, Mark (April 21, 2006). "Email Debate: Wales Discusses Political Bias on Wikipedia". PBS Mediashift. Archived from the original on October 5, 2015. Retrieved August 30, 2015.
  50. ↑ "Conservative wants to set Wikipedia right". The Toronto Star (به انگلیسی). March 11, 2007. ISSN 0319-0781. Retrieved December 16, 2021.
  51. ↑ Spence, Madeleine (August 1, 2021). "Larry Sanger: 'I wouldn't trust Wikipedia — and I helped to invent it'". The Sunday Times (به انگلیسی). ISSN 0140-0460. Archived from the original on August 1, 2021. Retrieved August 1, 2021.

بیشتر خواندن

[ویرایش]
  • مارگولین, درو بی.; گودمن, ساشا; کیگان, برایان; لین, Yu-Ru; لازر, دیوید (5 اوت 2015). "ارزش ویکی: قضاوت جمعی از شهرت نامزد". اطلاعات، ارتباطات و جامعه. 19 (8): 1029–1045. doi:10.1080/1369118X.2015.1069871.
برگرفته از «https://fa.wikipedia.org/w/index.php?title=جانبداری_ایدئولوژیک_در_ویکی‌پدیا&oldid=37048115»