بحث مدیاویکی:Copyrightwarning
افزودن مبحثتغییرات تازه
[ویرایش]این تغییرات که بر حسب این بحث اعمال شده‌اند، اعتراضاتی بدنبال داشته است. به نظر می‌رسد که تنها بنابر نظر یک کاربر، با گرته‌برداری از شیوهٔ کارکرد یک ویکی دیگر، و بدون نظرخواهی از دیگر کاربران انجام شده است. بنظر می‌رسد دوستان بجای نتیجه‌گیری از این کار را بر خود سهل کرده‌اند و فرآیند اجماع‌یابی را دور زده‌اند (در وپ:ورودی هیچ پیامی مبتنی بر نظرخواهی در مورد این تغییرات اخیر دیده نشد). لازم است که دلایل انجام این تغییرات بطور شفاف و دقیق بررسی شود. لطفاً در بحث شرکت کنید. --شروین افشار ۰۹:۵۶, ۲۳ مارس ۲۰۰۷ (UTC)
- بحث باید جدا شود؛ در مورد گمنامان و در مورد ثبت‌نام کرده‌ها. قاطی کردن این دو جالب نیست. بدیهی است که بنده با این که پیام هشدار گمنامان باید بیشتر توی چشم باشد، حرفی ندارم. حرف من در مورد این است که کاربر ثبت‌نام کرده چرا باید بدون اینکه نظرش پرسیده شود چنین چیزی را تحمل کند؟ --شروین افشار ۱۰:۱۱, ۲۳ مارس ۲۰۰۷ (UTC)
- آن پیوند راجع به گمنامان نیست. راجع به همین تغییر است. اگر خیلی اعتراض دارید خودتان واگردانید و رأی‌گیری رسمی راه بیندازید یا هر کار که دوست دارید انجام دهید. به‌آفرید ۱۰:۱۳, ۲۳ مارس ۲۰۰۷ (UTC)
- من واگردانی انجام نمی‌دهم. با این جوی که درست کرده‌اید همین را کم دارم. --شروین افشار ۱۰:۱۴, ۲۳ مارس ۲۰۰۷ (UTC)
- کدام جو؟ فعلاً شمایید که داد و قال راه انداخته‌اید. چندی پیش وحید با تأیید چند نفر از کاربران در وپ:تام پیش‌نمایش اجباری را برای گمنامان فعال کرد. پس از چندی حسام واگردانی کرد گفت نظرخواهی رسمی راه بیندازید که راه افتاد. نه کسی در قهوه‌خانه مویه کرد و نه دود از سرش به آسمان شد. به‌آفرید ۱۰:۱۹, ۲۳ مارس ۲۰۰۷ (UTC)
- جو را آن پیغام حماسی قهوه‌خانه و متأسفانه دفاع شما ایجاد می‌کند نه این بحث. حسام ۱۰:۲۱, ۲۳ مارس ۲۰۰۷ (UTC)
- بسیار خوب. من عذرخواهی می‌کنم که جوسازی کرده‌ام یا به آن دامن زده‌ام یا حتی اگر چنین برداشت شده است که حرص و جوش من نوعی جوسازی است! ولی به عنوان یک کاربر انتظار دارم که به شعورم احترام گذاشته شود. حداقل نظر کاربران را بپرسید در این باره. UI بیشترین ارتباط را با کاربر دارد، حتی بیش از من و شما بعنوان مدیر این ویکی. --شروین افشار ۱۰:۲۵, ۲۳ مارس ۲۰۰۷ (UTC)
- من واگردانی انجام نمی‌دهم. با این جوی که درست کرده‌اید همین را کم دارم. --شروین افشار ۱۰:۱۴, ۲۳ مارس ۲۰۰۷ (UTC)
- اول آنکه (با توجه به صفحه بحث همان قهوه خانه و به‌آفرید) به صراحت مانی و رامین و من و حجت و به‌آفرید موافق آن بودیم و موقعی که حجت آن تغییرات را اعمال کرد خیلی دیگر از کاربران حاضر بودند و اعتراضی نکردند (از جمله شما!) و آن تغییرات را می‌توان زیرمجموعه‌ای از تغییرات پیشنهادی در اینجا دانست: ویکی‌پدیا:نظرخواهی دشوارسازی ویرایش گمنامان، که در آنجا نیز جناب عزیزی تنها مخالف آن جمع بودند، اگر نظرخواهی کنید مسلما کسانی که در آن نظر خواهی رای مثبت داده‌اند باز هم اینجا رای مثبت می‌دهند. امروز هم جناب عزیزی با دیدن یک تغییر یا سیاست که با ایشان هماهنگی قبلی نشده بود، داد و فریاد معلوم خود را در قهوه‌خانه راه انداختند. در همان صفجه بحث به‌افرید آمده است که حداقل دو کاربر دیگر یکی از مدیران در گذشته درخواست این موضوع را کرده بودند که "ایگنور" شده بوند. (البته آنها سماجت من را نداشته‌اند!) جناب شروین افشار کاش به جای تحت تاثیر قرار گرفتن از متن حماسی جناب عزیزی نظرات مطرح شده در اینجا را هم می‌خواندید و به این نتیجه می‌رسیدید که بله برای تغییرات شدیدتر از این هم اجماع وجود دارد! اجماع هم به این معنی نیست که مخالف نداشته باشد، یعنی که اکثر مطلق کاربران فعال با آن موافق باشند. اگر هم دوست دارید می‌توانید رای‌گیری دوباره را بیاندازید و نتایج را ببینید . راستی وقت آن نیست این دو رای‌گیری بعد از چند ماه جمع بندی و بسته شوند؟؟؟: ویکی‌پدیا:نظرخواهی دشوارسازی ویرایش گمنامان و ویکی‌پدیا:نظرخواهی/شیوه‌نامه عربی.
- در ضمن جناب شروین، اگر به بالای صفحات بحث ویکی‌انگلیسی نگاه کنید آن جمله را با همین معنی خواهید دید، (البته نه رنگی) باز هم نتوانستید تشخیصش دهید به عکسی که من دیروز بارگذاری کردم مراجعه کنید. با سپاس از توجهتان
- در مورد اینکه متن هشدار آمیز بهتر از تهدیدآمیز است، حرف شما صحیح است. --رستم ۱۱:۵۱, ۲۳ مارس ۲۰۰۷ (UTC)
- اول، مدیران باید اجماع کاربران را بسنجند نه اجماع میان خودشان را؛ دو کاربر و سه مدیر موافق بوده‌اند؛
- دوم، بله، من منتظر ماندم که اعتراضی بشود و بعد نظر خودم را بگویم. برای این کار دلایل خاص خودم را دارم؛
- سوم، تایید حتی بخشی از نظر آقای عزیزی به معنای تایید متن و لحن ایشان نیست؛
- چهارم، رای‌گیری برای دشوارسازی ویرایش گمنامان بنظر من اجماع دارد. اعتراضی به اعمال آن نداشته و ندارم.
- پنجم، منظور من در مورد همان رنگ جیغ است که آسایش آدم را سلب می‌کند! و گرنه اگر همین صفحه‌ای که داریم رویش بحث می‌کنیم را تاریخچه بگیرید خواهید دید که در آوردن این پیام‌ها مشارکت داشته‌ام و از چند و چون آن باخبرم. ممنون از نظرات شما. --شروین افشار ۱۲:۰۴, ۲۳ مارس ۲۰۰۷ (UTC)
- خواهش می‌کنم، ولی من به رنگ قرمز اصرار دارم، که چون فلسفه‌اش این است که حتما دیده شود. یک کار دیگر هم که می‌توان کرد این است که برای کاربران ثبت‌نام کرده سفید باشد و برای IP ها قرمز.--رستم ۱۲:۱۷, ۲۳ مارس ۲۰۰۷ (UTC)
- حرف بالایم را پس می‌گیرم، به نظر من این کادر پایین بسیار خوش‌رنگ و زیبا هم هست! و من هیچ احساس بدی نسبت به شکل و پیامش اصلا ندارم، البته این نظر من و کسانی که موافق آن بودند. --رستم ۱۲:۳۱, ۲۳ مارس ۲۰۰۷ (UTC)
- راستش موافق مستقیم این کار بین کاربران فقط شما بوده‌اید. همان اول هم گفته‌اید تا زمانی آن رای‌گیری در مورد کاربران ثبت‌نام نکرده به اجماع نرسیده این را داشته باشیم. حالا که آن رای‌گیری به نظر من به اجماع رسیده و این تغییر هم به نظر من فقط موافقت شما را داشته است و مخالفت‌هایی هم بوجود آورده است، تا زمانی که اجماع نیابد استفاده از این کادر آن را به حالت اول برمی‌گردانم. --شروین افشار ۱۴:۰۲, ۲۳ مارس ۲۰۰۷ (UTC)
- حرف بالایم را پس می‌گیرم، به نظر من این کادر پایین بسیار خوش‌رنگ و زیبا هم هست! و من هیچ احساس بدی نسبت به شکل و پیامش اصلا ندارم، البته این نظر من و کسانی که موافق آن بودند. --رستم ۱۲:۳۱, ۲۳ مارس ۲۰۰۷ (UTC)
- جناب رستمی و جناب حسام اگر پاسخ شما را نمی‌دهم دلیل آن نیست که پاسخی ندارم به این دلیل واضح است که امیدم به نتیجه‌گرفتن از بحث کردن با شما و چند نفر دیگر را از دست داده‌ام به هر حال من طرف‌دار آزادی و احترام به شان انسان‌ها هستم و با سیاست فشار و تهدید و محدودیت مخالف هستم، مخالف گرفتن جوهره‌ی ویکی از ویکی‌پدیای فارسی هست، مهم نیست یک‌نفر باشم یا صد نفر، مهم نیست وصله‌ی ناجور جمعی جور باشم یا نه، حرف‌ام را می‌زنم با زبانی حماسی یا شاعران یا هر برچسبی که می‌خواهید به آن بزنید اما حرف‌ام را می‌زنم و ایمان دارم حرف منطقی هرگز بی‌یاور نمی‌ماند. عزيزی ۱۴:۲۸, ۲۳ مارس ۲۰۰۷ (UTC)
- بهتر است در مورد موضوع صحبت کنیم. مطمئن هستم که ۹۰ درصد حس شما در مورد فشار و تهدید، سوءتفاهمات ویکیایی است. چون ویکی‌پدیا دموکراسی نیست اگر همین قالب هم بر سرش اجماع باشد از آن استفاده خواهیم کرد و به متافورش کار نخواهیم داشت. --شروین افشار ۱۴:۳۳, ۲۳ مارس ۲۰۰۷ (UTC)
- اجماع بالاترین درجه‌ی دموکراسی است. چون در دموکراسی اجماع لازم نیست نصف بعلاوه یک کافی است. به هر حال من تصور نمی‌کنم سؤتفاهمی وجود دارد بیشتر عدم تفاهم است. آن جمله «برخورد» خواهد شد هم اگر قرار داده شود مشکل بیرون‌ویکی پیدا می‌کنید و می‌توان ویکی‌مدیا را به دادگاه کشاند. کسی نمی‌تواند دیگران را تهدید به «برخورد» کند. واژه «برخورد» بارحقوقی سنگینی دارد. ببخشید اگر موجبات ناراحتی شما را فراهم آوردم. عزيزی ۲۲:۰۴, ۲۳ مارس ۲۰۰۷ (UTC)
- بهتر است در مورد موضوع صحبت کنیم. مطمئن هستم که ۹۰ درصد حس شما در مورد فشار و تهدید، سوءتفاهمات ویکیایی است. چون ویکی‌پدیا دموکراسی نیست اگر همین قالب هم بر سرش اجماع باشد از آن استفاده خواهیم کرد و به متافورش کار نخواهیم داشت. --شروین افشار ۱۴:۳۳, ۲۳ مارس ۲۰۰۷ (UTC)
اول: گذاشتن آن کادر قرمز زیرمجموعه‌ای از تغییرات مربوط به "دشوار سازی ویرایش گمنامان" بود که آن هم از ویکی‌فرانسوی الهام گرفته بود. (لازم به ذکر است که جناب شروین من هم از فرانسویان خوشم نمی‌یاید، ولی اگر ایده‌ای خوبی به ذهنشان رسیده باشد چرا نباید از آن استفاده کرد؟) به عبارت دیگر طبق آن رای‌گیری باید وقتی کاربر گمنام دگمه ویرایش را می‌زند علاوه بر جعبه قرمز باید به وی گفته شود که مجبور به پیش نمایش است. الان هم بسیار خوشحالم که درست شدن آن جعبه قرمز باعث شد کسی برود و آن رای‌گیری را بالاخره جمع‌بندی کند. کار فنیش هم به عهده وحید بود.
دوم: جناب شروین شما یک جا گفتید سه مدیر و دو کاربر موافق این تغییر اخیر بود (فکر کنم حسام هم به طور ضمنی بود که جمع نبستید) و بعد گفتید فقط من. بالاخره چند نفر؟. ولی من پیگیرترین‌شان من بودم، و این هم اصلا بد نیست چرا که دو بار دیگر نیز این موضوع مطرح شده بود و کسی به آن اصلا توجهی نکرده بود. همین صفحه‌اصلی که می‌بینید عکسی در آن است و آن شکل زمخت قبل را ندارد. نیز در اثر پیگیری‌های برخی از کاربران بود. و اگر هم این صفحه دوباره بهتر شود در اثر سماجت فرزاد خواهد بود.
سوم: جناب عزیزی عزیز! بله درست است من و خیلی دیگر از کاربران دیگر " قبل از ویکی‌پدیا مقاله دانش‌نامه‌یی" نمی‌نوشتیم و شما می‌نوشتید، از این که این را یادآوری کردید ممنونم. و یک چیزی هست که چند بار هست که می‌خواهم به شما بگویم و حالا می‌گویم: از این خصلت غیرمحافظه‌کارانه شما که هیچ وقت منتظر کس دیگری نمی‌شوید که سخنی را اول او بزند بعد شما با توجه به آن وارد شوید و همیشه هم حرف خود را زدید بسیار خوشم می‌آید:)! امیدوارم که این خصلت پسندیده را به هیچ گاه از دست ندهید. و از این که یادم رفت عید را نیز به شما و خانواده محترمتان شخصا تبریک بگویم ببخشایید. ان‌شاالله که سال نیک و پر باری داشته باشید.
چهارم: پیغام مربوط به صفحات بحث در ویکی‌انگلیسی هم هست ولی نه رنگی، لطفا آن را به نسخه اول حجب برگردانید. من هم اصلا نمی‌دانم چرا می‌گویید این تغییرات "بزرگ" است. اگر می‌خواهید برای آن هم یک رای‌گیری درست می‌کنم، که نتیجه‌اش را از الان می‌دانم. --رستم ۱۵:۱۹, ۲۳ مارس ۲۰۰۷ (UTC)
- در این که نیت شما در کل خیر است که هیچکس شکی ندارد؛ وپ:فحن برای همین اینجاست. ولی اختلاف نظر داریم. من می‌گویم که اجماع نداشته است. چون حتی نظر مانی پارسا را ندیدم و به عنوان کاربر فقط نظر شما را دیدم. ضمناً آن هشدار صفحات بحث را خود حجت برداشت (فکر کنم باز هم به دلیل عدم وجود اجماع). نظرخواهی هم برای این کادر قرمز رنگ به وپ:ورودی افزوده شد. یادتان باشد اجماع‌یابی فرآیندی بحثی و کلامی و مشورتی است و نه رأی‌گیری. به هر حال اینکه چهار تا کاربر پیگیر مثل شما پیدا شوند باعث می‌شود ویکی پیش برود؛ حتی بعد از صفحات زیادی بحث و نظر و صحبت. از این بابت ممنونم با وجود اینکه در این مورد خاص با شما هم‌نظر نیستم. --شروین افشار ۱۵:۳۵, ۲۳ مارس ۲۰۰۷ (UTC)
- من اطلاع چندانی در این زمینه درباره ویکی‌های دیگر ندارم ولی فکر می‌کنم که کاربران ایرانی با کپی‌رایت بیش از اندازه ناآشنایند از این‌رو بهتر است برای کاربران ثبت نام‌کرده هم نمایش داده شود اگر و تنها اگر راهی برای حذف آن برای کاربران ثبت‌نام کرده به وسیله خود کاربر وجود داشته باشد و پیوندی نیز برای راهنمایی کردن آنها جهت چگونگی حذف آنها وجود داشته باشد. چون در ویکی فارسی ساخت صفحه را برای کاربران ثبت‌نام نکرده بسته‌ایم بسیاری از این کاربرانی که ثبت نام کرده به صفحه ویرایش وارد می‌شوند ممکن است با این مسائل کمتر آشنا باشند.--سروش ☺گفت‌وگو ۱۶:۱۸, ۲۳ مارس ۲۰۰۷ (UTC)
یک درخواست از شروین
[ویرایش]شروین جان. اگر ممکن است برای این عبارت که «مدیران باید اجماع کاربران را بسنجند نه اجماع میان خودشان را؛ دو کاربر و سه مدیر موافق بوده‌اند» توضیح و دلیل ارائه کنید. من به عنوان مدیری که در یک مورد خاص تشخیص داده بودم اجماع است، اعتقاد دارم در آن لحظهٔ خاص، همه کاربران «کاربر» بودند، حتی شما، و این که شما بگویید «دو کاربر و سه مدیر» را درست نمی‌دانم (تازه از طرفی احساس می‌کنم که دارید ناخواسته افراد را به مدیر و غیر مدیر طبقه‌بندی می‌کنید که به نظرم من خطرناک هم هست.) بدعت گذاشتن این خیلی بد است، و به همین دلیل است که من از شما خواهش می‌کنم دلیل و شاهد بیاورید که حرفتان صحیح بوده. ممنونم. (ضمناً دوستان محض راحت‌تر ویرایش شدن صفحه هم که شده، گاهی یک عنوان بسازند بد نیست. ؛) )▬ حجت/ب ۱۵:۵۷, ۲۳ مارس ۲۰۰۷ (UTC)
- خدمت شما عرض کنم که اجماع میان کاربران مدیر معمولاً خیلی راحت‌تر حاصل می‌شود تا اجماع میان کاربران بدون دسترسی مدیریت. این مسئله دلایل متفاوتی می‌تواند داشته باشد. درست است که همهٔ اشخاص به نوعی کاربر و ویرایشگر هستند اما چون گروه مدیریت باید در مورد تصمیم‌گیری‌ها پاسخگو باشد، لازم است که کاربران عادی هم در فرآیند تصمیم‌گیری شرکت نمایند تا بعداً این شبهه پیش نیاید که مدیران در تأیید یکدیگر فعالیت می‌کنند فقط. در این ویکی بدلیل بافت جمعیتی، الگوی فعالیت ویرایشگران، و پس‌زمینهٔ تاریخی، اجماع شرایط پیچیدهٔ خاصی دارد. ضمناً رده‌های دسترسی کاربری وجود دارد ولی ماهیتاً با یکدیگر تفاوتی ندارند که همه ویرایشگر هستند به نوعی. ولی مدیران و دیوانسالاران علناً در برابر تصمیمات اتخاذشده ملزم به پاسخگوی هستند. در صورتی که کاربران معمولی هیچ مسوولیت تعهدآمیزی ندارند. این تفاوت‌ها را نمی‌توان در نظر نگرفت، بخصوص وقتی که داریم تصمیم می‌گیرم و بدنبال اجماع‌یابی هستیم. امیدوارم منظورم را رسانده باشم. --شروین افشار ۱۶:۳۶, ۲۳ مارس ۲۰۰۷ (UTC)
- منظورتان را رساندید، و با دانستن آن، دیگر مشکلی هم درباره حرفی که زده بودید ندارم، جز این که از لفظ «باید» استفاده کردید. با توجه به این که شما یکی از قدیمی‌ها و مفیدترهای ویکی هستید، حرف‌هایی که می‌زنید روی دیدگاه دیگران تاثیر زیادی می‌تواند داشته باشد. آن چه در بالا گفتید نظر شخصی شما است (که من آن را می‌پذیرم.) شاید بهتر بود به جای «باید» می‌گفتید «به نظر من باید». از ملانقطی (ملا لغتی؟) بودن خوشم نمی‌آید، حرفم را به حساب آن نگذارید. باز هم ممنون. ▬ حجت/ب ۱۸:۱۶, ۲۳ مارس ۲۰۰۷ (UTC)
- خدمت شما عرض کنم که اجماع میان کاربران مدیر معمولاً خیلی راحت‌تر حاصل می‌شود تا اجماع میان کاربران بدون دسترسی مدیریت. این مسئله دلایل متفاوتی می‌تواند داشته باشد. درست است که همهٔ اشخاص به نوعی کاربر و ویرایشگر هستند اما چون گروه مدیریت باید در مورد تصمیم‌گیری‌ها پاسخگو باشد، لازم است که کاربران عادی هم در فرآیند تصمیم‌گیری شرکت نمایند تا بعداً این شبهه پیش نیاید که مدیران در تأیید یکدیگر فعالیت می‌کنند فقط. در این ویکی بدلیل بافت جمعیتی، الگوی فعالیت ویرایشگران، و پس‌زمینهٔ تاریخی، اجماع شرایط پیچیدهٔ خاصی دارد. ضمناً رده‌های دسترسی کاربری وجود دارد ولی ماهیتاً با یکدیگر تفاوتی ندارند که همه ویرایشگر هستند به نوعی. ولی مدیران و دیوانسالاران علناً در برابر تصمیمات اتخاذشده ملزم به پاسخگوی هستند. در صورتی که کاربران معمولی هیچ مسوولیت تعهدآمیزی ندارند. این تفاوت‌ها را نمی‌توان در نظر نگرفت، بخصوص وقتی که داریم تصمیم می‌گیرم و بدنبال اجماع‌یابی هستیم. امیدوارم منظورم را رسانده باشم. --شروین افشار ۱۶:۳۶, ۲۳ مارس ۲۰۰۷ (UTC)
ویکی‌های دیگر
[ویرایش]برای این که در ضمن روند اجماع در مورد استفاده از پیام‌های هشدار دهنده در بالا و پایین جعبه ویرایش، دید بهتری نسبت به موضوع داشته باشیم، من تصمیم گرفتم که دیگر ویکی‌ها را بررسی کنم. نتیجه بررسی‌هایم را اینجا می‌نویسم و تدریجاً اگر توانستم تکمیلش می‌کنم:
کاربران ثبت‌نام نکرده
[ویرایش]اول از صفحه ویرایش مقالات در ویکی‌های بزرگ شروع کردم:
- در ویکی انگلیسی پیام ساده متنی نمایش داده می‌شود. en:MediaWiki:Copyrightwarning
- در ویکی فرانسوی، در پایین جعبه ویرایش بالاتر از جعبه خلاصه ویرایش، هضداری قرمز رنگ مانند همان که به‌آفرید اخیراً ایجاد کرد نشان داده می‌شود. fr:MediaWiki:Copyrightwarning
- در ویکی آلمانی، در پایین جعبه ویرایش بالاتر از جعبه خلاصه ویرایش، هشداری در مورد کپی‌رایت و توضیحاتی در مورد GDFL بودن محتوای ویکی‌پدیا دیده می‌شود.
- در ویکی اسپانیایی پیامی دیده نمی‌شود. de:MediaWiki:Copyrightwarning
- در ویکی ایتالیایی، وضع از همه جالب تر است، چرا که در بالا و پایین جعبه خلاصه ویرایش، متن فراوان (گاه و بی‌گاه قرمز) در مورد کپی‌رایت و GDFL بودن محتوای ویکی‌پدیا. it:MediaWiki:Copyrightwarning
در هیچ یک از موارد، متن توبیخی نبود، اگرچه رنگ قرمز در آنها که ذکر شد، ظاهر را پیام را به «هشدار» نزدیک‌تر می‌کرد.
کاربران ثبت‌نام کرده
[ویرایش]- انگلیسی: بدون تفاوت؛
- فرانسوی: بدون تفاوت؛
- آلمانی:
- اسپانیایی:
- ایتالیایی:
در مرحلهٔ بعد به سراغ صفحات ویرایش بحث مقالات در ویکی‌های یاد شده رفتم:
- در ویکی انگلیسی پیام دیده می‌شود. (البته در کادر ولی بدون رنگ)
- در ویکی فرانسوی پیامی دیده نمی‌شود.
- در ویکی آلمانی پیامی دیده نمی‌شود.
- در ویکی اسپانیایی پیامی دیده نمی‌شود.
- در ویکی ایتالیایی پیامی دیده نمی‌شود.
در تمام موارد بالا، منظور این است که غیر از پیام طبیعی ویکی‌پدیا در مورد ثبت‌نام کردن (و هشدار در مورد ثبت شدن IP در صورت ثبت‌نام نکردن) چیزی دیده نمی‌شود.
پیشنهادها
[ویرایش]به گمان من و با توجه به بحث‌های بالا، به احتمال زیر ما می‌بایست یکی از حالات زیر را انتخاب کنیم. لطفاً در ادامهٔ بحث‌ها وضعیت خودتان را در مورد حمایت از هر کدام از این پیشنهادها ذکر کنید (مثلاً بگویید «من با الف موافقم چون ...»):
(الف): هیچ تغییری در وضعیت فعلی داده نشود.
(ب):فقط برای کاربران ثبت نام نکرده پیامی نمایش داده شود:
- (ب-۱):پیام در زمان ویرایش مقاله نشان داده شود.
- (ب-۲):پیام در زمان ویرایش صفحات بحث نشان داده شود.
- (ب-۳):پیام در زمان ویرایش مقاله و ویرایش صفحات بحث نشان داده شود.
(ج):برای همهٔ کاربران پیامی نمایش داده شود:
- (ج-۱):پیام در زمان ویرایش مقاله نشان داده شود.
- (ج-۲):پیام در زمان ویرایش صفحات بحث نشان داده شود.
- (ج-۳):پیام در زمان ویرایش مقاله و ویرایش صفحات بحث نشان داده شود.
در کنار آن از بین دو گزینه زیر هم باید یکی انتخاب شود:
(د):پیام‌ها ساده باشد (متن معمولی بدون رنگ خاص و با حداقل ارتفاع)
(ح):پیام‌ها کاملاً نظر بیننده را جلب کند (متن رنگی مثلاً قرمز، با کادر و غیره)
لطفاً در راستای روشن شدن تکلیف این نظرخواهی از کمک فروگذار نکنید. ▬ حجت/ب ۱۸:۲۴, ۲۳ مارس ۲۰۰۷ (UTC)
(و):کسی داوطلبانه پیگیر شود و از توسعه‌دهندگان نرم‌افزار بخواهد که چنین بخشی برای کاربران با ویرایش مثلاً بالای ۱۰۰ در ویکی‌پدیای فارسی نمایش داده نشود. اگر اشتباه نکنم چنین سیستمی برای امکان رأی دادن به اعضای هیئت امنای مدیاویکی وجود داشت. حسام ۱۹:۵۹, ۲۳ مارس ۲۰۰۷ (UTC)
با الف موافق هستم، حتا اعتقاد دارم باید وضعیت ایجاد صفحه‌ی جدید هم مانند قبل شود.(مانند ویکی‌انگلیسی و اکثر ویکی‌پدیاها) برای پرهیز از درازنویسی در اینجا، دلایل‌ام را در صفحه‌ی بحث خودم آورده‌ام. عزيزی ۰۹:۲۰, ۲۵ مارس ۲۰۰۷ (UTC)
- من با ب-۳ و ح موافقم، البته به نظرم این بحث باید در زمان نظرسنجی در می‌گرفت و تجربه نشان داده کاربران علاقه‌ای به چندبار درگیر شدن در یک بحث و اعلام نظر ندارند. فکر می‌کنم اگر هشدار فقط برای کاربران ثبت‌نام نکرده نمایش داده شود بهتر است و پیغام نیز هشدارآمیز باشد تا کاربران مثل اجزاء ثابت صفحه به آن نگاه نکنند( حداقل چندبار بخوانند بعد تکراری شود!) . وحید ۱۷:۰۷، ۳ مه ۲۰۰۷ (UTC)
- من فعلاً در تلاشم که ویکی‌پدیا:ویکی‌پروژه رده‌بندی/رده‌بندی اشخاص را به یک اجماع برسانم. شما هم اگر بتوانید این کار را پیگیری کنید، خوب می‌شود ▬ حجت/ب ۱۷:۱۴، ۳ مه ۲۰۰۷ (UTC)
- من نیز با ب-۳ و ح موافقم. کلا با بقیه سخن وحید نیز موافقم چون من نیز دوست ندارم که هر روز آن پیام‌ها راببینم. محتوا هم همانی که حجت ساخته‌بود باشد خوب است.--سروش ☺گفت‌وگو ۲۲:۲۰، ۳ مه ۲۰۰۷ (UTC)
- سروش گرامی! چرا چیزی را که برای خود نمی‌پسندی برای دیگران می‌پسندی؟ آیا کسی که برای اولین باز می‌خواهد ویرایشی در ویکی‌پدیا انجام بدهد باید با پیام‌های مرعوب‌کننده روبه‌رو شود؟ تازه‌واردی که وقتی می‌بیند می‌تواند مقاله‌یی را ویرایش کند متوجه می‌شود با پدیده‌ی جدیدی روبه‌روست و سر شوق می‌آید با دیدن این هشدارها مرعوب نخواهد شد و از خیر ویرایش نمی‌گذرد؟ کسی که ممکن است با همان یک ویرایش علاقه‌مند به نوشتن در ویکی‌پدیای فارسی شود برای همیشه یا حداقل مدتی طولانی دیگر سراغ ویکی نخواهد آمد. مپسندید که چنین شود. عزيزی ۰۵:۱۷، ۴ مه ۲۰۰۷ (UTC)
- بالاخره با کدام گزینه موافقید؟▬ حجت/ب ۰۹:۳۱، ۴ مه ۲۰۰۷ (UTC)
- حجت جان! اگر منظورت من هستم که اولین نظر را دادم (در ۰۹:۲۰, ۲۵ مارس ۲۰۰۷ همین بالا) با الف موافق هستم. هیچ تغییری در وضعیت فعلی لازم نیست داده شود. عزيزی ۱۶:۰۳، ۴ مه ۲۰۰۷ (UTC)
- بی‌دقتی از من بود، ببخشید. منتها الآن من مشکلی دارم، و آن این که چون قبلاً در مورد دشوارسازی ویرایش گمنامان توافق شده، آیا اصلاً مطرح کردن گزینهٔ اول (الف) درست است یا نه. یعنی اگر مثلاً روی الف توافق بشود، آن وقت باید ویرایش گمنامان دشوار شود، بدون این که پیامی نشان داده شود؟ ▬ حجت/ب ۱۹:۱۹، ۴ مه ۲۰۰۷ (UTC)
- حجت عزیز! دشوارسازی گمنامان اشتباه است. خواهش می‌کنم به دلایل من برای اشتباه بودن این کار توجه کن. گمنامان سه دسته هستند. گمنامان حقیقی. کسانی که برای اولین بار می‌خواهند ویرایشی در ویکی‌پدیا انجام دهند. این اشخاص از سرنابلدی ممکن است اشتباه کنند و زیانی وارد کنند اما باتوجه به تعداد قابل قبول کاربران فعال این اشتباه خیلی زود اصلاح می‌شود و خسارت زیادی بار نمی‌اورد در عوض ویکی‌پدیا به عنوان دانش‌نامه‌یی آزاد که امکان ویرایش به همه کس می‌دهد باقی می‌ماند و تعدادی از همین رهگذران ناشی جذب ویکی‌پدیا می‌شوند. مگر خود ما چگونه آمدیم؟ در صورت دشوارشدن ویرایش گمنامان و مرعوب شدن افرادی که می‌خواهد با ویکی‌پدیا آشنا شوند جلوی رشد و گسترش ویکی‌پدیا گرفته می‌شود و از ورود افراد جدید کاسته خواهد شد. گمنامان دیگری هم وجود دارند که نام‌شان را می‌گذارم گمنامان آشنا(کسانی که شناسه دارند اما بعضی وقت‌ها گمنام وارد می‌شوند) این‌ها دو دسته هستند دست اول کسانی هستند که حسن نیت دارند و به دلایلی شخصی و محترم بعضی وقت‌ها ترجیح می‌دهند ویرایش را به‌صورتی گمنام انجام دهند. گروه سوم کسانی هستند که برای خرابکاری به‌صورت گمنام وارد می‌شوند. این گروه با هیچ هشداری مرعوب نمی‌شوند و کار خود را می‌کنند. پس دشوارسازی ویرایش گمنامان و دادن هشدارهای مرعوب کنند. سود اندکی دارد و زیانی فراوان حال دیگر خوددانید. عزيزی ۰۶:۳۲، ۶ مه ۲۰۰۷ (UTC)
- از نظر من هم در شرایط فعلی خرابکاری‌ها به هیچ عنوان غیرقابل کنترل نیست. خرابکاری شیرینی ویکی‌پدیاست! کسی فرانسه‌بلد پیدا نمی‌شود نگاهی به بحث‌های آنها در این مورد بیاندازد؟ شاید آنها شرایطی خاص داشته‌اند. البته جای این بحث در صفحه دشوارسازی ویرایش است و نه پیغام کپی‌رایت. حسام ۰۶:۴۳، ۶ مه ۲۰۰۷ (UTC)
- حجت عزیز! دشوارسازی گمنامان اشتباه است. خواهش می‌کنم به دلایل من برای اشتباه بودن این کار توجه کن. گمنامان سه دسته هستند. گمنامان حقیقی. کسانی که برای اولین بار می‌خواهند ویرایشی در ویکی‌پدیا انجام دهند. این اشخاص از سرنابلدی ممکن است اشتباه کنند و زیانی وارد کنند اما باتوجه به تعداد قابل قبول کاربران فعال این اشتباه خیلی زود اصلاح می‌شود و خسارت زیادی بار نمی‌اورد در عوض ویکی‌پدیا به عنوان دانش‌نامه‌یی آزاد که امکان ویرایش به همه کس می‌دهد باقی می‌ماند و تعدادی از همین رهگذران ناشی جذب ویکی‌پدیا می‌شوند. مگر خود ما چگونه آمدیم؟ در صورت دشوارشدن ویرایش گمنامان و مرعوب شدن افرادی که می‌خواهد با ویکی‌پدیا آشنا شوند جلوی رشد و گسترش ویکی‌پدیا گرفته می‌شود و از ورود افراد جدید کاسته خواهد شد. گمنامان دیگری هم وجود دارند که نام‌شان را می‌گذارم گمنامان آشنا(کسانی که شناسه دارند اما بعضی وقت‌ها گمنام وارد می‌شوند) این‌ها دو دسته هستند دست اول کسانی هستند که حسن نیت دارند و به دلایلی شخصی و محترم بعضی وقت‌ها ترجیح می‌دهند ویرایش را به‌صورتی گمنام انجام دهند. گروه سوم کسانی هستند که برای خرابکاری به‌صورت گمنام وارد می‌شوند. این گروه با هیچ هشداری مرعوب نمی‌شوند و کار خود را می‌کنند. پس دشوارسازی ویرایش گمنامان و دادن هشدارهای مرعوب کنند. سود اندکی دارد و زیانی فراوان حال دیگر خوددانید. عزيزی ۰۶:۳۲، ۶ مه ۲۰۰۷ (UTC)
- بی‌دقتی از من بود، ببخشید. منتها الآن من مشکلی دارم، و آن این که چون قبلاً در مورد دشوارسازی ویرایش گمنامان توافق شده، آیا اصلاً مطرح کردن گزینهٔ اول (الف) درست است یا نه. یعنی اگر مثلاً روی الف توافق بشود، آن وقت باید ویرایش گمنامان دشوار شود، بدون این که پیامی نشان داده شود؟ ▬ حجت/ب ۱۹:۱۹، ۴ مه ۲۰۰۷ (UTC)
- حجت جان! اگر منظورت من هستم که اولین نظر را دادم (در ۰۹:۲۰, ۲۵ مارس ۲۰۰۷ همین بالا) با الف موافق هستم. هیچ تغییری در وضعیت فعلی لازم نیست داده شود. عزيزی ۱۶:۰۳، ۴ مه ۲۰۰۷ (UTC)
- بالاخره با کدام گزینه موافقید؟▬ حجت/ب ۰۹:۳۱، ۴ مه ۲۰۰۷ (UTC)
- سروش گرامی! چرا چیزی را که برای خود نمی‌پسندی برای دیگران می‌پسندی؟ آیا کسی که برای اولین باز می‌خواهد ویرایشی در ویکی‌پدیا انجام بدهد باید با پیام‌های مرعوب‌کننده روبه‌رو شود؟ تازه‌واردی که وقتی می‌بیند می‌تواند مقاله‌یی را ویرایش کند متوجه می‌شود با پدیده‌ی جدیدی روبه‌روست و سر شوق می‌آید با دیدن این هشدارها مرعوب نخواهد شد و از خیر ویرایش نمی‌گذرد؟ کسی که ممکن است با همان یک ویرایش علاقه‌مند به نوشتن در ویکی‌پدیای فارسی شود برای همیشه یا حداقل مدتی طولانی دیگر سراغ ویکی نخواهد آمد. مپسندید که چنین شود. عزيزی ۰۵:۱۷، ۴ مه ۲۰۰۷ (UTC)
- من نیز با ب-۳ و ح موافقم. کلا با بقیه سخن وحید نیز موافقم چون من نیز دوست ندارم که هر روز آن پیام‌ها راببینم. محتوا هم همانی که حجت ساخته‌بود باشد خوب است.--سروش ☺گفت‌وگو ۲۲:۲۰، ۳ مه ۲۰۰۷ (UTC)
- من فعلاً در تلاشم که ویکی‌پدیا:ویکی‌پروژه رده‌بندی/رده‌بندی اشخاص را به یک اجماع برسانم. شما هم اگر بتوانید این کار را پیگیری کنید، خوب می‌شود ▬ حجت/ب ۱۷:۱۴، ۳ مه ۲۰۰۷ (UTC)
- آن بحث گمنامان اجماع داشت، لطفا آنرا دوباره مطرح نکنید. و در ضمن من با ب-۱ موافقم، فکر هم کنم یک کاربر گمنام اگر آن پیغام را ببیند و قوانین ویکی‌پدیا به وی گوشزد شود، فرار نخواهد کرد--رستم ۰۷:۴۳، ۶ مه ۲۰۰۷ (UTC)
- کلاً عرض می‌کنم en:WP:CONS#Consensus_can_change لطفاً بحث را در این صفحه ادامه ندهید. حسام ۱۳:۲۰، ۶ مه ۲۰۰۷ (UTC)
- همین پیغام کپی‌رایت موجود:«آثار مشمول قوانین حقوق پدیدآورندگان (copyright) را بدون اجازه نفرستید! همچنین متن‌های ارسالی باید اثبات‌پذیر باشند.» که درشت و واضح در زیر تمام صفحات می‌آید و آزاردهنده هم نیست کفایت نمی‌کند؟ عزيزی ۰۷:۳۵، ۶ مه ۲۰۰۷ (UTC)
- جناب عزیزی با این پیشنهاد موافق هستید؟ متن را کمی از دور و برش متمایز کنیم (اگر فکر می‌کنید رنگ قرمز مناسب نیست، می‌توان از رنگ قهوه‌ای با پس زمینهٔ کرم استفاده کرد) و فعلاً اجماع قبلی در مورد اجبار پیش‌نمایش ویرایش‌ها در ویکی‌پدیای فارسی برای کاربران ثبت‌نام نکرده را اعمال می‌کنیم. من با کمک برخی دوستان و ربات‌ها، و با صرف مقداری وقت، اطلاعات دقیقی در مورد این که تا پیش از اعمال این پیش‌نمایش اجباری، تعداد ویرایش‌های گمنامان چه اندازه بوده، چه سهمی از کل ویرایش‌ها بوده، چه سهمی از آن خرابکاری محض بوده، چه سهمی از آن، ویکی‌سازی نشده بوده و برای نگاه داشته شدن محتاج به حداقل یک بار ویرایش بوده، و کدام‌ها ویرایش‌های قابل قبولی بوده. بعد از این که یک یا دو ماه این محدودیت را اعمال کردیم، من همین آمار را دوباره می‌گیرم، با دقت از دید آماری مقایسه می‌کنم، ببینیم آثار آن چه بوده. اگر منفعت زیادی نصیب نمی‌شد، یا مشخصا ضرر بود، محدودیت‌ها را برداریم.
- اگر موافق هستید، همین‌جا بگویید. اما اگر مخالف باشید، لازم است که تلاش کنید تا اجماع قبلی را تغییر بدهید. به وپ:اجماع اگر مراجعه کنید، می‌بینید که این روند کم و بیش توضیح داده شده است. ▬ حجت/ب ۱۹:۴۴، ۶ مه ۲۰۰۷ (UTC)
- حجت عزیز! حرف حساب جواب ندارد. با پیشنهاد شما کاملا موافق هستم. خود من عادت دارم چند بار پیش‌نمایش بگیرم و بعد ذخیره کنم اما بعضی وقت‌ها (یکیش همین نیم ساعت پیش برسر ویرایش خیام) به دلیل کندی خط اینترنت و اشکالات آن کل ویرایش نابود می‌شود و باید از اول نوشت. این موضوع را در نظر داشته باشید و ضمنا در نظر داشته باشید تازه‌کاری که برای اولین بار می‌خواهد چیزی در ویکی‌پدیا ویرایش کند هر چقدر ماجرا برای‌اش ساده‌تر برگزار شود بهتر است. پیچیده‌گی، به‌خصوص اگر قرار باشد نویسنده‌گانی که زیاد با کامپیوتر مانوس نیستند جذب شوند نتیجه‌ی معکوس در بر دارد. بی‌شک دوستان متخصصی چون تو می‌توانند راه‌حلی فنی مناسب پیدا کنند. عزيزی ۰۸:۴۰، ۸ مه ۲۰۰۷ (UTC)
جمع‌بندی
[ویرایش]با اجماع کاربران در مورد دشوارسازی ویرایش کاربران ثبت‌نام نکرده قبل از اعمال دشوارسازی، تغییراتی در پیغام مدیاویکی:Copyrightwarning داده شد که با واکنش منفی تعدادی از کاربران مواجه شد و در ادامه حجت با بررسی سایر ویکی‌پدیاها، پیشنهاداتی در این صفحه مطرح کرد و کاربران نظرات خود را اعلام کردند.
با توجه به این نظرات کادری با رنگ قرمز (برای جلب توجه بیشتر) بالای متن فعلی «هشدار حق تکثیر» افزوده می‌شود که فقط توسط کاربران ثبت نام نکرده دیده می‌شود. لطفا اگر مخالفتی هست عنوان کنید وگرنه تغییرات اعمال شود. وحید ۱۵:۵۹، ۲۳ مه ۲۰۰۷ (UTC)