بحث درگاه:وقایع کنونی/وقایع ۲۶ نوامبر ۲۰۰۹

اهمیت خبر پیام خامنه‌ای به حج

اهمیت پیام خامنه‌ای به حج در چیه؟منابع معتدد معتبر ثانویه باید این اهمیت را مشخص کنند.(آن را دراخبار مهم خود آورده باشند،دراینصورت مطالبی که آن‌ها اهمیت دادند باید بیاید)Ali20 wiki ‏۲۶ نوامبر ۲۰۰۹، ساعت ۱۴:۴۵ (UTC)

در اینکه غالب شیعیان خامنه ای را رهبر دینی خود می دانند. سایت خامنه ای منبع معتبر و مرجع است. در سایر منابع(البته انتظار نداشته باشید بی بی سی و رادیو فردا) هم می توان آن رای یافت. --SalmanParsi ‏۲۹ نوامبر ۲۰۰۹، ساعت ۱۲:۲۸ (UTC)

در مورد اینکه می فرمائید :غالب شیعیان خامنه ای را رهبر دینی خود می دانند،بحث مانیست و البته قابل اثبات هم نیست

در این بحث اعتبار سایت در مورد سخنان خامنه ای بحث مانبود بلکه اهمیت خبر بحث ما بود معمولا این اخبار تیتر چندین منبع معتیر همچون بی بی سی فارسی میشهAli20 wiki ‏۲۹ نوامبر ۲۰۰۹، ساعت ۱۷:۱۰ (UTC)

اهمیت خبر هم کاملاً بسته به منابع و اعتبارشان هست دیگر. شما وقتی منبع ایده آلتان سایت مزدوری مثل بی بی سی است دیگر چه انتظاری می رود؟! خودتان هم واقفید به جایگاه خامنه ای در بین شیعیان و مسلمانان و جهان. هر سخنرانی و پیامی از جانب وی می تواند مهم باشد. چه برسد به پیامش به حجاج در این برهه حساس.--SalmanParsi ‏۳۰ نوامبر ۲۰۰۹، ساعت ۱۶:۱۱ (UTC)

این که چه چیز اهمیت پیدا می کند با مطرحش شدن آن موضوع در منابع معتبری چون بی بی سی سنجیده می شودAli20 wiki ‏۳۰ نوامبر ۲۰۰۹، ساعت ۱۷:۲۱ (UTC)

منبع معتبر؟!!! آن هم بنگاه خبرپراکنی انگلیس؟!! لااقل سایت خامنه ای اعتبار و مرجعیت دارد و اما سایت مورد علاقه تان نه اعتبار دارد و نه مرجعیت و نه به هیچ وجه قابل اتکاست. لااقل Leader.ir چند مرحله از بی بی سی جلوست.--SalmanParsi ‏۱ دسامبر ۲۰۰۹، ساعت ۱۵:۴۰ (UTC)

اولا بحث ما به جز ء اعتبار بر سر اهمیت است

بی بی سی معتبر است خودتان از آن استفاده کردید

برای اهمیت نیاز آمدن خبر در منابعی چون بی بی سی استAli20 wiki ‏۱ دسامبر ۲۰۰۹، ساعت ۱۵:۴۳ (UTC)

اهمیت، ربط مستقیم به اعتبار منبعی دارد که مطلب از آن نقل شده.

بی بی سی جانبدار است، چون مزدور است.

منبع بی طرف و معتبر بیاورید بنده هم ازتان تشکر میکنم. در غیر اینصورت سلیقه ای به حذف و اضافه روی نیاورید.--SalmanParsi ‏۱ دسامبر ۲۰۰۹، ساعت ۱۶:۳۰ (UTC)

اهمیت به تعدد منابع ثانویه گزارش ارتباط دارد

بی بی سی معتبر است

پاسخ منبع بی طرف را ندادید

اهمیت مطلب را با توجه به منابع معتبر مشخص نکردیدAli20 wiki ‏۱ دسامبر ۲۰۰۹، ساعت ۱۶:۳۷ (UTC)

منابع ثانویه بی طرف بیاورید بنده هم قبول می کنم.

پاسخ این را ندادید که چگونه بی بی شی را معتبر می شمارید.

اهمیت مطالب با توجه به منابع معتبر بی طرف است. چیزی که در ویرایش های شما وجود ندارد.--SalmanParsi ‏۲ دسامبر ۲۰۰۹، ساعت ۱۶:۴۳ (UTC)

اولا باز پاسخ ندادید که کدام منبع را بی طرف می دانید

ثانیا شما می خواهید خبر را بیاورید نه بنده

ثالثا:اگر بی بی سی معتبر نیست پس چرا از آن در خبر استفاده کردید.علاوه براینکه شما خبر را آوردید شما باید ثابت کنید منبعتان معتبر است برای تعیین اعتبار هم باید به میزان ارجاع دهی آن منبع توجه کرد

در مورد ویرایش بنده که بنده خبری که اهمیتش را ثابت نکردید حذف کردم Ali20 wiki ‏۲ دسامبر ۲۰۰۹، ساعت ۲۰:۵۱ (UTC)

منبعی که دولتی باشد، چه بی بی سی و چه ایرنا بی طرف نیستند. منابعی هم که برای هدف خاصی به فعالیت می پردازند، مثل رجا، باز هم بی طرف نیستند. منابعی که گرایش سیاسی شان بر کار حرفه ایشان غلبه کند(مثل فارس) هم بی طرف نمی باشند.

از منابع جانبدار به شرط اینکه معتبر باشند، می توان با شرایطی و در مواردی که تاثیرش بر خبر قابل تحمل باشد می توان استفاده کرد، و اما نمی توان بر آن اصرار داشت.

در مورد استفاده ی بنده از بی بی سی، شاید یک دلیلش همین بوده که با افرادی در رویدادهای کنونی طرفم که بعضاً بی بی سی را می پرستند، و در صورت امکان جهت تسهیل کار و مبتلا نشدن ویرایش به بلای حذف، از آن استفاده می کنم. البته با این پیش فرض که منبعی سرشناس هست(مثل رجا و فارس) اما بر آن ها اصراری ندارم.

بنده عرض کردم که شما در برابر یک خبر، از مطالب منبعی جانب دار پشتیبانی میکنید و مطالب منبعی مرجع را حذف. --SalmanParsi ‏۳ دسامبر ۲۰۰۹، ساعت ۰۹:۱۷ (UTC)

بازهم نگفتید کدام منبع را بی طرف می دانید

خب از حرف تون در مورد بی طرفی منابع برگشتید!بازهم درباره اهمیت خبر چیزی نگفتید Ali20 wiki ‏۳ دسامبر ۲۰۰۹، ساعت ۱۲:۰۲ (UTC)